Home » Analize »Global / Europa »Macro » Citesti:

Putin sanctionabil

Dragos Popa mai 12, 2014 Analize, Global / Europa, Macro
63 comentarii 2,202 Vizualizari

Cunoasteti cu totii acel exemplu cu broasca ce sfarseste prin a fi fiarta atunci cand temperatura apei e crescuta incet. Seamana foarte bine cu strategia pe care Putin o practica in Ucraina.

Duios Anastasia trecea

Instabilitatea in Ucraina este permanentizata, focarele de razmerita se multiplica, nivelul violentelor creste, un stat déjà corupt si slabit este subminat din interior si facut sa arate si mai putin capabil sa apere interesele cetatenilor. Toate acestea duc catre o escaladare gradata, un « self-fulfilling prophecy”, a ceea ce se cheama un “failed state”. Dupa ce-au provocat primele incidente si-au atatat ura, micii oameni verzi se retrag lasand localnicii sa traga in armata, armata se apara si omoara protestatarii, minoritatea pro rusa e si mai furioasa si omoara pro-ucrainienii si asa mai departe…

Odata ce aceasta imagine a fost fixata pe retina telespectatorului occidental faptul este implinit, decorul aranjat iar povestea are un final clar: de-aici incolo vorbim de un razboi civil (nu de un dusman ce se ascunde in spatele civililor), provocat de un aparat de stat discreditat, adica un amestec de care se fereste toata lumea.

Nu conteaza ca Rusia a planificat si provocat acest dezastru, nu conteaza ca  e o tragedie, conteaza ca e o poveste cunoscuta, ceva ce lumea occidentala poate intelege, accepta si trece mai departe.

In scurt timp estul Ucrainei scufundat in haos poate deveni atat de putin controlabil incat se vor gasi multi care vor privi cu ochi ingaduitori la « raul cel mai mic » al solicitarilor de autonomie sau chiar al interventiei « pacificatoare » (desi inca improbabila) a armatei ruse…Mai ales daca Putin reuseste sa discrediteze alegerile din 25 Mai, impiedicand guvernul de la Kiev sa capete credibilitatea unui vot popular.

Daca aceasta strategie destabilizatoare nu scapa de sub control (un risc real), Putin este pe cale de a obtine de facto estul Ucrainei fara sa fie nevoit sa plateasca factura ridicata a unei ocupatii militare. Iar aceasta realizare merita un pic analizata.

Noua dezordine mondiala

Am mai discutat despre importanta propagandei Kremlinului, despre folosirea dependentei Europei de gazul rusesc ca arma, sau despre orientarile filoruse ale tarilor din vecinatatea Romaniei. Toate acestea sunt insa detalii intr-o abordare mult mai structurata a Moscovei, care atrage atentia asupra unor tendinte ingrijoratoare.

La un meta-nivel conceptual, Putin a inteles foarte bine caracteristicile modelului de dominanta globala impus de SUA, speculandu-i slabiciunile si folosindu-i punctele forte impotriva taberei adverse.  Structurarea « New World Order «  a tinut cont de constrangerile pozitiei geografice a Americii, de distanta fata de Europa si Asia. Acest factor a impus o proiectie de forta la distanta, prin structuri sintetice mai degraba decat prin prezenta directa.

Tribunalele si organizatiile internationale, ale caror decizii ar fi trebuit sa fie obligatorii, au fost un vector bun de proiectie a fortei pentru America. Asta pana in 1986, cand International Court of Justice a decis ca prin sustinerea acordata gherilelor Contras si minarea porturilor, SUA a incalcat legea internationala, incalcand suveranitatea Nicaragua. Aceasta decizie nu a fost niciodata implementata, fiind blocata de SUA. La ce-ar servi o decizie ICJ impotriva Rusiei sau Chinei daca nu ar putea fi impusa de catre Consiliul de Securitate ONU?

Idem si cu Tribunalele Internationale si Curtea Penala Internationala, ca amentintare la adresa tuturor mini sau mega dictatorilor din intreaga lume pentru varii genociduri sau crime impotriva umanitatii. Dupa Nuremberg si Tokyo au trecut aproape 50 de ani pana la Iugoslavia si Ruanda. Si la ce bun sa ai un for international daca SUA, Rusia, China, Israel refuza sa semneze sau sa ratifice tratatul de la Roma si sa se puna sub autoritatea curtii ?

Drepturile omului ? Suna bine si din cand in cand chiar functioneaza, fie ca e vorba de Iugoslavia, Ruanda, Sudan, Irak (1991) sau Libia. Conceptual insa dam repede in dublu standard daca ne uitam la Rusia, China si alte regimuri autocrate ce n-au fost niciodata sanctionate oficial. Si cum ar putea fi daca au drept de veto in Consiliul de Securitate al unui ONU care devine mai disfunctional pe zi ce trece ?

Everything makes perfect sense in dollars (roubles), shillings and pence

Dintre toti pilonii noii ordini mondiale si ai globalizarii, cel format din comertul si fluxurile internationale de capital pare sa fie singurul care rezista pana in prezent. Dar ce-i bun e si mai util daca poate fi pervertit. Cum faci sa sanctionezi capitalul rusesc fara sa lovesti in cel occidental ?

Un exemplu bun e cel al relatiei BP Oil / Rosneft. Dupa catastrofa cu Deepwater Horizon, care a injumatatit cursul actiunilor si a dus la cheltuieli de 42 miliarde dolari si dupa o tentativa ratata de a intra in Rusia (TNK-BP), BP Oil pare sa fi gasit solutia in achizitia a 20% din Rosneft. Aceasta tranzactie i-a deschis poarta spre rezerve semnificative de petrol in Rusia, aducand 1,1 mld dolari venituri suplimentare in Q4 2013 si un loc in boardul Rosneft pentru CEOul BP, Bob Dudley.

La asa avantaje va mai mira ca BP a devenit unul dintre cei mai mari lobbyisti ai lui Putin pe langa guvernul UK, pana intr-acolo incat sa fie poreclita « Britneft » ?

Exemplul BP se poate intinde la intreaga Londra, deseori alintata cu apelativul « Londongrad ». Companiile rusesti listate pe LSE au o capitalizare de 260 mld GBP, iar IPOurile rusesti au atras 46 mld GBP din 1996 incoace. Cu 27% din total, rusii sunt pe primul loc la « tier 1 investor visas » (acele vize care se dau pentru cei ce investesc peste 1 million GBP in UK bonds). Tot ei reprezinta 4% din cumparatorii de prime real estate si aproape 8,5% din copii straini din scolile private engleze.

Capitalul rusesc a invatat cum sa se impleteasca in mod inextricabil cu cel strain si stie chiar foarte bine cum s-o faca pe furis, in spatele diverselor paravane. Marea Britanie e debea pe locul 5 in destinatiile oficiale de investitii din 2012, Olanda si ale sale BVuri fiind pe primul loc, cu 26% din total investitii rusesti in strainatate. Cipru vine pe locul doi cu 25% iar Elvetia pe locul trei cu 8%. Luxemburgul si British Virgin Islands completeaza si ele in mod sugestiv top 10 destinatii de fuga pentru capitalul rusesc.

Maskirovka, dezinformatsiia, sokritie? Eta nasha Bratva…

Provenienta acestui capital arata insa cel mai bine paradigma actuala a Rusiei, precum si incapacitatea Occidentului de a aplica niste strategii gandite pentru lupta cu entitati statale sau cu grupari bine definite. Ori Rusia lui Putin este un « stat unitar » intr-o acceptiune diferita de cea la care ne gandim in mod normal. Cuvintele lui James Woolsey – CIA Director pe vremea lui Bill Clinton – sunt definitorii pentru aceasta paradigma :

« If you should chance to strike up a conversation with an articulate, English-speaking Russian in, say, the restaurant of one of the luxury hotels along Lake Geneva, and he is wearing a $3,000 suit and a pair of Gucci loafers, and he tells you that he is an executive of a Russian trading company and wants to talk to you about a joint venture, then there are four possibilities. He may be what he says he is. He may be a Russian intelligence officer working under commercial cover. He may be part of a Russian organized crime group. But the really interesting possibility is that he may be all three and that none of those three institutions have any problem with the arrangement.

Aceasta impletire de interese intre stat, oligarhi, mafia rusa, si FSB/SVR/GRU creeaza un dusman polimorf, care actioneaza insa in mod unitar, prin diverse canale.

De ce sa treci cu armata peste granite cand poti sa trimiti cateva detasamente de special ops ale GRU sa starneasca focare de razmerita?  Cum sa fie acuzata Rusia de violente cand poti apela la retelele mafiote ca sa trimita batausii pe capul Euromaidanului ? Sa puna mana pe bite ca sa bata pro-ukrainienii in Donetsk, sa dea foc la bancile lui Kolomoiski sau sa impuste niste suporteri in Odessa ? Cum sa nu te folosesti de “relatiile de afaceri” cu oligarhii ucrainieni ca sa influentezi direct starea de fapt din Ucraina?

Brothers in arms

Nicaieri nu se vede mai bine aceasta stranie fratie slava decat in industria de armament, cu ale sale “shady exports”. Ca sa stabilim poza de fundal, cu aproximativ $15 mld si 26% din exporturile de armament la nivel global, Rusia se claseaza pe locul doi dupa SUA. In acelasi top Ucraina este clasata pe locul 9, cu 2% cota de piata.

Un lucru mai putin stiut insa este modul in care exporturile de armament pe mare se desfasoara in marea lor majoritate prin portul de la Oktyabrsk, langa Mikolayiv. Sa ne intelegem, mare parte din exporturile maritime de arme ale Rusiei pleaca dintru-un port Ucrainian si trec printr-o increngatura de firme Ucrainiene ce sunt conectate direct cu apropiati ai lui Putin.

Igor Urbansky, fost Ministru adjunct al Transporturilor in Ucraina este fondatorul celui mai activ transportator de arme din port (Kaalbye) dar afacerile se impart cu fratii de la Moscova. Boris Kogan alt co-fondator al Kaalbye e membru in boardul unei subsidiare a Rosteh (Russian Technologies), compania condusa de Serghei Chemezov, fostul coleg de KGB al lui Putin. Acesta controleaza majoritatea industriei de armament a Rusiei, inclusiv Rosoboronexport, agentia de stat ce detine exclusivitatea in intermedierea exporturilor de armament …

Daca nu ar fi deajuns, o alta companie de transport activa din acelasi port l-a avut angajat pe Igor Levitin, fost Ministru al Transportului in Rusia (2004-2012) si actualmente consilier al lui Putin. Multiple alte nume se leaga de acest “Odessa Network”, asa cum o denumesc cei de la C4ads, in foarte amanuntitul lor studiu.

odessa

Sursa imaginii

Legaturile dintre industriile de armament ale celor doua tari mai au si o alta latura mai putin cunoscuta, care ar putea da niste indicii despre interesul lui Putin pentru estul Ucrainei.

ukraine

E vorba de dependenta industriei de armament a Rusiei de componentele fabricate in Ucraina.

Motor Sich din Zaporoje, este principalul furnizor de motoare pentru toata gama de elicoptere militare rusesti, pentru majoritatea modelelor Antonov si  Iliushin, inclusiv pentru AN 148 urile celor din UPD, Biroul Presedentiei Ruse. Debea la sfarsitul lui 2012 s-a reusit fabricarea motoarelor pentry KA52 si Mi28 integral cu componente din Rusia, dar nici acum in numar suficient.

Sursa imaginii

Concernul Artem produce rachetele aer-aer R27 in Kiev iar biroul de design Arsenal din acelasi oras proiecteaza senzorii infrarosii pentru rachetele R60  si R73 precum si sistemele de ochire incadrate in casca la Mig 29, Su 27, si Su 30. Elemente ale sistemelor de control pentru rachetele spatiale Proton, Soyuz, Kosmos, precum si rachetele Zenith sunt inca produse in Ucraina.

Zorya-Mashproekt din Mikolaiev proiecteaza si produce mare parte din motoarele pentru navele marinei militare ruse iar santierele navale ale Ucrainei erau considerate singura solutie pentru ca Rusia sa-si poata duce la indeplinire ambitiosul plan de inarmare.

Ten thousand spoons when all you need is a knife

Cele scrise mai sus se doresc a fi doar o scurta incursiune in miriada de moduri in care Rusia a inteles sa foloseasca punctele forte ale sistemul occidental impotriva acestuia. Aceasta strategie de razboi asimetric, de manipulare -dezinformare, de contopire a victimei cu atacantul si de folosire a interdependentelor pare sa puna multe probleme SUA si UE.

Ce instrumente sa folosesti intr-o astfel de lupta, pentru ca represaliile sa fie in acelasi timp eficiente si sa nu provoace victime colaterale, fie in randul spectatorilor neutri sau chiar in randul alor tai?

Vrei  sa sanctionezi niste persoane fizice ? Acestea ar putea face apel la Curtea Europeana de Justitie (ECJ) pentru ca sanctiunile sa fie ridicate. Omul de afaceri saudit Yassin Abdullah Kadi, ce fusese adaugat pe lista sanctiunilor ONU in 2001, la cererea US, a reusit sa obtina o hotarire a ECJ care spunea ca acesta nu poate fi adaugat pe EU sanction list fara dovezi. Ulterior a fost scos si de pe UN sanction list, desi nu de pe cea a SUA. Inca o dovada a modului diferit in care UE si US privesc lururile.

Cum faci sa sanctionezi niste companii ce au sediul in jurisdictii specializate in protectia identitatii investitorilor si minimizarea taxelor ? Pui presiune pe Olanda, Elvetia si Luxemburg pentru a modifica o legislatie ce permite si multinationalelor americane sa-si « optimizeze » taxele ? Mai functioneaza sintagma de “interes national” intr-o lume guvernata de companii multi-”nationale”?

Poti sa boicotezi oricand cartofii frantuzesti sau plasticele chinezesti dar cum convingi populatia sa stea in frig ca sa nu cumpere gaz rusesc? Sau sa mearga in somaj pentru ca fabrica Volkswagen din Rusia, pentru care producea subcomponente, a fost inchisa din cauza sanctiunilor? Mai ales daca aceste sanctiuni au fost impuse de SUA iar tu esti in Europa…

Cum sanctionezi  propaganda ale RTului din tara ta, fara sa fii acuzat ca atentezi la libertatea de expresie? Idem si cu diversii jurnalisti sau speakeri occidentali care sunt platiti de sau membri in boardul vreunei companii controlate de Putin?

Ce te faci cand propriile tale partide nationaliste incep sa-l sustina pe Putin?

That rage Mr Farage (oh la la) ! Est-ce  que  ça vaut la peine Mme Le Pen?

Cum recastigi inimile si mintile (hearts & minds) ale publicului de acasa, caruia i se subliniaza toate tarele societatii occidentale, fara sa se spuna un cuvant despre viabilitatea alternativei…

Desigur, sanctiunile economice deja aplicate  (precum si cele ce vor urma) si reactiile investitorilor straini vor impacta serios economia Rusiei, mai ales dupa ce rezervele de cash se vor fi epuizat. Sunt insa multe intrebari ale caror raspunsuri mai trebuie rafinate, multe probleme ale caror solutii trebuie imbunatatite.

De aceea cred ca, pana una alta, Putin este  putin (!) sanctionabil…

Surse

Foreign Policy: How Putin is reinventing warfare

Foreign Policy: Sorry America, the New World Order is dead

Foreign Policy: Can I pay you in rubles?

The Economist: BP: A shrunken giant

The Economist: Russian money in London: Honey Trapped

CEIC: Foreign investment from Russia headed to Europe

Bloomberg: How Russia Inc. Moves Billions Offshore — and a Handful of Tax Havens May Hold Key to sanctions

C4ads: The Odessa Network

Top Secret apud Gorshenin Institute: Slavic Brothers in Arms and in Money.

———————————————————————–

Articol publicat initial pe Jeopardy

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , ,



Currently there are "63 comments" on this Article:

  1. kinn spune:

    Din pacate nimeni nu accepta si explicatii mai simple: economia regiunilor de est dependenta de Rusia, si nimeni nu vrea ruperea legaturilor economice cu acestea pur si simplu pentru ca e bad for business. Vedeti subdezvoltarea Vasluiului comparativ cu Timisoara, cauzata de 1000 de km departare; Donetkul e la 4000 km de granita cu UE?

    Cel mai trist este ca dupa 20 de ani in care s-au propovaduit valorile economiei de piata, ale relatiilor economice, se dovedeste ca multi habar nu au de puterea lor.

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      kinn: Eu zic ca acest lucru este inteles foarte bine de catre Rusia si folosit ca argument… Problema este ca parte din industria ucrainiana din est nu e tocmai rentabila economic. Factura va fi mare dupa federalizare…

      • kinn spune:

        Asta nu e un argument, nimic nu e rentabil economic “in vid”, daca ii tai brusc principala piata aflata la 50km. Abia asta e un self-fulfilling prophecy. Daca harta Romaniei face un “mirror” si ajunge Vasluiul in granita cu Ungaria si Timisoara cu Moldova, sa vezi cat de nerentabili ajung timisorenii.

        N-am vazut nicaieri un articol in care relatiile economice ale estului Ucrainei cu Rusia sa fie tratate la adevarata lor importanta, adica recunoscandu-se ca determina prosperitatea unei regiuni, bunastarea oamenilor, tin in spate sistem de pensii, spitale, sanatate, bugetari, guverne etc. Aproape ca ma deranjeaza cat de usor s-au inlocuit argumentele economice cu cele morale. In ROmania se bate moneda ca economia e primordiala, sa facem sacrificii pentru binele economiei ca ea tine in spate toata tara etc, dincolo brusc economia e moft, conteaza steagul cate stelute ai pe el, de parca aia n-au copii, sanatate, pensii.

        N-ar fi rau sa ne aducem aminte de celebrul mesaj: “It’s the economy, stupid”.

        • Dragos Popa Dragos Popa spune:

          kinn: Probabil ca nu m-am exprimat suficient de limpede. Ucraina este dependenta de Rusia. dpdv economic, Rusia este prima destinatie a exporturilor (>25%) si primul partener pentru importuri. Ucraina este complet dependenta de gazul rusesc, iar – dupa cum s-a vazut- Rusia poate oricand folosi pretul gazului ca sa falimenteze aceasta tara. Din aceste puncte de vedere precum si logistic vorbind (asa dupa cum ati aratat) e evident ca “intarcarea” Ucrainei de la piata Rusa va fi foarte grea. Exporturile Ucrainei , in afara de exportul de arme- despre care am aratat cat de infratit e cu cel Rusesc – cuprinde produse agricole, otel, carbune etc. Situatia pe piata otelului nu e tocmai roza dupa cum bine stiti…
          Ucraina e insa dependent-inrudita la multe alte nivele cu Rusia, prin influentele oligarhilor, coruptie etc.
          Toate acestea fac ca Rusia sa aiba extrem de multe parghii de manevra asupra Ucrainei iar aceasta din urma sa fie un cartof fierbinte pentru UE si SUA.
          Geografic, economic, social, cultural (nu neaparat in sensul bun) Ucraina e situata in mod natural in sfera de influenta a Rusiei. Ceea ce face extrem de dificila si costisitoare orice tentativa de a schimba aceasta ordine naturala a lucrurilor. Lucru pe care Kremlinul mizeaza…

          • eu****** spune:

            Cred ca nu o sa iasa jocurile Rusiei – dar factura va fi platita numai de ucranieni si de nimeni altcineva.

            Va mai fi nevoie de un lung program economic si de multa asistenta financiara si tehnica din partea tarilor care vor si ar trebui sa ajute Ucraina sa iasa din sfera Rusiei.

            Efortul financiar si de asistenta va fi rasplatit cu varf si indesat – iesirea Ucrainei din zona de influenta a Rusiei poate sa grabeasca moartea Rusiei imperialiste si ne putem gandi ca lumea se va schimba semnificativ dupa…- dar fiecare cu mortii lui…

  2. Motto: Minciuna se combate cu adevar si nu cu o minciuna si mai mare asta am invatat-o din crestinism daca stiti alta solutie viabila sunt curios..

    Spuneti de propaganda RT dar de propaganda si mai mare BBC/CNN de ce nu spune-ti nimic.
    America si fuck-UE (citat din clasici) vor pierde razboiul deoarece au ales sa raspunda mincinilor rusesti cu minciuni si mai mari americane.
    Ciudat ca pana la caderea comunismului ne era interzis sa ascultam CNN si BBC iar 25 de ani mai tarziu in plina democratie ne trezim ca mai e foarte putin pana sa fie interzis RT.
    Eu am invatat de la Caragiale ca daca vrei adevarul trebuie sa citesti ziarul puterii apoi ziarul opozitiei si la final sa iti folosesti capul.
    Aici pe hotnews si contributors am aflat ca pentru a afla adevarul trebuie sa citesti/vizionezi BBC si CNN, sa nu urmaresti Doame pazeste RT si la final sa folosesti capetele analistilor politici care lucreaza pentru tine ca sa poti dormi linistit.
    Rusine, am aflat mai multe adevaruri de la RT in ultimele 3 luni decat de la CNN/BBC in ultimii 3 ani.
    Nu ii vreau pe rusi la mai putin de 1000 de km de granita Romaniei (nici macar ca turisti) si ii vreau inapoi pe americanii si englezii deschisi si onesti din copilaria parintilor mei. Suntem intre doua imperii hraparete si propagandistice si ce e cel mai rau e ca suntem a naibii de slabi si dezbinati.

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      Interesul Romaniei: Cititi va rog paragraful cu nemultumitului i se ia darul de aici: http://www.contributors.ro/global-europa/din-lectiile-ucrainei-pentru-romania/

      Nimeni nu spune ca nu exista propaganda pe CNN, Fox si alte posturi similare. Asa e la razboi, iar daca va asteptati ca o parte sa foloseasca masiv propaganda iar cealalata sa fie cu duhul blandetii cred ca o sa fiti dezamagit. Si mai e ceva, pe care il tot repet, in occident am dreptul la propria mea opinie in ciuda propagandei si pot s-o sustin public. Incercati asta in Rusia si vedeti ce se intampla. Chestie pe care Kremlinul a inteles-o foarte bine si o speculeaza la maximum.

    • Harald spune:

      @ interesul Romaniei – asemenea aserțiuni nu au legătură cu realitatea obiectivă, ci cu capacitatea ta de a deosebi adevărul de minciună, psihologic vorbind. Care capacitate se datorează familiei în care ai crescut și modului cum ai fost tratat de către părinți în copilăria mică (înainte de 7 ani that is). CNN, BBC sau Russia Today n-au nicio legătură cu asta, iar ”mai e foarte puțin până să fie interzis RT” e ori propaganda lor, ori propagandă de-a ta. Dixit.

  3. “Si mai e ceva, pe care il tot repet, in occident am dreptul la propria mea opinie in ciuda propagandei si pot s-o sustin public etc .etc. etc. etc. ”
    Asta era 100% adevarat acum 20 de ani. Azi 2014 doar partial mai e valabil. Te rog nu mai fa comparatii intre America ante ’89 si Rusia 2014 (desi nu ai sa recunosti asta). Vreau comparatie intre America 2014 si Rusia 2014. Nu putem avea o discutie adevarata pro-contra aici privind adevarata situatie a dreptului la opinie in America sau UE (sunt constient) dar eu raman la parerea mea, a inceput sa lase de dorit. Daca presa engleza a cerut interzicerea si blocarea stirilor din Rusia asta nu imi pare ca dreptul la opinie imi e garantat. Situatia INCA e mai buna in UE decat in Rusia dar urmarind tendintele pare sa se inverseze curand.
    Tanjesc dupa oamenii si America de pana la explozia hippy. Dupa aia lucrurile au luat-o la vale tot mai rau.
    Sunteti un tip destept si cult dar cam greu sa vopsiti elefantul in roz si sa ma convingeti ca e albastru. Sunt mai batran ca dumneavoastra si am inghitit decenii de minciuni comuniste asa ca in clipa de fata nu mai accept minciuni nici de la SF. Treime sau de la fecioara Maria. Dumneavoastra spuneti ca exista si propaganda la Fox dar cand sa treceti la concret sunteti tare departe de a fi echidistant.
    In ultimul rand pentru mine minciuna e rea ori de unde ar veni daca ptr. dumneavoastra minciunile rusesti sunt de sorginte hitlerista iar minciunile americane sunt unse cu lapte, miere si coca cola e optiune dvs.
    Ce il costa pe seful CIA sa recunoasca ca a fost la Kiev. S-a dus ca hotul pe ascuns,a mintit si a fost prins. Asa e mai bine??? Parerea mea sincera este ca suporteri de tipul tau duc la pierzanie democratia o corup si o macina din interior.
    Esti gata sa te ridici din fata calculatorului si sa de deloghezi de pe FACEBULBUCI si sa mergi cu arma in mana pana la Moscova daca Putin ne va obliga?
    Eu am facut armata (tu sigur nu), m-am impacat cu Dumnezeu (tu sigur nu) si sunt pregatit (tu sigur nu).
    “Problema este ca parte din industria ucrainiana din est nu e tocmai rentabila economic.” Consecinta logica la ce spui dumneata ar fi asa , daca Ucraina intra in UE si nu in Rusia toata industria va fi falimentata instantaneu si taiata la fier vechi (cum am patit si noi), toata lumea in somaj, va fi plina Europa de prostituate ucrainence moarte de foame (acum e floare la urechi) si de barbati disperati. Despre copii lor nu mai vorbesc. Ucraina se va imprumuta la FMI masiv (deja o face), oligarhii vor sifona banii (deja o fac) si poporul saracit va plati dobanzi generatii de acum incolo (ca la noi) iar o parte din factura o va plati Romania si nu Rusia(e adevat ca indirect dar o va plati).
    “Factura va fi mare dupa federalizare…” – ce faci domnule le plangi de mila rusilor, rusine.
    Stiii care e asemanarea izbitoare intre UE si Contributors? Au in arsenal doar vorbe. Fapte – zero.

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      interesul Romaniei: Ati reusit o impachetare frumoasa de atacuri la persoana in niste “complimente” ironice.

      O sa va rog sa nu continuati in aceeasi gama daca mai doriti sa dialogam, eu nu fac afirmatii gratuite despre persoana dumneavoastra.

      Nu ne cunoastem, nu aveti de unde sa stiti cat de impacat sunt eu cu Dumnezeu, cat sunt de pregatit etc, dar in schimb vad ca aveti foarte multe certitudini pe care nu va sfiiti sa le puneti in scris. Asta nu e un lucru care sa faca cinste varstei si experientei cu care va laudati.

      Nu incercati sa-mi puneti in brate afirmatii pe care nu le-am facut, e o schema mult prea ieftina care nu merita timpul necesar unei replici.

      Declaratii injurioase la adresa persoanei combinate cu diverse stratageme gen “om de paie” nu reflecta decat slabiciunea argumentatiei logice.

    • Anonimous spune:

      Prea multa patima…invective, chiar. Eu cam de 3 luni citesc pe acest site si va pot spune ca autorul articolului face parte din grupul celor echilibrati. Si-l puteti compara cu taliban Tismaneanu pe care-l puteti admira, in toata splendoarea domniei sale, pe acelasi site.
      Inteleg ca e o oarecare diferenta de varsta, fapt pentru care va simtiti indreptatit sa considerati, datorita experientei de viata, ca adevarul dvs. e mai “ortodox” decit adevarul autorului. Cu totii am fost tineri si ni s-a parut ca lumea e numai a noastra. Si ca suntem detinatorii adevarului absolut! Deh…tinerete, avant, elan. In timp ne-am dat seama cit de usor se manipuleaza si ca totul e o facatura. Oricum, autorul a dat dovada de mult bun simt numai si prin faptul ca nu v-a cenzurat. Greutatile vietii il vor “slefui” si va vedea si “reversul medaliei”. Dar pentru asta e nevoie de timp.
      Asa ca, va rog, nu trageti in pianist.
      Si inca ceva…mai amuzant :) De cind un sef de servicii secrete isi anunta vizitele? Pai, ori e spion, ori e tamplar. Inteleg ca sunteti patriot dar asta nu inseamna ca John Brenan trebuia sa-si anunte vizita, cu surle si trimbite, in Kiev. Asta inseamna ca-n CIA-ul ala inca mai exista un grup destul de stufos de incompetenti daca rusii au reusit sa-i dea de urma. Dar asta mai putin conteaza atunci cand te consideri “freedom fighters”.

  4. aBIA spune:

    Olanda si UK, prietenele noastre cele mai bune din UE?
    Poi, aceeasi tactica au aplicat si kosovarii – marog, la o scara liliputana dar foarte stimulatoare pentru ditamai NATO!
    Nu inteleg totusi de ce nu vrea UE sa semneze un acord de asociere cu Rusia&Ucraina! Ce-ar avea de pierdut?, de mom ce majoritatea pop Rusiei traieste in proximitatea granitelor UE de azi si e conectata comercial, financial, istoric, cultural cu UE mai dihai decat va fi turCIA/ Magrebul… vreodata pana la sfarsitul Lumii.
    Se opun americanii? …Nu vor sa ia nastere hearthlandul geopol profetzit?
    Daca Rusia intervine armat intr-un razboi deschis cu Ucraina, are numai de pierdut. Asta face azi Ucraina – provoaca, pentru a scapa de chinul deceniilor de incertitudine, neputinta, haos si anarhie car vor veni.

    • victor L spune:

      v@ aBIA,
      extindeti putin posibilitatile (“Nu inteleg totusi de ce nu vrea UE sa semneze un acord de asociere cu Rusia&Ucraina!”).
      Chiar, dece nu si cu Belarus. Ori China, sa fie pace pe pamint si tot uomu` sa prospere :P

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      aBIA: La ce fel de acord de asociere va referiti? Un acord intre Uniunea Europeana si Uniunea Euroasiatica ? ;-)

      Sa nu uitam ca aceasta din urma este structura sustinuta de Putin ca urmasa a unei alte Uniuni…cea Sovietica…

      • D'aBIA spune:

        Federatia Rusa, ca subiect al dreptului international de sine statator, poate semna acorduri si fi parte din orcate organizatii doreste, cum la fel e si USA – cu anumite ajustari, limitari in consecinta, referitoare la adancimea integrarii, desigur.
        Cat de integrata e RO in UE, azi – cat de integrabila va fi turCIA vreodata?
        Cat % din pop Uniunii euroasiatice pusa la cale de rasputin traieste in proximitatea UE?
        Cat % in proximitatea Chinei?
        …12%?
        Germania nu ar avea nimic impotriva.

        • Dragos Popa Dragos Popa spune:

          D’abia: Nu la asta ma refeream, Rusia poate sa promoveze orice fel de uniune isi doreste atat timp cat respecta dreptul international si nu forteaza pe nimeni sa intre in acea structura. Altele sunt intrebarile:
          - Credeti ca Putin ar accepta sa fie vioara a doua intr-o “uniune” pe care n-o poate controla?
          - Cum diferentiati o oferta de “integrare” in UE adresata tarilor limitrofe Rusiei de o oferta de “integrare” in NATO? Credeti ca ar fi acceptabila pt Kremlin sau privita ca pe o ingerinta in sfera de influenta a Rusiei?

          • DEaBIA spune:

            Exista in UE destule tari care nu sunt membre NATO – recent chiar Croatia a fost primita (pariu ca nici Serbia nu va face vreodata parte din NATO). Stiti desigur de ce Austria nu e membra NATO!
            La granitele cu Rusia sund doar Finlanda si Suedia – nu vad de ce n-ar fi si Ucraina, Rep. si Georgia?
            I-a facut cineva oferta si Putin a refuzat?
            …NU!
            Repet ca Federatia Rusa poate fi parte asociata simultan la mai multe organizatii economice, la fel ca USA, poate umari sa-si creezi propria organizatie economica in care sa fie deplin integrata daca ii da mana si o lasa realitatile inceputului de mileniu dupa disparitia lui Putin – caci toate-s trecatoare si UE se transforma si se va transforma continuu.

            • Dragos Popa Dragos Popa spune:

              DEaBIA: Aveti dreptate din punct de vedere tehnic dar intrebarile erau altele. Avem o Rusie autocrata si oligarh cleptocrata. Credeti ca va dori sa imbratiseze acquis comunitar in termen de transparenta, rule of law, corporate governance, separatia puterilor in stat, libertate de opinie etc? Stiind ca fundamentul puterii actualilor lideri de la Kremlin se bazeaza pe “celelalte” trasaturi?
              Si, istoric vorbind, cand a fost Rusia o democratie?

  5. Recunosc ca ar fi trebuit sa precizez ca postarea mea nu este directionata spre persoana dumneavoastra (nu va cunosc) ci spre “intelighentia” (in general) din aceasta zona a internetului care posteaza articole si comenteaza. Imi aminteste foarte mult de elitele romanesti antebelice care cereau intrarea in razboi in 1914 contra Germaniei. “Sa vedeti ce le vom trage nemtilor peste cap cu patul pustii” comentau ei excitati.

    Doar ca Romania a intrat datorita elitelor corupte complet nepregatita in razboi din 1914 , copii elitelor cu foarte putine exceptii nu au vazut frontul decat din poze si erau ocupati sa consoleze vaduvelor adevaratilor eroi, soldatii romanii nu au prea apucat sa foloseasca patul pustii au secerati de mitralierele germane cu sutele de mii si asa mai departe. Azi nu avem marina, nu avem aviatie si restul armamentului sunt rable rusesti vechi de 50 de ani. Suntem foarte mandri insa ca “pasarica carnacior” a castigat un concurs artistic politizat si masluit in culise si ne pregatim sa blocam parti din internet ca sa aparam dreptul la exprimare.

    Din nou si din nou trebuie sa alegem raul mai mic. Care e raul mai mic fuck_ue sau rusia?

    Vrei sa spun cateva lucruri care vor face ca instantaneu postarea mea sa fie stearsa (exclus amenintari la moarte sau alte prostii) instantaneu asa cum am mai patit? Nu am sa o fac, imi este frica.
    In rusia cenzura il protejeaza pe stapanul Putin iar in UE cenzura protejeaza cu aceeasi ferocitate adevaratii stapani care nu sunt presedintii si prim-ministri (de aia avem dreptul sa ii criticam deoarece sunt doar niste marionete). Ultimul comentariu pentru o buna bucata de vreme.
    Am sa astept cateva luni sa vad cum sucomba Rusia sub povara sanctiunilor asa cum ne garantau analistii acum cateva saptamani si mai vorbim dupa. Toata vorbaria are rolul sa ne linisteasca, cica UE lupta cu strasnicie contra Rusiei. In realitate au batut deja palma peste capetele noastre naive. Yalta redivivus.
    La revedere.

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      Interesul Romaniei: Dupa cum vedeti nimeni nu v-a cenzurat vreun comentariu pe articolele mele, desi as fi fost mai mult decat indreptatit s-o fac pentru cel anterior.

      E un semn – zic eu- ca se poate dialoga atunci cand respectam niste reguli de bun simt, chit ca avem pareri diferite.

      Cat despre impartialitate, repet, nu am prezentat niciodata partea adversa ca pe niste sfinti, au multe pacate la activ.Nu inseamna insa ca trebuie sa punem semnul egal intre tabere sau ca nu am preferinte personale. In lumea realpolitikului insa deseori trebuie sa alegi raul cel mai mic.

      Pentru ca raul cel mai mare poate sa aleaga in locul tau, in timp ce stai si cauti solutia perfecta.

    • eu****** spune:

      Nu exista palma batuta intre parti – cred ca in unele cabinete exista o mare disperare si o mare neputinta! Putin pare de neoprit in operatiunile sale… Am scris pare, deci poate fi oprit!

      Putin si-a pregatit planurile de cel putin 5 ani…

      In 2008, la summit NATO organizat la Bucuresti Putin a spus clar si raspicat CA NU ADMITE intrarea in NATO a fostelor tari sovietice si a carait enorm la proiectul scutului anti-racheta instalat in RO.

      Pe de alta parte, USA a inteles importanta pasului pus in RO, sper sa existe determinarea de a finaliza si extinde proiectul!

      Votez pentru Fuck_EU!

  6. Anonimous spune:

    Dupa WW2, germanii au zis ca au pierdut razboiul cu Rusia datorita generalului Iarna si indirjirii soldatului rus. Acum stim si de stimulii dati de citeva paharele de vodca sau de gloantele NKVD-ului in cazul retragerii dar…nu putem nega fanatismul cu care si-au aparat tara.
    Putin stie ca trebuie sa-i dea mujicului un crez, fie el si religios, a.i. daca-l lamureste ca este in interesul lor national atunci o sa suporte, cu stoicism, si Mama Sanctiunilor Economice. La cit sunt de habotnici, revenirea la ratia de morcovi, napi si varza nu prezinta un impediment. Se pare ca umilinta suferita in ultimii 25 de ani a lasat rani adinci iar gustul dulce al razbunarii ii tenteaza.
    La ce bun sa intri in polemica cu ei, pe tema survolului, iar Intaiul Betiv al Nostru sa se ia la trinta cu Betivul Lor? Ca sa-i faci pe plac Marelui Licuric…
    La ce bun sa-i fluieri ca la usa cortului cand ii admiti la un concurs in care-ti etalezi frumusetile cu barba? Ca sa-i umilesti…
    Toate astea ii fac sa se comporte precum Steaua Mortii din Razboiul Stelelor: cu cit dai in ei cu atit devin mai periculosi. O fi bine, o fi rau?
    In ceea ce priveste propaganda, si nu numai, ea e privita ca un joc cu suma zero: ce nu-i bun pentru american, e bun pentru rus. Daca ignorau postul RT si nu-l bagau in seama , precum a facut inteligentul John Kerry, poate ca rusii n-aveau certitudinea eficientei postului. Acum o au. Iar daca au reusit sa atraga personalitati precum Larry King (pentru care banii n-au miros) asta da mult de gandit…
    Dar uite ce zicea marele corifeu al politicii americane, Henry Kissinger, acum ceva timp: http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html
    Si ce a zis mai de curind: http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2014/05/10/kissinger-putin-likely-didnt-plan-to-bring-ukraine-situation-to-a-head/
    Capisci? Asa ca sa asteptam 25 Mai si sa vedem daca Steaua Mortii o sa-si maresca dimensiunea sau o sa si-o micsoreze. Poate se desumfla…

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      Anonimous: Sunt in parte de-acord cu mesajul dvs. In articole anterioare am atras atentia asupra faptul ca zeul nationalismului e un zeu care starneste mult prozelitism, dar care cere e un zeu crud ce vrea sa-i fie aduse jertfe si nu asculta de ratiune. Ca atare sanctiunile mai degraba au tendinta de a apropia poporul de liderul nationalist, cel putin in prima instanta.
      Pe termen mediu-lung, toti avem de pierdut din aceasta instabilitate, Rusia probabil mai mult.
      Asta e, orice imperiu intra in declin la un moment dat

      • Anonimous spune:

        “Pe termen mediu-lung, toti avem de pierdut din aceasta instabilitate”… dar, cand am fost stabili? In perioada interbelica? In anii ’70 cand parintii nostri cu un simplu CeARe isi puteau mobila casa data de stat? In 2000 cand bancile iti dadeau credit cu buletinul? Asta daca-i vorba de stabilitate economica… daca va referiti la cea politica…pozitia geo-strategica, cu care ne tot mandrim, ne-a adus numai belele. Sa fii “sandwich” intre mai marii lumii nu poate duce decit la rezultate imprevizibile. Oricum, noi, polacii si tarile baltice suntem “cap de lista” pentru rusi. Iar aici ii dau dreptate lui “interesul romaniei”…am un sentiment ca rusii si germanii sunt intelesi.
        Deh, istoria se repeta, nu?
        Cit priveste termenele astea medii si lungi…sunt atat de relative incit trebuie sa ne reincarnam de vreo 2-3 ori ca sa apucam sa vedem “luminita de la capatul tunelului”. Si atunci or sa degenereze in asa fel finalul incit toti se declara invingatori.

        • Dragos Popa Dragos Popa spune:

          Anonimous: Ma refer la stabilitate economica. PLus minus cateva crize care au durat intre 3-5 ani fiecare, ultimii 25 de ani (pana prin 2008) n-au fost tocmai rai. Pe o linie mai lunga, intreaga perioada postbelica n-a fost nici ea o catastrofa. Restul legat de pozitionarea geostrategica e un dat.

          • aBIA spune:

            Istoric vorbind: cand a fost JAPONIA o democratie, este turCIA o DEMOCRATIE, sau periferia Romania cu haitele ei de partid si de stat??? Cine nu se adapteaza si nu se conformeaza dispare a spus Darwin! Pavlov a folosit si el o metoda, altii zaharelul sau undita pentru magari indaratnici. Pana una alta Rusia a reusit destule folosind alfabet derivat din cel grecesc in care s-a leganat DEMO CRATIA!

      • eu****** spune:

        Cum am scris – vine implozia!

        Dar este importanta a patra dimeniune – cand se va intampla?
        Care sunt conditiile/factorii care favorizeaza implozia/ decaderea imperiului?

  7. Stiu ca am spus la revedere si am pus niste “i”-uri aiurea dar eram eram curios ca sa stiu pe viitor exact ce am scris astfel incat mesajul meu sa se incadreaze la cenzurabil. Sunt tot timpul pregatit sa invat din propriile greseli cu conditia ca cineva (in cazul acesta dvs.) sa imi demonstreze ca am gresit.

    • victor L spune:

      semnind atit de pretentios
      @ interesul Romaniei,
      cine credeti ca v-ar pute contrazice ori sa va arate unde gresiti?
      Doamne fereste.
      Doar nu sintem impotriva interesului Romaniei.
      Tu nu gresesti :P

  8. Adrian spune:

    De ce nu am accepta ca Ucraina in granitele ei actuale este o creatie nesustenabila? Din momentul in care si-a dobandit independenta in 1991 a fost condusa in mod alternativ de reprezentanti ai estului tarii sau ai vestului, dar nicicand de un guvern reprezentiv la nivelul intregii populatii. Iar politicile duse au avut de fiecare data in vedere interesul uneia dintre parti, sii nu a intregului. Iar schimbarile de guvern s-au facut de prea multe ori prin revolutii…
    Nici din punct de vedere identitar situatia nu e mai buna. Am ocazia sa cunosc si sa lucrez zilnic cu oameni nascuti in Ukraina, proveniti din ambele zone, care acum locuiesc in Israel. Ii uneste doar …limba rusa pe care o vorbesc. Cei originari din est resping identitatea ucrainiana si limba ucrainiana pe care o considera impusa si straina. De accea a existat o participare la “referendum” nefortata. Referendumul in sine este ilegal, prost organizat, rezultatele falsificate etc. Dar oamenii au iesit din casa in conditii de razboi (aproape) pentru ca au o dorinta reala de altceva. In egala masura cei originari din vest se considera europeni.
    Realitatea este ca un stat unitar Ukrainian este o fictiune. Nu a existat cu adevarat inainte de Uniunea sovietica, si in anii de dupa s-a dovedit complet nefunctional.
    Au mai existat situatii similare – imi vine acum in minte Pakistanul. Nici acolo separarea nu s-a facut pasnic (ma refer la separarea de Bangladesh, nu de India).
    Nu sunt prorus sau pro Putin, din contra. Dar nu mi se pare ca razboiul asta poate fi castigat si nici ca merita dus. Cred ca politica externa a UE nu a luat in calcul realitatea de pe teren, si a promis ucrainienilor, mai ales celor din est “cai verzi pe pereti”. Si mai cred ca dupa incercarea ratata de includere a Ukrainei in Nato este greu sa ii ceri lui Putin sa nu fie suspicios.
    Dincolo de perdeaua de vorbe si de propaganda patriotica care vine din ambele parti, si mai ales dupa evenimentele din ultimele zile, cred ca statul Ukrainian nascut in 1991 a incetat in fapt sa mai existe, si nu doar din motive imputabile lui Putin

    Cu mult respect,
    Adrian

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      Adrian: Ganditi-va putin ce varsta are Romania in forma ei actuala, ca “stat unitar” si s-ar putea sa vedeti alte valente ale argumentatiei…

      Argumentul in sine este insa gresit, cat de profunde sau nu sunt diviziunile in cadrul unui stat nu sunt scuze pentru ca o natie vecina sa trimita trupele speciale ca sa starneasca un razboi civil. E ca si cum ati achita pe autorul unui accident mortal, pentru ca victima era schioapa inainte de a fi lovita de masina, in timp ce mergea pe trotuar.

      Dupa cum spuneam in inceputul articolului, controlul narativului, framingul si inchegarea povestii sunt etape ale manipularii de la Kremlin care, iata, par a fi destul de reusite.

      • Eu spune:

        Mentiunea cu Romania ca ‘stat unitar’ merita sa lipseasca. Nu aduce nimic argumentarii dumneavoastra.

        • Dragos Popa Dragos Popa spune:

          Eu: Vreti sa detaliati? Mi-e teama ca nu inteleg. Ma refeream la momentele 1859, 1918 si faptul ca regionalizarea e doar teorie in Romania.

          • Eu spune:

            Mentiunea dumneavoastra sugereaza ca Romania este artificiala. Paralela cu Ucraina este mai mult decit fortata. Sper ca nu veti pleda contrariul.

            • Dragos Popa Dragos Popa spune:

              Eu: In nici intr-un caz nu sun eu acela care sa sugereze asa ceva. Insa o propaganda desantata precum cea a Kremlinului credeti ca ar avea vreo jena in a specula o astfel de notiune? Fie si prin intermediul simpatizantilor nationalisti din Jobbik? Nu vorbesc de un razboi civil, ca in Ucraina, ci doar de niste bete in roate si de amplificarea unor animozitati deja existente.

            • Eu spune:

              In acest caz domnule Popa, inseamna ca eu nu am inteles corect sau exprimarea dumneavoastra nu a fost suficient de clara. In rest, aveti perfecta dreptate – Ungaria cocheteaza demult cu Rusia si nici nu o face pentru prima oara.

      • Adrian spune:

        Domnule Popa, prima parte a comentariului meu s-a bazat pe discutii cu colegi originari din Ucraina. Cei din est erau nerabdatori sa vada o interventie a armatei ruse in teritoriile din est, dupa modelul din Crimeea. Dupa parerea lor acele teritorii nu au nici o legatura cu restul Ucrainei, sunt teritorii pur rusesti .La nivel personal limba ucrainiana au invatat-o la scoala ca pe o limba straina, nu o stapanesc si nici nu erau interesati sa o invete. Li se parea ridicola ideea de a fi fideli statului ucrainian. Despre UE nu aveau de spus nimic bun. Colegii din vestul Ucrainei vad Rusia ca pe un dusman si vor o integrare in Europa. Cu sau fara teritoriile din est. Acestea sunt povesti reale. Poate ca oamenii astia sunt manipulati de propaganda celor doua parti, dar asta este o parte a jocului. Nu poti construi o identitate comuna atunci cand fortele divergente sunt atat de mari…
        Cat despre comparatia cu Romania. Stiu ca in 1859 nu toti moldovenii erau unionisti. Nu a fost o decizie luata printr-un consens national atat de larg cum ni s-a prezentat in manualul de istorie. In astfel de situatii fie ca exista un proiect comun suficient de puternic pentru a motiva populatii diferite sa se uneasca ( cred ca in 1859 a fost dorinta de modernizare), fie ca exista un centru suficient de puternic care sa-si impuna punctul de vedere, inclusiv prin forta. In plus, si poate cel mai important, tarile tinere au nevoie de putin noroc pentru a reusi…
        In momentul de fata eu nu vad Ucraina capabila sa-si mentina unitatea. Ar fi putut avea un proiect comun – crearea unui stat modern, necorupt si prosper, dar momentul e fost pierdut dupa esecul revolutiei portocalii. Iar acum, dupa ce au inceput sa se lupte unii cu altii, mi-e greu sa vad o solutie.
        Despre interventia Rusiei am scris deja, nu incerc de loc sa o justific. Insa politica internationala este ca un joc de sah. Daca nu esti capabil sa prevezi reactiile adversarului, si sa le contracarezi, nu ai ce cauta la masa celor mari.

        • Dragos Popa Dragos Popa spune:

          Adrian: Multumesc pentru lamuriri.

          Aveti probabil dreptate in ceea ce priveste diferentele de opinie intre cele doua parti. Nu am date “de la fata locului” asa cum aveti dumneavoastra insa cred ca exista suficiente puncte comune pentru ca cele doua categorii sa traiasca impreuna, precum si suficienti ucrainieni de etnie rusa care nu doresc alipirea la Rusia.

          Ce doream eu sa evidentiez – lucru pe care si dumneavoastra l-ati punctat intr-un alt comentariu (trebuia probabil sa le tratez ca un tot unitar in raspunsul meu) – este ca Rusia a speculat aceste diviziuni pentru scopurile proprii, invadand sau provocand tendinte secesioniste in Ucraina.

          O falie poate oricand fi speculata asa cum Rusia a reusit in acest caz. Aveti – probabil – din nou dreptate cand spuneti ca unitatea Ucrainei nu va putea fi mentinuta si atunci cand implicati ca Occidentul n-a analizat cu atentie potentialele miscari ale lui Putin, dupa “push-ul” democratic din Kiev.

          Astept sa vad ce strategie for folosi pentru Moldova si care va fi linia rosie. Daca exista.

  9. mdesteptu spune:

    Broasca fiarta sau “salami tactics”.

    http://youtu.be/IX_d_vMKswE

    Ceea ce in anii ’80 era o comedie de calitate, devine, azi, o realitate mai putin comica.

  10. Adrian spune:

    Evident, mi se poate raspunde ca solutia la aceste probleme nu este o interventie armata a altui stat (Rusia) , chiar daca este facuta in mod post-modern. Si sunt prefect de acord, este extrem de grav ce a facut Rusia. Dar nu se poate spune ca nu a fost provocata. Indepartarea de la putere a lui Yanukovych, desi justificata, a fost facuta “neindemanatic”. Se putea merge pe o solutie care sa includa alegeri anticipate si probabil ca Ianucovich ar fi pierdut. Asa insa Putin a fost provocat si a reactionat. Cum s-ar spune, daca intri in barlogul ursului si-i mai si dai una peste bot, trebuie sa fi pregatit sa te incaieri cu el. Ori nici UE si nici americanii nu sunt pregatiti de asa ceva. Asa ca au ramas bietii ucrainieni sa se incaiere intre ei…

    So ok. Ce-a fost a fost. Acum suntem in situatia in care suntem. Ce facem ? Ii lasam sa se incaiere in continuare si facem galerie de pe margine? (Ca acum asta facem!) Le dam arme celor din vest si escaladam conflictul pana ce Putin va interveni direct si el? Si atunci ce facem mai departe? Sau ii sprijnim pe cei din vest sa isi faca un stat functional si guvernabil? Mi-e frica ca daca un raspuns nu este gasit rapid, vom ajunge la situatia din Siria, unde nu mai exista nici o solutie buna…

    Adrian

  11. Adrian spune:

    Pana acum toate tarile din est care au intrat in UE au fost tari relativ mici (cu exceptia Poloniei si Romaniei), unitare din punct de vedere national, in care dorinta de integrare era masiva si omogena din punct de vedere geografic. Ucraina este mult mai mare, neomogena, nepregatita din nici un punct de vedere pentru integrare. Poate ca gresesc, dar birocratia europeana a functionat autonom, propunand Ucrainei acelasi plan care a fost propus si celorlalte tari. Nu a existat o coordonare politica reala in interiorul UE, nu a existat o asumare reala a consecintelor unui asemenea demers, atat a celor economice cat si a celor politice si strategice. Se vede in mod clar lipsa unei politici externe comune. Asa ca atunci cand lucururile au inceput sa mearga prost, UE a inceput sa improvizeze. Dar fara a spune acum in mod clar si neechivoc ucrainienilor daca UE este pregatita sau nu sa mearga la razboi (fie el si economic) cu Rusia pentru ei, situatia devine imorala. In astfel de situatii, cand oamenii sunt pregatiti ca moara (si chiar o fac!) pentru ideea integrarii in Europa, Europa rebuie sa dea dovada de claritate si unitate, de capacitate de a lua decizii rapide si de a le implementa in mod consistent si transparent. Altfel mai bine se abtine…

    Adrian

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      Aici mi-e teama ca aveti dreptate,. UE si SUA s-au complacut intr-o placuta delasare si-au subestimat reactia Rusiei.
      Pe de-alta parte, sa fim seriosi, cu un curent nationalist imperialist in crestere accelerata, cat credeti ca va mai fi durat pana cand Putin gasea o ocazie sa-si incordeze muschii si fara sa fie provocat ?

      • Eu spune:

        Nu este delasare ci cirdasie, si nu de azi sau ieri…

        • eu****** spune:

          Uneori o cardasie organizata, alteori o cardasie a prostilor!

          Se vede asa de bine chestiunea asta si in RO…

          In concluzie:
          Fereste-ma, Doamne, de “prieteni”, ca de dusmani stiu sa ma feresc singur! – proverb
          sau
          “Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.” – Voltaire

      • Adrian spune:

        O Ucraina democratica si prospera ar fi actionat ca o contrapondere la curentul nationalist imperialist din Rusia. Lupta pentru democratizarea Rusiei s-a dat in Ucraina si Occidentul a pierdut. De aceea Putin a sprijinit din umbra sau fatis guvernele corupte din Ucraina. Si tot acesta este motivul pentru care haosul actual din Ucraina ii convine de minune.

        • Dragos Popa Dragos Popa spune:

          Adrian: Cam asta incercam sa sugerez intr-un alt comentariu, apropo de cauzalitate, termodinamica si eficienta sistemelor complexe. Pe termen scurt, e intotdeauna mai usor sa te folosesti de entropie si sa lucrezi cu frecventele joase. Orice alt construct presupune energie investita, viziune pe termen lung si capacitatea de a asuma sacrificii.

          In Ucraina, Rusia nu construieste, ci consuma energia unor structuri existente. Riscul in astfel de situatii e ca haosul naste haos, iar asta nu e propice pentru dezvoltare, deci o strategie mai putin eficienta pe termen lung.

    • eu****** spune:

      Realitatea de la firul ierbii este prea putin vazuta si inteleasa la Bruxelles.

      Partea interesanta este ca aceeia inteleg ca nu inteleg si daca exista persoane capabile si pregatite sa descrie si sa explice fenomenele, si sa propuna solutii concrete, operabile rapid atunci constructia poate sa fie salvata. Daca nu, exista pericolul de a se prabusi constructiile internationale – dar evident asta nu este un semn bun pentru o lume care actioneaza/reactioneaza global.

  12. Adrian spune:

    Recitind cele scrise mai sus imi dau seama ca exista si un mod alternativ de a intelege cele intamplate, si care pare cel mai realist. Si anume ca europenii s-au inteles cu Putin, poate si cu Tymoshenko & co sa imparta Ucraina. Urasc scenariile conspirationiste, dar intr-o situatie atat de tulbure pur si simplu nu pot exclude o astfel de intelegere secreta. Ar explica prea bine situatia de pe teren… Asta ar avea si o parte buna – exista cineva acolo sus in UE care stie ce face ;-) . Daca UE poate sa actioneze intr-o lume hobbesiana, sa se comporte ca o “mare putere”, poate are o sansa de supravietuire. Dar in cazul asta, sa stinga cineva lumina la ONU si la OSCE, va rog!

    Adrian
    p.s Cu asta am spus tot ce aveam de spus…!

  13. Pe masura ce globalizarea determina o tot mai mare ,,integrare” intre economiile SUA, UE si Rusia, Putin devine tot mai putin ,,sanctionabil”, fiindca masurile contra Rusiei, incep sa produca daune mai mari sanctionatorului, decit celui sanctionat.
    In aceste conditii, asa cum UE intelege sa se extinda, adoptind un cod moral si de reguli, la fel Putin utilizeaza propriul cod, asupra caruia Vestul nu mai are instrumente de influentare.In final, UE va avea ,,partea” sa din Ucraina, iar Rusia la fel.
    Peste un an, toti se vor obisnui cu noua situatie, pe care nimeni se pare ca nu o mai poate schimba.
    Aceasta evolutie nu va schimba cu nimic cursul economic european si nici nu va intrerupe ,,colaborarea” economica cu Rusia, deoarece in fata banului si nevoii pastrarii pietei energetice rusesti, Ucraina este o bagatela pentru toata lumea.Cinic, ca tot ceeace se raporteaza la bani si interese, dar adevarat.

    • Anonimous spune:

      Corect. Din toata tarasenia asta cu Ucraina numai americanii vor “sange pe pereti” si numai pentru faptul ca nu concep sa fie “vioara a doua” in probleme geo-strategice, fie ele plasate chiar in coasta Rusiei. In afara de UK si Suedia, restul Europei (cu putere de decizie) au trecut la faza “joc de glezne”. Probabil si pentru urmatorul motiv: http://nationalinterest.org/feature/can-america-stop-russias-energy-pivot-asia-10449
      Germanii si olandezii nu sunt incintati sa-si scumpeasca produsele doar ca sa treaca pe gaz lichefiat ca sa aiba America ce vinde. Frumosul Hollande, pentru cele doua Mistral-uri e in stare sa ia de nevasta si o rusoaica.
      Cat de curind rusul va bate palma cu China iar conducta va functiona. Cu India nu va avea nici o problema ca doar ei i-au dat bomba atomica. Problema e doar finantarea. Cu Coreea de Sud e o problema ptr. ca acolo e jupan americanu’. Iar Iranu’ nu o sa-l calce pe coada pe rus din motive bine stiute.
      Deci, alternative exista. Problema Europei va veni cand se vor deschide conductele spre Asia pentru ca numai Antarctica e sursa noua de hidrocarburi din care rusii au si livrat, deja, petrol. Unde? In Rotterdaaaaam…pentru rafinare. Dragoste mare intre Shell, Exxon si Rosneft.
      Asa ca…les jeux sont faits, rien ne va plus!

      • Dragos Popa Dragos Popa spune:

        Anonimous: Eu cred ca raspunsul e mai “rafinat” si ca proiectia liniara poate fi inselatoare.
        E putin ciudat sa spui ca SUA e singura care vrea sange pe pereti atunci cand Rusia ocupa si anexeaza parti din Ucraina sau provoaca razmerite in altele… Revenim la controlul narativului.
        Daca nu ma inseala memoria SUA are doar doua terminale de export gaz lichefiat ceea ce limiteaza drastic posibilitatile imediate. Restul sunt doar declaratii despre un viitor luminos.
        Idem si-n Asia, o conducta nu inseamna ca de maine putem livra gazele Europei in Beijing/Mumbai.

        • Anonimous spune:

          Eu am vrut sa arat ca pentru orice sanctiune exista o cale de scapare si ca totu-i relativ. Si exemplul cel mai bun e Iranul. Totul e sa fii o “nuca prea tare de spart” iar populatia sa nu ti se urce-n cap.
          Cand Visa si Mastercard le-au taiat accesul la rusi atunci am aflat ca in lume exista doar 3 tari care au sistem propriu de plata: Japonia, China si Singapore. Acum o sa fie patru. Rusia. Bineinteles ca nu o sa fie gata intr-o luna, ci intr-un an. Bineinteles ca o sa dea rusul de 3-4 ori cu cardul in POS pina o sa-i faca o citire. Mai greu dar o sa functioneze.
          Si uite asa am ajuns la cauza si efect. Cauza: “sanctiuni” economice. Costuri: minime (au dat un click cu mous-ul intr-un birou de pe Wall Street). Efect: rusii care calatoresc o sa aiba o viata grea dar isi creeaza propriul sistem de plati interne. Cum o sa mai stie CIA-ul ce salariu a incasat Putin? Sau se duce la caserie? Asta inseamna fonduri suplimentare, spionaj, logistica, multa bataie de cap… nu era mai bine cand stateau in fata monitoarelor si vedeau fluxul de plati din Rusia? Daca-si mai fac si propriul intranet, “s-a rupt filmul”…atunci o sa aiba o problema americanii daca mai vor sa joace rolul de jandarmi mondiali.
          Deci, cine si-a dat cu stangu-n dreptu’? Si exemplele pot continua… Cauza si efect…
          Acum ma intelegi de ce am zis ca mai trebuiesti “slefuit”?
          P.S. Despre “sange pe pereti”, mai pe seara :)

          • Dragos Popa Dragos Popa spune:

            Anonimous: :-)

            As putea sa incerc sa va atrag atentia asupra unor mici probleme in constructia scenariului de care vorbiti dar cred ca iesim mult din cadrul articolului. Si totusi, cateva intrebari:

            - National Payment Card System (NPCS) e o chestie despre care se vorbeste de vreo 15-20 de ani. Deci cauzalitatea directa pe care o evidentiati are o mica problema cu factorul timp…Ah daca vreti sa vorbiti de accelerarea procesului ca urmare a spetei VISA/Mastercard vs Bank Rossiya asta e altceva… Dar nu cauzalitate. Iata si citatul din Wikileaks inca din 2010 (http://www.theguardian.com/world/us-embassy-cables-documents/246424):

            “the NPCS operator would process the domestic payments for all members and collect processing fees estimated at $4 billion per year… [T]his draft law continues to disadvantage U.S. payment card market leaders Visa and MasterCard, whether they join the National Payment Card System or not. If they join, the NPCS operator will collect the fees, leaving them to collect processing fees only when card-holders travel abroad — a tiny section of the market. If they do not join but choose to compete with NPCS cards, they will have to set up payment processing centers in Russia, a very large investment in itself, and compete against a system likely backed by the largest Russian state banks… We recommend that senior USG officials also take advantage of meetings with their Russian counterparts, including through the Bilateral Presidential Commission, to press the GOR to change the draft text to ensure U.S. payment companies are not adversely affected…”

            - Un sistem international de acceptare carduri se construieste in timp (ani buni), se bazeaza pe incredere (oops!), limita de contrapartida, process audit/certification etc. Daca (si e un mare daca) NPCS ar deveni operational, ar acoperi tranzactiile cu cardurile pe teritoriul Rusiei. Daca POSul e in afara Rusiei si comersantul nu e afiliat NPCS, trecem din nou prin Visa/Master si ghiciti ce se intampla mai departe?

            - Costul si eficienta unui NPCS, in conditiile in care Rusia nu e o piata de talia Chinei. Cine plateste factura si cat timp isi permite? Si apropo cat timp is permite Putin sa plateasca toate facturile (Crimeea, estul Ucrainei etc)?

            - Cat de greu credeti ca este pentru NSA sa infiltreze un sistem de securitate de genul card clearing? Sau la nivel de endpoint, un sistem IT al unei banci? Sau laptopul/tableta/telefonul celui care are cardul? Nu cred ca va folosi nimeni QKD pentru astfel de echipamente IT.

            - Tranzactiile pe carduri sunt plafonate. Tranzactiile mari in valuta trec tot prin SWIFT….

            etc

            Deci, va rog, sa nu ne grabim cu concluziile doar de dragul “slefuirii”…Astfel de “appeal to authority” nu sunt folositoare nimanui.

            Relatiile cauzale sunt -in opinia mea – la un nivel mult mai profund, dar aici -dupa cum ziceam – iesim din cadrul articolului si intram in probleme de eficienta energetica, risipa, termodinamica si complexitatea sistemelor.

  14. Eu spune:

    Articolul este bine structurat si coerent, exceptind abuzul de expresii englezesti.

    Acelasi lucru si despre comentariile forumistilor Adrian si ‘interesul Romaniei’, fara abuz de termeni englezesti de aceasta data.

    O mentiune totusi si pentru ‘interesul Romaniei’: in 1914, nici o armata nu era pregatita de razboi, cu eceptia celei germane, ceea ce nu i-a adus totusi victoria.

    • Dragos Popa Dragos Popa spune:

      Eu:Multumesc. Nu sunt un purist, consider ca anumite expresii isi pierd din farmec atunci cand sunt traduse. Am speranta ca cititorii Contributors nu vor vedea in aceasta un semn de snobism.

      • Eu spune:

        Nu este vorba de purism ci de exces. Sper ca nu veti considera aceasta pedanterie.

        • Dragos Popa Dragos Popa spune:

          Eu: Inteleg punctul dvs de vedere dar nu-l impartasesc neaparat. Multe din expresiile in engleza sunt pastrate in mod voit engleza deoarece:
          - sunt titluri de melodie sau versuri din melodii in engleza (trei la numar)
          - traducerile ar da in gat-legau, nas-stergau (“profetii ce se autoimplinesc”…) si ar fi consumatoare de timp.
          - sunt expresii consacrate (New World Order)

          Multumesc orsicum pentru atentionare.

          • Eu spune:

            Nu a fost vorba de ‘gitlegau’, ‘nasstergau’ sau ‘pesinealergator’, adica de purism. Cu parere de rau (nu sorry).

  15. eu****** spune:

    Putin este sanctionabil!

    Doctrina comunista otraveste zilnic si va ucide propriul organism. Putin va fi sanctionat, poate tardiv, pe plan international, dar va fi sanctionat, mai ales, pe plan national!

    Lipsa de cunostiinte legate de doctrina face ca oamenii sa mearga adeseori haotic prin viata si sa faca alegeri intamplatoare, care par sa le faca ACUM viata mai usoara, fara sa fie insa cea mai buna alegere pentru un termen MEDIU si LUNG.

    Fiecare decide pentru sine, dar asta nu inseamna sa nu imi pese de ce alege cel de langa mine. Mereu m-am intrebat de ce nu imi place comunismul si am incercat sa inteleg si sa imi raspund logic la propriile intrebari.

    Poate cel mai important aspect legat de sanctionarea lui Putin este ca aceasta trebuie sa vina din partea rusilor care ar trebui sa inteleaga ca intregul imperiu si structura pe care s-a format el si incearca, a nu stiu cata oare in istorie, sa creasca nu are decat un sfarsit – moartea prin implozie!

    Acesta este amanuntul care il va sanctiona si il va ucide pe Putin si neamul lui – implozia/ colapsul!

    Ce este caraghios ca in acest joc Putin se grabeste, deci moartea sistemului va veni mai repede decat isi imagineaza Putin si gasca sa!

    Gorbaciov a incercat sa construiasca un altceva in Rusia – si ghici cine atunci l-a oprit? A fost atunci armata! Acum Putin are de partea sa nu numai armata, dar si o parte din economie – , dar as spune “Si ce daca?” moartea sistemului tot prin implozie va veni!

    Nu se poate sustine aceasta structura de stat si nu se poate sustine comunismul si de aceea va muri!

    Ceea ce ramane sa primim ca raspuns este: “Cand va muri de tot comunismul?”
    Aceasta este intrebarea!

    Sper sa apuc sa ma bucur, in timpul vietii mele, ca acel sistem nu ma exista!
    Dar pana la urma acesta este doar un detaliu nesemnificativ.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Popa


Dragos Popa

Dragos e activ in sectorul bancar de vreo 18 ani (nimeni nu e perfect…), acum la Bucuresti dar si cu o perioada “Pariziana” in trecut. Pe principiul "Je sème à tout vent", ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)