Home » Global / Europa »Orientul Mijlociu » Citesti:

Reflecții despre malformațiile genetice ale ”multiculturalismului european”

Tereza-Brindusa Palade februarie 8, 2016 Global / Europa, Orientul Mijlociu
63 comentarii 2,498 Vizualizari

Cancelarul Germaniei Angela Merkel, iniţiatoarea celei mai generoase politici europene de primire a refugiaţilor, a recunoscut că, în această ţară cel puţin, multiculturalismul a eşuat. Germania nu a avut totuşi niciodată tradiţii multiculturale care să susţină un program atît de ambiţios. Integrarea propriei sale minorităţi turce a fost, cum se ştie, un proces lung şi anevoios, ale cărui rezultate pot fi cu greu numite un succes. În plus, primirea grăbită a maselor de refugiaţi fără o perioadă de acomodare cu limba, cultura şi legile ţării – fără o găzduire iniţială în tabere de refugiaţi, aşa cum s-a procedat în timpul Războiului Rece cu solicitanţii de azil din Europa de Est – a condus la un firesc şoc cultural. Consecinţele sînt cele pe care le cunoaştem: mulţi dintre noii refugiaţi au apărut ca nişte ”sălbatici” pentru populaţia locală, neliniştită de obiceiurile lor primitive şi scandalizată de abuzurile şi ilegalităţile lor. De partea cealaltă, ne închipuim, există de asemenea o lipsă de simpatie pentru obiceiurile gazdelor și stilul lor de viaţă. Desigur, o aclimatizare a refugiaţilor ar fi redus dificultăţile de convieţuire din prezent. Este însă discutabil dacă le-ar fi putut anula.

Proiectul multiculturalist nu este, la drept vorbind, un succes nicăieri în Europa, cu excepţia minorităţilor etnice care au o tradiţie de convieţuire mai mult sau mai puţin paşnică cu majorităţile (de pildă, în Europa Centrală şi de Est). În Franţa republicană, nu a existat niciodată un asemenea proiect. Marea Britanie, care a adoptat explicit o filozofie multiculturalistă, găzduieşte în special minorităţi din fostele sale colonii, adaptate într-o oarecare măsură la cultura britanică. Chiar și aici, se recunoaște că multiculturalismul a generat excludere socială și păstrarea unor obiceiuri etnice care se opun curentului general al societății și că separarea comunităților a fost un teren fertil radicalizării. Irlanda, o ţară în care s-au acomodat diverse minorităţi de imigranţi est-europeni, are în schimb dificultăţi în raport cu minoritatea nigeriană. Europa în general, construită mai ales pe temelia tradiţiilor ei predominant creştine, şi pe valorile drepturilor omului elaborate de filozofia universalistă a Iluminismului, nu pare că reușește să acomodeze culturi foarte diferite. Dacă acest experiment este relativ reuşit în Statele Unite, care au apărut ca o ţară modernă în urma imigraţiei masive de pe mai multe continente, Europa prezintă alte caracteristici culturale. Şi este o utopie să încerci să forjezi o schemă de convieţuire socială după “modelul” dintr-o altă ţară sau regiune, cu o istorie şi o civilizaţie diferite.

Desigur, nici convieţuirea multiculturalistă din Statele Unite nu ar trebui exaltată ca un triumf al “progresului social al umanităţii”. Multe ghetouri şi zone marginalizate sînt populate de săraci ce aparţin altor rase decît cea “alb-caucaziană”. În aceste ghetouri poliţia aproape că nu pătrunde, criminalitatea este extinsă şi nici un “retailer respectabil” ce comercializează produse alimentare proaspete nu se încumetă să deschidă magazine. Ca o ironie anecdotică, cei mai vocali avocaţi americani ai multiculturalismului locuiesc de obicei confortabil în “zone sigure”. Misionarismul social declarativ este, desigur, o alegere optimă. Îi absolvă de mustrări de conştiinţă şi, în plus, le sporeşte stima de sine, întrucît ei sînt cei angajaţi în lupta pentru binele umanităţii.

Dar să revenim la Europa. Bătrînul continent poate, desigur, oferi o găzduire temporară refugiaţilor din zonele de război, făcînd, din motive umanitare, unele sacrificii – acolo unde cetățenii le acceptă. Dar adoptarea refugiaților în “comunităţi culturale” ce se vor circumscrise într-un fel sau altul stilului de viaţă european ar fi foarte probabil un fiasco. Eşecul adaptării musulmanilor francezi din a treia generaţie de imigranţi este numai un exemplu care poate susţine această prognoză. Există, fie că vrem, fie că nu, incompatibilități între valorile, aşteptările şi stilul de viaţă ale europenilor occidentali şi cele ale musulmanilor proveniţi din Orient sau din nordul Africii. Europa ar trebui poate să renunţe la utopii multiculturaliste şi să se implice mai constructiv într-o politică de vecinătate care să facă viaţa în ţările din care provin majoritatea imigranţilor dezirabilă şi stabilă. Ar fi desigur de preferat ca Europa să aibă vecini musulmani prosperi şi mulţumiţi, cu care să poată cultiva bune relaţii diplomatice, decît imigranţi musulmani săraci, frustraţi şi, nu de puţine ori, agresivi.

Se va spune, poate, că şi aceasta e o utopie. O parte din conflictele inter-musulmane actuale din Orientul Mijlociu au fost alimentate de rivalităţile dintre suniţi şi şiiţi şi de puterile regionale care le întreţin, mai ales Iranul şi Arabia Saudită. Cultura islamică pare să traverseze o stare de conflict inter-confesional ce aminteşte de rivalităţile sîngeroase dintre catolici şi protestanţi din Europa de acum cîteva secole. Şi, dacă conflictul intra-creştin a evoluat spre reconciliere şi respect reciproc (să amintim numai de proiectul Papei Francisc de a participa anul acesta, în octombrie, la comemorarea Reformei care va avea loc în Suedia), nu putem anticipa evoluţia celui intra-islamic. La fel cum nu putem prevedea care va fi, în viitor, capacitatea culturii islamice de a accepta alteritatea occidentală.

Islamul a avut, desigur, nu doar perioade de stabilitate politică, ci şi de glorie artistică şi culturală. Spania, în special, e foarte îndatorată cultural dinastiei Omeiazilor şi califatului de la Cordoba. Imperiul Otoman a perceput într-adevăr biruri, dar a dovedit multă toleranţă religioasă, fiind superior în această privinţă multor regi şi principi creştini. Războaiele religioase europene o dovedesc din plin. Totuşi, această toleranţă a apărut în condițiile în care cultura islamică nu avea motive să se simtă în inferioritate faţă de cea europeană. Situaţia e, bineînţeles, foarte diferită astăzi. În fapt, ne place sau nu, trebuie să constatăm un regres al toleranţei manifestate de mulţi musulmani faţă de formele de viaţă occidentale, în special cele secularizate.

Sayyid Qutb, cel mai important teoretician al jihadismului modern, era un intelectual musulman relativ progresist mai înainte de a petrece doi ani la studii de specialitate în Statele Unite, la sfîrșitul anilor ʹ40. “Decadenţa” stilului de viaţă american, materialismul, libertățile individuale şi comportamentele ”animalice” ale tinerilor l-au dezgustat atît de profund încît a început să viseze la o “salvare a lumii” prin globalizarea jihadului islamic. Era începutul fundamentalismului sunit care a evoluat astăzi în forme tot mai sîngeroase, patriarhale şi tehnologizate, atingîndu-şi punctul culminant în Statul Islamic. Exemplul lui Qutb este numai o dovadă că există divergențe obiective, ce pot conduce la radicalizări, între aşteptările şi valorile islamice şi cultura seculară occidentală. Ele nu par a fi de bun augur nici pentru proiecte de “convieţuire multiculturală”. În Europa, cel puţin, începînd cu revoltele din suburbiile Parisului ale tinerilor şomeri musulmani, în octombrie şi noiembrie 2005, acest eşec de convieţuire are deja o istorie.

Reacţia previzibilă față de acest articol, mai ales din partea celor nerăbdători să reformeze social lumea, ar putea fi ceva de genul acesta: bine, dar înseamnă că ar trebui să dăm curs programelor extremei drepte, adică să “epurăm” Europa de imigranţi proveniți din ”culturi incompatibile”, ceea ce e incongruent cu umanitatea, drepturile omului și respectul față de oameni diferiți. Sînt departe de a vrea să susţin un program de “purificare” culturală şi nu am nici o simpatie pentru rasism, naționalism și fascism. Vreau doar să spun că trebuie să ne aşteptăm, realist, la noi eşecuri ale “politicilor multiculturaliste” în Europa şi că ar trebui concepute programe de acomodare culturală a refugiaţilor şi ameliorate, prin proiecte susținute de asistenţă economică, condiţiile din ţările din care provin, astfel încît să permită repatrierea acestora în viitor. O inginerie socială multiculturalista nu pare să dea roade pe teritoriu european. Este mult mai fezabil şi dezirabil să avem vecini prosperi şi civilizaţi din alte culturi decît să ne ambiţionăm să convieţuim cu ei în acelaşi spaţiu, în condiţiile în care toată lumea se simte frustrată.

Efectele proastei convieţuiri multiculturale din mai multe ţări europene sînt şi acelea că mulţi europeni care nu au sentimente rasiste şi au acceptat iniţial cu generozitate masele de refugiaţi par a fi ajuns la aceeaşi concluzie. Cazul cel mai notoriu este cel al cetățenilor germani cu vederi politice moderate care au ajuns să se opună primirii refugiaților, în urma asalturilor și hărțuirii sexuale de masă din Köln și alte orașe germane. Sloganul inițial ”Refugees welcome” s-a transformat în ”Rapefugees not welcome”. România a fost de la început șovăitoare în această privință, dar motivațiile cetățenilor care nu vor să conviețuiască cu refugiați musulmani nu sînt nici aici rasiste. De pildă, o petiție online scrisă de cetățeni din Arad care se opun găzduirii refugiaților sirieni începe astfel: ”Nu vrem refugiați în Arad (…) nu pentru că am fi rasiști, aici conviețuim toți în pace, dar nu vrem oameni care nu au aceleași principii morale ca și noi. Nu vrem ca fetițele noastre și soțiile noastre să fie violate.”

Sigur însă că o juxtapunere automată între ”refugees” și ”rapefugees” nu este întemeiată logic și moral. În practică, însă, chiar dacă 30% sau mai puțin dintre refugiați creează un disconfort major pentru comunitățile în care sînt găzduiți, din cauza asalturilor, hărțuirii sexuale și a altor abuzuri, este suficient pentru a crea un sentiment ostil față de refugiați în general. Distincția între ”refugiați inofensivi” și ”refugiați agresivi” devine, din păcate, pur academică…

Concluzia ”incompatibilității” dintre cele două culturi nu este neapărat dictată de “clişeele dreptei” sau de nu ştiu ce aroganţă eurocentrică, ci poate fi și efectul lucidității și bunului simț. În cazul cetățenilor germani care și-au schimbat atitudinea față de refugiați, este evident o concluzie a posteriori. Spre deosebire de avocații multiculturalismului american care trăiesc în ”zone sigure”, aceștia se văd amenințați de asalturile unor grupuri agresive de solicitanți de azil chiar în centrul orașelor europene în care locuiesc. Ar fi oarecum absurd să ignore realitatea, numai de dragul viselor sociale reformatoare şi progresiste – sau pentru a avea o bună părere despre ei înşiși.

Înţelepciunea antropologică cea mai profundă spune că singura realitate umană pe care o putem schimba sîntem (doar) noi înşine. În rest, putem face multe lucruri bune, dar e destul de iluzoriu să visăm că putem schimba fundamental oameni şi culturi. Cu atît mai puţin culturile cele mai opace la schimbare. Un proverb arab spune: “vizitează rar şi vei fi mult mai iubit”. Poate că europenii s-ar înţelege mai bine cu cei din alte culturi dacă i-ar frecvenţa mai rar. Şi viceversa.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "63 comments" on this Article:

  1. Ela spune:

    Ca oricine altcineva, opiniile mele sunt fondate pe propria-mi experienta…
    Am trait, studiat si lucrat in cateva state, recunoscute ca multiculturale si totusi pasnice :) , gen Elvetia, Singapore, Noua Zeelanda, EAU – Dubaï; am avut sansa sa vizitez si altele, unde pacea sociala intre diferitele etnii si culturi, nu reprezinta tocmai o reusita…
    Concluzia mea este ca succesul integrarii depinde NUMAI de gazde!
    O legislatie riguroasa si foarte clara, obtinuta in urma unui consens national, inter-partinic sau prin referendum popular, este cheia reusitei in domeniu.
    Exceptii si derapaje au fost si vor mai fi, nu ele trebuie sa domine centrul preocuparilor!
    Nu de religia sau de mentalitatea celor pe care-i gazduim, momentan sau definitiv, trebuie sa depinda legile care reglementeaza viata unei societati, ci de valorile si exigentele, non-negociabile!, ale populatiei majoritare din tarile de adoptie!

    • victor L spune:

      @ Ela,
      cu parere de rau, dar de generalitati caldute nu ducem lipsa; asta sa le-o explicati femeilor agresate de prin Germania, rudelor celor ucisi in atentatele din Franta. Atit, ca poate iti mai amintesti tu ceva :P
      Intrebarea este; cine trebuie sa cedeze? gazda sau navalitorul?
      Cind e vorba despre “invitati”, gazda sa nu ceara solidaritate celorlalti.

      • IoanaT spune:

        Nimeni nu mai citeste articolele, nimeni nu mai citeste comentariile celorlalti pana la sfarsit (sau cu atentie), majoritatea sar sa-si declare inca o data pozitia personala referitor la subiect (fara sa discute neaparat cu celalat) sau contraargumenteze puncte in care ideologia le-a fost atinsa, chiar daca n-au multa relevanta in mesajul pe care dorea sa-l transmita interlocutorul.
        Nu poti sa ai o parere moderata, iar cei care indeamna catre o pozitionare rationala vor fi cei mai criticati, pentru ca vor deranja inevitabil ambele “tabere”.
        Eu am apreciat articolul doameni Palade.

    • bugsy spune:

      …sau, pe scurt spus “take it or leave it!”

    • Josef Svejk spune:

      Ce au toate astea in comun (afară de Emirate)? Procentajul mic al musulmanilor… Multiculturalismul functțoneaza eclusiv atunci cand procentul alogenilor e atât de mic încât neintegrarea lor nu e vizibilă.

      Cât despre Emirate e vorba de o tiranie salbatică în care legea islamica e suspendată doar în zonele destinate occidentalilor. Imigranții musulmani de acolo aduși la muncă (in special pakistanezi) sunt terorizati de groaza că cei ce mișcă în front sunt deportati imediat (după o bătaie muscălească la poliție) inapoi in Pakistan sau Bangladesh, fara nici un fel de „recurs”, „apel” și alte asemenea scamatorii care le permit ilegalilor din lumea civilizată șă rămână cu anii (sau chiar pentru totdeauna) după ce s-a luat decizia de epulzare sau chiar pentru totdeauna. În plus imigranții sau copii lor nu au nici o șansă de a primi vroedată cetîțemia Eiratelor. Acolo nu e vorba de nici un fel de „multiculturalism” ci doar de o tiranie medievală, așa cum sunt cam toate statele lumii musulmane. De altfel e relevant faptul ca nici unul din emirtele bugate din Golf nu primesc „refugiați”. De ce oare daca EAU sunt o poveste de succes a multiculturalismului?

      • Falstaff spune:

        Pai,tarile citate au in comun reusita multiculturalismului datorita politicilor riguroase in materie!Fiecare-si creeaza cadrul adaptat pentru o viata cat mai normala pentru ai lui,dupa valorile care conteaza pentru ei,ca sa nu ajunga sa devieze in rasism,fascism sau KKK :)
        Chiar si”tirania salbatica” Dubai o duce mai bine ca multi altii,pentru ca functioneaza dupa regulile care-i convin poporului ei,care-i problema?Sunt independenti,prosperi,nu cer nimic nimanui,nu se dau democrati,prefera bogatii saracilor,si asuma asta!cui nu-i convine nu e obligat sa se duca acolo!N-o fi un model de urmat pentru altii,da asta nu contrazice reusita multiculturalismului!

        • Josef Svejk spune:

          Fals.

          Puteti sa dati UN SINGUR EXEMPLU, UNUL SINGUR, de tara nemusulmana ce a admis masiv imigratia musulmana si ami si reusit sa integreze aceasta comunitate?! Asa ceva nu exista dintr-un motiv foarte simplu: Islamul le cere adeptilor sai sa transforme si sa converteasca la Islam orice teritoriu in care ajung. Singura lor cale de integrare e sa renuntarea la Islam.

          In ce priveste emiratele, fireste ca pentru cineva caruia nu-i pasa de demnitate si libertate, e solutia perfecta :-) . Ii prefera intr-adevar pe bogati saracilor. Motiv pentru care nici nu au primit neam de refugiat sirian. Daca imi amintesc corect, ceva functionar guvernamental din Dubai explica refuzul de a primi refugiati sirieni prin aceeai ca sarantocii aia nu-si pot permite costul vietii din Emirate ;-) :-) :-)

          • Falstaff spune:

            Cred ca vorbim limbi diferite!
            Am reactionat la replica prin care contraziceati spusele lui @Ela.si am sustinut punctul ei de vedere,si anume ca tarile mentionate reprezinta exemple de reusita a multiculturalismului PUNCT
            Nu discutam contabilitate si nici drepturile omului,nu facem nici recensamantul musulmanilor din aceste tari,pentru simplul motiv ca NU STIM specificul si prioritatile fiecareia
            .Ceea ce conteaza,este ca un stat puternic este cel care este respectat in exterior si in interior.si pentru asta fiecare legifereaza cum convine poporului majoritar.
            O atitudine responsabila si constructiva ar fi sa puneti politicienii sa-si faca corect jobul, sau si asta e “fals”?

            • Josef Svejk spune:

              De ce insistati sa bateti campii? Tocmai ca numerele conteaza cel mai mult. Dupa logica dumneavoastra Antarctica e exemplul perfect de functionare a multiculturalismului. N-asa? Ca acolo chiar nu s-a auzit de conflicte ;-)

    • ion adrian spune:

      Discutati azi cu elvetienii, la Geneva de ex. :)

      • Falstaff spune:

        Intamplator sunt de cateva zile la Geneva, si nu pricep la ce va referiti…
        In afara de situatia absolut normala,si oamenii la fel de “vorbareti” :) ca totdeauna,nu stiu ce trebuia remarcat…poate ca vantul a suflat f. puternic pe lac?

        • ion adrian spune:

          Nu va spun ce gandesc, Simt ce sunteti. :)
          Lumea in universul concentaruionar(a inceput sa devina astfel) al corectitudinii politice se cam teme…:)

        • Alexandru spune:

          Ah, domnule, sunteti in Geneva si ati ratat afisul cu oitele? Oaia elvetiana si oaia emigranta? Ar fi chiar simpatic daca nu ar fi la limita rasismului…

          • Falstaff spune:

            Nu mai luati de bun tot ce auziti,mai ales cand trece ceva timp pana ajung la urechile dvs!
            Afisul dateaza de vreo 7 ani,iar oia neagra nu reprezenta negrul african,ci orice strain infractor si condamnat!!!,pe care poporul nu il vrea pe teritoriul elvetian! Vi se pare rasist?
            Elvetienilor,care continua sa primeasca oprimati din toata lumea,nu! In plus,la sfarsitul lunii vor vota pentru ca aceasta lege sa se aplice intr-un mod si mai strict decat in ultimii ani! Elvetia este un stat puternic,unde democratia nu este o lozinca!

            • Alexandru spune:

              Afisul l-am vazut duminica ultima data… Se tinea foarte bine pentru un afis vechi de 7 ani… L-am vazut si in vreo trei locuri diferite, hartie elvetiana, domnule, sunt convins ca si peste 500 de ani va arata la fel. Era si impreuna cu celelalte afise – cel cu muzeul, cel cu al doilea tunel de la Gotthard (probabil ramas din timpurile republicii), in fine, the works. In al doilea rand, nu sunt atat de familiarizat ca dumneavoastra cu fineturile politicii imigrationiste elvetiene dar, inteleg, pana acum imigrantii condamnati nu erau expulzati (cel putin nu toti), acum se doreste sa fie expulzati. Sigur, mi se pare o masura complet justificata. Sunt complet de acord cu ea. Din nou, mi se pare, insa, ca este o ridicare a valului de pe ochi. Or fi elvetienii toleranti cum ziceti dumneavoastra dar un lucru nu sunt: nu sunt atat de victime ale PC-ului ca restul Europei. Am avut o discutie recenta cu un german partizan al politicii generoasei cancelare Merkel si am fost uluit de lipsa totala de instinct al conservarii. Ma rog, fiecare cu ale lui. In ceea ce priveste cealalta intrebare a dvs, da, aveti dreptate, retrag tot ce am spus. Sunt convins ca au fost alese in mod cu totul intamplator respectivele culori (sau valori). Nu stiu cum m-am putut gandi la altceva. Este un noroc nesperat ca exista persoane ca dvs. care sa ne prezinte adevarul. Schimbarea de perspectiva produsa de cateva cuvinte inteligente este uimitoare.

            • Alexandru spune:

              Inca ceva, am verificat pe google si aveti partial dreptate, da afisul dateaza de multi ani dar, dupa cum am putut constata, este in continuare expus pe strazi si o duce foarte bine. Politica imigrationista este mai restrictiva decat in alte tari (vezi Germania). Inteleg ca este pus acolo de SVP. Asta imi intareste opinia ca aveti dreptate si culorile sunt doar o coincidenta. Faptul ca SVP a luat la ultimele alegeri federale un record de 30% din voturi este, desigur, o noua dovada ca publicul elvetian este incantat de migranti. Ii voteaza pe cei de la SVP pentru a le da o sansa sa-si dea seama cat gresesc. Probabil din acest motiv in Elvetia s-a votat si initiativa (tot a SVP) “Against the mass immigration”. Or, asta nu va dati seama, persoanele rationale nu sunt impotriva imigratiei, sunt impotriva acestei imigratii complet necontrolate si fara nicio posibilitate de integrare.

    • Claudiu spune:

      Cred ca faceti o confuzie dand exemple ca Elvetia, Singapore, Noua Zeelanda, etc de reusita multiculti, ati pierdut complet perspectiva temporala.
      I-am vizitat si eu si stiu sa citesc si printre randuri mai ales ca sunt pasionat de istorie. Ce ati vazut dvs acolo este REZULTATUL a catorva sute de ani de convietuire impreuna, deci a zeci de generatii! La inceput, acum sute de ani, cand au fost pusi impreuna in acelasi spatiu s-au batut ca chiorii unii cu altii si abia dupa ce au curs rauri de sange vreme de multe generatii au mai invatat cateceva si au zis sa mai studieze si varianta pacii … Deci datorita “mega-inteligentei” politice a lui madam Merkel si uitandu-ne in istorie, Germania se afla acum la inceputul unui drum de vreo 200 ani ca sa ajunga la o oarecare pace sociala cu milionul de musulmani pe care l-au primit in 6 luni. Numai Dzeu ii mai poate ajuta acum oe nemti, orice “program” de integrare acum este un esec din start … si da, Dzeu va ajuta Germania in acest sens asa cum face cu toti, dar cu o mica conditie si anume ca Germania sa astepte cateva sute de ani. Vorba aceea, cine n-are rabdare sa plece din Germania.

      Acum ca i-au luat la ei acasa n-ar fi o problema, trebuie sa acceptam cu intelegere tacanelile partenerilor de continent, dar din cauza ca UE este “casa comuna”, se vor revarsa intr-un timp previzibil si pe aici pe la noi cateva zeci de mii daca nu mai multi arabi nou veniti, si atunci sa te tii lupte de strada si violuri in grup …
      Mai cititi istorie inainte de a emite concluzii “turistice” despre fenomene sociale ample, caci nimic nu-i nou sub soare.

      • Falstaff spune:

        Pentru ca stiti si istorie si futurologie, si “vedeti” ca navalitorii “…se vor revarsa intr-un timp previzibil si pe aici pe la noi cateva zeci de mi daca nu mai multi arabi nou veniti, si atunci sa te tii lupte de strada si violuri in grup …”, ce faceti dvs,ca cetateni responsabili, pentru ca autoritatile romane si europene sa actioneze responsabil?
        E simplu sa criticati,sa persiflati,dar n-ar fi rau sa mai si triati…n-o fi chiar tot de aruncat din ce s-a scris pe-aici? Poate chiar ca,o idee de la unul,o remarca de la altul,pot schita solutii cat mai bune pentru toti?

  2. Marius spune:

    Buna ziua,
    Un articol documentat si explicit.
    Dar prea de multe ori folosita expresia “ne place sau nu” – o variatiune politically corecta.
    Exact cum spuneti la inceput, tata a stat in lagar de refugiati cand a fugit in vest in 1986.
    European din tata-n fiu, I might add…
    Nici eu nu sunt extremist/fascist/nationalist etc, dar acesti oameni nu au ce cauta in Europa.
    Sau, daca totusi sunt primiti, mai usor cu pianul pe scari in ceea ce priveste drepturile oferite. Intai sa dovedeasca ca se pot integra (ma indoiesc amarnic) si apoi sa ceara moschei si dreptul de a purta jihab-ul pe strada.
    Daca nu, in curand doar Australia si Noua Zeelanda vor fi tarile unde ne vom gandi ca mai putem emigra…

  3. radu spune:

    Experimentul multiculturalist seamana cu cel comunist-marxist (ideologia e mai importanta ca realitatea) si se va sfarsi tot la fel de tragic, probabil intr-o baie de sange a conflictelor ento-religioase. Deja nimeni nu mai crede in el, deja se aseamana cu faza tarzie a comunismului cand doar activistii politic (intelectualii de sistem) mai peroreaza in limba de lemn a ‘corectitudinii politice’.
    Traim faza de acumulare a tensiunilor ce vor duce in final la conflict deschis.

  4. Emil Stoica spune:

    Un alt articol din seria de articole de extrema dreapta. Am avut degeaba doua razboaie mondiale in Europa… unii filozofi nu au invatat nimic. De data asta nu sunt de vina evreii sau tiganii sau homosexualii ca nu pot fi integrati, ci musulmanii ca nu sunt compatibili.

    • Josef Svejk spune:

      Bun! Acum ca ati spus ce aveati pe suflet, puteti sa ne detaliati un pic mai concret ce anume in acest articol va convins ca aveti de a face cu o lucratura extremista? Sau preferati sa ramaneti la faza postulatelor produse cu indreptatita mandrie proletara?

      • Emil Stoica spune:

        Chiar este nevoie de exemple pe text? Credeam ca este destul de evident pentru orice cititor cu sau fara bacalaureat.

        Am numarat vreo 30 de exemple in text si cifra asta nu are nicio legatura cu “stiintificul” 30% de “rapefugees” mentionat de doamna conferentiar universitar.

        • Josef Svejk spune:

          Eviden t ca e nevoie de exemple. Intre oamenii cat de cat intregi la minte discutiile se poarta cu argumente. Nu-i asa?

          Spuneti ca ati gasit cel putin 30 de locuri in care articolul pacatuieste prin extremism. Faceti bine si dati macar vreo 3, 4, 5 acolo.

          • Emil Stoica spune:

            Chiar daca vi le dau pe toate 30, dvs. si autoarea cred ca tot nu veti fi multumiti. Imi veti cere eventual sa stau intr-un picior, sa execut un mers al piticului, etc.

            Deci, daca vi le dau pe toate 30, imi promiteti ca autoarea, dar si dvs. (cu nume si prenume de data asta) – va veti recunoaste rasismul? Sau rasismul este un lucru bun? Caci daca il considerati bun, nu are sens sa continuam discutia.

            • Falstaff spune:

              O parere:daca, recunoasterea rasismului,sau macar a intolerantei caracterizate,ar fi fost la indemana rasistilor,s-ar fi stiut de mult…
              Psihorigizii confunda insa,din totdeauna,a cunoaste si a avea o opinie…Iar aroganta, tipica multor astfel de intransigenti frustrati (deseori maltratati in familie…) ii impiedica sa admita ca ar avea ceva de invatat,deci raman,inevitabil,la ideile lor.
              Un alt semn ca avem de-a face cu o astfel de tipologie,observati ca tine sa aiba mereu ultimul cuvant!
              Scuze de interventie,prea mare tentatia de a psihanaliza soldatul :) (defect profesional,multumesc de indulgenta)

            • Josef Svejk spune:

              In loc sa dati explicti penibile pe 6 randuri nu era mai simplu sa dati 3 exemple de extremism pe 3 randuri?! :-) :-) :-) :-)

    • Gabriel I. spune:

      Conform dumneavoastra orice parere contra socialismului corect politic este /de dreapta/ . Totusi nu vad similitudinea intre evrei, tigani, homosexuali si emigrantii din cazul de fata. Categoriile enumerate existau de secole in Europa si comportamentul lor civil(cu exceptia tiganilor) nu se deosebea in niciun fel de cel al conationalilor lor. Pe de alta parte nu tin minte ca aceste categorii. sa se fi ocupat cu atentate in masura in care emigrantii mai noi sau mai vechi o fac.
      Nu vad de ce ar trebui sa izbucneasca un alt razboi in Europa si nici cinecare ar fi partile combatante: cei ce doresc emigranti pe teritoriul lor si cei care nu doresc? mi-e teama ca indiferent ce cred filozofii nimeni nu prea mai doreste emigranti.

      • Harald spune:

        @ Gabriel I. – problema nu constă în aceea că își dorește cineva sau nu imigranți. Dacă îi întrebați pe români, foarte probabil cei mai mulți dintre ei nu-și doresc unguri în România :) Nici imigranți, nici nativi. Ideea fiind că o consultare publică într-o astfel de problemă e pur și simplu lipsită de sens. Pentru că unguri în România există deja și nu e treaba nimănui să-și dea cu părerea despre asta. Iar dacă tot există, trebuie să găsim un mod de conviețuire cu ei.

        Sigur că putem oricând să dăm vina pe socialism, pe corectitudinea politică și pe orice altceva credem noi că i-ar putea pune cu botul pe labe pe ”iubitorii de imigranți”. Însă asta nu rezolvă problema, tocmai fiindcă nu o definește corect. Scopul nu e să împărțim lumea în ”noi” și ”ei”, pentru că odată ce o asemenea împărțire a reușit, urmările ei constau în masacrarea reciprocă a celor două tabere. Cea ce de fapt nu folosește nimănui.

        • Josef Svejk spune:

          Scopul e tocmai sa impartim lumea intre “noi” si “ei”. Adica intre noi, cei ce respectam un set de reguli, pe care le consideram esentiale pentru o eistenta libera si civilizata si ei ce cei vor disperare sa aunga in lumea noastra, incalacand regulile noastre doar ca sa o transforme in infernurile dincare tocmai vor sa scape. Nu-i asa?

          • ion adrian spune:

            Excelent. De altfel singurul lucru adevarat spus deA.Nasase in toata cariera sa politica a fost cand imediat (apoi nu a mai repetat in forma aceea) a recunoscut ca s-au concurat doua Romanii separae de o fale si el a fost invns de Romania celor educati din orasele mari sau de oriunde vor fi ei, fata de cei asistati social si needucati de pe oriunde or fi ei dintre care unii din pacate s-u hotarat sa-si asculte copii dati la invatatura intarind conjunctural tabara invingatoare :)

    • ion adrian spune:

      Dle Stoica,
      Sa-ti spun o poveste reala. Cand eram cpil aveam 7-8 ani locuiam intr-o casa cu o gradina care se invecina cu o unitate de pompieri cu soldati in termen. In gard cu curtea noastra era un WC al unitatii. MMCand ma jucam prin gradina cu alti copii inclusiv sora mea unii dintre soldati ma intrebau daca nu cumv am o sora si eu foarte mandru o aratam pe sora-mea de vre-o 5 ani. Si aunci soldatul foarte dezamagit spunea dar mai o sora mai mre nnu ai? Nu conteza discutia in continuare .Oricum pe atunci nu p ricepeam si nu intelegeam de ce ailalti soldati se stricau de ras.

      Dle Stoica, eu acum am devenit musulman ,un emigrant proaspat sosit cu sete de multicilturalism cat cuprinde si te intreb: nu cumva ai o sora, poate ca fiindca te vad destul de tinerel ai si o mama mai coapta o fi ea dar merge….. Hai bre nesimtitilor, sa va bata Alah, de ce radeti asa? :)

      • Emil Stoica spune:

        Zilele trecute au fost arestati la Preston, Marea Britanie, 3 flacai din Romania pe motiv de viol si sechestru de persoane. Un motiv bun pentru britanici sa ceara oprirea imigratiei de violatori din Romania, nu-i asa?

        Soldati americani au violat in Irak adolescente, dupa care le-au omorat, ca bonus au omorat si parintii care asistau neputinciosi. Ca idee, au violat si baieti. Este armata SUA plina de violatori si criminali?

        Acum cateva saptamani, soldati francezi in cadrul fortelor ONU au fost acuzati de viol asupra unor copii in Republica Centrafricana pe care ii momeau cu mancare. Este armata franceza plina de pedofili si violatori?

        Vezi cat de usor este de construit un argument? De la un conferentiar universitar ma asteptam la rigoare stiintifica. Insa lipsa rigorii ii arata adeverata fata, cea lipsita de toleranta.

  5. Andrei A. spune:

    Cred ca ar trebui intai si-ntai sa ne punem intrebarea “care este Europa de care vorbiti ?”. Istoric, am considerat mereu Polonia si Ungaria drept state europene- in lumina evolutiei politice de data recenta la prima si deja impamantenita la cea de-a doua, se pot emite indoieli justificate. Pare ca acel reflex de a situa granitele Europei la Carpati :) , este contrazis crescand. Chiar daca cele doua tari in cauza sint sopranele curentului “anti-arab”, putem sa ne punem intrebarea daca marginalizarea lor politica este pur legata de acest subiect, ori sint cauze mai profunde.
    O alta intrebare care s-ar putea pune, este “de cati arabi este nevoie pentru a genera o controversa multi-culturala?”. 10, 1000, 1000000? Evident, raspunsul depinde de sensibilitatile fiecarei tari, deci in Romania ar fi 0 :)
    Romania este un micro-univers multi-cultural. Reusitele si esecurile lui, facute in circumstante economice infinit mai modeste decat cele europene, pot servi de exemplu. Cu cat aceasta revenire a economiei va continua sa patineze, cu atat reflexul de rejectie se va intari.
    Se pune serios problema la momentul actual, in sanul multor romani, daca a venit momentul reunificarii cu Basarabia. Nu este populata cu negri si nici cu arabi :) . Dar are o importanta componenta slava alaturi de care vietuiesc romani a caror viata a fost slavizata cu forta vreme de 200 de ani, exceptand un scurt hiatus intre razboaiele mondiale. Cu alte cuvinte, ce portret robot alcatuim “celor integrabili” si “celor indezirabili”. Cat de negru la fata sau de fundamentalist ca religie trebuie sa fiu, ca sa-mi asigur ejectarea garantata din labilul spatiu Schengen. Dar daca sint matematician, pot nadajdui sa fiu primit macar in cel Banach ? :)
    Ati mentionat Statele Unite drept un exemplu de multiculturalism cu bube. Hai sa facem un rewind istoric si sa mergem in epoca unde catolicii erau discriminati peste tot, sau unde comunitatea irlandeza a rasuflat usurat, putand sa-si manifeste superioritatea cu bastonul de politist fata de polonezi sau italieni. Acum lucrurile nu mai stau chiar asa, dar cred ca vorbim de niste resorturi viscerale, nu cu totul straine de ce mana pe unii in discutia de azi. Sau hai sa luam cazul negrilor, cert “mai crestini” decat fostii lor stapani. Intr-un discurs, Martin Luther King le spunea albilor din sud ca le-a fost alimentata ura impotiva negrilor pentru a putea uita incompetenta si coruptia cu care au fost administrati de catre alti albi, un secol si mai bine. Sa transpunem in romani si tigani, si paralela doar pana la un punct, nu este cu totul exagerata.
    De bine de rau, Europa este inca un conglomerat de state sociale. Statele Unite nu intra in aceeasi categorie, deci procesul de intregrare sau dimpotriva, de rejectie, nu poate fi comparat.
    O alta intrebare care s-ar pune in lumina acestei dispute despre multi-culturalism, este “care trebuie sa fie granitele securitatii europene ?”. Sarim de spatiul Schengen si vorbim aici despre un fel de tampon securitar- Este justificat sa consideram intreg bazinul mediteranean drept o arie de maxima prioritate securitara si atunci sa actionam in consecinta, inclusiv in ce priveste miscarea controlata de populatii ? Iar daca nu, pentru ca sint “state falite”, cu “populatie ignoranta” si “religie extrema”, unde anume sa ne baricadam ? Unde sa trasam acest nou zid al lui Hadrian ? Si daca mergem pe aceeasi logica, este cazul sa fie aruncat peste bord lestul statelor care geografic se afla in Europa, dar sufera de coruptie, inapoiere si un inceput de fundamentalism ?

    • Harald spune:

      Fenomenal micro-universul ăsta multicultural românesc! :)

      Mai întâi a reușit să determine evreii să plece, de n-au mai rămas în urma lor decât cimitirele. Apoi a reușit să determine sașii și șvabii să plece, de-au rămas casele goale prin sate, în urma lor. Apoi a reușit să determine și destui unguri să plece, noroc că Ungaria e destul de aproape și s-a convins toată lumea că lucrurile nu merg fundamental diferit nici acolo. Iar în final, ca o dovadă că până și multiculturalismul e unul original în România, au fost determinați să plece din țară până și românii.

      Cred că România poate da lecții oricui la capitolul ăsta. În materie de multiculturalism e o adevărată Elveție și mai multe nu!

      • Josef Svejk spune:

        Aici dati binisor cu bata in balta.

        Conform enciclopediei Romaniei de la 1938 in Romania au imigrat peste un milion de straini (evrei, balcanici, italieni, dar si germani) in ~ 20 de ani. In Romania anului 1938 an traiau peste 860000 de germani ce se simteau foarte bine si nu plecau in Germania unde regimul lui Hitler le oferea tot soiul de faclitati. Pentru cultura dumneavoastra generala, Romania precomunista era o tara de imigratie.

        Abia dupa ce a venit regimul dumneavoastra socialist/comunist/progresist/politici corect au inceput cu totii sa fuga unde au vazut cu ochii. Nu-i asa?

        • Harald spune:

          @ Josef Svejk – mi-ar plăcea să cred că ești capabil de mai mult decât atacuri la persoană. Am mai povestit despre bunicul care a făcut doi ani la Canal (fără proces!) între 1950 și 1952, ca și despre maică-mea, care în 1962 a avut nevoie de 10 la admiterea la facultate, dată fiind ”originea nesănătoasă”.

          • Josef Svejk spune:

            Atacul la persoana pare a fi una din apucaturile dumneavoastra. Eu va prezint niste fapte a caror veridicitate e usor verificabila, iar dumneavoastra raspundeti ca ati avut un bunic ce a fost la canal in ’50. Era cumva militianul ala care aparea intr-un jurnal de actualitati al epocii optintindu-se sa scrie e tabla “Eu am a invatat carte pe santier” in timp ce sudoarea ii curge siroaie pe sub cascheta de pe urma efortului intelectual :-) ?

            E asa de dificil sa va argumentati afirmatiile? Sau daca se intampla sa o dati pe langa sa recunoasteti barbateste faptul?

          • ion adrian spune:

            Nu este vinovat Svejk.

          • Harald spune:

            @ Josef Svejk – a încerca să argumentez ceva în fața unei persoane ca dvs. m-ar descalifica. Sincer :P

      • Andrei A. spune:

        Discutia despre evrei ar necesita multe alte pagini in afara scopului acestui articol. Dar ce as spune foarte pe scurt este ca la acest capitol ne aflam intr-o companie cat se poate de selecta. Si iarasi as mentiona un adevar istoric, care are o relevanta in discutiile de azi- nu e vorba de a categorisi imigrantii sau refugiatii cat de a spune ca evreii nu au fost doriti in Romania iar odata intrati, nu s-a dorit nici impamantenirea lor. Este un subiect mult prea amplu pentru spatiul restrains de aici. Dar relevanta consta in faptul ca este foarte greu sa integrezi nou-veniti acolo unde nu se vrea prezenta lor. Romania anului 1919, proaspat reintregita, are 1/3 din populatie alcatuita din alte etnii- de la Iuliu Maniu la Vintila Bratianu (vorbind deci de “politicieni consacrati” si nu extreme), avem aproape intreg spectrul atitudinilor posibile fata de aceasta situatie. Facand iarasi exceptie in ce priveste evreii, Romania de azi s-a uniformizat mai curand datorita unor factori economici. Nu cred ca ati plecat din tara datorita unui deficit de multi-culturalism. Departe de mine de a idealiza convietuirea romanilor cu alte etnii- dar nici nu vad suficiente argumente pentru a sustine o xenofobie “congenitala” (ca sa preiau un termen din argumentatia doamnei Palade). Dansa a adus in discutie situatia din Statele Unite- daca stau sa ma gandesc bine, subiectul in sine ar merita o discutie aparte, pe marginea intentiei acestui articol. Este net evident ca situatia afro-americanilor nu mai e cea din sa zicem 1875, cand dixiecratia devine de facto exoscheletul oricarei manifestari politice si sociale in Sud. Nu mai putin este adevarat ca situatia de azi e departe de a fi perfecta. Dar ce ar trebui subliniat, este ca aceste progrese s-au realizat impuse de sus in jos, incepand cu Razboiul Civil (desi sclavia nu este principalul motiv al izbucnirii lui). Partidul Democrat, care traditional era un fel de PSD in sudul Statelor Unite, s-a auto-imolat in acea zona, impingand reforme si legislatie pentru a elimina barierele de discriminare impotriva afro-americanilor (e vorba de presedintele Johnson, cel care a implementat toate reformele despre care Kennedy doar a vorbit :) ). Intrebarea ar fi deci, cu ce drept o putere centrala sau chiar extra-statala, vine si-mi impune mie niste standarde etice si morale cu care traditia mea nu are absolut nimic in comun ?

        • Harald spune:

          @ Andrei A. – dacă aveți niște tradiții care intră în conflict cu etica și morala (iar românii chiar le au) poate ar fi cazul să începeți să vă puneți unele întrebări :)

          • Andrei A. spune:

            Sint convins ca la dumneavoastra superficialitatea este o trasatura originala si nu a fost inculcata in familie.

            • Harald spune:

              @ Andrei A. – așa este. Legenda spune că ar fi o caracteristică a zodiei, nu una dobândită prin educație :)
              Însă a o numi superficialitate este doar o referire derogatorie. În realitate este vorba despre vedere de ansamblu care nu se pierde în detalii. Altfel spus, pădurea nu devine niciodată invizibilă din cauza copacilor pentru genul ăsta de oameni.

              Aș avea totuși o întrebare personală: dacă intrăm într-un război al caracterizărilor reciproce, sunteți convins că o să vă placă ecoul? :P

  6. on adrian spune:

    Evident ca asa cum l-a inteles incultura politicienilor multculturalismul actual este un expriment esuat.
    Nu-i nimic ,se mai poate incerca si oricum alaturi de globalizare viitorul daca nu disparem ii va apartine. :)
    Dar cand ma gandesc la ce scrieti despre Sayyid Qutb(Ref anii 40) si la filmul bazat pe niste memorii considerate reale ref la viata de pe Wall Street din aceasta perioada : Lupul de pe wall Street (necenzurat) si in unele scene filmat cu incetinitorul :) , incep sa ma intreb cat din vina apartine si acestui mod de viata demn de perioada romana cea mai decadenta?

  7. ion adrian spune:

    Si asta o fi tot de extrema dreapta. O fi nu o fi ..? Nu cred ca dl europarlamenrat Traian Ungureanu este de extrema dreapta. Dar cu siguranta ca articolul este pentru imbecilii inconstienti, daca nu cumva inconstienta nu se subsumeaza imbecilitatii:

    http://adevarul.ro/international/europa/centrul-nu-mai-tine-1_56b7d5d55ab6550cb88e6f16/index.html

  8. DanT spune:

    “Europa ar trebui …. să se implice mai constructiv într-o politică de vecinătate care să facă viaţa în ţările din care provin majoritatea imigranţilor dezirabilă şi stabilă. ”
    Acest pasaj intră în contradicţie cu altul:
    “Înţelepciunea antropologică cea mai profundă spune că singura realitate umană pe care o putem schimba sîntem (doar) noi înşine. În rest, putem face multe lucruri bune, dar e destul de iluzoriu să visăm că putem schimba fundamental oameni şi culturi. Cu atît mai puţin culturile cele mai opace la schimbare.”
    Al doilea pasaj este cel adevărat.
    N-avem cum să schimbăm ţările islamice. Americanii au stat 8 ani în Iraq şi în Afganistan 14. Putem contabiliza pierderile umane şi cheltuielile imense, dar e greu să sesizăm schimbările în bine din aceste ţări.

  9. Dan G spune:

    “Cancelarul Germaniei Angela Merkel, iniţiatoarea celei mai generoase politici europene de primire a refugiaţilor, a recunoscut că, în această ţară cel puţin, multiculturalismul a eşuat. ” sp;une autoarea articolului.

    “Politica generoasa” a doamnei Merkel a condus la o “invazie” iar “multicultarismul a esuat” in Europa.

    In alte parti ale lumii, multicultarismul (rezultat din imigratie bazata respectarea legii) nu este un esec.

    N-o spun eu, ci Mike Barnard (Born here:- Canada, live here most of the time)

    https://www.quora.com/Canada/Why-does-Canada-let-in-so-many-immigrants

    Este vorba despre Canada: cu peste 95% din locuitori sunt imigranti sau descendenti ai acestora, care accepta de ani buni intre 200 si 250 de mii de imigranti pe an (din toata lumea , indiferent de religie, culoare, tara de provenienta); alte surse arata ca peste 51% din locuitori imigranti (la prima generatie).

    Desigur imigrarea in Canada nu se compara cu “invazia” din ultimii doi ani in Europa dar oare cine e de vina ca legea n-a fost respectata si granitele nu au fost pazite.

    Interventia mea se refera la multiculturalism / integrare si nu alte aspecte ale imigratiei.

    • Josef Svejk spune:

      Multiculturalismul canadian e la fel de esuat ca si cel german. In loc sa inghititi e nemestecate aberatiile diversilor propagandisti socialisti, ar fi interesant sa vizitati niscai getto-uri din Toronto sau Montreal, locuite de pasnicii pakistanezi, aficani sau arabi, unde progresismul si multiculutralismul au izbandit pe deplin:

      http://news.nationalpost.com/arts/chris-thomas-welcomes-you-to-the-neighbourhood-with-his-toronto-exhibit-hood-times

      http://www.torontorealtyblog.com/archives/2351

      Tocmai asta e problema multiculturalismului: El implica eludarea legii. pentru ca legislatia unei tari civilizate nu poate tolera mutilarea copiilor (circumcizia pe viu si fara anestezie la fete si baieti de 8-10 ani), casatoriile aranjate ale minorilor, omorul pentru salvrea onoarei, discriminarea brutala a femeii si alte aberatii si monstruozitati medievale similare car sunt intim de practicarea “religiei” musulmane.

      Ideea de multiculturalism in sine e o imbecilitate cat China. A afirma ca toate culturile sunt pana la urma egale implica faptul ca europeanul, americanul sau japonezul nu sunt cu nimic mai breji ca rwandezul ce omoara milioane de membri ai tribului concurent, sau liberianul care isi infuleca adversarul politic dupa ce l-a torturat in mod bestial, sau iranienii ce-si spanzura pacatosii de macarale, sau sauditii ce-i rapun cu pietre. Cineva care poate sustine o monstruozitate cum e multiculturalismul sufera de o grava afectiune mintala sau e o crtura cu apucaturi criminale incurabile.

      • Andrei A. spune:

        Una din problemele multi-culturalismului sînt oameni ca dumneavoastră, cu opinii bine ancorate despre lucruri pe care nu le cunosc. Vă continuați traiectoria de somitate în nimic. Am trăit 9 ani în Montreal și nu știu despre ce vorbiți, exceptând cartierele mai sărace și cele mai avute. Dacă și cât va mai dura Canada bicefală, mi-e greu să prezic dar în ce privește sistemul social și gradul de civilizație, eu sper să supraviețuiască. Ce nu mi-a plăcut în Montreal, au fost anumiți români cu care negreșit trebuie să vă pun în legătură.

        • Josef Svejk spune:

          V-ati luat cu vorba si v-au scapat chestiunile esentiale: Puteti totusi sa ne explicati maretia si aportul nepereche la cultura occidentala a uciderii cu pietre sau a mutilarilor rituale? Nu de alta dar am mai pus intrebari de genul asta la tot soiul de progresisti cu diverse ocazii. Tot ce am auzit a fost dar bla, bla, bla + eschive ridicole. Dumneavoastra!?:-) :-) :-)

          P.S.: Problema fundmentala a multiculturalismului e aceea ca ignora natura umana. Eaxct ca si cealalta aberatie monstruoasa a istoriei recente: comunismul. Nici un om cu mintea cat de cat intreaga nu vrea sa traiasca ca nenorocitii din Zimbabwe sau Sudan, in timp ce apostolii multiculturalismului zbiara pana la raguseala ca nu nu-i asa ci ca tot omul civilizat abia asteapta sa-si ajusteze modul de viata pentru a se apropia de datinile si apucaturile faine a tot soiul de creaturi rasarite din evul intnecat. ;-)

  10. Vele Vasile spune:

    Un articol foarte bun doamna !,bine argumentat.Mai era un aspect cel al deficitului de populatie sustinut prin diferite articole lipsite de simtul realitatii aici pe aceasta platforma, de catre autori cu gindire ingradita,.Dinsii nu-si puneau problema ca pentru tinerii Romani ,statul nu a miscat un deget prin oferte de locuri de munca ,nici o oferta rezonabila pentru constructii de locuinte ,nici o sustinere reala a natalitatii, pe scurt ,nu sa facut nimic pentru tinerii nostri din Romania pe care ii vedem plecind din tara.Domnii autori ingraditi si marginiti,sint de parere ca putem primi emigranti musulmani pentru care se vor gasi bani, privind integrarea lor,iar dupa ce ii formam profesional si cheltuim suficient de mult ii putem vedea cum pleaca probabil si ei spre alte zari,asa ca sustinerea viitoarelor pensii tot in neant se pierde.Sa recunoastem deschis ca foarte Multi tineri doresc sa revina in tara,dar nesiguranta vietii de zi cu zi, a legislatiei ,coruptia ,chinul prin care treci pentru obtinerea unei autorizatii sau a unei hirtii oarecare si multe altele fac acest lucru de negindit momentan.Pe de alta parte ,parerea colegului ce comenteaza ca degeaba au fost doua razboaie mondiale,nu are nici o sustinere si nici cea mai mica asemanare cu migratia comunitatii musulmane,acestia se marginalizeaza singuri cu incapatinare,sint imposibil de integrat in lumea libertatii ,a civilizatiei si respectului pentru lege, Amin.Nu sint absolut deloc rasist sau alte hibe de gen,dar nu imi place sa fiu obligat sa ii simpatizez,pentru ca in lumea musulmana nu vei gasi cum spune Eliade intelegerea pentru geniul lui Mozart,asta ca exemplu ,intelegeti ce vreau sa spun ?

  11. dum spune:

    “Înţelepciunea antropologică cea mai profundă spune că singura realitate umană pe care o putem schimba sîntem (doar) noi înşine.” Nu stiu cata antropologie ati citit dumneavoastra, dar oamenii sunt, la fel ca alte maimute, incredibil de agresivi cu cei din afara tribului, fie ca este vorba de cei din capitala, de unguri sau de refugiati. Toata chestia asta numita civilizatie s-a dezvoltat pentru a tempera aceasta agresivitate nativa, iar oamenii pe care tembelii ii numesc si “moderati de stanga sau dreapta” nu incearca decat sa continue aceasta dinamica inceputa odata cu aparitia primelor orase.

    Personal sunt pentru primirea a milioane de refugiati nu doar in Europa, dar si in Romania. Cam 50% din populatie, sau chair 100%. Va declansa asta un val de teroare, un holocaust sau poate o grozavie de tip nou? Foarte bine, eu nu voi participa, nu voi putea fi silit sa particip si rusinea va fi colectiva, iar micii shindleri ca mine vor fi razbunati de civilizatia viitorului. De ce trebuie sa ramana granitele deschise? Pentru ca lumea trebuie sa mearga inainte, trecutul/prezentul fiind cunoscut.

  12. ion adrian spune:

    Poate ca si aici si-ar gasi aplicatia o zicere plina de miez:
    Daca te alearga ursul si mai esti cu un priten sau cu altcineva nu trebuie sa fii mai rapid decat ursul ci doar decat cel cu care esti impreuna.

  13. Dan G spune:

    @Josef Svejk (09/02/2016 la 13:42)

    “Multiculturalismul canadian e la fel de esuat ca si cel german.”

    “Ideea de multiculturalism in sine e o imbecilitate cat China”

    Mie mi se pare ca e “imbecilitate cat China” ca o persoana care traieste in SUA si nu a locuit niciodata in Canada (sau Germania) sa-si exprime cu atata superioritate pareri foarte transante (ce-mi plac parerile si convingerile mele !) versus parerile unor persoane nascute / crescute si integrate in Canada.

    My way or highway, nu-i asa domnule roman / american?

    • Josef Svejk spune:

      Va recomand cu cladura sa vizitati cele doua tari in discutie: Canada si Germania. Eu am facut-o in mod repetat. Nu e necesaar ca cineva sa traiasca acolo ca sa vada realitatile inconjuratoare. N-asa?

      Va repete intrebarea adresata mai sus unui alt sustinator infierbantat al multiculturalismului Puteti totusi sa ne explicati maretia si aportul nepereche la cultura occidentala a uciderii cu pietre sau a mutilarilor rituale? Nu de alta dar am mai pus intrebari de genul asta la tot soiul de progresisti cu diverse ocazii. Tot ce am auzit a fost dar bla, bla, bla + eschive ridicole. Dumneavoastra!?:-) :-) :-)

      P.S.: Problema fundmentala a multiculturalismului e aceea ca ignora natura umana. Eaxct ca si cealalta aberatie monstruoasa a istoriei recente: comunismul. Nici un om cu mintea cat de cat intreaga nu vrea sa traiasca ca nenorocitii din Zimbabwe sau Sudan, in timp ce apostolii multiculturalismului zbiara pana la raguseala ca nu nu-i asa ci ca tot omul civilizat abia asteapta sa-si ajusteze modul de viata pentru a se apropia de datinile si apucaturile faine a tot soiul de creaturi rasarite din evul intnecat. ;-) IAr dca nu si-l ajusteaza de buna voie, apoi trebuie sa i se bage pe gat binele cu de-a sila. Nu-i asa?! :-) :-) :-)

      • ion adrian spune:

        Auzi? repeta mereu intrebarea asta si scapi de toti astia dar ce te faci ca o sa te plictisesti daca ramai doar cu d`astia cu care esti in linii mari si chiar mai mici de acord? :) :) :)

      • Dan G spune:

        @Josef Svejk (10/02/2016 la 13:45)

        „Nu e necesaar ca cineva sa traiasca acolo ca sa vada realitatile inconjuratoare. N-asa?”

        Aceasta recomandare imi aduce aminte de unii jurnalisti si „vedete / dive” din Romania care, dupa o vizita de cateva zile sau chiar o luna intr-o tara oarecare, iti explica detaliat si doct „ce si cum” despre orice legat de tara respectiva.

        Va recomand cu caldura sa locuiti intr-o tara cel putin 5 ani pentru a o cunoaste cat de cat si am vizitat si cateva tari (din America de Nord inclusiv SUA, Europa si Africa).

        NU este de ajuns sa faceti vizite chiar si „repetat” …..fie si de catre un „om cu mintea cat de cat intreaga” pentru a cunoaste „relitatile inconjuratoare” (de multicultarism si nu numai).

        Un vizitator este, cum se spune pe romaneste este echivalent cu „a trece ca valiza prin gara”.

        Fiindca locuiti in SUA (si nu sunteti vizitator) ar fi foarte util sa facetei o prezentare detaliata a multiculturalismul american, eventual cu opiniile unora „nascuti si crescuti acolo” (cu linkuri, asa cum de altfel am facut eu).

        „………maretia si aportul nepereche la cultura occidentala a uciderii cu pietre sau a mutilarilor rituale”.

        Nu stiu la ce cultura occidentala va referiti: din Europa de Vest, SUA?

        In Canada (o fi parte din cultura occidentala in definitia dvs.?) asemenea practici sunt in afara legii (pedepsele sunt de la 15 ani whitout parole), exista interdictia de a avea arme de foc si nu exista zone necontrolabile (ghetouri, cartiere) de catre autoritatile legale.

        Deci este vorba de lege si aplicare ei fara nici un rabat.

        Dar pedeapsa cu moartea (care-i tot o ucidere nu-i asa?) este parte a carei culturi ……..fiind practicata in cateva state / tari si nu neaprat musulmane?

        P.S.: „Problema fundmentala a multiculturalismului e aceea ca ignora natura umana”………. asa-i in „multiculurismul american”?

        Cand ati terminat orice argument o dati pe „comunism” si „nenorocitii din Zimbabwe sau Sudan”.

        „……….omul civilizat abia asteapta sa-si ajusteze modul de viata pentru a se apropia de datinile si apucaturile faine a tot soiul de creaturi rasarite din evul intnecat.”

        Statul trebuie sa asigure prin lege, ce fel de societate vrea sa aiba si NU imigrantii „cu datinile si apucaturile lor faine”………. pentru ca „nu suntem in evul intunecat”, nu-i asa?

  14. Bogdan spune:

    De acord cu argumentele autoarei. Imi permit doar o remarca. Exista o disciplina universitara perfect respectabila numita American Studies (care in mod justificat incearca sa se distanteze de studiile culturale de sorginte marxista) in care se face o distinctie clara intre multiculturalismul declarat al natiunilor vest-europene si diversitatea culturala proclamata de societatea americana. Nu e doar o distinctie semantica, ci una filozofica si sociologica profunda. Desi nu a putut evita crearea unor enclave etnice si culturale, diversitatea culturala americana a fost capabila sa duca la o coeziune sociala si un tip de convietuire pe care multiculturalismul european l-a ratat definitiv pentru ca s-a bazat pe premise de tip diferit.

    • Falstaff spune:

      Glumiti?
      Comparati cea mai mare migratie de populatii civile catre Europa -comparabila ce cea prilejuita de ww2 – si concentreta intr-un timp f.scurt,cu imigratia americana?
      Si daca ar fi vorba doar de cea recenta,situatia este departe de a fi un model de reusita!
      Rusii sau ex-yugoslavii,de ex, traiesc in comunitati strict reglate dupa proprii lor legi,si nu invita muti americani la bbq,reciprocitatea functionand perfect :)
      Ce sa mai spun de afro,fie ei cu pasaport american?Actualitatea e dramatica! In unele state americane,e mai sanatos sa fii blond cu ochi albastri,va asigur!
      Nu uitati ca KKK functiona intr-o veselie in urma cu numai 40 de ani!
      La fel de bine acceptat ca negrii,sunt vietnamezii si chinezii,dar din alte motive:sunt prea bogati,reusesc prea bine! In plus,sunt prea discreti :)
      Nu mai vorbesc si despre bastinasii cantonati in rezervatii si decimati de alcoolism,ca nu mai termin azi…
      Altfel spus,rasismul american este fosrte divers,ifoarte prezent,nici vorba de dat lectii Europei!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Tereza-Brindusa Palade


Tereza-Brindusa Palade

Profesoară de Filosofie și Etică Politică la Facultatea de Științe Politice (SNSPA, București), eseistă, publicistă și poetă. A publicat numeroase volume de eseistică f... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)