Home » Global / Europa »Orientul Mijlociu » Citesti:

Refugiați, imigranți, teroriști: o problemă actuală

Dan Petrica septembrie 8, 2015 Global / Europa, Orientul Mijlociu
23 comentarii 3,589 Vizualizari

Pentru că datul cu părerea e gratis, dați-mi voie să vin și eu cu una, fiind bombardat zilele astea cu inepții din toate părțile. Opinia va fi despre refugiați, hot-topicul zilei (de azi, de ieri, de mâine și de zile bune de acuma încolo, până ne obișnuim sau se întâmplă ceva ce ne va revolta însutit).

Pe scurt: (Q&A)

Sunt imigranții răi? Nu și da.

Vin ei de plăcere în UE? Nu prea.

Avem obligația de a-i primi? Da.

Sunt ei un risc pentru siguranța noastră? Posibil.

Pe lung:

S-o luăm cu începutul. Se crapă de primăvară… 2011.  În timp ce la noi înfloresc ghioceii, un popor mai de la sud (nu oltenii, puțin mai la sud) – sătul de un guvern asupritor – decide a-și lua soarta în propriile mâini, mânat și de un val de proteste din statele vecine și începe a se revolta, a demonstra și a se foi în stradă. Guvernul asupritor, condus de un nenea rău, pe numele lui de botez Bashar – din neamul Assad, ripostează, dorind a-și păstra, bineînțeles, puterea, banii și, evident, capul. Riposta e una violentă, forțele lui Assad bat și omoară, protestatarii se grupează treptat, încep să bată și să omoare și ei (mai puțin, după posibilități) și țara ajunge la război civil. Vestul începea să spere că democrația va veni de la sine în Siria (prin ei înșiși… cu câteva arme livrate pe sub mână, dar majoritar prin ei înșiși), fără intervenții bombastice și că galonul de petrol se va ieftini, fără să mai moară soldați americani. Vestul se înșela. Assad, acest Lady Macbeth de Damasc dispunea de o armată redutabilă, instruită în Rusia și călită în război, cu care a reușit să țină frâu grupurilor opozante. Cu timpul, simțind vulnerabilitatea regimului, s-au alăturat războilui ISIS și grupuri jihadiste afiliate Al-Quaeda. Acum, în Siria, e un război al tuturor contra tuturor – nu ca la Hobbes ci ca într-un stadion plin de ultrași,când se realizează că nimeni n-a adus semințe la meci: Suniții se bat cu Șiiții, teroriștii cu alți teroriști, guvernul cu populația și toți între ei, ca la barul sătesc din Westernurile americane. Din când în când, populația e atacată cu gaz toxic și alte arme chimice și deja e greu de identificat de către cine. În acest context oamenii mor… mulți. După ONU cam 200.000 până în martie 2015, după alții peste 300.000. Dintre aceștia, se estimează că 12.000 au fost copii, precum cel pozat în valuri, care a oripilat lumea.

Ca să nu mai moară, unii aleg să fugă din țară și să plece unde apucă, ținând cont de o regulă elementară a plecatului de acasă, cum ar fi: nu mergi la Costinești , să stai la două margarete, să mănânci șaorma la 20 de lei și să vezi jeg pe străzi (mă refer la oameni și locuri) când cu aceiași bani poți merge la all-inclusive la turci, unde îți dau ăia fructe de mare să te îmbuibi toată ziua. Dacă metafora e prea alambicată, o explic: cei ce fug din țară preferă să vină în Vestul Europei, că aici e civilizație, pot ajunge să trăiască decent, oamenii nu vor să îi omoare și, în general, europenii sunt primitori. În schimb, noi, românii, autodeclarați cei mai primitori dintre primitorii continentului, avem o problemă cu asta, deși nu suntem nici măcar țară de tranzit, decât pentru o cotă insignifiantă de refugiați.

În partea următoare voi încerca să iau discursurile pe care le tot văd împrăștiate pe platformele de new-media și să le dezvolt puțin, criticând dacă e cazul.

1. Ăia nu sunt creștini. Vor să ne colonizeze, să ne spurce religia cu Allahul lor.

E adevărat că nu sunt creștini, dar eu nu mi-aș face foarte mari griji pentru că dacă o astfel de colonizare ar fi planul măreț al Islamului (folosit ca termen generic – el fiind inexistent în practică în forma invocată de mine), ea a început deja din interior. Valurile de imigranți ne-refugiați s-au stabilit (și încă se stabilesc) în Vest și sunt puși pe mărit natalități în state, pe când vesticii educați fac un copil ca hobby și în restul timpului carieră.  În schimb, dacă chiar ar exista un plan colonialist prin refugiați, eu aș fi consternat peste poate. Ce fel de sub-civilizație nenorocită poate să bage pe gâtul altora propriile valori și propria spiritualitate, cu forța, după ce i-a invadat ? Niciodată în istorie nu s-a pomenit așa ceva!

2. Ei merg în Germania să muncească pe bani puțini, nu să fugă de război!

Eu, din fericire nu am experiența războiului și sper că nu o voi avea niciodată. Deși conchid că aș fi o mașinărie de ucis, dârză și abilă, sunt de părere că ”armele tale nu trebuie să fie arme letale” (parafrază din Ghandi sau Ombladon…  nu mai știu exact) . Acestea fiind spuse, am citit și văzut mărturii ale refugiaților (care, cert nu se compară cu a trăi războiul) și m-am înspăimântat.  Prea puțini dintre noi știu cum e să trăiești zilnic cu frica morții, să auzi încontinuu focuri de armă și să-ți vezi vecinii morți sub dărâmături, neștiind dacă la noapte nu e rândul ca tu sau familia ta sã aveţi aceeași soartă. Am impresia că ei merg să fugă de astea, de moartea ce stă la pândă. În plus, cei ce fug din Siria nu sunt neaparat cei mai săraci și mai înfometați cetățeni; ãsta fiind motivul pentru care aleg să-și urmeze visul nemțesc… ei sunt oameni care trăiau decent până au început bubuielile. Cred, de asemenea, că nici mersul pe jos sute de kilometri, sau în dube supra-aglomerate, conduse de samsari care ți-au luat ultimii bani nu e tocmai o experiență grozavă și că atrocitățile războiului te-ar forța să joci ruletă rusească mai degrabă decât un job mai ok. Pe scurt: Cei mai mulți acceptă să se joace cu moartea când simt că moartea se joacă cu ei.

Problema devine și mai complicată, când noi ca români ne dăm seama că poate ăștia culeg căpșuni/citrice mai repede ca noi și mătură cu două mâini străzile occidentului noaptea, că sunt ambidextri și văd în întuneric. La fel se sperie și ceilalți, mai din Vest, că rămân pe străzi după ce le iau refugiații (ce vor fi primit azil) slujbele mizere.  Românilor le reamintesc că noi suntem beneficiari ai unor facilități pe criteriul proximității și locației strategice, datorită cărora ne putem mișca liber prin Europa, culege fructe și monta termopane. Ipocrizia cu care îi tratăm pe alții, pentru că n-au fost la locul și timpul potrivit spre a se îmbuiba din fructele liberului tranzit e condamnabilă. Despre slujbele bine plătite voi scrie doar atât: Dacă vine altul, nenorocit de felul lui, dintr-o țară străină, fără cunoștințele, educația și experiențele tale și îți ia job-ul, nu cred că ești tare deștept.

3. Sunt teroriști, dom’le!

Sunt perfect conștient că nu toți cei ce se dau refugiați caută refugiu de la război, unii având alte scopuri în Europa. Din păcate, cum nu s-a inventat aparatul de citit creiere (și actorul din ”Lie to Me” filmează momentan, deci n-are timp de studiat expresii) soluția nu e să-i ținem pe toți la granițe, în țarcuri de sârmă ghimpată ci să-i lăsăm pe oameni înauntru și să ne punem instituțiile însărcinate cu securitatea să-și facă treaba, să detecteze și să oprească orice individ sau grupare care ar dori să atenteze la siguranța noastră. Sigur ne vin și extremiști, sigur n-o să le treacă repulsia față de Vest, odată ce le-au adus câinii covrigi cu coada, dar sigur sunt oameni plătiți să diferențieze oneștii de ceilalți și să acționeze în consecință. A te păta cu sânge pe mâini pentru a nu te păta cu sânge pe mâini pe viitor nu e tocmai o soluție.

Apropo, Coranul nu-i învață să bată creștini cu bâta nici să cânte Allahu-Akbar pe avion înfășurați în explozibil, ci-i învață să recunoască celelalte religii monoteiste mai bătrâne (creștini și evrei) și să le respecte și le spune că fiecare religie va fi judecată după cum a urmat cuvântul divinității transmis către reprezentanții ei prin scrierile de căpătâi. E drept că se zice ceva și de îndepărtarea de la cuvânt a evreilor și creștinilor, dar am impresia că și ăștia din urmă au aceeași părere despre musulmani. E doar o vagă impresie… Cazurile de extremism religios sunt peste tot și da, e un fenomen în creștere… îi avem și noi pe alienații noștri care cred că suntem cea mai binecuvântată țară din univers și că creștinismul de filiație ortodoxă e singurul crez vrednic (pentru el ne călcăm în picioare, cu caznă și rugă, prin-prejurul mănăstirilor), au și ei destui dezaxați capabili să moară și să omoare pentru nimic.

4. De ce îi primim noi, când alții nu-i primesc?

Zilele astea tot auzim că alte țări non-UE nu acceptă refugiați în timp ce Europa e copilul credul care lasă pe oricine să se joace cu jucăriile lui. Turcia are momentan 1.7 milioane de sirieni pe teritoriul ei, Liban 1.2 milioane, în timp ce alți un milion viețuiesc în Irak, Iordania și Egipt. Țările din Golf refuză să primească imigranți, deși sunt apropiate teritorial, popoarele lor au valori similare cu sirienii și sunt și bogate și asta ne macină. E un fel de :”Eu n-o ajut pe bătrânica aia să se ridice pentru că e unul ce se uită ca boul mai aproape de ea și nici el n-o ajută. Adică ori o ajutăm împreună, ori să crape!” Până la urmă e o problemă cu două dimensiuni: una legală și alta morală. Legal, după legislația internațională (în mod specific conform Convenției din 1951 de la Geneva privind statutul refugiaților) avem obligația să primim și să ajutăm refugiați, pentru că toate țările UE și-au asumat treaba asta prin iscălitură. Țările din Golf au fost mai zgârcite cu cerneala și nu au semnat nici până azi. Moral, Europa se vrea noul tărâm fertil al democrației, păcii și înțelegerii. Îl iubim pe celălalt pentru că nu e ca noi și îmbrățișăm cosmopolitanismul (care n-are nicio treabă cu barurile sau cu revistele) în teorie. În practică, sper să fie tot așa, dar nu va fi decât până într-un punct. Printre refugiați, sigur vor fi și câțiva meschini care vor face o nefăcută și din cauza lor li se va tăia macaroana tuturor celorlalți. Sper să mă înșel… nu cred că e cazul.

Oricum, consider că criza aceasta a refugiaților este prost manageriată de către factorii decizionali, care, precum în cazul altor momente de cumpănă (vezi criza economică ce încă ne doare) se mișcă încet, nesincronizat și vor alege soluții parțial dăunătoare. Concluzia la partea asta: ar trebui să-i primim pentru că ne mândrim că suntem Europeni, că avem valori democratice, că preaslăvim drepturile omului, că ne permitem și că suntem așa deschiși la minte încât nu am trecut nici în Constituția Europeană (aia picată) vreo idee despre trecutul creștin al Europei, tocmai pentru a nu supăra pe nimeni.

5. Ce se va alege din democrația noastră?

Se va alege o democrație mai solidă. Privesc cu reticență discursurile conform cărora cele 5 milioane de refugiați preconizați (vor putea veni 10, 20… ideea e aceeași) vor zgudui din temelii democrațiile liberale europene… pe care le văd destul de bine înrădăcinate. Este adevărat că în timp ce musulmanii pot trăi într-o democrație, nu există loc de democrație în islamism (***explicație mai jos). Cât timp nu se schimbă componența etnică a statelor în mod dramatic, eu zic să nu ne facem prea multe griji. O generație, două, vor trebui încă să se adapteze ei rigorilor noastre (nu foarte riguroase, că așa suntem noi, mai libertini), după, se vor chinui alții să învețe scrisul de la dreapta la stânga.

*** Cândva, în Franța, India, SUA și, treptat, în alte locuri, s-a considerat că biserica nu mai are ce face în treburile statului și că guvernarea nu va fi tributară spiritualității organizate. Bineînțeles, în cazul statelor creștine, această practică a lovit puternic religiile oficiale, liderilor religioși fiindu-le șubrezite puterile, avuțiile și, presupun eu, egourile. Pentru a justifica posibilitatea acestui fapt, ce nu a fost alegerea dumnealor, au răscolit o povață din Biblie ce ne spune cum Iisus a mărturisit că regatul lui nu e pe pământ, deci nu avea pretenția de a fi un rege, ci doar un lider spiritual. La musulmani, în schimb, Mohamed a primit de la Allah sabia și Coranul, devenind concomitent lider spiritual și de oștiri. Laicismul nu poate exista în Islam pentru că nu poate fi legitimat și în absența lui democrația nu supraviețuiește. Aici e buba.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "23 comments" on this Article:

  1. Vlad spune:

    Refugiatii sunt mana cereasca pentru servicii si legislatia de tip Big Brother. Asta e tot ce lipsea ca sa le poata trece … teroristii. Ei uite-i … unii, nu stim care dintre refugiati sunt “teroristi”, e clar doar vin din Siria, iar in preajma e ISIS, deci, deci … e clar ca unii sunt teroristi barbari si deci serviciile ca sa poata functiona optim au nevoie de legi … prin care sa-i poata urmari si sa-i prinda pe terorsitii barbari. Si gata cu libertatea si cu valorile europene … au plecat … s-au dus …

    • Autor spune:

      Sunt oarecum de acord cu dumneavoastră, că există entități care abia așteaptă să-și vadă puterile mărite, sub pretextul că libertatea se apără prin încălcarea libertăților… dar având în vedere modus operandi-ul actual al serviciilor în unele țări și gradul de monitorizare la care recurg acestea… legiferarea unor practici de inspirație Orwelliană le-ar aduce la suprafață, nu neaparat înteți – ele fiind deja destul de răspândite. Există totuși și riscul amintit de dumneavoastră. În altă ordine de idei, valorile europene nu cred că rezidă în lipsa unor practici (chiar și parțial malițioase) de urmărire a unor inși suspectați de diverse activități ilicite.

      • Vlad spune:

        Pai ce spuneti suna cam asa … avem libertate, o valoare umana, dar … trebuie sa fiti monitorizati … desigur pentru “binele” vostru … spune … cine ? Autoritatea intru garantarea libertatii ?

        • Autor spune:

          Ce spun eu e cam așa… practicile sunt deja ”în practică”; să le facem transparente și dacă e nevoie de altele, le producem, dacă nu, nu. Să nu fim speriați că ne citește cineva mailurile că nu e nimeni interesat dacă ne înșelăm nevasta și nici nu vor veni să-i țină partea nenorocitei la divorț. Cred că SRI, NSA, MI5 și alții chiar muncesc de cele mai multe ori în sprijinul cetățeanului, nu caută nod în papură să încalce libertăți. Eu, spre deosebire, de dumneavoastră nu am această frică de a fi spionat… nevoia de siguranță primând în fața celei de intimitate, dacă se ajunge la prioritizări.

          Concluzia e foarte simplă…cred că e posibil să apară un eveniment care să isterizeze pe toată lumea și, într-o frenezie generală, unii să profite… dacă alternativa e un șut în fundul unora și implicit condamnarea unei părți din aceștia la moarte (prin încălcarea flagrantă a unor valori asumate și a unor hârtii semnate – chiar și acu-s mai bine de 50 de ani) nu prea agreez alternativa și vreau camere pe semafoare.

          • Vlad spune:

            Premiza care sta la baza rationamentului este ca serviciile lucreaza in interesul oamenilor. Sa nu uitam ca oamenii care lucreaza in servicii sunt si ei … oameni. Faptul ca lucreaza in servicii nu le confera automat o aura de corectitudine pe care cetatenii “de rand” nu au o au. Nu e vorba de frica … e vorba de alegere. Trebuie sa am dreptul sa aleg daca cineva insista sa nu am dreptul la alegere spunandu-mi ca e inspre binele meu incep sa-mi fac griji pentru ca binele meu inseamna sa nu partajez aceste date.

            • Autor spune:

              Am intrat deja într-o discuție pe o temă tangențială și mult mai complexă, în opinia mea, decât cea cu refugiații: cea a libertăților umane, a limitării libertății ș.a.m.d. Dau un răspuns limitativ pentru a nu intra mai departe în subiect: E normal să aveți/avem dreptul de a alege, e de asemenea normal să vă prioritizați aspectele vieții cum credeți de cuviință și totodată e normal să transferați unele puteri în mâinile altora, câtă vreme considerați că aceștia lucrează în interesul dumneavoastră. Dacă acești alții nu vă reprezintă și nu vă apără interesele e iarăși normal să luptați pentru a remedia situația. Până acolo, însă cred că mai e ceva și eu, în naivitatea mea, acord câteva prezumpții de nevinovăție și onestitate unor instituții până la o probă contrarie incontestabilă. Înțeleg perfect argumentul dumneavoastră, s-ar putea să avem probleme, probleme pe care nu le-am fi avut cu sirienii la ei în țară sau într-o țară de la ei de pe continent, dar din nou… libertatea proprie e clar că o prețuim toți… să prețuim libertățile altora și să acționăm omenos și just față de un celălalt cu care nu împărțim prea multe, nici valori actuale, nici un trecut… cred că și asta ne poate ”elibera” puțin.

          • iosiP spune:

            Eu, spre deosebire, de dumneavoastră nu am această frică de a fi spionat… nevoia de siguranță primând în fața celei de intimitate, dacă se ajunge la prioritizări.
            [Autor]

            “They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
            [Benjamin Franklin]

            • Autor spune:

              Mă onorează faptul că dați un citat din Franklin – cel mai cunoscut al acestuia – pentru a mă combate/ demasca. Din păcate pentru dumneavoastră, citatul îmi e atât de drag, încât acu-s vreo 4 ani am făcut o cercetare (de câteva ore, ce e drept) pentru a afla cu ce se mănâncă. Și vă pot spune că e greșit… , mâna autorului a scris ”purchase” în loc de ”obtain” (varianta dumneavoastră), care, culmea, nu e nici măcar la figurat, referindu-se la cumpărarea efectivă a unei libertăți. Citatul, în aparență, clar a fost extras dintr-o scrisoare a lui Franklin de la mijlocul secolului XVII prin care acesta nu se referă nicidecum de o libertate individuală încălcată de guvern. Franklin, pe atunci parte a legislativului, dorea să rămână sub autoritatea sa taxarea proprietăților și, scrisoarea în care apare citatul invocat era destinată guvernatorului colonial, ce insista să taxeze el pământurile din Pennsylvania, pentru a strânge bani în scopul protejării frontierelor de sirieni… Pardon, m-am lăsat dus de val… de francezi și indieni (nativi, nu din India). Prin urmare, ”libertatea esențială” la care face referire Franklin e de fapt dreptul la auto-guvernare a unui legislativ în interesul unei securității colective. Aia nu trebuia vândută. Discuția e mai amplă, dar am și eu limitările mele temporale.

              Dacă totuși, scoatem din context citatul, pentru că sună bine fără context, e actual și e și întipărit în betoanele simbolului național al SUA… ajungem la o cu totul altă discuție. Fiecare are libertăți esențiale, pe care le prețuiește și nu le-ar da pe nimic… pentru unii e dreptul dreptul la liberă exprimare, pentru alții la intimitate, etc., dar toate implică existența vieții. Nicio libertate nu e mai presus decât dreptul la viață. Deci între siguranță/ viață și orice altceva, aleg viața, să am timp să mă regrupez și să-mi calculez pașii. Nu sunt erou stimabile, nici un om măreț, doar un om mic cu cuvinte limitate…

          • Vizitator spune:

            If you have nothing to hide, you have nothing to fear.

            Are Autor ceva de ascuns?

            Cu tot respectul, Autor, te rog sa treci de la vorbe la fapte prin exemplul personal si sa faci publice chiar aici, pe contributors, username-ul si password-ul contului tau de email. Daca nu ai nimic de ascuns, atunci nu ai de ce sa te temi.

            Aceeasi rugaminte i-a adresat-o un alegator american senatorului Lindsey Graham, unul din cei mai galagiosi sustinatori ai ideii de a sacrifica libertatea pentru securitate.

            Since the NSA scandal became news, Graham said that he’s “glad” the broad surveillance programs exists, hinted that he would be willing to censor the mail, and attacked the views of Sen. Rand Paul (R-KY) on the issue.

            Dupa cite stiu, Graham inca nu si-a facut public password-ul.

            Poate avem mai mult noroc cu Autor.

            p.s. Avem si poze:
            https://ofthehighest.files.wordpress.com/2013/07/night-of-the-long-knives.jpg?h=630&w=960

            • Autor spune:

              Stimabile, am lucruri de ascuns, ca toată lumea: nicio infracțiune, mă tem, niciun act terorist în planificare sau desfășurare și nici măcar poze cu mine maltratând cetățeni din Orientul Mijlociu la Guantanamo, pentru care ar trebui să mă căiesc și să scriu un articol pe contributors, în care să consider refugiații de război ființe umane cu drepturi…umane.

              Am mai multe e-mailuri, sincronizate și, nu le mai știu parolele (pe bune). Am un master password la Mozilla care-mi dă acces la mail, acesta e QAZWSX222, deci dacă veniți în vizită, ne putem uita împreună la ce comunic cu alții.

              În altă ordine de idei, nu cer aprobarea ACTA prin acest articol, nu cer îngrădirea dreptului nimănui la nimic, nu cer camere la dumneavoastră în baie… dacă v-am dat această impresie vă invit să recitiți ce am scris.

              P.S. puteți să-mi spuneți Dan. Autor e așa, impersonal…și simt că devenim prieteni, doar v-am dat master-passwordul meu.

  2. mai-tai spune:

    Ombladon, Tim Roth și un Coran intră într-un bar… da, e amuzant-diferit articolul dvs.

    Ce nu înțeleg eu din toată măgăria asta (nu înțeleg multe, dar e și asta printre) e de ce dacă ai un robinet deschis, în același timp cu canalizarea înfundată, încerci să strângi apa care dă pe lângă în lighene și nu faci ceea ce e mai logic: să închizi odată robinetu’ ăla, iar apoi să vezi ce faci cu canalizarea.

    imbecil: slab, plăpând; un adult cu vârsta mentală între 6 și 9 ani http://www.etymonline.com/index.php?term=imbecile&allowed_in_frame=0

    Așadar: avem (i) niște imbecili(zați) care umblă prin deșert cu iatagane și smartphone-uri și tot ce știu ei să facă pe lumea asta e să decapiteze și să apese Camera pe touchscreen; avem (ii) alți imbecili(zați) care cred că US of A e mare șme’ și că ei ar trebui să fie de drept și de fapt cel mai mare șme’ f’indcă Allah și după multă gândire s-au stabilit că dacă le dau iatagane și sphone-uri la primii imbecili(zați) vor reuși acest fapt grandios: să fie cei mai șme’ de pe-un bolovan aflat la 25,000 de ani-lumină de centrul unei galaxii oarecare între alte 200 de miliarde de galaxii; avem (iii) încă alți imbecili care se plimbă între birouri și mimează mutre serioase când au o foaie în față, iar uneori mai pun degetu’ pe-un FIRE să lanseze dronele (dar tot pe primii imbecili, niciodată pe cei din grupul doi, ăia au negru în fundul curții, cu ei doar bei mai-tai la etaju’ 163); și, în final, avem un alt patrulea grup de imbecili care se miră imbecilizant de imbecilitatea altora (aici aș vrea să fiu eu, dacă vreți să veniți și dvs., prea bine, loc este) [poate aici ar trebui făcută o sub-divizare: (a) imbecili la care mirarea ia o formă de alergare unde vezi cu ochii, respectiv (b) imbecili la care mirarea ia o formă de text]. Nu am făcut dreptate la toată lumea, imbecilitatea poate oricând să intre într-o mitoză galopantă, dar dacă putem conveni că cam pe-aici ne stă imbecilitatea contemporană, de ce nu putem conveni că ne-ar fi imbecilitatea mai ușoară dacă grupurile i, ii, și iii nu ar exista? Ah, negru de mai-tai.

    (Chiar nu cred deloc [viz. nu cred că poate fi argumentat susținut] că „[l]aicismul nu poate exista în Islam pentru că nu poate fi legitimat și în absența lui democrația nu supraviețuiește”. Islamul nu a venit din cer [sau... *dramatic sound*], acelor oameni li s-au spus niște gogoși, e timpul să le spunem noi una și mai gogonată. Ca soluție de oprire a robinetului/stabilirea laicismului propun aruncarea din dronă de manifeste: Allah se descompune. Allah rămâne mort. Noi l-am decapitat. [se mai cheamă și Știința Gay, poftim ironie]; dar stai, nimeni nu dă doi dinari pe Allah, pentru că același negru de mai-tai.)

    • Autor spune:

      Am citit cu încântare răspunsul dumneavoastră, deși aveți o peniță ”dificilă”. Sunt de acord cu categoriile dumneavoastră… ele, în fapt, sunt mai multe, dar, dintre acestea ,mă bucur să mă alătur la IV. b. M-aș duce la confrații de la a. dar nu stau bine nici cu condiția fizică, nici cu vederea.

      Paranteza de sfârșit, însă, consider că merită un răspuns. Zice-se/scrie-se că au fost și state musulmane laice, cu viață scurtă și, unde ”laicismul” e un hibrid straniu, cu etimologie și însemnătate parțial tangențială cu înțelesul nostru al termenului. În altă ordine de idei, democrația este, printre altele, paradoxal, un produs al eticii creștine… am izolat biserica, dar fără prezența acesteia nu puteam ajunge la forma actuală de putere populară. La anticii greci s-a putut ajunge la ceva și fără elementul religios (sau cu el restrâns), dar democrația lui Platon și Aristotel nu s-a concretizat și nu se va putea concretiza vreodată și ce a fost în Atena acu-s 2500 de ani e puțintel irepetabil. La musulmani, nu prea merge, tradiția fiind în sens opus drepturilor individuale, ce pălesc în fața învățăturilor religioase (al căror garant și îndrituit interpret e deseori același care conduce statul). Statul, liderul său și forma sa de organizare vin aici direct de la Allah, cum veneau și la europeni cândva. De exemplu în Maroc, mișcarea e spre democratizare, dar nu e o democrație de strictă sorginte occidentală. Exemplul Marocului mi se pare relevant pentru că acolo nu s-au aruncat bombe și pliante din avioane întru asasinarea simbolică a lui Allah, au venit niște lideri vizionari (șefi de oști și moschei) care și-au dat seama că McDonalds e bun la gust și ieftin și ”halal” (în arabă, nu română) și că turiștii care se simt mai ca acasă decât în alte țări arabe tind să lase mai mulți bani la vânzătorii ambulanți și să mai revină. Deci, democratizarea e un win-win, în care toată lumea își păstrează capul (în ambele sensuri). Acum, vestul poate obține asta printr-o diplomație inteligentă în mai multe țări din regiune, doar că pumnul bate capul și drona e mai cost-effective și mai time-effective decât diplomație culturală+diplomație economică+așteptare.

  3. alex spune:

    Nici nu stiti cat de mult va inselati. Si eu am studiat relatii internationale si lucrez in domeniu. As incepe in ordine inversa.
    5 – ba da, afecteaza democratia noastra, deja exista zone majoritar musulmane in Londra (acel stat care are Parlament din secolul XIII) unde daca imi tin prietena de mana sunt luat la bataie. Ei vor sa stea in casa noastra dar sa ne impuna si noua regulile lor.
    4 – Pt ca noi suntem naivi si decrepiti, oare de ce nu ne intrebam cum de nu au veniit pana acum, pt ca razboiul nu a inceput luna trecuta. Si daca cercetati putin nu sunt toti sirieni, sunt multi din alte state (Afganistan, Pakistan etc)
    3 – Odata facuta cercetarea veti constata si faptul ca majoritatea lor nu sunt copii si femei cum ni se arata la televizor ci barbati tineri cu smartphone si care spun ca au platit mii de dolari ca sa plece. De unde acesti bani? Parca ni se spune ca acolo venitul mediu este 100-200 dolari Explicatia ca si-au vandut casa nu e plauzibila, cui au vandut o casa intr-o zona bombardata constant?
    2 – Nu stiu daca sa munceasca, poate mai degraba sa faca multi copii si sa traiasca din ajutor social ca sa isi poata vedea de treburile lor
    1 – Aici se trage concluzia din punctele anterioare

    P.S. Daca ati fi vizitat Siria inainte de razboi sub conducerea chiar si a lui Assad ati fi vazut ca era una din putinele tari musulmane unde cetatenii crestini nu erau discriminati.

    • Autor spune:

      Stimabile, nici nu știți cât de mult mă bucur că aveți altă opinie și că faceți afirmații relevante, dar cu care nu sunt totalmente de acord. Din păcate, studiile noastre nu prea ajută în discuția de față, cred că o puteam avea și fără ele la fel de bine.

      5. Îmi întăriți punctul de vedere, nu mi-l negați… el este mai bine punctat de către mine la punctul 1 din iscălitura inițială (nu scriu foarte organizat). Permiteți-mi să vă citez: ”deja exista zone majoritar musulmane în Londra”… acel ”deja e cheia”. Valurile de refugiați, buni și răi vor spori populațiile din acele zone, și da, se vor duce spre clustere deja formate, să fie printre ai lor, dar nu cred că vor schimba drastic balanța etnico-religioasă. Problema, deci nu e cu ăștia care vin, după dumneavoastră e cu ăia care sunt și sunt prea mulți. În altă ordine de idei: am avut șansa/neșansa de a vizita și eu Londra, timp de 3 săptămâni și, deși nu m-a încântat orașul de niciun fel, nu a fost exclusiv din cauza unor etnici de un anumit fel…nici englezul de rând nu e foarte breaz. Stând între zonele 3 și 4, între toți musulmanii și negrii posibili, nu am avut probleme, nici chiar cu consoarta pe străzi, la orice moment din zi sau noapte. Ce e drept, experiențele diferă… În altă-altă ordine de idei, faptul că dumneavoastră sunteți imigrant până la urmă, m-ar face să cred că ați fi mai receptiv la nevoia unor oameni de a se muta, că nici dumneavoastră nu ați mers în MB de bine ce era în alte locuri, în România nefiind vorba de un război.
      Orice om cerebral vrea să modifice regulile în favoarea sa… cred că e o trăsătură specifică speciei.

      4. În naivitatea mea, totuși m-am întrebat. Totul trebuie să pornească dintr-un punct, de ce nu a pornit mai repede, poate știți dumneavoastră…dacă răspunsul e că vin cu ordine precise de la cineva să ne nimicească cultural, economic, spiritual, social, etc și au avur nevoie să traseze mărețul plan… îl consider apriori ”tras de păr” și aleg să nu-i dau crezare. Și în Turcia sunt de ceva vreme, nu e un fenomen recent, acum s-au deșteptat și au realizat că e mai bine la nemți ca la turci, de aia pleacă turcii la nemți.
      În urma cercetării am constatat că în Afganistan e încă război deci eu i-aș primi și pe ăia, cu toate că, poate, e mai puțin război decât în alte zone… În Irak la fel, război mai mic, dar aș prefera să nu moară oamenii, nici ăia puțini care mor momentan. Or fi și alte nații, în tranzit spre viața bună… pentru ăia, reiterând, cred că avem instituții. Există un buget pentru siguranța frontierelor Uniunii, care, cel mai probabil va fi suplinit.

      3. De la Allah, bani căzuți din cer, să scape poporul ales și să cucerească populațiile necredincioase. Eu, printre altele, dețin un birou ce facilitează emigrarea în Canada. Costurile unei emigrări sunt undeva pe la 4000 de euro, o mare parte din sumă fiind plătită înainte de obținerea vizei (nu-ți vinzi casa și mașina, că ai nevoie de ele până ai actele în mână). În condițiile în care în România, salariul mediu e de 400 de Euro, și salariații cu leafă de 1800 de lei prin Ardeal cam stau în țară că se pot întreține, cum își permite lumea să plece? Dacă îmi explicați dumneavoastră, mă ajutați să-mi înțeleg și businessul și vă răspundeți și la întrebare. În aceeași ordine de idei, gloanțele nu știu să te ocolească pentru că ești bogat, deci e normal să vină și oameni care au salarii peste medie, nu vin doar schilozi, orfani și văduve, vin cei care nu doresc să ajungă în una dintre aceste posturi.

      2. Același lucru am impresia că-l bănuiau partidele de extremă-dreaptă din Regat despre dumneavoastră la venirea în țara lor. Dumneavoastră le-ați infirmat bănuielile, sper și cred că și ale dumneavoastră vor fi infirmate.

      1. Și la mine.

      P.S. Înseamnă că au o cultură a respectului față de ceilalți și nu trebuie să ne facem griji că ne omoară în somn dacă devin mai mulți ca noi.

    • arsenia boboca spune:

      @alex, daca va informati din filme, ati zice ca nemtii sunt nazisti, si ati fi foarte surprins sa vedeti cum ajuta acum, in loc sa puna mana pe pusca, cum inteleg din tonul dvs.
      de ce considerati ca musulmanii sunt toti nebuni sa se arunce in aer?
      nu stiu cat ajuta campaniile gen “fumatul ucide”, insa nu cred ca strica motto-ul UEFA: no to racism!, poate se mai desteapta si romanii (tati, ce-i aia rasism? si de ce se arunca in aer? si de ce si cum fac atatia copii? noi de ce vrem sa fim ca nemtii, ca ei sunt fraieri, nu hoti ca mine, cum zice buni…)

  4. julius001 spune:

    1″..sa-i lasam pe oameni înauntru si sa ne punem institutiile însarcinate cu securitatea sa-si faca treaba, sa detecteze si sa opreasca orice individ sau grupare care ar dori sa atenteze la siguranta noastra”…..simplu de vorbit ..aveti vreo idee cum si de unde se sustine efortul financiar..?! ne incaltam cu probleme de a caror dimensiune nici nu avem habar..importam conflictele din tarile lor si le mutam in spatiul european – si apoi cerem institutiilor de securitate sa-si faca treaba..ca doar ce are de facut statul!?….

    2. “A te pata cu sânge pe mâini pentru a nu te pata cu sânge pe mâini pe viitor nu e tocmai o solutie”……va sa zica asta e spaima care va apasa..fiti pe pace – nu se pateaza nimeni cu sange ..migrantii nu-si fac sepuku daca nu intra in europa- fiti sigur de asta!..

    3. “suntem asa deschisi la minte încât nu am trecut nici în Constitutia Europeana (aia picata) vreo idee despre trecutul crestin al Europei, tocmai pentru a nu supara pe nimeni.”……daca nu eram asa deschisi la minte si aminteam trecutul crestin in CE ati fi spus : tocmai ! fiinda avem radacini crestine trebuie sa ajutam, bla bla bla…..vorba ardeleanului : nu conteaza sexul, eu te fxx oricum numai sa stiu cum te pun !

    4.”O generatie, doua, vor trebui înca sa se adapteze ei rigorilor noastre “…..acest “inca” este semnul inconstientei dezinvolte cu care va exprimati..

    • Autor spune:

      1. Efortul financiar se va susține de la dumneavoastră din buzunar, de la mine din buzunar, dar mai ales de la diverși inși nemți, austrieci, francezi, etc. Politica de securitate și apărare comună are un buget autonom la nivelul UE și fiecare stat are buget al internelor, ce poate fi suplimentat în caz de nevoie… știu că lipsesc multe de peste tot și prioritățile le vedeți diferit, dar… bani există. Ne încălțăm cu niște probleme pe care avem obligația morală și legală să le luăm în picior, că ne place, că nu. Cât despre partea cu cerutul, eu unul le cer instituțiilor (nu doar de securitate) să-și facă treaba, pentru că în stat asta au de facut…treabă. Dacă ar fi existat instituții de stat degeaba (preferabil pe bani mulți) am fi auzit amândoi și ne-am bătut pe post, alături de întregul mapamond.
      2. Spaimele mele sunt înecul, cozile de la Donuteria din Cluj-Napoca și posibilitatea să nu avem domenii viticole productive din cauza secetei, nicidecum asta. Migranții nu-și vor face sepuku, dar există șansa ca cineva să-i koroshimasu (înseamnă ”ucidă”) la ei în țară. E o diferență în a lăsa un om să piară și a-l ucide cu mâna ta, dar nicio variantă nu-mi prea surâde.
      3. Cred că faceți presupuneri eronate despre ce aș fi zis în situații ipotetice, fără a mă cunoaște. Vorba ardeleanului: Cine ne vizitează ne face onoare, nu plăcere!
      4. Acestă ”încă” este o ironie nu foarte subtilă, pe care n-ați sesizat-o.

      • julius001 spune:

        ..6400 e doar inceputul ..in conditiile astea cozile de la donuteria din cluj napoca nu cred ca vor scadea …eventual va reprofilati pe shaorma …iar peste cativa ani va lasati si de vin sa nu ultragiati religia conationalilor…..

        • Autor spune:

          Bine v-am regăsit.

          Definiția la ultraj o puteți găsi pe dexonline.ro … citind-o, poate vă schimbați opinia în legătură cu atitudinea mea față de religia conaționalilor mei, care este și a mea, ca fapt divers. Șaorma îmi va deveni aliment exclusiv, mă las de vin – că oricum dezlegarea vine cam rar … dar cu spaima de înec ce fac? Așteptam un tratament exhaustiv de la dumneavoastră.

  5. ED spune:

    Un articol superb. Mă săturasem de tot felul de extremiști de dreapta. Felicitări!

  6. Nico spune:

    Se pare ca vrem sa fim politically corect ? E la moda .

    Daca trebuie ajutati ? Da, trebuie ajutati.
    Daca trebuie pimiti la noi in tara ? Poate ca da, dar pentru cit timp si in ce conditii ?

    Eu personal :
    - n-as vrea ca sarbatoarea Craciunului sa se tina “mai in liniste” pentru ca-i deranjeaza pe noii veniti
    - n-as vrea ca la scoala copiii sa fie avertizati ca nu se maninca asta sau astalalta
    - n-as vrea ca femeile sa fie admonestate pentru ca nu au parul acoperit
    - samd

    Crezi ca au sa munceasca ? Asta ramine de vazut, si nu o sa dureze prea mult pina cind nemtii au sa vada cu cine au de–a face.

    O generatie-doua ? Cred ca glumesti….
    Au sa se integreze noii sositi in realitatea noastra ? Greu de spus, dar eu unul nu cred asa ceva.

    • Autor spune:

      Bună,

      Dacă e o afirmație generală, cea cu political correctnessul… nu știu cât e de la modă, dar sigur e de bun-simț. Dacă e opinia dumneavoastră cu referire la acest articol, îmi pare rău că nu pot fi bigot, rasist sau extremist în păreri, dar vă asigur că nici politically corect nu am încercat să fiu, contrar unei păreri pe care o am.

      ”Daca trebuie pimiti la noi in tara ? Poate ca da, dar pentru cit timp si in ce conditii ?” Până vor avea posibilitatea întoarcerii într-un climat unde viața lor nu este în pericol (la ei în țară), de vor alege să facă acest lucru. Cu condiția să nu fie infractori de niciun fel. S-ar putea să ne simțim prost că nu prea vor vrea la noi în țară, decât forțați.

      Nici eu nu aș dori să se întâmple ceva din cele precizate de dumneavoastră, dar cred că putem stat liniștiți.

      Cred că vor să muncească, parțial de aceea îi primesc germanii – nu e doar bunătate nemțească la mijloc. O problemă s-ar putea să fie că la nemți vor merge valurile de calificați și nouă ne vor veni ceilalți, pe cotă. Dar și de ne vin necalificați, vor munci și ăia, că doar ajutorul de la stat nu e tare mare.

      ”O generație, două”- evident glumeam. Nu intru prea mult în statistici, dar în UE sunt 4-5% musulmani (depinde de surse), preconizându-se că valul de refugiați va mări cu un punct procentual totul. Cum nu fac copii pe bandă rulantă, cum s-ar crede, nu există riscul exprimat de mine prin ironia de mai sus. Ca fapt divers, sunt state cu o populație ce îmbătrânește, cărora le-ar prinde bine o natalitate mai bună, indiferent cum apare aceasta. Exemplu: România, unde pensiile noastre vor trebui susținute de către cineva.

      Referitor la ultima dumneavoastră remarcă… depinde de foarte mulți factori, dar, după cum spuneam și în luarea de părere inițială, ei se pot integra în orice democrație. Eu îmi fac studiile la Cluj-Napoca, unde este o comunitate peste media țării de musulmani, majoritatea veniți pentru studii. Se integrează și nu fac niciun rău comunității, ci din contră – își cheltuie banii pe la firmele din oraș. Nu știu dacă s-ar integra realității vasluiene, dar e posibil (îmi permit o glumă la modă – dar nu prin political correctness).



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dan Petrica


Dan Petrica

Doctorand în științe politice al Universității „Babeș-Bolyai” și Asistent Universitar la Universitatea „Agora”. A studiat în domeniile: relații internaționale, st... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)