Home » Global / Europa »Sinteze » Citesti:

Romania-Rusia-Moldova (II): De ce e nevoie de ”reset” in relatiile Bucuresti-Kremlin?

Stanislav Secrieru februarie 14, 2011 Global / Europa, Sinteze
61 comentarii 5,000 Vizualizari

Romania, in relatiile sale cu Rusia, visleste in directia opusa nu doar comparat cu partenerii deja traditionali ai Rusiei in Europa (Franta, Germania sau Italia), dar si cu state membre UE care pana recent au fost catalogate de ambasadorul rus la Bruxelles Vladimir Cijov ca fiind afectate de „fantomele trecutului” (Romania fiind atasata de Kremlin acestui grup). In 2010 au avut loc contacte la nivel inalt intre Rusia si state membre UE active in promovarea drepturilor omului si Europenizarea prefereiei estice: Danemarca, Suedia, Cehia. Ministrul de externe ale Marii Britaniei a mers la Moscova cu intentia de a reporni relatia cu Rusia. Si tarile Baltice traditional cunoscute pentru relatii dificile cu Rusia au urmat tendinta, ministrul de externe Sergei Lavrov a vizitat Letonia, iar presedintele Latviei Zatlers a efectuat o vizita la Moscova considerata istorica. Dupa o pauza prelungita presedintele Estoniei in 2010 a luat parte la festivitatile de 9 mai la Moscova. Pe aceasta harta a vizitelor premierilor, presedintelor sau ministrilor de externe lipseste doar Romania.

Se pare ca state membre UE cu agenda impovarata de probleme bilaterale cu Moscova au decis sa emuleze „resetarea” ce a avut loc intre Rusia-SUA, Rusia-NATO si Rusia-UE. In cazul Romaniei „resetarea” sau macar incercarea de a mima nu a avut loc. Lipsa de reactie a Romaniei ii slabeste pozitia in cadrul UE. Din moment ce faci parte dintr-un club si nu esti un jucator care poate influenta decisiv directia acestuia, trebuie sa te inscrii in tendinta generala daca vrei sa folosesti energia cumulata a UE in dosarele de interes national. Atunci cand te plasezi in afara curentului sansele de a influenta politica UE din interior se reduc considerabil, Polonia a invatat bine aceasta lectie. Deci, primul pas pe care ar trebui sa faca Romania este sa urmeze tendinta trans-atlantica in relatiile cu Rusia. Prin aceasta Romania va contribui la reducerea diviziunilor intra-europene pe Rusia care submineaza capacitatea UE de a vorbi cu o singura voce cu Moscova. Se prea poate ca contributia Romaniei sa nu fie decisiva in acest proces. Dar Romania trebuie sa o faca. Dat fiind partneriatul sau strategic cu SUA, Romania poate si trebuie sa joace un rol in armonizarea si mai buna coordonare a politicii trans-atlantice fata de Rusia, dar si in vecinatatea estica. Ori redresarea relatiilor cu Rusia este o preconditie ca eforturile Romaniei sa aiba impact la nivel trans-atlantic. Astfel, daca privim in esenta, „resetarea” serveste interesul national al Romaniei.

„It’s the economy, stupid”

Insa „resetarea” nu este un exercitiu pur politico-diplomatic. Aproape in fiecare caz, statele membre UE urmaresc interese economice foarte bine definite. Strategia Rusiei de a spori eficienta energetica deschide oportunitati mari de afaceri pentru companii din Danemarca si Suedia, printre cele mai avansate in acest domeniu. BP dupa ani buni de hartuirea dirijata de la Kremlin (in cadrul societatii mixte ruso-britanice TNK-BP) formeaza o alianta strategica cu compania de stat Rosneft (ironia sortii este ca tocmai aceasta a absorbit in mod abuziv activele Yukos-ului) pentru a exploata resursele naturale pe platoul continental rus in Arctica. Interese economice a tarilor Baltice sau a Poloniei pentru care Rusia este un partener comercial important si sursa de gaze naturale sunt evidente.

Daca Romania decide sa relanseze relatia cu Rusia, componenta economica trebuie sa joace un rol primordial. Vizita presedintelui Lukoil in Romania dar si prezenta simtitoare a capitalului rus in Romania (Lukoil, Rusal, OMZ, TMK, Mecel, MMK) confirma ca Rusia in ciuda discursului uneori agresiv la adresa Romaniei a fost capabila sa promoveze mai eficient interesele sale economice in Romania. Desi a incercat sa tina pasul cu Rusia la nivel retoric cu replici taioase, la capitolul econimic performantele Romaniei in Rusia sunt modeste. Asadar, ”resetarea” trebuie sa aduca un nou impuls in relatii economice bilaterale, si nu doar in sensul deschiderii pietii romanesti, dar si a patrunderii active a Romaniei pe piata ruseasca. Deoarece ”saga” aderarii Rusiei la Organizatia Mondiala a Comertului (negocierile dureaza 18 ani) s-ar putea incheia in 2011-12, Romania trebuie sa fie gata sa speculeze oportunitatile oferite de acest moment. Pozitia Romaniei pe piata energetica regionala permite sa abordeze relatia economica cu Rusia mult mai relaxat decat de exmplu Bulgariei. Este foarte probabil ca Romania nu va reusi din prima. Dar si vecinii Romaniei mult mai pragmatici in relatia cu Rusia, cum ar fi Ungaria, cu o prezenta vizibila pe piata ruseasca (OTP a preluat in 2008 Investsberbank din Rusia) nu intotdeauna au succes in afaceri cu Kremlinul. De pilda, ultima vizita a premierului ungar la Moscova a fost un esec. Ungaria nu a reusit sa convinga Rusia sa cedeze actiunea de aur in compania Malev si sa accepte rascumpararea a 21% din actiuni MOL detinute de Surgutneftgaz. Dar Ungaria nu se da batuta, asa cum imi confirmau colegii la Budapesta, cele doua obiective au ramas in vigoare.

Ajustarea discursului fata de Moldova

Pentru ca „resetul” cu Rusia sa functioneze, iar Romania sa fie mult mai eficienta in interiorul UE pe Moldova, discursul dar si politica fata de Chisinau trebuie sa sufere niste ajustari. Un diplomat European de rang inalt a marturisit ca „Romania in ultimul an si jumate a invatat, dar prea putin cum sa faca un joc intelegent pe Moldova. Emotional eu inteleg Romania, dar emotii nu au ce cauta in politica. Alta trebuie sa fie abordarea.” Printre lectii inavatate de Bucuresti este mentionata stabilirea dialogului cu toate componentele Aliantei pentru Integrare Europeana (si chiar intentii nematerializate de a avea un canal de comunicare cu Partidul Comunist) si un inceput bun de mandat al ambasadorului Romaniei la Chisinau. Evaluarea unor diplomati romani in privat nu difera foarte mult de cea a oficialilor Europeni. Asa cum a remarcat intr-un tete-a-tete un diplomat roman „inima se bucura cand ascult discurs emotional al nostru, dar mintea intelege ca nu ne serveste foarte mult pentru a promova interese pe termen lung in Moldova.”

Dar ce anume este gresit in discursul Romaniei pe Moldova? Potrivit unui oficial european „ambiguitatea vizavi de suveranitatea Moldovei sau recunoasterea frontierei, chiar daca nu asta este probabil intentia, costa mult Romania in UE in termeni de credibilitate.” Indiferent daca suntem sau nu de acord cu aceasta opinie, ce conteaza este ca lipsa tratatului de baza si pana recent a tratatului cu privire la regimul frontierei de stat cu Moldova a fost speculata de Rusia pentru a ataca Romania fie pe cale bilaterala fie in cadrul dialogului institutionalizat UE-Rusia. Imi aduc aminte in cadrul unei intalniri in tomana 2008, un diplomat dintr-o tara Baltica (cu resedinta la Bruxelles) care nu poate fi banuit de rele-intentii fata de Moldova sau Romania sugera cat se poate de amical incheierea cat mai rapida a tratatului de baza pentru a elimina un factor iritant pentru UE, care richoseaza negativ asupra Romaniei.

Problema frontierei de stat in 2009-2010 putea fi gestionata mai bine. Insa zigzagurile Romaniei pe dosarul tratatului de frontiera cu Moldova (avem sau nu avem nevoie de acord) au intarit convingerea in Europa ca doar interventia in extremis a Germaniei (vizita cancelarului Merkel la Bucuresti in toamna 2010) aflata in tratative intense cu Rusia pe Transnistria, a determinat Romania sa semneze acordul. Deci, din puctul de vedere al comunicarii pozitiei sale pe Moldova, Romania nu a reusit sa transmita un mesaj clar care sa nu lase indoieli in cadrul UE cu privire la intentiile sale, dar in acelasi timp sa nu ofere ocazii Moscovei de a marca goluri in poarta Romaniei. Conducerea de la Tiraspol, care supravietuieste din alimentarea fricii fata de ”iminenta anexare” a Moldova de Romania, a speculat la randul sau intens ocaziile oferite de Bucuresti. Intrebarea ridicata de Transnistria este de ce sa ne reintegram cu Moldova daca ea urmeaza sa-si piarda statalitatea? Din nefericire, Romania nu a ales o strategie potrivita pentru a raspunde acestor acuzatii nefondate. Conducerea a preferat un contra-discurs contondent care a angrenat Romania intr-un dialog steril la distanta cu Moscova.

Europa pentru rusofoni

Romania nu trebuie sa-si ajusteze discursul fata de Moldova de-a dragul Rusiei sau partenerilor europeni, dar pentru a-si realiza obiectivele de politica externa, in special in Moldova (democratizarea, reintegrarea tarii si aderarea la UE). Prin urmare, discursul Romaniei pe Moldova trebuie sa fie Europenizat si sa devina mult mai tehnic si mai putin emotiv. Romania trebuie sa dezarmeze discursul geopolitic al Rusiei cu idealism calculat. Romania trebuie sa evite sa raspunda la provocari verbale si sa insiste cu mesajul de cooperare intre Rusia si UE in „vecinatatea comuna” spre interesul ambelor parti. Romania trebuie sa afirme ca relatia Moldovei cu Romania nu vine in contradictie cu relatia Chisinaului cu Moscova si ca integrarea Moldovei in UE necesita o relatie de prietenie cu Rusia. Doar asa Romania va reusi sa neutralizez activitatea Moscovei ce urmareste sa adnceasca fragmentare identitara a Moldovei. O serie de dezbateri organizate in Moldova de fondul rus ”Priznanie” in 2009-10 pe subiecte, cum ar fi scutul anti-racheta si implicatiile pentru securitate in Estul Europei sau falsificarea istoriei ca instrument politic, nu lasa nici o indoila cu privire la intentiile Moscovei. In aceste conditii, mesajul Romaniei care tinteste doar audienta pro-romana in Moldova faciliteaza in mod indirect strategia rusa. Un discurs european a Romaniei adresat inclusiv populatiei vorbitoare de limba rusa dar care a optat pentru integrarea europeana (nu toti vorbitori de rusa in Moldova isi vad viitorul cu/in Rusia) va contribui la coagularea societatii in jurul unui proiect care transcede diferente etnice si culturale. Pe termen scurt, Romania trebuie sa promoveze ideea semnarii rapide a unui tratat de baza cu Moldova. Guvernarea comunista nu a fost tocmai un partener comod pentru incheierea tratatului. AIE-2 ofera o oportunitate buna in acest sens. Sigur, schimbare de discurs nu va fi pe placul Rusiei, deaorece o va lasa fara munitii in efortul de a umfla amenintarea in realitate inexistenta a Romaniei pentru Moldova si o va forta sa regandeasca strategia de comunicare. Dar nu este exclus faptul ca note cooperante in discursul Romaniei vor crea premise pentru o relatie mai functionala cu Rusia.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "61 comments" on this Article:

  1. raulcat spune:

    si to’arsu basescu citeste chestii de genul celei de mai sus?nu e in atributiile dumnealui sa gestioneze politica externa?

    • Las ca le-a gestionat Geoana in vizita secreta de la Moscova si le va gestiona Antonescu mai bine

      Întrebat când va deveni Rusia prietena României, şeful statului răspunde pentru România Liberă: “Oricând va respecta şi interesele României, … Cred că nici la Moscova nu este mai multă încredere decât încrederea care este la Bucureşti faţă de Moscova

  2. flit spune:

    Ce este de mirare in aceasta atitudine de “vaslit in directie opusa” fata de apropierea de Rusia ? Din pacate doar Romania, dar mai ales ROMANII din Rep Moldova mai au DIRECT de suferit din cauza Kremlinului si pretentiilor lui (expirate) de a influenta regiunea ! Nici o alta tara din blocul de est nu a fost mai tare agresata si sa CONTINUE INCA SA FIE AGRESATA de catre rusi precum tarile-surori Romania-Rep Moldova !

  3. Mihnea Vasilache Mihnea Vasilache spune:

    Bine scris, astept cu interes partea a 3-a. Daca inteleg bine singura recomandare practica este semnarea tratatului de baza cu Moldova si deschiderea unui canal de comunicatie discreta cu PCRM. Articolul mai mentioneaza menajarea sensibilitatilor populatiei rusofone. Dar ce parere aveti despre comunicarea cu ceilalti 80% din populatie? De accesul la informatie si cultura romaneasca pentru ca in continuare un procent inexplicabil de mare din populatia romaneasca a Moldovei voteaza PCRM. Cat despre Transnistria cred ca este oricum o batalie pierduta dar poate fi o foarte utila ca si parte dintr-o negociere complexa cu Rusia si Ucraina. Oricum, felicitari pentru abordarea serioasa a unui subiect exprem de important.

  4. Ionel spune:

    “Cine nu cunoaste istoria risca sa o repete”
    Iar noi am repetat de multe ori istoria cu Rusia si in mod defavorabil tocmai pt ca am avut o apropiere de Rusia.
    In mod normal te apropi de cineva sa fi partener “sa mearga bine amandoura”, deci ar fi firesc, dar nu cu Rusia.
    Un exemplu, poate ca nu e cel mai bun, avand in vedere ca istoria Romaniei adevarata e cunoscuta de foarte putini.
    Razboiul de Independenta din 1877 a fost unul inutil. Asta nu o spun eu ci marele Eminescu, si nu numai.
    Cand Rusia era pe punctul de a pierde razboiul cu Turcia , Rusia ne-a cerut ajutorul avand cuvandul (dar nescris) ca ne vor lasa sa intreginm Romania cu Basarabia si Bucovina. Rusii erau ca si terminati, dar regele impreuna cu boierii(ca doar nu mureau ei) i-au trimis pe saracii tarani sa moara, iar Rusia a castigat si nici cuvantul nu si-lau tinut.
    Romania era suficient sa inchie un contract cu Turcia ca nu intram in razboi si dupa victoria impotriva Rusiei ne-ar fi dat Bsarabia.
    Un razboi inutil incare s-a aratat ce inseamna sa fi de partea Rusiei.
    Si la fel ca si in II lea Raz Mondial cand am luptat de partea Rusiei dupa August 1944 si trupele romane au fost puse in fata frontului , pierzand 600 000 de soldati si scurtand razboiul cu cel putin 6 luni, iar Romania declarata ca tara invinsa.
    Asta e prietenia cu Rusia.
    Cine vrea sa fie prieten cu Rusia poate sa se duca in Rusia , carne de tun pentru cuceririle lor.

    • Marii cai albastri spune:

      Sunt unele inexactitati dar per ansamblu concluzia e corecta…

      “Cand Rusia era pe punctul de a pierde razboiul cu Turcia , Rusia ne-a cerut ajutorul avand cuvandul (dar nescris) ca ne vor lasa sa intreginm Romania cu Basarabia si Bucovina”

      Nu e asa, inainte ca trupele ruse sa treaca granita in Principatele Unite, IC Bratianu (care stia cu cine are de a face) a incercat sa discute cu Cancelarul Gorceakov la Livadia in Crimeea o intelegere astfel incit sa protejeze cele trei judete din sudul Basarabiei care revenisera romanilor prin Conventia de la Paris (ca urmare a razboiului Crimeii).
      Aceasta intelegere s-a incheiat pana la urma:
      Iata textul Conventiei romano-rusa de la Bucuresti din 4/16 aprilie 1877, privind razboiul impotriva Imperiului Otoman :

      “Lucrand in acord cu celelalte mari Puteri, pentru a ameliora conditiunile de asistenta ale crestinilor supusi dominatiei Sultanului, Guvernul Imperial al Rusiei a atras atentiunea Cabinetelor garante asupra necesitatii de a asigura intr-un mod eficace executarea reformelor cerute de la Poarta.

      Pentru ca escitarea musulmanilor si slabiciunea invederata a guvernului otoman nu lasa a se spera masuri serioase de executare din partea autoritatilor turce, o interventiune militara din afara poate deveni necesarie. In cazul cand dezvoltarea ulterioara a afacerilor in Orient ar sili Rusia a asuma aceasta sarcina si a dirija armata sa in partea Turciei din Europa, Guvernul Imperial, dorind a respecta inviolabilitatea teritoriala a Statului Roman, a convenit de a incheia cu Guvernul Altetei Sale Domnul Carol I o conventiune speciala relativa la trecerea trupelor ruse prin Romania.

      Prin urmare, au fost designati ca plenipotentiari: …

      Carii, dupa ce si au preschimbat deplinele lor puteri gasite in buna si regulata forma, s-au invoit asupra articolelor urmatoare:

      Articolul I

      Guvernul Altetei Sale Domnului Romaniei Carol I asigura armatei ruse care va fi chemata sa mearga in Turcia, libera trecere prin teritoriul Romaniei si tratamentul rezervat armatelor amice.

      ………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
      Articolul II

      Pentru ca nici un inconvenient sau pericol sa nu resulte pentru Romania din faptul trecerii trupelor ruse pe teritoriul sau, Guvernul Majestatii Sale Imperatorul tuturor Rusiilor se obliga a mentine si a face a se respecta drepturile politice ale Statului Roman, astfel cum resulta din legile interioare si tratatele esistente, precum si a mentine si a apara integritatea actuala a Romaniei.
      …………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

      Rusia nu putea sa ne promita noua Bucovina pentru ca nu era la ea, era la austrieci, iar pe acestia, incerca sa ii mituiasca permitindu-le ocuparea Bosniei-Hertegovinei.

      “La întrevederea de la Reichstadt între Ţarul Alexandru al II-lea şi Împăratul Franz-Iosef se aveau în vedere două alternative. În eventualitatea în care insurgenţii erau înfrânţi, Austro-Ungaria şi Rusia se angajau să susţină status quo ante bellum. Dacă acţiunea Imperiului Otoman se solda cu un eşec, Monarhia dualistă urma să anexeze o parte din Bosnia şi Herţegovina, iar Imperiul rus avea să obţină sudul Basarabiei şi portul Batum din Armenia . Astfel, Austro-Ungaria înlătura posibilitatea creării unui mare stat slav în sud şi îşi putea asigura influenţa în Balcani, în timp ce Rusia reuşea să evite constituirea unei noi alianţe împotriva sa, înlăturând şi ultimele clauze ale Tratatului de la Paris din 1856″.

      • ionel spune:

        Daca citesti cu atentie ce am scris, nu m-am referit la perioada premergatoare razboiului ci dupa ce incepuse razboiul si noi inca nu intraseram in razboi si Rusia era sa fie invinsa de Turcia.
        In acel moment datele erau altele.
        Basarabia putea fi data de Rusia contra ajutorului (Despre Bucovina poate ai dreptate , nu stiu) pe care si l-am dat Rusiei si am salvat-o de la infrangere.
        RUSII AU PROMIS CA NE DAU BASARABIA daca intram in lupta alaturi de ei.
        Deci concluzia;
        Rusia promite dar nu face.

  5. Kiril spune:

    Ma grabesc sa salut aparitia acestui articol.
    In timp ce citeam ma intrebam cine este domnul
    SECRIERU. Chiar asa? cine este domnul Secrieru? De unde a aparut si mai ales unde a stat ascuns pana acum?. Este un nume real sau un pseudonim? Cum este posibil ca oameni care gandesc normal, coerent, pozitiv sa se complaca in anonimat, care evita sa iasa la drumul mare pentru a spune lucruri consistente despre relatia cu Rusia, Imperiu care a stat
    lipit, cu bune si cu rele, in evolutia ultimilor 200 de ani de istorie, perioada in care s-a format in conditii uneori buimacitoare, statul national Roman?
    Ma simt stimulat pozitiv de acest inceput de saptamana si voi da curs propunerii de a interveni si eu in tema deschisa. Felicitari

    • …………relatia cu Rusia, Imperiu care a stat blipit, cu bune si cu rele, in evolutia ultimilor 200 de ani de istorie………

      Eu personal NU am absolut nici un exemplu de lucru bun pentru noi rezultat din vecinatatea noastra cu Rusia :( Daca poti da exemple , lumineaza-ne :)

  6. Doc spune:

    Mda… Din tot articolul am inteles ca ar trebui sa fim prieteni cu Rusia pentru ca si altii sunt prieteni cu Rusia. Ca daca nu stabilim relatii cu ei rade UE de noi.

    Rusia nu cauta relatii de prietenie cu tari de talia Romaniei. Relatiile pe care le cauta cu vecinii ei mai slabi sunt relatii de subordonare.

    E cam greu sa fii prieten cu un vecin care nu se tine niciodata de cuvant, care sta cu pusca in mana la gard (armata de ocupatie din Rep. Moldova) si care nu iti restituie o datorie veche si importanta pentru tine (tezaurul).

    Asa sa vorbim… E usor…

  7. Alex spune:

    Cata vreme oameni asa zis informati fac confuzii intre Moldova si Republica Moldova nu este de mirare ca avem relatia care o avem.

    Pentru mine, Moldova inseamna Iasul, Suceava, Botosanii, Vasluiul etc. Sunt moldovean, asa am fost educat de acasa din mosi stramosi asa considera toti din familia mea si cunoscutii mei. Cand vine unul sau altul si ii tot da cu Moldova in sus si in jos referindu-se de fapt la Basarabia (RM) imi dau seama ca habar nu are ce vorbeste.

    Un pic de respect pentru noi moldovenii domnule Secrieru sau daca nu, lasati-va de scris !

    • Petru Clej spune:

      O noup manifestare a ignoranței – termenul “Basarabia” a fost impus în mod abuziv de ocupanții ruși după 1812 părții de est a Moldovei voievodale. Vă recomand să vizitați Muzeul Hărților Vechi, donate de Adrian Năstase, să vedeți hărți din secolul al XVI-lea unde Basarabia apărea ca partea de sud, cunoscută sub denumirea de Ținutul Bugeacului, formată din județele Izmail, Cahul și Cetatea Albă.

      În plus, Republica Moldova NU se suprapune peste ceea ce impropriu era numit în perioada interbelică Basarabia. După anexarea teritoriilor de către Stalin, la 2 august 1940 a fost înființată Republica Sovietică Socialistă Moldovenească (RSSM). Stalin a luat nordul (județul Hotin) și sudul (Izmail și Cetatea Albă) și le-a dat Ucrainei, compensând RSSM cu ceea ce se numea RA(autonomă)SSM înființată în 1924 pe malul stâng al Nistrului.

      Cu alte cuvinte Republica Moldova (care ființează cu minime modificări de granițe cu Ucraina în limitele RSSM) NU este același lucru cu “Basarabia” (repet, denumire impusă de ocupanții ruși). Așa că aveți puțin respect față de domnul Secrieru, dacă dumneavoastră habar nu aveți despre ce vorbiți.

  8. Alex spune:

    Si apoi, sa-i ia naiba pe rusi cu pretentiile lor. Ma bucur ca Romania nu a semnat tratatul lui peste dupa cum relatia proasta a Romaniei cu Rusia demonstreaza cum rusii isi rod unghiile cand vine vorba de Romania.

    “Marea natiune” asiatica Rusia sa-si vaza de trebile ei. Cand or sa isi ceara scuze de la fiecare roman pe care l-au facut sa sufere incepand de la Nistru si pana la Beba Veche nu vor vedea ei relatie normala cu Romania. Le platim gazul cel mai scump din Europa si ? Eu sunt bucuros sa platesc mai mult dar sa am demnitate decat sa stau in genunchi la mila rusnacilor care si-au batut joc de bunicii si parintii nostri. Sa ma mai lase in pace toti astia cu pragmatismul lor, mai ales basarabeni ca de aia ii calca acum rusii pe cap la ei acasa, de atata pragmatism si toleranta. Fiecare sa traiasca asa cum stie.

  9. Unionist spune:

    Adevarat, discursul ar trebui inmuiat putin, vocile diplomatilor ar putea sa fie mai melodioase, fara afirmatii categorice, un limbaj de lemn care sa spuna numai lucruri frumoase. Care sa tinda spre armonie regionala, dreptul de afirmare individuala, dreptul populatiei de a alege o cale, adica toate lucrurile astea frumoase ce plac europenilor.

    Insa atitudinea si scopul final nu trebuie uitat. Nici o tara europeana nu isi abandoneaza principiile si valorile sale de dragul Uniunii Europene (si chiar unii est-europeni mai instariti au ridicat vocea la vestici cand s-a ajuns la asta). Iar scopul final este reunificarea Basarabiei cu Romania, indiferent cat de mult se inmoaie discursul politicienilor.

  10. gicu spune:

    Când cineva îmi spune că nu sunt la modă, mă întreb despre nivelul de inteligentă al acestuia.
    Rusia face comerţ de două feluri: vinde materii prime si arme şi cumpără ceea ce nu are adică produse cu valoare adăugată mare. La prima categorie suntem şi noi clienţi dar nu văd o scădere a preţului plătit(cumpărăm prea puţin să beneficiem de dsicount) iar la a doua cam nu prea avem marfă de expus pe tarabă.
    Aşa că: pentru profitul cărei companii private din Romania trebuie să accepte poporul român încă odată umilirea de către conducătorii ruşi? Toate ţările trendy de mai sus au un interes al unei companii din ale lor. Noi nu avem asemenea companii. De ce trebuie să fim trendy neapărat?
    În rest sunt de părere că trebuie urmărite articolele autorului. Este interesant.

  11. Petru Clej spune:

    Ce mă distrează atitudinile astea anti-Rusia și curajul din fotoliu de a înjura Rusia și pe ruși. Tocmai m-am întors din Transnistria și pot spune că am constatat ce influență are Moscova în zonă, iar acest teribilism îmi aduce aminte de bancul de pe vremea lui Ceaușescu: se întâlnesc doi prieteni și unul zice: “am să protestez împotriva lui Ceaușescu”. “Cum vei face?” “Păi când o să treacă convoiul lui de mașini o să urinez pe mașina lui când va trece prin fața mea.” Se întâlnesc peste două zile și celălalt întreabă: “Ei, ai urinat când a trecut Ceaușescu?” “Da, pe mine”, a venit răspunsul. E ușor s-o faci pe curajosul de sub protecția UE și NATO.

    • unul pentru toti spune:

      Nu este nimic distractiv, din pacate. N-am nimic cu rusii – in principiu. Dar atata nedreptate te ridica din “fotoliu”. Nu vreau nici-un teritoriu, vreau doar ca cei care se considera romanii sa nu aiba de suferit pentru asta. Si uitati de umbrela ue-nato: NU EXISTA pt ca noi nu existam pentru ei.

    • Mih. spune:

      Pentru ca “va distreaza”, dupa cum spuneti, “curajul din fotoliu de a injura Rusia si pe rusi”, ne puteti spune ce acte de curaj la fata locului ati prestat in Transnistria, ca sa invatam si noi ceva util si serios?

    • Alex spune:

      Bunicului meu i-au furat (rechizitionat) vitele din curte rusii. Bunica inca mai traieste, astept ca rusii sa ne depagubeasca daca vor respect.

      Iar eu consider ca sunt de vina pentru cei 50 de ani de comunism, pentru distrugerea umanitatii romanilor si viata de rahat ce ne-a ramas mostenire dupa perioada de comunism. Sa astepte ei mult si bine respect, porcii naibii. Poate altii, de exmplu domnul Clej pot, insa eu nu pot sa sterg pur si simplu cu buretele fapte intamplate care inca imi afecteaza familia si astazi.

      • Petru Clej spune:

        Așa se întâmplă când amesteci factorul personal, resentimentar cu realitatea. Vă dau dreptate, Rusia a fost și este o putere imperială, care a avut un efect negativ de-a lungul secolelor asupra românilor, dar asta nu înseamnă că politica la nivel de stat trebuie făcută amestecând resentimentele personale. Rusia este o mare putere, poporul rus e unul important și limba rusă, spre deosebire de română, e o limbă de circulație internațională. Nu se poate face abstracție de aceste realități. Dacă vrei s-o faci pe eroul și n-ai minte, pățești ca președintele Georgiei, Saakașvili, în 2008. Sau, dacă vreți, ca Moldova în 2006 cu embargoul importurilor de vinuri în Rusia.

        Așteptați mult și bine să-și ceară scuze Rusia, n-o să o facă în vecii vecilor.

        • Alex spune:

          1. Corectie, nu amestec nimic, factorul resentimentar este realitatea creata de rusi. Nu suntem prieteni ? Nici nu am nevoie. Sa stea ei putere imperiala la ei in stepele lor sa nu vina peste mine.
          2. Daca politica la nivel de stat in Romania este facuta de oameni care gandesc ca dumneata (pro-rusi) atunci eu nu-i votez. Ca cetatean al unei tari democratice pot face acest lucru. Acesta este modul democratic de a sanctiona anumite politici. Sa spui ca sentimentul unui popor si politica sa trebuie sa fie doua lucruri diferite e curvie. Sorry, eu nu sufar de asa ceva. Am zis, pltesc gaz mai scump dar ma pis pe rusi si pe ‘civilizatia’ lor imperiala care a facut sute de milioane de victime.
          3. Pentru mine poporul rus nu este unul important. Nu am beneficiat niciodata cu nimic de pe urma lui. Cum spuneati “Rusia a fost și este o putere imperială, care a avut un efect negativ de-a lungul secolelor asupra românilor”. I-a explicati-mi si mie de ce ar trebui sa consider pe rus important ???
          4. Asta cu limba rusa limba internationala, mai usor. Daca stiam rusa in loc de engleza si germana eram muritor de foame acum. Alta minciuna de peste Nistru. Romanii traiesc asa de bine fara sa vorbeasca rusa :)
          5. Saakasvili este un om de caracter si foarte bine a procedat. Bravo lui !
          6. Stiu ca nu-si vor cere scuze, de aceea noi romanii le spunem porci. Pentru ca grohaie si nu au cuvant. Nu ne dau ei tezaurul inapoi daramite scuze. Svinea !

          • Petru Clej spune:

            Această tiradă a persoanei care semnează “Alex” dovedește ignoranța fudulă care ține loc de argumentație. În plus este încărcată de ură xenofobă și este complet contra-productivă. Microbism politic (noi românii, voi rușii). Deprimant.

          • Alex spune:

            Dar nu trebuie spus pe ocolite ca dovedeste nu stiu ce si nu stiu cum. Da, ii urasc pe rusi, asa am fost educat acasa, atat din partea rudelor tatalui cat si a mamei. Din respect pentru suferintele cauzate de rusi familiei mele nu-mi pot schimba opinia.

            Port aceasta ura cu mine ca pe un stindard cu care ma mandresc. Este mostenirea bunicilor mei, ceea ce a supravietuit din ei traieste in mine. O voi transmite copiilor mei si tuturor cunoscutilor mei. Este rezultatul politicii “marii civilizatii rruse” pe plaiurile noastre. Iar dumneata domnule Clej ai o mentalitate vecina cu tradarea. Iar pentru tradatori am aceeasi consideratie ca si pentru “fratii” grohaitori de la rasarit.

          • Petru Clej spune:

            Demagogie patriotardă, combinată cu ignoranță.

    • victor L spune:

      Dle Clej,
      si eu ma distrez de superioritatea distractiei dvoastra; traiti cam demult in Germania si prietenia nemtilor cu rusii nu a facut nimanui bine. Cu atit mai putin noua, dar uitarea e scrisa-n legile omenesti .
      Chiar, ne puteti da exemple de avantaje ale relatiilor Romaniei cu Rusia (URSS)?
      Inafara de faptul ca unii romani au putut vedea gratuit Siberia.

    • gabriel ogoranu spune:

      De ce sunteti atat de suparat ca unii dintre noi nu-i vor pe rusi ? Ce ne recomandati sa revenim la sentimente mai bune , poloniu sau gloante fsb-iste. ? Daca ne cunoastem istoria si nu vrem sa fim sclavii rusilor inseamna ca suntem xenofobi ? Daca nu uitam raul facut de aceasta tara , Romaniei si poporului roman inseamna ca nu respectam prevederile UE ? Este in interesul UE, sa-i intre anual pe teritoriu cca. 1milion de musulmani in loc de cateva zeci de mii de moldoveni ? Cand te uiti in oglinda si vezi cat de rama esti ,cum te simti tovarase Clej ? Despre indivizi ca tine , ghiftuiti cu coleasa ruseasca , spunea Tutea ca se trag din tancurile sovietice . Sutele de mii de romani ucisi de rusi , te blesteama sa-i visezi .

  12. Stefan spune:

    “Tocmai m-am întors din Transnistria și pot spune că am constatat ce influență are Moscova în zonă”
    - d-le Clej, cu parere de rau constat ca tocmai v-ati intors din Transnistria si n-ati inteles nimic din ceea ce se intampla acolo… :( Transnistria este un TERITORIU OCUPAT DE RUSIA cu forta militara… deci a vorbi despre “influenta Moscovei in zona” este un non-sens…

    • Petru Clej spune:

      Eu vă recomand să mergeți acolo (pentru mine e a treia oară, după 1996 și 2006) și o să vedeți că Rusia nu ar sta acolo, inclusiv militar, dacă populația, în majoritatea ei, ca și în Abhazia sau Osetia de sud, nu ar agrea o astfel de prezență. Așa că lăsați-o mai moale cu înțelesul, că dacă vă informați din presa din România despre ce se întâmplă în Transnistria sau chiar în Republica Moldova, chiar că n-o să pricepeți nimic.

      • Alex spune:

        Aveti dreptate, presa libera transnistreana e singura obiectiva, uraaaa !

        • Petru Clej spune:

          Presa transnistreană nu e liberă, probă ce i s-a întâmplat ziaristului Eduard Vardanian, dar nu am zis asta. Pentru ziariștii din Republica Moldova e foarte periculos să meargă acolo, iar ziariștii din România fie nu sunt interesați, fie privesc ceea ce se întâmplă acolo potrivit unor clișee naționaliste.

          • Alex spune:

            Pai sunteti jurnalist sau angajat al Rusiei ? Cica rusii stau pentru ca ii roaga transnistrenii insa se omit din discutie subventiile masive cu care Rusia isi cumpara simpatia pe acolo. Hai domle sa fim seriosi ca nici in 92 nu castiga Smirnov daca nu interveneau rusii cu ajutor fatis.

            De’acum ati inventat si ‘eroismul transnistrean’ si ‘loialitatea’ inascuta a transnistrenilor fata de Rusia isa nu spuneti ca totul este controlat cu o mana de fier.

        • Petru Clej spune:

          Rusia a avut o politică de colonizare în că din 1792 când Suvorov a cucerit acest teritoriu dintre Nistru și Bug. Iar la ora actuală ponderea populației din autoproclamata Republică Moldovenească Nistreană care vorbește limba română scade cu fiecare an. La recensământul din 2004 erau 32%, cu un procent mai mult decât cei care s-au declarat ruși și cu trei procente care s-au declarat ucrainieni. E inutil să spun că deși “moldoveneasca” (româna cu grafie chirilică) este limbă oficială alături de rusă și ucrainiană, practic există o singură limbă de comunicare – rusa. În fiecare an scade numărul părinților care-și trimit copiii la școli moldovenești (sunt și cinci școli românești, care predau în grafie latină).

          Populația rusească (aproape în exclusivitate coloniști sau urmași ai celor colonizați după 1944), care ocupă poziții cheie, precum și majoritatea ucrainienilor de aici (mulți dintre ei rusificați) sunt în mod natural favorabili Rusiei. Iar procentul lor sporește an de an. Acești oameni nu au trăit niciodată într-un stat românesc, iar Transnistria înainte de 1990 era favorizată, era coada care dădea din câine (ca să fii la Chișinău ministru, tre’ să fii di pisti Nistru, era o vorbă pe vremea URSS). Așa încât nu e nevoie de sperietoarea militară rusească pentru a-i face să fie pro-Rusia.

  13. Stefan spune:

    Pentru ca dl. analist Stanislav Secrieru este cercetător asociat la Centrul pentru Studii Est Europene și Asiatice din București, inteleg ca este expert si in problemele asiatice… si in aceasta calitate mi-as permite sa-l intreb: “De ce credeti d-le Secrieru ca Japonia nu “reseteaza” relatia cu Rusia? Oare nu este nevoie de un “reset” si in relatiile Tokyo – Moscova? Da’ daca Rusia nu vrea sa “reseteze” relatiile cu anumite tari, cum ar fi Japonia sau Romania?”

    • Stanislav Secrieru Stanislav Secrieru spune:

      1. in cadrul centrului exista specializari, nu suntem cercetatori generalisti.
      2. nu sunt expert in relati ruso-nipone si evit sa ma pronunt pe subiecte care se afla in afara ariei mele de expertiza.
      3. la nivel macro pot doar sa presupun ca triunghiul rusia-japonia-china sau rusia-japonia-sua are cu totul alta pondere la nivel regional (asia-pacific) si global. deoarece actorii sunt din liga superioara (se percep simetric), logica raporturilor este cu totul alta. triunghiul rusia-ue-turcia si rusia-sua-turcia infleunteaza balanta in estul europei. resetul in cazul romanie ii va permite sa sporeasca greutate in cele doua prin intermediul ue si/sau sua.

  14. gavrilius spune:

    “Trebuie”.
    1.Romania nu trebuie sa-si ajusteze discursul fata de Moldova de-a dragul Rusiei…
    2.Prin urmare, discursul Romaniei pe Moldova trebuie sa fie Europenizat si sa devina mult mai ethnic…
    3.Romania trebuie sa dezarmeze discursul geopolitic al Rusiei…
    4.Romania trebuie sa evite sa raspunda la provocari verbale si sa insiste cu mesajul de cooperare intre Rusia si UE….
    5.Romania trebuie sa afirme ca relatia Moldovei cu Romania nu vine in contradictie cu relatia Chisinaului cu Moscova…

    “Doar asa [!!!]Romania va reusi sa neutralizez activitatea Moscovei ce urmareste sa adnceasca fragmentarea identitara a Moldovei.”

    SOLUTIA:
    Un discurs european al Romaniei adresat inclusiv populatiei vorbitoare de limba rusa…
    coagularea societatii in jurul unui proiect care transcede diferente etnice si culturale.

    Si inca un mare “trebuie”:
    6. Romania trebuie sa promoveze ideea semnarii rapide a unui tratat de baza cu Moldova.

    Pana aici suna interesant, desi cam multi de “trebuie” dupa mine si in general cunoscuti.

    Obiectii: am impresia (probabil eronata) ca judecati prea “din avion” situatia, mult deasupra punctului de vedere geopolitic, si de acolo credeti ca “proiectul european” este solutia. Aici gresiti, cred. “Proiectul european” nu functioneaza mereu ca o prajitura sau momeala ideologica prin care se poate atrage “populatia rusofona”. De ce credeti ca ar functiona, cand 1.majoritari sunt romanii/vorbitori de romana si 2.Romania este considerata deja fireste ca parte (e drept, saracacioasa) a proiectului european.

    Resetarea relatiilor cu Rusia se poate face daca si Rusia vrea. Ca sa fiu sincer nu inteleg ce am avea de castigat (de vreme ce suntem in alte barci decat celelalte state europene care incearca “resetarea” relatiilor cu Rusia) sa resetam o relatie cu un vecin puternic si dispretuitor doar pentru a mai scapa de presiunea partenerilor europeni (care nu vor aceleasi lucruri ca noi).

    Eu cred ca actuala pozitie e Romaniei, limpede pro romaneasca in Moldova si pro europeana, nu neaparat antiruseasca, mult mai potrivita. Cat despre proiectul european pentru populatia prorusa, e interesant, dar nu sunt convins ca merita efortul.

    In orice caz, un articol bun.

    • Stanislav Secrieru Stanislav Secrieru spune:

      63% in md se pronunta pt integrarea in ue. compozitia etnica a celor care se pronuinta pentru 38% sunt rusi si 30% ucraineni (sondaj ipp 2010).

      • realist spune:

        In acelasi timp, 70% declara ca vorbesc “limba moldoveneasca”, aproape 90% voteaza cu partide pan-rusiste (PLDM, PDM, PCRM, AMN etc), aproape toata presa scrisa si virtuala e in rusa, la cinema numai in rusa, tinerii asculta aproape exclusiv muzica ruseasca, iar personalitatea politica cea mai admirata e Putin. La asta duce “pragmatismul” fata de rusi. De aceea cred ca RM e, din pacate, o cauza pierduta.

  15. realist spune:

    Vorba lunga, saracia omului. Normal ca ar fi bine sa avem relatii bune cu Rusia, sa existe pace si intelegere intre popoare etc etc. Nu inteleg ce exact propuneti, ce actiuni concrete ar trebui sa ia Romania pt a “reseta” relatia cu Rusia? Detaliati va rog. Ca generalitati si platitudini poate oricine insira.

    Sunt de acord in schimb ca declaratiile belicoase la adresa Rusiei facute de actualul presedinte sunt stupide si contra-productive. Romania trebuie sa-si urmeze interesul intr-un mod civilizat si bine gandit, nu cu declaratii agresive prin presa (facute de un presedinte care in acelasi timp a fost implicat in privatizari frauduloase in beneficul mafiei ruse).

    Iar in Basarabia (nu “Moldova”, domnule Secrieru!) Romania trebuie sa se implice doar cultural. Trebuie sa sprijinim limba si cultura romana, care din pacate se afla pe cale de disparitie acolo. Politic, cred ca e o cauza pierduta. Trebuie sa protejam drepturile celor 2% din populatie care se considera romani, si atat. Dar cel mai important, si asta e ceva ce Romania trebuia sa faca inca din 90, trebuie sa urmeze exemplul Greciei si sa preseze pt nerecunoasterea internationala a denumirii “Moldova” pt Basarabia, pt ca se creeaza niste confuzii extrem de problematice intre “Republica Moldova” si provincia istorica Moldova. Iar in varianta aproape inevitabila a anexarii formale a Basarabiei de catre Rusia, aceasta confuzie poate alimenta pretentii teritoriale ale Rusiei fata de Moldova istorica din Romania (ceea ce banuiesc ca e si scopul “moldovenismului”)

  16. gicu spune:

    Domnule Clej,
    recunosc istoria se citeste din fotoliu, dar
    Rusia de la Petru cel Mare nu a dat înapoi ceva si nici nu va da.
    Noi am fost întotdeauna vînduţi de occidentali (Franta Anglia Austria Turcia Germania). Cind rusii nu au făcut ce au vrut cu principatele sau Romania a fost pentru că nu au acceptat tot occidentalii. Nimic nou sub soare. Rusia nu va ţine cont de părerea Romaniei niciodată. Doar de intervenţiile acelorasi occidentali în favoarea Romaniei. Asta dacă stim cum să discutăm cu ei.
    Deci părerile şi linguşelile noastre pentru ruşi nu vor conta niciodată. Atunci de ce să ne umilim cind noi nu contăm pentru ei. Suntem prea mici economic, politic, militar.
    Cred ca se poate locui pe aceeasi stradă cu un prost (dar puternic). Dar trebuie să-l eviţi. Şi trebuie să fi în bună înţelegere cu restul vecinilor chiar dacă sunt mai mici.
    Sunt de acord că zgândărirea dulăului cu băţul prin gărduleţul şubred este o greşeală. Chiar dacă îţi dă satisfacţie pe moment este totuşi prea periculos.

    • Petru Clej spune:

      Domnule Gicu, eu sunt amuzat că unii se defulează aici, că tot e pe gratis și nu riști nimic, mai ales dacă o faci sub acoperirea anonimatului la peste 1000 de kilometri de granița rusească. Dar vă asigurcât că, pe măsuri ce te apropii de aceea graniță, e tot mai greu să eviți influența opresivă a Moscovei, inclusiv la nivelul limbajului. Defulări din acestea erau de înțeles în 1990 – 1991, dar acum s-au perimat. Iar occidentalii nu apreciază bravadele gratuite, după cum s-a văzut în Georgia în 2008, când n-au mișcat un deget ca să-l ajute pe Saakașvili care a căzut ca un idiot în capcana întinsă de ruși. Să nu vă imaginați că la Washington sau la Brussel există un entuziasm nebun pentru exercitarea de presiuni asupra Rusiei ca să permită reintegrarea Republicii Moldova.

      • Alex spune:

        Saakasvili este erou bai boule, a avut curajul sa se puna cu monstrul de la rasarit. Ia povesteste tu tuturor cum a fost insultat, amenintat cu moartea si santajat de porcii tai prieteni mai jigodie marxista ! Si-au batut joc scroafele de Georgia si le-au pus embargou, i-au invadat, i-au impuscat, le-au facut rusnacii cat de mult rau au putut si degeaba.

        Si mai povesteste oamenilor ce succes economic a devenit Georgia dupa eliberarea de ‘prietenia’ porcilor. Ce crestere economica au avut si au, hai spune pana la capat ispravile “irationalului Saakasvili” !

      • gabriel ogoranu spune:

        Tovarase Clej , citeste asta , ti se potriveste :

        Amintirea mankurților ce expectorau ”Trăiască Stalin!” înainte de a se prăbuşi seceraţi în faţa plutoanelor de execuție NKVD-iste este menţinută vie de progeniturile lor decerebrate. Masturbând clişee mentale şi salivând în exces stereotipuri verbale, Griveii conditionaţi de emiţătoare pavloviene îşi schelălăie băşcălia colhoznică, confundând spiritul cu gângăveala şedinţelor de partid. Teleportaţi în timp şi spaţiu, lângă izba siberiană a surghiunitului Stalin, s-ar încăiera cu potăile satului pentru întâietatea de a spala, lingând, blidele tătucului bolşevic.

        Gândind prin vizetă, vorbesc cu şuier de sârma ghimpată despre democraţie şi libertate, de la înălţimea foişoarelor de pază, ca de la o catedră. Lobotomizaţi, îşi privesc mândri lobii înfipţi în ţepii stelei cu cinci colţuri. Folosindu-şi creierul reptilian lovesc sacadat tastatura calculatorului, imaginând o lume în care Gândirea liberă ar umbla în uniformă vărgată, zornăindu-şi lanţurile.

        Defecaţi de generaţii de sclavi îşi idolatrizează călăii şi îi muşcă rabic pe cei ce încearcă să-i elibereze. Simt că trăiesc cu adevărat doar atunci cand au mâncat pe săturate. Sătui, se simt liberi si incearca sa le impuna ” libertatea ” lor si altora .

  17. ion spune:

    O resetare a relatiilor Romaniei cu cu Rusia depipde si de angajamentele UE in relatiile cu Republica Moldova. Daca liderii principalelor state nu iau in considerare integrarea in UE a Moldeovei cu Transnistria cu tot intr-un orizont palpabil atunci n-avem ce “reseta”, putem merge pana la lruperea relatiilor diplomatice.

  18. Alex spune:

    Nu ne trebuie nici o resetare, oricum rusii nu si-o doresc. Cum spuneam isi cam rod unghiile cand vine vorba de Romania ca nu stam dupa gazul lor cum si-a dori porcii.

    Eu sunt multumit cu ei la 2000 de kilometri departare, sa-si faca relatii cu cine vor. Nu dau peste ei, sa nu dea peste mine iar civilizatia lor de cacat sa si-o raspandeasca unde doresc, mai putin la mine acasa. La fel si cu grohaiala, cica limba internationala. Mergi la Tokyo sau Sao Paolo si vorbeste in rusa sa vezi ce se intampla :)

    Am pentru Rusia un dispret suveran iar ultimul cersetor tigan de pe strazile Ferentariului este pentru mine mai valoros decat o mie de rusi.

    • Petru Clej spune:

      Xenofob cu mintea năclăită de ură.

      • Alex spune:

        Ura fata de rusi ma inobileaza dupa cum ti-am mai spus. Baga la cap idiotule ca rusul a facut neamului meu numai rau si ca pragmatismul tau e doar un alt rahat invelit in staniol. Serveste-l altcuiva.

        Mai bine cu mintea naclaita de ura decat de prostie ca a ta.

        • Petru Clej spune:

          Lipsă de argumente, compensată prin insulte – tipic indivizilor primitivi precum acest “Alex”.

          • Alex spune:

            Care lipsa de argumente mai mincinosule ? Nu ti-am spus ca rusii ne-au furat avutul, ca ne-au bagat comunismul pe gat ? Astea nu-s argumente ? Mortii mei din puscariile comuniste nu sunt argumente ? Torturile si samavolniciile suferite de ei ? Si eu, copilul lor vrei sa ma dezic de ei ca zice unu’ Clej ca tre sa fiu pragmatic ???

            Chiar nu ai rusine marxistule, terorist neobrazat ce esti !?

            Nu ti-am zis ca astept compensatii daca vor sa-i tratez onorabil ? Sa vina cu compensatii si scuze si apoi mai discutam. Pana atunci consider sub demnitatea mea de roman sa stau de vorba cu astfel de specimene. Sa stea in stepa lor !

  19. Daniel Arfire spune:

    Domnule Clej, un lup respecta un dulau tare si nu un sacal supus.
    Altfel spus, o politica zdravana, puternic sustinuta cu fiecare ocazie va fi mujlt mai serios luata in seama decat o bunavointa mercantila ascunsa intr-o buna dispozitie amabila cand discutam cu un borfas international.
    Polonia a avut de castigat statut si prestigiu cat a fost coltoasa si o politica externa de tip “Marea Neagra e un lac rusesc” sunt mult mai respectabile la Moscova decat venitul in toiuk noptii sa vorbesti cu secretarul trei al lui Kondiakov.
    Sa fim seriosi, Rusia e iritata de Romania caci nu ne pot pune in genunchi economic prin minunatul robinet de gaz. Energetic ne cam doare in pais’pe de gazul rusesc. Amuzant este ca insusi un concern rus este dependent iarna de consumul de metan de “acasa”.
    Agri si Nabucco sunt nu numai mai viabile decat South Stream, dar rezervoarele noastre de gaz de la Margineni sunt o chestie ce depasesc nivelul de iritare.
    Realitatea se pune cam asa, Germania considera ca e in interesul EI ca Moldova sa fie intr-o zona de stabilitate si bunastare economica. SUA considera ca e in interesul LOR sa aiba aliatii europeni numiti Tarile Baltice, Polonia si Romania.
    Uitati un lucru esential, noi nu avem atata nevoie de Rusia, cum Rusia are nevoie de Romania pentru a-si realiza proiectele europene si riverane Marii Negre.
    Cat despre razboiul grorgian, perspectiva pro-rusa si apocalipsa venita cu trei armate ruse acolo, va anunt ca 8000 de soldati georgieni au facut de ras 160 000 de soldati ai armatei rosii, au doborat minunatele SU si MIG cu lansatoare de rachete “de mana”, insuficiente dar de calitate. Daca georgienii reuseau sa inchida tunelul transcaucazian, razboiul s-ar fi dus verbal la nivelul Rusia Today. Si ca o concluzie la razboiul georgian, aduc aminte nu atat un cost urias asupra economiei ruse, dar mai ales devenirea flotei a saptea mediteraneene, intr-o flota a Pontului Euxin.
    In Rusia e vopsit gardul cu tione de dolari disponibili, gaz turkmen si cel mai mare numar de tancuri din lume si nu sunt in stare sa stinga naibii un incendiu sau sa ridice calitatea votcii ingurgitate de vecinul d ela rasarit.
    Filozofati la aceasta situatie, Rusia exporta materii prime ca orice tara bananiera si importa produse finite.

  20. Petru Clej spune:

    “Realitatea se pune cam asa, Germania considera ca e in interesul EI ca Moldova sa fie intr-o zona de stabilitate si bunastare economica.”

    Nu e numai în interesul Germaniei, ci al tuturor țărilor din Uniunea Europeană care nu doresc imigranți din Moldova pe teritoriul lor. Problema e cum să ai o astfel de prosperitate într-un stat aproape complet dependent de Rusia și cu o infecție purulentă ca Transnistria atașată în coasta ei?

    • gabriel ogoranu spune:

      Daca Transnistria este , si este , infectia purulenta din coasta Moldovei , tu si Slava Secrieru sunteti infectia purulenta de pe contributors. Ridicati in slavi un stat mafiot , condus de un dictator sangeros ce-si trimite asasinii sa-i execute , ziua in amiaza mare , pe din ce in ce mai putinii opozanti . Din ce in ce mai multi rusi , ajung sa regrete ” democratia ” din vremea lui Hrusciov si Brejnev , cand ,daca gandeai altfel ajungeai la balamuc sau in lagar nu erai executat ca in zilele lui Putin . Singura forma de opozitie in Rusia au ajuns din nou bancurile . Iata unul care caracterizeaza perfect situatia din tara unde te-as trimite in concediu vreo 20 de ani ( la Magadan ) : Fantoma lui Stalin ii apare lui Putin in vis si ii cere ajutorul pentru a conduce tara . Stalin ii cere sa-i impuste pe toti democratii si sa vopsesca in albastru Kremlinul . De ce albastru , intreaba Putin . Stalin ii raspunde ” Stiam ca n-o sa-mi pui intrebari despre prima parte ” . Esti cea mai buna dovada ca Idiotii Utili sunt vesnici .

      • realist spune:

        Clej nu e neaparat un admirator al Rusiei. Am citit un articol scris de el despre Transnistria si pare sa-si dea seama ce mizerie e acolo. Eu cred ca nici el nu stie ce exact vrea. Spune niste generalitati despre cum ar trebui sa fim “pragmatici” si sa resetam relatiile cu Rusia, dar nu mentioneaza si in ce exact ar consta resetarea asta, si ce am avea de castigat.

        Eu personal nu vreau nici prietenie, nici dusmanie cu Rusia. Sunt cel mai mare fan al “marii culturi ruse” (chit ca e un oximoron) si “marelui popor rus” cu limba lui “internationala” (vorbita in mari metropole ale lumii precum Tashkent, Tiraspol sau Makhachkala), cat timp se afla cat mai departe posibil. Cu rusii, dragostea la distanta e cea mai buna.

  21. Daniel Arfire spune:

    Domnule Clej, nimeni nu va dori Transistria cu actualul statut. Fie Rusia Intelege ca e interesul Ei ca sa multumeasca UE si SUA, fie va fi in continuare intr-o situatie neplacuta, suspecta si de ce nu, cu un viitor zid, cu o enclava cun in statut asemnator Gazei.
    Ucraina nu vrea acel teritoriu cu armata rusa acolo, Ue nu, SUA nu si Obama nu va fi etern. Daca Ucraina a revenit in sfera moscovita, Moldova a iesit si evolutiile din ultimii doi ani nu fac rusia absolut deloc decident. Cand marele domn vine sa negocoeze majoritatea comunista la Chisinau si da chix, credeti-ma ca valoarea si influenta ruseasca devin minore pe zi ce trece. Orice vorbitor de rusa din Moldova stie foarte bine ca intr-un spatiu european, ca minoritate, nu numai ca o vor duce mult mai bine, dar au sansele unui statut privilegiat.
    Inca un lucru pe care trebuie sa il subliniem, Moldova ca problema europeana a devenit importanta datorita si eforturilor consistente de la Bucuresti.
    Ganditi-va la un deal germano-rus in 2010 ce a picat din motivul transnistrean. Viitorul pentru Moscova nu suna bine. Vedeti ca AGRI merge in directia buna, Romania, Georgia Azerbajan. Deci?
    A, sa nu uit un lucru, dincolo de de interesul occidental pentru dolarii din Rusia, dincolo de interesul generat de resurse al Germaniei, necesar pentru economia bazata pe export a locomotivei UE, terminalul de gaz petrolifer lichefiat, facut cu asistenta masiva SUA, AGRI si Nabucco, jocuri care nu au implicat Romania ca jucator minor ci ca pivot, sunt chestiuni care deranjeaza Rusia mult mai tare decat pozitia in problema transnistreana.
    Romania are interese in zona, isi joaca remarcabil in contextul vitreg si cu o economie relativ inconsistenta astazi si nu avem culmea motive de a ne ingrijora de Rusia si pozitia ei, cat au ei fata de pozitia noastra aici.

  22. realist spune:

    D-le Clej, v-a placut ce ati vazut in Transnistria? V-a placut cum e tratata populatia autohtona romaneasca (care inca detine o majoritate relativa) de catre imigrantii rusi? Daca nu, de ce si cum ar trebui sa “resetam” relatii cu rusii? Cu ce i-a ajutat “pragmatismul” rusofil pe basarabeni? Un PIB de nivelul Africii subsahariene, criminalitate generalizata, trupe de ocupatie si o atitudine de dispret si scarba a rusilor, incepand de la Putin si pana la rusul de rand. Daca ati calatorit in spatiul ex-sovietic, probabil cunoasteti mai bine ca mine ca rusul de rand nu are nimic in mod special cu romanii (multi chiar au o atitudine prietenoasa), in schimb “moldovanii” sunt invariabil considerati “barani”, tarani, maimute etc.

    Lasand la o parte resentimentele istorice ale romanilor fata de rusi (bine fundamentate, asa cum recunoasteti), astept de la dvs. sau de la dl. Secrieru niste argumente concrete legate de posibile beneficii ale unei “reseteri”, si niste exemple clare de lucruri pe care Romania trebuie sa le faca. Altfel, vorbim discutii.

  23. Stanislav Secrieru Stanislav Secrieru spune:

    1. mai multe recomandari si subiectul tn in III.
    2. 80% nu reprezinta o masa omogena, sunt moldoveni/rusofoni, moldoveni promotori moldovenismului, moldoveni unionisti si moldoveni centristi/pragmatici. deci un discurs inclusiv nu tinteste doar 20%.
    3. in 2009-10 romania si-a sporit prezenta simtitor in spatiul media din moldova, spatiul informational in md devine mult mai echilibrat daca comparam cu incep 2000.

  24. Stanislav Secrieru Stanislav Secrieru spune:

    multumesc pt reactii critice. imi cer scuze, nu reusesc sa am un comentariu la fiecare. munca de cercetare presupune 80% acumulare (lecturi, interviuri de cercetare, etc.), 20% outoput sub forma de produse analitice si prezentari. incerc sa pastrez acest raport.

  25. [...] Contributors.ro Tag-uri: Federaţia Rusă, NATO, Republica Moldova, reset, România, Serghei Lavrov, UE, Vladimir [...]



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stanislav Secrieru


Stanislav Secrieru

Stanislav Secrieru este expert afiliat CRPE. A desfășurat cercetare la NATO Defense College (Rome) și Institute for European Politics (Berlin). A colaborat în proiecte de cerce... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)