Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »marginali » Citesti:

Rusia are prieteni în sânul dreptei radicale europene

Petru Clej aprilie 15, 2014 Global / Europa, Politica & Doctrine, marginali
60 comentarii 2,025 Vizualizari

Pe fondul înăspririi tonului printre liderii Uniunii Europene la adresa Rusiei pentru implicarea în tulburările din Ucraina, Moscova își face aliați în rândurile dreptei populiste, radicale și chiar al extremei drepte din UE.

Dreapta populistă este dată în creștere în sondaje în vederea alegerilor pentru Parlamentul European care vor avea luna viitoare în cele 28 de state membre UE.

“Puteți observa că Frontul Național (FN) este văzut foarte favorabil în Rusia”, declară Ludovic de Danne, purtătorul de cuvânt al partidului dreptei naționaliste și eurosceptice din Franța.

“Dorim să evităm un nou război rece cu Rusia”, adăugă el într-un interviu cu publicația Business Insider.

FN este cel mai mare partid al dreptei populiste în termen de voturi și sondajele dau ca posibilă clasarea sa pe primul loc al alegerile euro-parlamentare din Franța.

Lidera partidului, Marine Le Pen, a fost primită cu onoruri anul trecut la Moscova, printre cei care au întâmpinat-o numărându-se și vice-premierul Dimitri Rogozin, care acum figurează pe lista persoanelor aflate sub interdicția de călătorie în UE și Statele Unite.

Un alt lider al dreptei populiste europene, Heinz-Christian Strache, care se află în fruntea Partidului Libertății din Austria (FPO), spunea “În loc să urmeze în mod servil Statele Unite în încercuirea Rusiei, Bruxelles-ul ar trebui în sfârșit să poată construi relații pozitive cu Moscova și să arate înțelegere față de interesele rusești”.

FPO a obținut anul trecut 20% din voturi în alegerile parlamentare din Austria, iar acum este dat cu 21 – 27% din intențiile de vot în alegerile europarlamentare.

Ațâțătorii la război

La rândul său, liderul Partidului Independenței Regatului Unit (UKIP), Nigel Farage, a spus că liderii UE au “mâinile pătate de sânge”, pentru faptul că au încurajat declanșarea revoltelor care au dus la răsturnarea președintelui ales al Ucrainei, Viktor Ianukovici.

UKIP, care dorește ieșirea Marii Britanii din UE, s-ar putea clasa și el pe primul loc în alegerile europarlamentare de luna viitoare.

Liderul Partidului Libertății din Olanda (PVV), Geert Wilders, reia unele dintre acuzațiile Moscovei, fiind de părere că guvernul pro-occidental de la Kiiv este plin de “Național-socialiști, antisemiți și anti-democrați”.

“Ni s-a spus până acum că UE reprezintă pacea”, spunea Wilders într-un discurs ținut în parlamentul de la Haga, “acum ne-am lămurit, reprezintă ațâțarea la război”, făcându-se ecoul acuzațiilor lui Stalin la adresa Occidentului de acum 65 de ani.

Și PVV, partid islamofob și anti-imigrație, este dat, ca și FN și UKIP, de unele sondaje în frunte pentru alegerile europarlamentare.

“Trăiască referendumul din Crimea! Trăiască alegerea liberă a poporului!”, spunea luna trecută liderul Ligii Nordului, Mateo Salvini, partid separatist și xenofob din Italia, care a stat în spatele referendumului neoficial din regiunea Veneto, în care aporape 90% din cei care s-au prezentat la vot s-au pronunțat în favoarea independenței de Italia.

Presa din Rusia a reflectat cu interes și în mod pozitiv acest referendum neoficial din Veneto.

“Eu cred că putem fi un bun partener al Rusiei în Parlamentul European, iar Rusia ne privește ca pe un potențial partener”, declară Filip Dewinter, unul dintre liderii Vlaams Belang, partid separatist flamand din Belgia.

Agenți de influență

Nu doar în Europa Occidentală dreapta populistă își declară simpatia pentru actuala conducere de la Kremlin.

Gabor Vona, liderul JOBBIK, partidul ultra-naționalist care a obținut recent 20% din voturi în Ungaria, a vizitat anul trecut Rusia, unde a ținut o prelegere la Universitatea Lomonosov de la Moscova, la invitația profesorului Alexandr Dugin, fostul consilier geopolitic al președintelui Vladimir Putin, și fost lider al Partidului Național Bolșevic.

Vona a spus că Ungaria trebuie să decidă dacă în următorii ani rămâne în UE, se alătură unei Uniuni Euro-asiatice sau rămâne stat independent, adăugând că JOBBIK este un partener al Rusiei.

Potrivit relatărilor, Dugin ar fi în corespondență cu Nikolaos Mihaloliakos, liderul menținut în stare de arest preventiv al Zorilor Aurii, partidul neofascist din Grecia, probabil cel mai extremist dintre partidele cu șanse de intrare în Parlamentul European.

Simpatia arătată de partidele populiste regimului Putin pare să fi reciprocă. Politologul Serghei Markov, un apropiat al Kremlinului, era citat de revista germană Spiegel exprimându-și speranța că apropiatele alegeri vor aduce mai aproape de putere astfel de oameni și că e nevoie de dezvoltarea cooperării cu dreapta europeană.

Actuala conducere a Rusiei și dreapta populistă europeană împărtășesc, în general, naționalismul, anti-americanismul, xenofobia și homofobia.

Pe timpul războiului rece, Uniunea Sovietică sprijinea, inclusiv financiar, partide de stânga și extrema stângă din țările Europei Occidentale. Rusia de azi este apropiată partidelor din extrema cealaltă, pe care le vede ca parteneri și reprezentanți ai punctului său de vedere în UE.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "60 comments" on this Article:

  1. George Călămar spune:

    UE ar trebui sa priveasca puțin in urma si sa analizeze CAUZA pentru care partidele astea de extremisti au brusc atita succes. Departarea de religie ca si de orice crez (de exemplu apartenenta la o natiune) izoleaza individul, il face un animal cu infatisare umana si nimic mai mult. Valorile familiei au devenit o gluma in UE. Asistam in schimb la casatorii homo si lesby, total de neinteles pentru un “hetero” (ca sa nu zic “normal”) si prezentate ca un succes suprem al “evolutiei”. Mincam chimicale ieftine in fuga, facem concedii de doi bani pe plaje turcesti sau spaniole intesate de altii ca noi. Ce-i drept, in Rusia 80% nu-si permit nici atit.
    Societatea vestica a devenit una fada, lipsita de orice fel de idealuri si vise, o societate sclava PIBului si ratei dobinzilor, o societate plina de oamenii indestulati dar care nu sint si fericiti.
    Aici, in UE, ai dreptul sa spui orice dar doar daca te exprimi “politically correct”.
    Cam asta e ipocrizia.

    Mr. Wladimir de la Moscova se foloseste la maxim de aceste slabiciuni ale Europei completate de ipocrizia ca sintem o adevarate “Uniune”. UE este doar o casatorie “pe interes”, daca vreti. Nimeni nu s-a intrebat la crearea ei daca olandezii ii iubesc pe nemti, daca romanii se au bine cu suedezii sau daca ungurii ar muri pentru a-i apara pe portughezi.
    Vis-a vis de Rusia, fiecare astfel de membru EU are interesul sau personal diferit de al celorlalti. Wladimir stie asta si exploateaza situatia in mod abil in favoarea sa.
    Este, poate, “si bine” (sa ma ierte ucrainienii!) ca se intimpla ceea ce se intimpla. Acum multi fac in pantaloni privind la Rusia si realizeaza, in sfirsit, ca daca cineva are capacitatea sa-i apere atunci acelea sint doar STATELE UNITE ALE AMERICII.

    Avantajul UE este ca, stind strimb si privind drept la cele de mai sus, inca mai poate schimba situatia spre fagasul cu “Happy End”.
    In schimb Rusia, daca a preferat (din nou) calea razboiului in locul cistigarii traiului prin munca cinstita, va avea mult mai mult de pierdut.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Domnule Călămar, afirmațiile despre societatea vestică le faceți din proprie experiență sau din auzite? Și care e după dumneavoastră, la ora actuală, societatea pe care ați da-o de exemplu?

      • George Călămar spune:

        Domnule Clej,

        nu exista o societate pe care as da-o de exemplu. Fiecare are hibele ei.
        Marele avantaj al lumii asa zis vestice este insa ca oamenii isi cistiga traiul prin munca si ca exista aceeasi lege pentru toti, care se si respecta.
        Asta conduce la succesul economic incontestabil al acestor tari, la prosperitate materiala.
        Dar un om si, extrapolind, o societate, nu poate trai numai cu succesul economic.
        Pentru ca nu mincam bani. Asta nu prea intelege “Vestul”.
        Locuiesc la Berlin din 2002. Copiii de aici nu vor avea niciodata parte de copilaria pe care am avut-o eu. Inclusiv ai mei.

        • ginel spune:

          Copilaria pe care ai avut-o tu?
          Copilaria pe care am avut-o eu in regimul comunist al anilor ’80 a insemnat frig, mizerie (aveam apa calda 2 ore pe saptamana), foame (salam cu buletinul).
          Daca nu esti multumit coane cu copilaria bietilor tai copii din Berlin de ce nu te muti in Rusia, ca se pare ca acolo e mai bine sau si mai natural in Corea de Nord.

          Cred ca v-a luat traiul bun mintile.

          • George Călămar spune:

            Mi-am petrecut copilaria la Brad, in judetul Hunedoara. Toate vacantele le-am petrecut la bunici. Ma jucam de dimineata pina seara in aer liber si nu mi-a lipsit niciodata nici caldura nici mincare. Am avut si bicicleta Pegas. Mai cunosc exemple numeroase de altii ca mine. Ca sa nu mai vorbesc de SCOALA, se facea scoala pe bune, “fratzica”!
            Asta nu inseamna ca Ceausescu a fost bun.
            Inseamna doar ca ne mintim singuri ca pe vremea aia TOT era rau si ca acum tot TOT e bun.

            Societatea capitalista, ca orice pe lumea asta, e in continua schimbare. La aceasta schimbare sintem obligati sa ne adaptam permanent, altfel dam kix.
            E ca atunci cind mergi cu masina pe autostrada: e drum drept, dar tot trebuie sa mai misti de volan din cind in cind. Aparent, bolidul UE e convins ca merge pe un drum perfect drept si a legat volanul cu o sirma. Opinia mea e ca o oarecare “izolare prin saracire spirituala si identitara a individului” e ceea ce cauzeaza ascensiunea extremista (cunoscuta ca fiind in genere “populisti”).

            Conducatorii nostri sint prea slabi pentru o astfel de abordare.

          • Despera spune:

            Bun raspuns!!! absolut deplorabil, nu mai am nimic de adaugat fata de i-ai raspuns dvs si dl Clej, decit de intarit!

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          V-a silit cineva să vă sacrificați ca să emigrați în Germania?

          • George Călămar spune:

            De data asta, domnule Clej, ma dezamagiti profund. Raspunsul pe care-l dati l-as fi asteptat de la un oarecare “ginel”, nu insa si de la dumneavoastra. off-topic. Revin.

            Practic, in articol, sintetizati urmatoarea stare de fapt: “Rusia se aliaza cu partidele extremiste pentru a cistiga simpatizanti in Europa (adica in UE). Acesti simpatizanti sint implicit simpatizantii respectivelor partide extremiste (logic). Prin cistigarea simpatiei acestor cetateni UE Rusia primeste un oarecare suport pentru sprijinirea actiunilor ei ilegitime din Ucraina, Georgia, Moldova”. Lasati sa se subinteleaga ca acesti oameni (aprox. 20-25% din total populatie in tarile respective) sint de condamnat.
            Dar au ei oare si MOTIVE, chiar daca irationale, pentru a gindi si actiona in acest mod? Aici este PROBLEMA. Nimeni nu incearca sa vada CE ii nemultumeste pe acesti oameni cu adevarat. Orbii vor da vina pe austeritate, adica pe saracie. Asta implica faptul ca votantii UKIP, JOBIKK, Front National etc sint cei mai saraci din Europa. Ati putea pune pariu ca este asa? Daca nu, atunci inseamna ca nu austeritatea ci altceva ii nemultumeste. Care este necunoscuta?
            Vedeti, la astfel de analize ma astept de la dumneavoastra sau de la alti formatori de opinie, ziaristi etc.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Aproape fiecare propoziție din acest comentariu este greșită. În fapt, dați dovadă de foarte multă prezumpțiozitate.

    • cole spune:

      PENTRU D-L CALAMAR , FOARTE MULTI doresc sa intre in aceasta uniune “din interes” DE CE, OARE? daca e asa de rau? Logic: pentru ca acolo exista o civilizatie veche, progres tehnologic, pe care nu le gasim prin alte parti.

      • George Călămar spune:

        Tocmai aici e problema, ca se intra in UE “din interes”. Ulterior, unii membri realizeaza ca trebuie sa fie si solidari cu ceilalti si nu le mai convine daca nu au ceva de cistigat (vezi Bulgaria, Germania, Ungaria, actualmente filo-ruse).

        E bine ca avem UE, dar e nevoie si de timp pentru ca oamenii sa se si “obisnuiasca” unii cu ceilalti. Nicio casatorie nu trebuie facuta in graba sau din interes.

        • Petru Clej spune:

          Se pare, domnule Calamar, ca nu prea aveti idee ce inseamna Uniunea Europeana si faceti confuzie intre ceea ce motiveaza o persoana individuala si un stat.

    • Corneliu Cazacu spune:

      Dle Calamar,

      Imi pare sincer rau pt dv. Daca dv vedeti salvarea Europei in intoarcerea la religie nu-i a buna nici pt dv. si nici pentru Europa. De fapt nu stiu ce va impiedica sa va intoarceti in Romania, o tara in care 89% din populatie e religioasa (vezi link mai jos), spre deosebire de decadentul occident pe care-l dispretuiti.

      Altfel si eu sint “hetero” doar ca pe mine nu ma deranjeaza deloc casatoriile homosexuale. Nu vad de ce trebuie sa ma amestec eu intr-o problema care nu ma priveste pe mine ci doar pe doi adulti care fac un contract.

      Restul alegerilor – a minca si a calatori ieftin – e o problema a bunastarii. Cei care isi permit sa manince “bio” (cum ii zice la dv) maninca, cei care-si pot face vacantele la Bora Bora si le fac, etc.

      Altfel aveti mare dreptate cu egoismul si lipsa de idealuri nu numai a cetatenilor EU ci mai ales a elitelor care ne conduc.

      http://194.88.148.109/6c/f4/d2/47/default_504313010868.pdf?c=7391b0aba9e3be132d78fdbc93cc1968

      • George Cãlãmar spune:

        Stimate domn,

        nu este vorba de un simplu “contract” ci de o casatorie in toata regula.
        Nici eu nu as fi impotriva unui contract ce prevede doar clauze financiare (drept de mostenire, drept de proprietate etc).
        Dar ceea ce se vrea in vest este punerea pe acelasi plan a casatoriei hetero cu celelalte. Se doreste si val de mireasa si cununie religioasa in biserica.
        Ori aici avem un conflict: pe de o parte a) perechile de acelasi sex si pe de alta b) familiile traditionale cu copii. Eu fac parte din categoria b). Accept ca exista a) pina in punctul cind interfereaza cu viata mea personala. Adica atunci cind copiilor mei li se preda educatie sexuala homo/lesby de la virsta cea mai frageda (vezi Franta).
        Daca vreti sa va spun ca nu am nici o problema cu asta atunci v-as minti.
        “Politically correct” este sa accepti a) fara nici un fel de inhibitii, altfel esti catalogat drept fanatic, indiferent ca ai sau nu tangenta cu biserica.

  2. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    O analiza pertinenta bazata pe observatii fundamentate.

    Calarind frustrarile unei populatii lovite de criza, extrema dreapta occidentala are doi cai de bataie: imigratia si Uniunea Europena, care, ca supra institutie excesiv reglementatoare, este oricând o tinta facila.

    Simpatizand cu Rusia pentru a lovi în Uniunea Europeana, aceste partide din marginea de dreapta sunt ca niste adolescenti care dau foc la mobila din casa ca sa-si necajeasca parintii. Ca va arde întreag casa, nu mai e treaba lor …

    • George Călămar spune:

      As avea o observatie in legatura cu imigratia. Si problemele legate de acest subiect au drept cauza tot “interesul”. (Daca spun “lipsa de dragoste” sint catalogat drept “fanatic fundamentalist crestin”)

      Pai ce turc/roman/grec/italian/african/rus a imigrat in Germania din dragoste pentru limba, cultura, istoria, traditiile sau relieful acestei tari? Raspuns: zero.

      Toti, dar absolut toti imigrantii au venit aici ca sa cistige bani. BANI. Iar acum Germania se confrunta cu “probleme de integrare”. Pai e si normal, nimeni n-a venit aici ca sa se integreze!

      La vremea respectiva, in anii ’60, era nevoie de forta de munca pentru reconstructia tarii distruse de razboi.

      Insa datorita declinului demografic din zilele noastre exista in continuare aceasta nevoie de forta de munca. Iar declinul demografic are drept cauze ceea ce aminteam mai sus in primul meu comentariu la acest articol.

      Ce spun nu este deloc “off-topic”, cum spune domnul Clej. Toate au o legatura.
      Nu s-a ajuns din intimplare la situatia bizara ca o gramada de europeni cu scaun la cap sa simpatizeze cu Mr. Wladimir.

      Mr. Wladimir se vrea a fi o stea a rusilor si a ortodocsilor iubitori de familie si de copii. Insa, culmea, si in Rusia asistam la un important declin demografic. Deci Wladimir umbla cu cioara vopsita.

      In fine, daca am spune problemelor pe nume poate ca nu ne-am mai invirti in jurul cozii si nu ne-am mai minti aiurea singuri…

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Domnule Călămar, din nefericire (sau din fericire ar zice unii), nu aveți puterea de decizie să “salvați” omenirea, cu soluții simpliste ca cele propuse de prietenii lui Putin din Occident față de care suspectez că aveți o oarecare simpatie.

        • George Călămar spune:

          Suspectati total gresit.
          Sint fix de partea opusa a baricadei, recititi primul meu comentariu.

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Aha, de partea stângii europene, cumva?

            • George Călămar spune:

              De partea USA, domnule, scrie cu majuscule in primul meu comentariu. E si ultima interventie pe care o mai fac la un articol al dvs. Se pare ca nu sinteti capabil de un dialog pe tema “cauze-efecte”. Manifestati mai degraba o inclinatie spre superficialitate, “à la ginel”.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Domnule Călămar, cel care nu este capabil de dialog sunteți dumneavoastră, care pe deasupra dați dovadă de superficialitate, de un fel de comportament de stâlp de bodegă care le știe pe toate (“Lasă domne, că știm noi!)” necitind cu atenție articolul și atribuindu-mi concluzii care nu-mi aparțin. Sunteți de partea USA? Nu e vorba despre USA în acest articol. Vă sugerezi să-l recitiți și să fiți mai circumspect în afirmații.

        • George Călămar spune:

          Ba da, am si o solutie. Traim in era internetului. Putem sa votam si de pe strada, la orice ora din zi sau noapte.

          In Franta, sute de mii de oameni au demonstrat impotriva unor decizii controversate ale puterii alese in urma cu ceva timp (si nu era vorba de austeritate!).
          Puterea aleasa, adica socialistii, a votat tot cum a vrut. Rezultatul? Front National e aproape pe primul loc.

          De ce nu organizam mai multe referendumuri care sa sprijine astfel de decizii controversate?
          Va spun eu de ce: din prostie si din ingimfare.
          Logistica tehnica este pusa la dispozitie de ani de zile (computere, sateliti, conexiuni internet etc).
          Se pot organiza referendumuri online oricind. Dar “nu se vrea”. Pai de ce “nu se vrea”?

    • Despera spune:

      Ce comparatie inteligenta, dle Lalu! Intr-adevar, orbirea, teribilismul acestora va da foc acestor ‘case’ inca asezate! Sau , daca vreti , merge si capra cu trei iezi, doar ca iedul cel mic nu e asa de mic si de naiv, ci seamana mai mult cu Ponta.

  3. rares d. spune:

    Alexandr DugHin nu e in relatii bune doar cu aceste partide (este f bine ca si-au dat arama pe fata), dar este in relatii f bune si cu extrema stanca, de ex KKE ( Partidul comunist din Grecia) . In Ro cei mai zgomotosi pretini ai Rusiei sunt cei de extrema stanga, alaturi de legionaroizi. De fapt, prin natura ideologiei lui DugHin, exista simpatie intre Rusia si extremismul european in toate formele lui. Sa nu uitam ca si socialistul Martin Schultz a facut declaratii impaciutoare in ce priveste Rusia. Schroeder, cel din boardul Gazprom, e si el tot socialist.

    De fapt ma bucur sa vad acest articol, imi faceam griji si pt Dvs :)

  4. niCOLE spune:

    NU E DE MIRARE. Ce este partidul lui Putin altceva decat de extrema dreapta, dupa cum se comporta liderii? Cine are interese sa domine in Europa, din totdeauna? Intrebare retorica. Cine are si posibilitati financiare pentru a-si atrage asemenea partidulete? Cine este dispus sa-si sacrifice natia – mintind-o cu nerusinare ca ii vrea binele – inarmandu-se si construind pe bani grei servicii secrete in alte tari? GHICI CIUPERCA – cine-s rusii.

  5. George Călămar spune:

    Mergind cu ipocrizia si mai departe in istorie: la Potsdam, la Castelul Cecilienhof, se afla locul unde rusii, americanii si englezii au hotarit soarta lumii de dupa 1945 (tratatul de incheiere al razboiului de la Potsdam).
    Stalin, Armata Rosie si Uniunea Sovietica sint prezentati drept “eliberatori”. Asa este “politically correct” sa spui si in ziua de azi. In Berlin exista chiar un monument imens al ostasului sovietic, in centrul orasului vis-a vis de Poarta Brandenburg. Nu am priceput niciodata filosofia acestui monument sau ce simt nemtii cind trec pe linga el.
    Neputinta de azi a Europei si chiar a SUA in fata Rusiei se datoreaza in parte si acestei mari minciuni, cum ca rusii ar fi eliberat vreodata pe cineva de ceva. In fine, ce-i drept pe lumea asta?

  6. euNuke spune:

    Rusia are prieteni in toate partidele, mari şi mici, moderate sau extremiste, de stânga sau de dreapta, din micuţa Uniune Europeană. Ba are prieteni şi in partidele -cele 2 partide sistemice- din măreaţa Uniune Americană. In primul rând sunt prieteni ai lui Putin liderii celor mai importante state ale acelui Occident aflat in declin economic şi căzut pradă ideologiilor etatiste, socialiste sau fasciste: Obama, Merkel, Cameron, Hollande. Restul politrucilor europeni -fără funcţii in stat- sunt doar candidaţi la prietenia lui Putin, ei fiind doar prieteni ai Mămucii Rusia. De ce susţin io că Putin are atâţia prieteni la vârful politicii in us şi ue? păi, pentru că prietenia se vede in fapte, nu in vorbe, declaraţii, interviuri. Iar faptele sunt următoarele: Rusia anexează un teritoriu al unei ţări suverane care beneficia de garanţiile oferite de cei 2 grei ai Apusului incă din 1994: UK şi US. Rusia se foloseşte de argumentul democratic prin simularea unui referendum, iar prietenii săi din Occident inghit iute acest raţionament fals şi refuză să-şi îndeplinească obligaţiile asumate prin tratatul din 94. Anexarea Crimeei este practic recunoscută in acest moment de către marile Puteri apusene prin inacţiune. Liderii acestor state declară “nu suntem de acord cu acţiunea Rusiei dar nu avem de gând să facem nimic pentru că nu-i războiul nostru”. Alţi lideri importanţi ai partidului de guvernământ dintr-o altă mare putere şi mare prietenă a Rusiei se felicită că nu au semnat tratatul de la Budapesta -din câte ştiu Germania nu e garant al suveranităţii şi integrităţii teritoriale ucrainene- şi insistă pe rezolvarea paşnică a “crizei”. Pentru ei actul de agresiune nu există, ci doar o minoră criză estică.

    Şi atunci despre ce vorbim aici? Nu este clar că in cercul restrâns al elitelor politice globale Putin are o grămadă de admiratori? Nu este clar că autoritarismul le surâde liderilor occidentali dar nu îndrăznesc să facă paşii mari pe care tovarăşul Putin îi execută cu graţia unui robot in Rusia? Oamenii ăştia sunt departe de portretul idilic pe care bieţii români sufocaţi de diktatura comunistă l-au alcătuit din lăuntrul gratiilor şi au pornit apoi la drum purtîndu-l la piept ca pe sfintele moaşte. Numai să nu se-nece cu dezamăgirea când vor descoperi “nobilele” idealuri care-i mână-n luptă pe politrucii Noului Occident intrat pe panta totalitarismului. Oameni buni, nu puteţi trece cu vederea că Uniunea funcţionează in baza unei Constituţii neplebiscitate, că Tratatul a fost deja respins in 3 ţări importante ale Europei şi că apoi dreptul cetăţenilor de a decide asupra legii fundamentale ce le guvernează vieţile a fost ABOLIT, că Guvernul Uniunii este unul nedemocratic, nefiind produsul unor alegeri ci al unor negocieri de culise, că şeful executivului european se află la al doilea mandat in urma unor “alegeri” la care a fost unicul candidat, după modelul arhicunoscut pentru estici al conducătorului iubit ales de cetăţeni prin procese telepatice.

    Cine a decis sabotarea proiectelor europene de tip Nabucco ce ar fi adus o fărâmă de autonomie energetică statelor estice ale UE? Cine a contribuit din plin la ridicarea Porţii Nordice a Gazelor deschisă apoi larg Rusiei putiniste? Cine se-ntâlnea in trilaterale duioase cu ţarul eurasiatic? Cine a amânat la nesfârşit legiferarea cadrului de dezvoltare paneuropean ce ar fi permis exploatarea gazelor de şist? Păi, nu-i evident? Asociaţia “prietenii şi slugile Împăratului Roşu”, cunoscută şi sub numele de Comisia Europeană. Un soi de executiv al unei entităţi pseudostatale ce supravieţuieşte hrănindu-se din marota extinderii la infinit.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Deci care ar fi concluzia, UE să adopte autoritarismul practicat în Rusia? Iar în 1994 la Budapesta nu s-a semnat un tratat, ci un protocol, între Ucraina, Rusia, Statele Unite și Regatul Unit.

      • euNuke spune:

        Domnule Clej, nu ştiu cum cineva poate extrage o asemenea concluzie din textul meu. E ca şi când eu aş presupune că undeva in articolul dumneavoastră stă ascunsă o concluzie de genul: Uniunea Europeană ar trebui să interzică urgent toate partidele de dreapta din Europa pentru că, nu-i aşa?, in ele se regrupează prietenii lui Putin care, se ştie, e duşmanul UE, deci, aceste partide sunt sau devin şi ele duşmane ale Europei prin asocierea cu teribilul ţar. Dar, staţi, mă înşel, nici vorbă ca o asemenea concluzie trasă din textul dumneavoastă să fie tot atât de abracadabrantă precum cea pe care aţi extras-o din comentariul meu. In primul rând pentru că UE este deja un regim autoritarist insă lipsit deocamdată de aparatul poliţienesc pe care Putin îl deţine şi-l foloseşte. In al doilea rând, pentru că, aşa cum a dovedit-o şi sancţionat-o recent chiar Curtea Europeană de Justiţie, Comisia chiar legiferează in contra drepturilor şi libertăţilor noastre, şi, in al treilea rând pentru că eu nu-mi doresc nicio uniune europeană. Decît o nouă uniune de tip sovietic prefer revenirea la vechea Europă, cea fragmentată, a statelor independente, eventual păstrarea Pieţei Comune, cea deturnată prin Tratatele de la Maastricht şi următoarele de către o armată de politruci şi birocraţi cu propensiuni totalitariste.

        Şi da, tratatul de la Budapesta nu se numea tratat, nici protocol, ci Memorandum. OK? Asta îl face mai puţin relevant? Dacă un stat oferă garanţii printr-o înţelegere numită Memorandum sau Protocol ele sunt mai puţin valide [?] decât cele oferite printr-un act numit Tratat? că, sincer, nu înţeleg nici această obiecţie.

        • George Cãlãmar spune:

          Se pare ca nu este posibil un dialog cu domnul Clej atita timp cit nu esti din start de acord cu dumnealui.

          Practic eu am incercat sa ajung trag o concluzie la articolul dinsului si am fost catalogat drept “stâlp de bodegă care le știe pe toate”. De ce un limbaj suburban, domnule ziarist? Va reprezinta?

          E evident ca Europa are o problema dar solutia “elitelor” e sa sustina sus si tare ca de fapt nu exista nici o problema, iata deci “rezolvarea”. Ce simplu, nu?

          Cine, in UE, se simte reprezentat de personaje ca Van Rompuy, Martin Schulz sau Catherine Ashton? Poate domnul Clej sau ginel.

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Da, domnule Călămar, sunt suburban, trăiesc într-o suburbie de nord a Londrei. Problema dumneavoastră este că sunteți complet off-topic. Iar termenul “dialog” e golit de orice conținut când de fapt doriți să vă impuneți punctul de vedere – apropiat de cel al prietenilor occidentali ai lui Putin – bătând cu țoiul de rachiu în masă și repetând ca un papagal “ginel, ginel”…

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          “UE este deja un regim autoritarist”, cred că după astfel de afirmații orice discuție e de prisos.

    • heterosexual militant spune:

      Ce-mi plac mie astia care isi amintesc de intelegerea din 94 de la Budapesta privind “intangibilitatea” Ucrainei doar de cind cu secesiunea Crimeii, secesiune care a fost, insa, o urmare fireasca a loviturii de stat organizate si finantate de USA la Kiev ( chiar asa: ce credeati ca se va intimpla dupa? la ce va asteptati din partea rusilor? ce credeau marii “experti” ai CIA etc.?), lovitura de stat despre care nu au auzit nimic, nu stiu nimic, nu au vazut nimic, cum nimic nu stiu nici despre cele 5 miliarde de dolari pe care, zice neocucoana Nuland, USA le-a tocat in ultimii ani ca sa atraga Ucraina inspre Vest. Nu l-a vazut nimeni pe Mad Dog McCain, prietenul teroristilor arabi din Siria, incitind la lovitura de stat la Kiev, nici pe Nuland distribuind, tot acolo, prajituri ca o mama grijulie si apoi stabilind telefonic (“fuck EU!”) cine sa fie seful guvernului dupa victoria lovilutiei. Nu a auzit nimeni de discutia telefonica dintre preafrumoasa Ashton si min. de externe estonian in legatura cu lunetistii. Nu il vede nimeni pe bezmeticul ketchup tycoon de externe american vorbind prostii de dimineata pina seara, nici pe King Oreo (asa ii zic americanii) de la Casa Alba luindu-se la intrecere cu el in debitarea de aberatii.

      Sint alaturi de adevar, de crestini si de anticomunisti si impotriva minciunii, ateilor, socialistilor si neomarxistilor americani si vest-europeni. In Rusia de azi e mai multa libertate decit in oricare stat vest european, USA fiind – de citiva ani – pur si simplu un stat politienesc de tip nazist. Daca ar trebui sa iau o arma in mina si sa ma alatur fie rusilor, fie Occidentului in caz de razboi, n-as ezita o clipa. Viitorul apartine Rusiei si crestinilor. America neomarxista e falita si se va prabusi ca un cotet facut din chirpici.

      • Anonimus spune:

        Tare.

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Când văd astfel de comentarii realizez că scriu degeaba.

        • Dora spune:

          Eu zic sa nu puneti la inima ca au aparut atatia admiratori ai lui Putin si adepti ai pravoslavnicei Rusii pe internet; e cred un fel de compensatie la disparitia vechilor militanti de stanga din perioada ante-89 care se manifestau in strada pe la mitinguri.
          Am realizat si eu schimbarea de directie cand la o emisiune Russia Today (noul meu post preferat – gogoselele sunt mai mari si mai glazurate decat pe la Antenute) un panel de analisti se plangeau de democratiile liberale europene, care fara exceptie( si tu, Germania?) urasc Rusia si incearca s-o izoleze. Si stiti de ce? Ne-au spus-o, ca tot e Saptamana Patimilor : pentru ca Rusia e credincioasa, milostiva, apara bunii crestini (adica nu pe catolici) de pretutindeni … etc.
          Eu, ca persoana care am vizitat zona, mi-as fi dorit sa-i inreb: “Atunci de ce nu ingropati mumia galbena din fata Kremlinului si inca il regretati pe Stalin et comp. ca au ucis credinciosi si au facut pref cate biserici si manastiri au putut ?”.

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Nu pun deloc la suflet, sunt indivizi anonimi care se defulează și ei. Dacă ar trăi în Rusia și nu în “autoritarele” UE sau SUA nu ar fi la fel de risk-free.

        • heterosexual militant spune:

          Bineinteles ca scrieti degeaba. A aparut internetul si nu mai merge. Iese adevarul la lumina si, asta e, propagandistii de moda veche devin melancolici. Ghinion de nesansa.

          Uitati-va pe blogurile americane, cele cu trafic de 10.000 de ori mai mare decit contributors, si comparati adevarul gol-golut rostit de americanii de rind cu gargara de aici. Imperiul Raului e, azi, USA dar, slava Domnului, are cancer (socialism) generalizat si agonizeaza. Zilele ii sint numarate si se va prabusi cu mult mai mult zgomot decit URSS. Romanii si alti europeni care si-au legat sperantele de NATO vor ramine foarte curind cu gurile cascate de uimire cind sandramaua americana se va prabusi. Cind vor incepe sa plece spre casele lor de la cele aproape o mie de baze militare imprastiate in toata lumea vom vedea imagini ca acelea cu ultimii americani urcati pe cladirea ambasadei din Saigon, inspaimintati si disperati sa prinda ultimul elicopter, si cu bastinasii tragind in ei ca la balamuc.

          Iar pentru mine chiar nu aveti de ce sa scrieti. Sint de mai multe decenii in America decit dv in Londonistan, mai batrin si cu ceva mai multa scoala, domnule inginer.

          p.s. toata lumea e de acord ca America e falita si ca seamana tot mai mult cu o tara de lumea a III-a. Ceea ce vad americanii in viitor e o America semanind, from coast to coast, cu Detroitul devastat de politicile socialiste. Doar un razboi planetar pe care sa il si cistige i-ar mai putea salva o vreme. Poate ii finanteaza cineva… (chinezii?).

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Oți fi în America de multe decenii, dar nu prea se vede. În rest paranoia e în floare pe internet, că tot vorbiți de balamuc (din proprie experiență?). Și nu sunt inginer, domnule care vă ascundeți după anonimat și vorbiți de parcă ați fi deținătorul adevărului absolut.

  7. Nautilus spune:

    George Călămar:(Daca spun “lipsa de dragoste” sint catalogat drept “fanatic fundamentalist crestin”)

    Experienţa dovedeşte că tocmai fanaticii fundamentalişti creştini n-au nicio dragoste pentru nimeni şi sunt cel puţin la fel de violenţi, agresivi şi duşmănoşi ca şi fraţii lor musulmani.

    Cu care se aseamănă în privinţa sutanelor şi a bărbilor, şi după propaganda pe care o fac se pare că vor să se asemene şi în privinţa portului de burka.

  8. camione spune:

    nationalistii de orice fel sunt ingusti la minte (cei mai nebuni si activi dintre ei ar fi talibanii),
    insa:
    1) populistii merg pe egoism, pe fobia de orice e altfel (iar UE e un proiect work-in-progress, pt unii un pic utopic)
    2) si in america exista xenofobie si homofobie, iar daca tea-party (populistii americani) vor razboi cu Putin, o fac tot din egoism, sa-si arate muschii, nu ca-i doare de ucrainieni.
    intrebarea ar fi de ce populistii (anti)europeni nationalisti nu identifica in Putin o noua fobie (indreptatita), probabil ca entuziasmul din 1914 nu mai prinde la oameni interesati doar de contul bancar personal, iar cu rusii se fac multi bani (in austria, monaco etc), ucraina treaba ei

    • George Cãlãmar spune:

      “nationalistii de orice fel sunt ingusti la minte”. In principiu ai dreptate. Dar ce faci cind ei reprezinta 25% din populatia cu drept de vot? Ii ignori?

    • bec spune:

      daca dupa mintea matale tea party e o miscare populista, democratura cititorului de prompter obamba, care asmute fiscul asupra adversarilor politici in cel mai pus stil ”democratic”, cum o numesti?

  9. euNuke spune:

    Se pare că sunt mulţi observatori ai vieţii politice internaţionale ce găsesc bizară apropierea populiştilor “de dreapta” europeni de regimul lui Putin. Ca să lămurim acest fenomen ar trebui întâi să dezbrăcăm aceşti populişti de coconul lor ideologic fabricat şi oricum subţire. Populiştii, prin definiţie, nu au nicio ideologie, nu-s nici de dreapta nici de stânga, ci nişte simpli migratori politici, demagogi lipsiţi de orice principii solide. Apoi să reamintim că regimul lui Putin se vinde publicului european drept refugiu al conservatorismului religios, desigur o imagine falsă dar care prinde la un public disperat şi vulnerabil, incapabil să mai susţină in interiorul uniunii un discurs naţionalist coerent. Pentru că Putin se pretinde un soi de salvator al dreptei -in rusia opoziţia este reprezentată de Partidul Comunist-, iar partida sa un soi de rudă a conservatorismului american -repet, la un public neinformat, ignorant, această imagine prinde- iată că populiştii cu pretenţii de dreapta se agaţă de neaşteptata proptea in speranţa că vor intra in graţiile acestui nou ţar care, se ştie, a întreţinut relaţii de mare amiciţie cu alţi populişti “de dreapta” precum berlusconi, sarkozy, merkel; ei, prin penibile declaraţii rusofile, nu fac altceva decât să intre in competiţie cu ceilalţi populişti -cei cu impresii de stânga- pentru favorurile ţarului. Se întâmplă un asemenea fenomen de răscolire a mizeriei umane intr-un spectacol grotesc pentru că Europa cea Unită duce lipsa unui lider puternic, iar politrucii ce se vântură la vârful ei sunt indivizi foarte slabi, fricoşi, neputincioşi in faţa crizei economice, lipsiţi de convingeri democratice dar şi de idei asupra modului in care ar putea răsturna definitiv democraţiile naţionale. Ca şi românetele cel slab de înger care bălteşte in nostalgia comunismului cel dătător de traseu in viaţă, politrucii europeni îşi caută un tătuc care să le aducă mântuirea visînd la gloria de altădată a imperiilor apusene.

    Nici măcar nu este prima dată când politica europeană să fi suferit o asemenea mutaţie. Să ne amintim cum socialistul Mussolini a cotit-o brusc la dreapta şi a devenit corifeul noii mişcări etatist-naţionaliste mondiale. Şi nu exagerez, că doar Roosevelt ţinea in sertar cărticica lui mussolini dotată cu autograf. Bolşevicii sunt cei care au creditat mişcarea fascistă cu eticheta de dreapta, era un duşman pe placul lor – lipsit de ideologie şi compus din tovarăşi pe care-i cunoşteau foarte bine. Eh, aşa se -ntâmplă astăzi cu Putin, iar micii neofascişti occidentali normal că-l admiră pe marele fascist de la răsărit. Dintotdeauna fasciştii au admirat Acţiunea, Forţa statului, Mişcarea violentă a Puterii. E atunci cît se poate de firesc că politrucii europeni, cu danga de stânga sau de dreapta, autoştampilaţi, să tolereze agresiunile ţarului la adresa propriilor cetăţeni ori a altor ţări şi să-l admire in secret dacă sunt in funcţie ori chiar făţiş dacă sunt in opoziţie. Iar Ukraina de azi este echivalentul Spaniei de atunci, noul teren de joacă al socialiştilor naţionalişti şi internaţionalişti. Diferenţa constă in realitatea dezideologizată a occidentului unde, din fericire, se găsesc foarte puţini cetăţeni dispuşi să-şi sacrifice viaţa pentru o ideologie nefastă de care nici măcar liderii statelor europene nu sunt impregnaţi.Va fi mult mai dificil pentru neofascişti să pună in mişcare masele pentru joaca lor criminală şi asta se vede in stradă unde se protestează pentru orice dar nu şi faţă de evenimentele din ucraina. Dezinteresul sănătos al publicului european in comparaţie cu interesul activ pentru chestiuni locale -economia, şomajul, imigraţia dezlănţuită, efectele adverse ale normelor diktate la Centru, declinul industriei şi bolile agriculturii agravate de planificarea birocratică şi programele de subvenţionare- pune in lumină o preocupare intensă din partea cetăţenilor simpli pentru salvarea democraţiei in Europa. Noi ştim sau ar trebui să ştim astăzi că această Comisie nu reprezintă interesele cetăţenilor europeni, căci, dacă aşa ar fi stat lucrurile nu ar fi sabotat piaţa energetică tolerînd sau incurajînd politicile ce conduceau la dependenţa de gazul rusesc şi retrăgîndu-şi sprijinul proiectelor ce ofereau alternative. Acestea sunt faptele: un organ colectiv neales, autoritarist, nesupus niciunui control politic real- distruge viitorul statelor europene făcînd jocul Rusiei in mod sistematic. Iar protestele şi luptele de stradă nu se vor purta la Kiev, ci la Bruxelles, oricât şi-ar dori aceşti neofascişti să orienteze energia maselor către exterior. In fapt, acestea -protestele masive- deja se întîmplă in citadela eurocraţiei.

    • Dora spune:

      Deci urmatoarele lupte se vor purta la Bruxelles? Cum isi fac unii iluzii; si cu miscarea Occupy au crezut ca se va termina capitalismul. Uite ca nu s-a terminat!

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Ce simplu stă totul când chibițezi de pe margine și le tragi din condei ca pe vremea Cercului Microbiștilor din Cișmigiu… Asta e frumusețea internetului, nu te costă nimic să arunci cu vorbe.

  10. Vlad spune:

    Ideea promovata ca valoare si etnia sunt doua forme ale nevoii de apartenta a omului. Dezbaterile la nivel ideologic pur sau etnic au conotatii similare. In primul caz primeaza ideologia in al doilea etnia. Ambele sunt la fel de periculoase: primul duce la un sistem totalitar a doua la ura etnica.

    Sistemul Big Brother care “vaneaza” disidentii si ura rasiala sunt forme ale aceluiasi tip de mentalitate.

  11. Mircea spune:

    Interesant! Foarte interesant acest schimb de replici. El exprima fara nici o indoiala realitatea in care traim, in sensul ca plonjonul in postmodernism este real, fara drum de intoarcere. Gata cu modernismul, gata cu ierarhiile, in cazul de fata intelectuale, gata cu conflictul! Am vrut comunicare “cu ori ce pret”, iata o avem. Si este bine. Putem gestiona evidenta? Se pare ca avem mari dificultati. Si nu numai noi. Socialistii au ratat posibilitatea de a contesta capitalismul “externalizand” revolutia in Rusia Tarista. Azi Occidentul vrea sa iasa din incurcatura tot cu ajutorul Rusiei, fiind incapabil sa faca fata provocarilor reale, sau mai exact considerand ca poate aman decizia pana la momentul favorabil. Este una din problemele lumii contemporane. Domnul Clej a avut un rol important in Romania postdecembrista . A fost om voce bine individualizata ca jurnalist la BBC. Doar pentru tranzitie! Subiectul cu Rusia il depaseste, apartine analistilor. Nu ceea ce a spus despre Rusia este important ci faptul ca a declansat o dezbatere este de retinut. Reactiile celor doi romani din Berlin si SUA sunt remarcabile, ele dovedind faptul ca lumea reala se vede, nu este ascunsa in sertare sau sisteme oculte. Suntem deci in siguranta, nu ne ameninta hitlerismul sau stalinismul.
    Nu ma astept sa postati comentariul meu si asta pentru ca domnul Clej, desi traieste la Londra, nu este suficient de occidentalizat pentru a acepta alte puncte de vedere.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Cei doi români sunt atât de “occidentalizați” încât expun puncte de vedere tipice unora care trăiesc într-un ghetou mental românesc, dominate de afirmații fără niciun suport, minat de complexe de inferioritate și resentimente ce dau în clocot. Și da, aveți dreptate, nu sunt analist.

  12. George Călămar spune:

    Stimate domn Clejan,

    1. Dvs. nu mi-ati dat pina acum nici un raspuns ci doar replici acide. Incercati sa patrundeti ceea ce va spun cititorii, chiar daca au opinii diferite de ale dvs.

    2. Ceea ce eu am incercat sa explic chiar are tangenta cu subiectul, nu e off-topic cum ziceti, si nu e nici gresit. Rusia are nevoie de o Europa dezbinata pentru a-si pune in practica planurile. Exista destui natarai care sa “puna botu’ ” iar Putin se foloseste cu succes de prostia lor.

    Asta vreti sa spuneti in articol, nu cum se cresc prunii.

    3. Sistemul politic care conduce Europa si “lumea democratica” este unul usor invechit, nimeni nu vrea sa recunoasca asta. E nevoie de un “update”, cum am scris mai sus.
    De ce?
    Poporul alege niste insi care de multe ori decid in numele lui ceea ce el, poporul, de fapt nu vrea.
    Dar ei sint investiti cu “Putere”, deci fac tot ce vor ei, “ca stiu ei mai bine”.
    Mai adaugam citeva cazuri de coruptie strigatoare la cer si tocana e gata.
    Astfel, pe termen lung increderea in democratie este slabita.

    Exemple concrete:

    a) Franta si Olanda au respins de doua ori tratatul pentru noua constitutie dar cetatenii sint rechemati la vot “pina iese”.

    b) In Franta oamenii au iesit ca pe Maidan sa demonstreze impotriva “casatoriilor mixte”. Era evident ca trebuia organizat un referendum dar parlamentarii socialisti au votat pentru, legea e trecut, Franta are ceva ce de fapt nu vrea.

    c) Cazuri de coruptie: fostul ministru de interne al Austriei si parlamentar european (laolalta cu al nostru Severin si cu inca unul din Slovenia), fostul presedinte al Germaniei, ca sa nu mai vorbesc de Romania, Cehia, Bulgaria etc

    4. DA, populatia Europei sufera de un vacuum sau vid identitar. Europa nu e America! Incercati sa vedeti daca chiar este asa, nu imi spuneti iar ca “am o mare problema”.

    5. Pe fondul insurectiei la care este supusa FAMILIA, celula de baza a societatii, Europa sufera de un DECLIN DEMOGRAFIC fara precedent. Asta are consecinte economice dintre cele mai nebanuite: virsta de pensionare creste (pentru ca nu sint bani, nu pentru ca oamenii, conform statisticilor, traiesc mai mult), preturile imobiliarelor scad etc

    6. Nu va mai insultati, direct sau indirect, cititorii.
    Faptul ca locuiti intr-o suburbie a Londrei … mare scofala!

    Cu stima,

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Domnule Călămar, în mintea dumneavoastră e o confuzie generalizată.

      În primul rând, articolul nu vorbește despre ce aveți dumneavoastră impresia, ci se limitează la a semnala care sunt aliații potențiali ai Rusiei în UE.

      În al doilea rând, de unde știți dumneavoastră ce vrea “poporul”? Iar adoptați postura de deținător al adevărului absolut?

      În al treilea rând, corupție există doar în Europa? Eu cred că aici nivelul corupției e mai redus decât în alte părți ale lumii, începând cu Rusia.

      În al patrulea rând, aveți o obsesie homofobă. În Franța 63% din “popor” e în favoarea căsătoriilor între persoane de același sex http://www.atlantico.fr/decryptage/63-francais-favorables-au-mariage-homosexuel-49-adoption-legere-remontee-opinion-sujet-jerome-fourquet-618315.html. Cam aceeași proporție e și în Regatul Unit.

      În al cincilea rând, cititorii care pretind la monopolul adevărului și au comportament de bodegă, așa ca dumneavoastră sau cel din Statele Unite care pretinde exact opusul a ceea ce susțineți dumneavoastră, că America e socialistă și e pe cale să se prăbușească. Eu înțeleg că aveți frustrări enorme și sunteți depășit de evoluțiile din lumea de azi, dar v-aș ruga să renunțați la aerul ăsta de profet de tarabă. Aveți o uriașă problemă.

      • George Călămar spune:

        1. Nu vedeti ca va contraziceti singur? Pai, conform acelui SONDAJ, 63% dintre francezi isi doresc cu ardoare casatoriile gay, nu? Atunci de ce nu s-a facut un referendum avind in vedere ca aceasta decizie este deosebit de controversata? Nu mai manipulati domnule, sondajele pot fi si comandate.

        2. “ci se limitează la a semnala care sunt aliații potențiali ai Rusiei în UE.” Pai si eu ce am spus, domnule? Pai de ce nu cititi ce scriu?

        3. Nu mai revin asupra jignirilor. E o chestie de bun simt. Daca as fi editor la “Contributors” v-as interzice sa mai comentati.

        4. Vis-a vis comentariul lui Istrate raspund eu daca dvs nu reusiti sa scrieti mai mult de o propozitie. Pe vremea aia erau unele chestii MAI BUNE decit in ziua de azi. Ma refer strict la invatamint ca sa nu fiu acuzat ca vorbesc in necunostinta de cauza. La scoala, pe vremea lui Ceasca, se facea SCOALA, adica GRAMATICA, LIMBA ROMANA, MATEMATICA, CHIMIE, FIZICA, ISTORIE, MUZICA, LIMBI STRAINE. Toate lucrurile astea erau predate copiilor TEMEINIC. Diferenta e uriasa, in ziua de azi 80% dintre cei ce parasesc bancile scolii nu stiu bine cum ii chiama. E doar UN exemplu, mai sint si altele.

        A, pardon! Da!!! Avem in schimb casatorii gay!! Uraaa! Ce compensatie nemaipomenita! Bravos domle.

        Pai de aia nu le place la aia 20% capitalismul domnule, si de aia se dau cu rusii. Priceput-ai?

        5. E usor a continua cu insulte daca nimic nu aveti a spune. Asa ca mai bine lasati-i pe altii.

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          1. Domnule Călămar, ați auzit de democrație reprezentativă? Dacă nu, vă pot explica. În rest, ce-ar fi dacă s-ar convoca referendumuri cu privire la fiecare problemă controversată în societate?

          2. Nu, dumneavoastră nu citiți ce scriu. Fie nu pricepeți, fie sunteți de o extremă rea credință. Sau o combinație între cele două.

          3. Noroc că nu sunteți, că ar fi ieșit o catastrofă de pagină, sfertodoctă și obtuză.

          4. Care e legătura cu articolul de față, domnule noastalgic ceaușist? Până la urmă, cu educația național-comunistă pe care ați primit-o se pare că sunteți simpatizantul dreptei populiste, în pofida protestelor dumneavoastră, care vă maschează prost preferințele, între care fanatismul homofob e la loc de frunte.

          5. Domnule Călămar, v-am spus, la bodegă ați fi comentatorul ideal. Nu aici. Nu faceți decât să debitați demagogie populistă. Îmi aduceți aminte de Jupân Dumitrache Titircă.

  13. Istrate spune:

    Stati putin,
    nu inteleg de ce negati faptele.
    Mai mult de jumatate dintre romani il regreta pe Ceausescu. Si pe buna dreptate:
    Salariile voastre mari de acum din Bucuresti sunt bazate in mare proportie pe metroul construit de Ceausescu.
    Pe vremea lui C nu existau cersetorii. Va plangeti ca erati urmariti, dar acum e mult mai rau.
    Ati vrut revolutie ca sa puteti sa beti si sa fumati si sa urmariti pornache pe net (asta proportional vorbind, normal ca 10% care au cautat libertatea de a afla informatii utile au gasit-o).
    Libertate?.. perfect, sa intre in scena shaorma, mega image-ul, mancarurile ieftine la 2 lei bucata si conservantii.
    Sa intre in scena vanzatorii de fier vechi, fabricile si orasele dezafectate (Vaslui, Curtea de Arges, etc). Tara s-a vandut pe bucati, de profitat au profitat tot fostii lideri comunisti, populatia tot saraca este, se fura mai rau ca in comunism, suntem mintiti pe fata si nu se construieste nimic.
    Duminica in ziua de Pasti (nr. ieri) in Bucuresti au fost deschise doar pariurile, cazino-urile si barurile…va faceti ca nu vedeti ????????????
    De ce ?
    Capitalism pt multa lume asta inseamna: bautura, tigari & mancare multa si proasta, tradusa prin burtile mari prin care le vedem expuse zilnic. Mila fata de natura, fata de tot ce ne inconjoara, nu mai exista. Nu mai avem incredere unul in celalalt, nu mai suntem uniti, suntem dezbinati si cumparam doar americanisme si inghitim reclama.
    Va prefaceti ca nu vedeti ? Cei care scriu pe net in Romania au net si un salariu bunicel. Cati reprezinta ei? De ce multa lume il regreta pe Ceausescu ??
    Aveam 8 ani la Revolutie, nu stiu ce-a fost in comunism, dar vorbele celor din jur nu mi-a intunecat judecata. Faptele vorbesc: metrou full vs 3 statii de metrou in 10 ani. Industrie vs (al treilea supermarket deschis intr-o intersectie). Linie de cale ferata bine intretinuta vs (ore de intarziere si mult stres). Un trai decent cu vacante la mare si munte vs (rate la banci si nesiguranta zilei de maine). Inventez? Spun minciuni?
    Cine te minte? Ala in salopeta care iti ia sticla de bautura din mana, iti da doua dupa ceafa, te pune la munca si la sfarsit iti da un salariu corect // sau americanul la costum cu ochelari de soare care-ti arata contractul de imprumut pe nspe ani de zile, si-ti promite o masina luxoasa si iti pune un film unde eroul distruge o armata intreaga.
    Sa fim seriosi. Suntem ( aici ma includ si pe mine) sclavii imaginilor, sclavii televizorului.
    Poate capitalismul are si fete bune si inca trebuie sa mai asteptam 20 de ani ca sa aflam, sa le dezvoltam. Dar pentru noi trecerea brusca – unde doar cativa au avut de castigat, restul traiesc in saracie si minciuna – a facut prapad.
    Si de aceea Ceausescu ramane in memoria nationala, restul politicienilor de azi…in cel mai bun caz la groapa de gunoi :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Petru Clej


Petru Clej

Petru Clej este corespondent la Londra al redacției române a RFI. A fost jurnalist la BBC World Service, redacția română, între 1991 și 2008 (redactor șef între 2000 și 2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)