Home » Global / Europa »Justitie/Ordine publica » Citesti:

Schengen – încă nu. Prima parte – De ce?

Cristi Danilet septembrie 25, 2011 Global / Europa, Justitie/Ordine publica
29 comentarii 3,375 Vizualizari

Decizia cu privire la aderarea României la spaţiul Schengen nu a fost luată joia trecută, aşa cum se aşteptau mulţi. Două state europene, Olanda şi Finlanda s-au opus aderării statului nostru şi a Bulgariei acum.

Mulţi se vor întreba asupra motivelor: unii vor analiza speculând, unii vor arunca răspunderea pe umerii altora, iar duelul acesta se va purta nu acolo unde ar trebui, ci la televizor. Sunt convins că se va plasa eşecul aderării în sfera sistemului judiciar român – iar dacă va fi aşa, spune deschis că ar fi doar un mod penibil al politicienilor de a nu-şi asuma răspunderea.

Acum, în ce mă priveşte, în virtutea funcţiei pe care o ocup, am luat la cunoştinţă de conţinutul discuţiilor din data de 15.09.2011 care au avut loc în parlamentul olandez când ministrul imigraţiei a exprimat poziţia Guvernului său de a se opune deocamdată aderării la spaţiul Schengen a României şi Bulgariei. În esenţă, se spun următoarele:

Ministrul Leers a susţinut că autorităţile de la Bruxelles poartă responsabilitatea pentru graniţa externă a UE iar România este la graniţă; condiţiile de aderare trebuie să fie îndeplinite atât sub aspect tehnic (iar România le îndeplineşte), cât şi în ce priveşte statul de drept, combaterea corupţiei şi a infracţionalităţii organizate; MCV este testul acestor condiţii, iar raportul din iulie 2011 concluzionează că nu sunt suficiente progrese durabile şi ireversibile, mai ales în ce priveşte, pentru România, sentinţe finale în dosarele de corupţie la nivel înalt şi îmbunătăţirea metodelor de anchetare; nu există încredere deplină în cei de la graniţă, iar în prezent deja cetăţenii UE încep să-şi piardă încrederea în UE.

Parlamentarii olandezi au comentat că România şi Bulgaria nu îndeplinesc întru totul condiţiile de aderare; sunt progrese, dar şi dezamăgiri pentru ce nu s-a înfăptuit; degeaba traficul aerian corespunde cerinţelor, dacă se intră pe graniţa terestră cu ajutorul a câtorva bancnote de euro după care apoi poate zbura oriunde în UE; prin corupţie şi crimă, UE devine mai vulnerabilă; MCV arată că toţi actorii trebuie să participe, să îşi asume responsabilitatea, iar MCV trebuie să rămână în vigoare până când toate condiţiile sunt îndeplinite; încă nu este suficientă încredere; dacă noile rapoarte MCV vor aduce dovada unor rezultate pozitive, nimic nu va sta în calea aderării.

După ce am citit aceste relatări, precum şi interviul unei europarlamentare finlandeze care sublinează că unul din principalele motive ale opoziţiei statului său este corupţia din vămile noastre, pot spune următoarele fără riscul de a greşi:

Realitatea este una pe care o ştim dar aproape că refuzăm să o recunoaştem: în România sunt probleme grave de integritate ale angajaţilor de la graniţe. Dacă cineva poate intra în România dând mită câţiva euro, după care respectivul are posibilitatea de a intra în orice stat din UE, atunci însăşi UE are o problemă, devine vulnerabilă, iar cetăţenii naţionali îşi pierd încrederea în funcţionarii de la Bruxelles că pot controla acest fenomen. Ca urmare, ceea ce cere Olanda şi celelalte state membre ale UE, este ca noi să nu mai avem aceste probleme la graniţe, iar condamnările definitive în caz de corupţie sunt unul din aspectele importante în această direcţie (de remarcat însă că olandezii vorbesc de condamnări pentru corupţie la nivel înalt, iar funcţionarii de la graniţă nu prea ar intra în această categorie).

2. Schengen, nu acum. Dar când?

Aşadar, UE consideră că există o problemă la graniţa României cu exteriorul UE. Ajungând la acest raţionament, se face legătura între aderarea la Schengen şi Raportul MCV: raportul din iulie 2011 arată că nu sunt progrese ireversibile în combaterea corupţiei şi impune colaborarea între toţi actorii responsabili în această direcţie.

După cum se ştie, rapoartele MCV apar anual iar cel din vara lui 2012 este cel mai important, pentru că va face o analiză globală a situaţiei din România după aderarea la UE. Cu toate acestea, ca şi în acest an, va exista un raport intermediar în februarie. În Consiliul JAI de joi, Olanda şi celelalte state au ajuns la concluzia că dacă următorul raport, cel din februarie 2012, va remarca progrese notabile, atunci nu va mai fi vreo piedică pentru aderarea noastră la spaţiul Schengen.

Aşadar că vom fi primiţi în spaţiul Schengen în prima parte a lui 2012 numai dacă raportul MCV din februarie anul viitor va fi unul pozitiv.

3. Schengen, nu. Cine poartă responsabilitatea?!

Raportul MCV va fi pozitiv dacă România va înregistra progrese. În ce ar trebui să constea aceste progrese?

Raportul MCV din iulie 2011 arată că România trebuie să pună în practică 17 recomandări în următorul an: patru privesc reforma sistemului judiciar, trei răspunderea sistemului judiciar, patru eficacitatea procedurilor judiciare, trei integritatea şi trei lupta împotriva corupţiei. De unde au apărut aceste recomandări enunţate la sfârşitul documentului? Din neîmplinirile unor angajamente asumate de autorităţile române, care sunt menţionate explicit în cuprinsul raportului. Cum un draft al acestui raport, într-un mod rămas neexplicat, a ajuns la presa din România cu două zile înainte de publicarea lui oficială, nimeni nu a mai fost interesat să verifice versiunea finală şi să inventarieze ce şi cui impută neîmpliniri Comisia Europeană. Iată constatările ce se pot face la o simplă lectură:

a. cu privire la Parlament

- nu s-a elaborat legislaţia de punere în aplicare a noilor coduri;

- nu a fost de acord cu desfiinţarea instanţelor mici;

- are un mecanism legal de unificare a practicii prin hotărâre preliminară de abia în noile coduri de procedură;

- nu a adoptat noua modalitate de numire a judecătorilor la ICCJ;

- a votat împotriva anchetării penale a unui fost ministru, a percheziţiei unui fost ministru şi a arestării unui parlamentar;

- nu a adoptat lege pentru ca ANI să facă recurs la soluţiile comisiilor de cercetare avere;

- nu a adoptat cadrul legal necesar pentru confiscarea produselor infracţiunilor.

b. cu privire la Guvern:

- sistemul de recuperare a produselor infracţiunilor e deficitar;

- strategia privind reforma sistemului judiciar nu a fost adoptată şi nu e însoţită de un plan de acţiuni, un calendar şi buget adecvat;

- nu s-a făcut evaluarea independentă a modului de funcţionare a sistemului judiciar;

- nu s-a finalizat studiul de impact cu privire la intrarea în vigoare a noilor coduri;

- există un important deficit de săli de judecată la ICCJ.

c. cu privire la Justiţie:

- ICCJ şi instanţe: în mai multe cazuri de corupţie s-au înregistrat amânări repetate ale soluţionării cauzelor; unele au intrat în termenul de prescripţie; nu se acordă prioritate de soluţionare cauzelor importante sau complexe; sancţiunile în caz de conflict de interese în achiziţii publice se aplică târziu;

- comisii de cercetare a averii: nu sunt rezultate bune pentru confiscarea bunurilor nejustificate; sunt practici diferite între comisii;

- INM: sunt puţine cursuri de formare pe noile coduri;

- CSM: nu s-a publicat electronic întreaga jurisprudenţă; capacitatea şi rezultatele Inspecţiei Judiciare nu s-au îmbunătăţit semnificativ; e deficit de judecători la ICCJ;

- organele de urmărire penală: nu au comportament proactiv în domeniul confiscării produselor infracţiunilor.

d. valabile pentru toate puterile:

- lupta anticorupţie nu a mai rămas prioritatea majoră;

- în caz de incompatibilitate sancţiunile nu sunt disuasive;

- nu există plan de implementare a noilor coduri;

- nu au fost adoptate măsuri pentru reformarea modului de recrutare şi de formare a magistraţilor;

- INM nu a fost consolidat.

Citeste a doua  parte a articolului aici.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "29 comments" on this Article:

  1. turistul spune:

    motivul e simplu … imigrantii care vin din turcia trec granita turco – greaca foarte usor … momentan sunt sute de mii de imigranti ilegali in grecia … cu desfiintarea granitelor acestia ar ajunge fara probleme in toata europa …

  2. eu spune:

    Foarte documentat si la obiect expozeul d-lui de la CSM.Ca o completare la cele amintite de susnumitul domn,vreau sa adaug ca,atita timp cit un senator,in speta,Catalin Voicu,ajunge,din penitenciar,in Senat …si la Comisia Drepturilor Omului,toate punctele prezentate ,sunt “apa de ploaie”motiv ca D-l judecator sa abata discutia de la adevar.De un lucru va asigur D-leDanilet,pe cei din UE nu-i aburiti cu povesti,daca ,de atitia ani suntem respinsi ,de toti,atunci inseamna ca nu faceti nimic pentru indreptarea lucrurilor.In cei veniti noi la CSM, si-au pus foarte multi speranta,dar,cu atita au ramas,cu speranta.Coruptia este o boala molipsitoare.

  3. mihai spune:

    Din cate stiu eu MCV arata ca principala cauza a acestei situatii CSM si ICCJ dar in principal CSM care are rol coordonator. Din toate cele 22 de neimpliniri, dupa dl. Danilet una singura este imputabila CSM direct in rest e ca “crinul din vale” de curat. Nu vi se pare rusinoasa situatia?
    Dupa ce ca o tara intreaga sufera din cauza in intreselor individuale si de casta ale judecatorilor. cei care sunt pusi sa corecteze si sa indrepte situatia vin si incearca sa se spele pe maini si sa abata vina spre toti ceilalti in afara de ei. Este rusinos si de-a dreptul revoltator. La cate superdrepturi, superavantaje si tot felul de alte bonusuri au fata de amaritii ceilalti (pe care si le dau singuri si nu poti sa zici nimic ca sunt definitivi si irevocabili) iti vine greata cand citesti asa ceva si isi mai zic si reformatori. A fost doar scoalate tu sa ma asez eu.

    • Mihai, tocmai de aceea am pus link la raportul MCV si am scos din el ceea ce spune, ca sa nu mai vorbin din ce `stim`. Citeste si singur si daca gasesti unde spune ca justitia parta principala responsabilitate sau CSM, eu sunt dispus sa recunoasc public ca am gresit. MCV e un instrument politic creat ca toate cele trei puteri sa lucreze impreuna pt binele tarii. Eu la CSM nu pot face nimic, de ex, in privinta formarii magistratilor de cat prin INM. INM nu poate incepe instruirea magistratilor daca nu avem codul aprobat de Parlament. Parlamentul nu poate aproba Codul daca Guvernul nu le initiaza proiectul samd.

  4. AT spune:

    In atentia vorbitorilor de limba romana:

    PATÉTIC=Plin de patos, care emoționează, impresionează, înduioșează; plin de emfază, de afectare.

    Mai lasati-ne cu calcurile si englezismele

  5. Alexandru spune:

    Sa ne rugam la Dumnezeu sa nu se renunta la MCV. Este unica forma care mai tine sub control justitia romaneasca. Daca MCV nu ar mai functiona ar fi un adevarat dezastru pentru ca nimic nu ar mai tempera, macar, sfidarea legii si a moralei, a bunului simt de catre magistratii romani.

  6. Ursu spune:

    Una simpla: magistratii, spre deosebire de muritorii de rand, nu raspund (doar foarte rar si cu sanctiuni de ras, deci irelevante) pentru pagubele provocate, fie ele si din greseala.

  7. judex spune:

    Este curios cum din interiorul intregului sistem al Justiei din Ro doar Monica Macovei s-a desprins si a inteles sa lupte cu coruptia. Dl Danilet vorbeste ca un politician, dezvaluindu-se astfel ca o parte a problemei si nu a solutiei.

  8. Ilie spune:

    faptul ca nu am intrat in schengen este o mare usurare. Din pacate Schengen este vazut mai ales ca o reusita sau nereusita politica. Manipularea continua si totul este jocul politic. Eu as spune felicitari olandezilor si finlandezilor. Cat despre celelalte tari care nu s-au opus ma intreb eu, nu este din cauza faptului ca stiau ca sunt deja doua tari care se opun. Ce rost sa se ridice toate si sa strice jocurile in al domeniu politic.

  9. mofturi spune:

    Epopeea Schengen apare ca o paguba colaterala a lipsei de mijloace de constrangere a UE in a impune respectarea datoriilor asumate in urma aderarii la un anumit club (euro, Schengen). Un procedeu tehnic indeplinit trebuie sa dea drepturi depline, abaterile trebuie penalizate prin masuri adecvate si nu prin constructii extraordinare ca acest MCV instaurat special pentru Bulgaria si Romania insa nu prevazut si pentru Croatia care va intregi familia in 2013 cu un bagaj asemanator in spate.
    Daca mai nou Finlanda se erijeaza in postura de aparatoare a Europei de creaturi intunecate, atunci trebuie adus aminte de recentul caz Golovatov, acum 20 de ani comandantul unei unitati de soc sovietice in Lituania iredentista care a impuscat o mana de scandalagii la postul de televiziune din Vilnius. Victimele actiunii fiind eroi nationali in Lituania libera, rusului Golovatov i-a fost emis un mandat de arestare european spre a-l aduce in fata unei curti lituaniene. Dar acest domn se plimba in voie prin tarile Europei si a spatiului Schengen in virtutea unei vize Schengen eliberate de catre Finlanda – si garantat nu in schimbul a unei sute de euro.
    Cu scandal a iesit abia cand austriecii au implementat mandatul de arestare si l-au expediat cateva ore mai tarziu acasa spre a evita complicatii cu marele prieten de la Rasarit. Dar cum stam cu increderea in autoritatile unui stat pe post de arbitru moral? Cand colo se numara si Finlanda mai degraba printre catei …

  10. dorin valeriu spune:

    Ce vrei sa ne spui, Dle Danilet, ca si parlamentul si Guvernul, nu numai Justitia sunt vinovati ? Asa e , dar dece te uiti in ograda vecinilor ? Rezolva ce ar fi in competenta ta si numai apoi poti sa-i acuzi pe altii

  11. raj spune:

    Puterea judecatoreasca din Romania s-a trensformat intro casta corupta buna numai pentru a judeca fapte minore,a celor saraci .Vor sa fie stat in stat si cu bani cit mai multi !
    RUSINE D-le Danilet pacat,sunteti tinar cu mentalitati staliniste!

  12. Kenwood spune:

    Ha ha… tare asta: cineva poate intra in ro dand mita cativa euro
    Asadar, pe cale de consecinta, daca acel cineva face o tampenie trebuie sa dea mita mai mare pt a iesi. Din puscarie. Ginecologi din toate zarile cunosc. Si mai apoi din tara. Avand o problema medico-justitiara.
    D-le Danilet,
    a fost cumva doborat recordul mondial de nup-uri in unitatea de timp si astia de la EU n-au aflat?

  13. Andrei spune:

    Eu, ca roman, mai mult respect am pentru omul de la REBU care in fiecare zi ia gunoiul din fata blocului decat pentru tot CSM-ul.

    Si stiti de ce? Pentru ca el isi face treaba si rezultatul muncii lui se vede in fiecare zi, pe cand voi o lalaiti.

    Este clar ca datorita unor haimanale ca voi Romania e tinuta pe loc pentru ca in loc sa dati sentinte amanati procesele si stiti sa va decideti singuri salarii mai mari.

    Pe europeni nu ii faceti cu vorbe, ca pe romani, dle “judecator” daniletz…

    Faceti un serviciu intregii tari, si lasati niste oameni care tin la tara asta la CSM, chiar nu va e rusine?

  14. Robert spune:

    Dincolo de motivele mioritice trebuie totusi amintit si ca:
    - acordul de la Shengen e in criza profunda, a se vedea tensiunile dintre Franta si Italia privind refugiatii tunisieni sau initiativa Danemarcei de a restabili controale la frontiera cu Germania.
    - in multe tari occidentale extrema dreapta e in crestere constanta deci guvernele actuale incearca sa ia masuri care sa arate populatiei ca se restrange accesul strainilor.

    De fapt, daca Olanda si Finlanda sunt impotriva aderarii Romaniei si Bulgariei, care sunt tarile care sustin aceasta aderare? In Franta nu mie se pare deloc ca s-ar sustine aceasta aderare.

    Eu consider ca in acest moment contextul e total defavorabil acestei aderari si insistentele politicienilor romani pe aceasta tema nu vor aduce decat frustrari si neintelegeri.

  15. DanSu spune:

    Buna ziua !
    Stimate domnule judecator, faceti o analiza superficiala a documentului pe care-l prezentati, doar pentru a incerca sa diminuati rolul CSM-ului (vechi si mai ales nou) in nerealizarile justitiei din Romania.
    Unii mai stiu sa citeasca documentul (nu la traducere ma refer) si sa mai si inteleaga despre ce e vorba. Inspectia judiciara este atributul CSM si cu toate astea uitati sa pomeniti ce pomeneste raportul despre ea: Inspecţia Judiciară -s-a facut ca lucreaza si nu a realizat nimic – nada concluzii, nada recomandari :”…a analizat un eşantion de dosare de corupţie la nivel înalt cu termene de judecată amânate, dar nu a formulat concluzii sau recomandări semnificative cu privire la practica judiciară. România nu s-a angajat încă într-un proces de reformă aprofundată a sistemului disciplinar”.
    Chiar si astia strainii vad ce vad toti cetatenii, dar stimabilele cadre de nadejde ale justitiei, nu le vad in numele apararii “autonomiei” justitiei (pentru ca independenta pe care o invocati este fata de social si si chiar si fata de moral si etic (madam Pivniceru dixit) – deci pretindeti autonomie nu independenta). Cand in MCV spune “…România a identificat cauze tipice ale amânării judecării cazurilor de corupţie la nivel înalt…” si in continuare “…Mai mult, din analiza Comisiei reiese că instanţele au tendinţa de a avea o abordare permisivă şi excesiv de prudentă în ceea ce priveşte problemele procedurale ridicate de către inculpaţi, cum ar fi solicitarea de expertize suplimentare, amânarea termenelor de judecată sau invocarea de excepţii procedurale. Nu se aplică în mod constant măsuri de bază privind gestionarea cazurilor, cum ar fi acordarea de prioritate cazurilor importante sau complexe.” iar in motivarile din Romania apare expresia “exces de celeritate” iar onor CSM considera aceasta motivare nu are nici o problema… Dar probabil vorbesc de perioada cand inca nu erati in CSM, e pe la inceputul anului… uuups – erati si dumneavoastra pe acolo, dar erati prea preocupat cu stabilirea procentelor din PIB pe care vi le datoreaza platitorul de impozite…
    Deci mai incet cu lauda pe scari, si ar fi corect sa vedeti ce aveti in curtea dumneavoastra in primul rand. Cat despre celelalte puteri … macar noi platitorii de taxe le putem amenda mai chinuit sau nu, odata la patru ani. Dar puterea dvs… nu poate fi amendata. Si am uitat ca va opuneti si modificarii prevederii ca macar la o perioada, noi, angajatorii dvs. sa putem sa trimitem in CSM mai multi reprezentanti de ai nostri. Nu vrei autonomie, voi sa va controlati, voi sa va aranjati, voi sa va dati salariile.

  16. DanSu spune:

    Buna ziua !
    Stimate domnule judecator, faceti o analiza superficiala a documentului pe care-l prezentati, doar pentru a incerca sa diminuati rolul CSM-ului (vechi si mai ales nou) in nerealizarile justitiei din Romania.
    Unii mai stiu sa citeasca documentul (nu la traducere ma refer) si sa mai si inteleaga despre ce e vorba. Inspectia judiciara este atributul CSM si cu toate astea uitati sa pomeniti ce pomeneste raportul despre ea: Inspecţia Judiciară -s-a facut ca lucreaza si nu a realizat nimic – nada concluzii, nada recomandari :”…a analizat un eşantion de dosare de corupţie la nivel înalt cu termene de judecată amânate, dar nu a formulat concluzii sau recomandări semnificative cu privire la practica judiciară. România nu s-a angajat încă într-un proces de reformă aprofundată a sistemului disciplinar”.
    Chiar si astia strainii vad ce vad toti cetatenii, dar stimabilele cadre de nadejde ale justitiei, nu le vad in numele apararii “autonomiei” justitiei (pentru ca independenta pe care o invocati este fata de social si si chiar si fata de moral si etic (madam Pivniceru dixit) – deci pretindeti autonomie nu independenta). Cand in MCV spune “…România a identificat cauze tipice ale amânării judecării cazurilor de corupţie la nivel înalt…” si in continuare “…Mai mult, din analiza Comisiei reiese că instanţele au tendinţa de a avea o abordare permisivă şi excesiv de prudentă în ceea ce priveşte problemele procedurale ridicate de către inculpaţi, cum ar fi solicitarea de expertize suplimentare, amânarea termenelor de judecată sau invocarea de excepţii procedurale. Nu se aplică în mod constant măsuri de bază privind gestionarea cazurilor, cum ar fi acordarea de prioritate cazurilor importante sau complexe.” iar in motivarile din Romania apare expresia “exces de celeritate” iar onor CSM considera aceasta motivare nu are nici o problema… Dar probabil vorbesc de perioada cand inca nu erati in CSM, e pe la inceputul anului… uuups – erati si dumneavoastra pe acolo, dar erati prea preocupat cu stabilirea procentelor din PIB pe care vi le datoreaza platitorul de impozite…
    Deci mai incet cu lauda pe scari, si ar fi corect sa vedeti ce aveti in curtea dumneavoastra in primul rand. Cat despre celelalte puteri … macar noi platitorii de taxe le putem amenda mai chinuit sau nu, odata la patru ani. Dar puterea dvs… nu poate fi amendata. Si am uitat ca va opuneti si modificarii prevederii ca macar la o perioada, noi, angajatorii dvs. sa putem sa trimitem in CSM mai multi reprezentanti de ai nostri. Nu vrei autonomie, voi sa va controlati, voi sa va aranjati, voi sa va dati salariile.
    P.S. Am mai incercat odata postarea, dar din motive tehnice s-a intrerupt fara sa pot sti daca s-a salvat sau nu. Imi cer scuze de la Administrator daca s-a dublat comentariul.

  17. vandervaal spune:

    Intr-adevar, documentat si la obiect articolul Dvs. Cu siguranta, sunt motive temeinice si importante.
    Cred, insa, ca exista un “macromotiv” implicit, care rezulta din evaluarea atenta si agregata a unor prevederi, si anume regretul vestului ca am fost admisi in UE inaintea deplinei “maturizari” a societatii romanesti si a compatibilizarii cu cultura si mentalitatea tarilor dezvoltate, combinata cu exportul tolerat/incurajat de forta de munca ilegala si, in special, de tigani, ca vector infractional major. Permanent oficialii si media vestica ne trimit semnale sa controlam mai bine (total) aceasta situatie, iar noi nu reusim. De fapt, nu dorim acest lucru, mai ales referitor la tigani. SI ESTE BINE, pentru ca tiganii nu mai sunt o problema romaneasca, CI UNA EUROPEANA. De peste 900 de ani sunt nomazi, nomaditatea este in gena lor esentiala. Daca da, atunci pot circula liber si aseza unde vor, fara a mai fi trimisi inapoi in Romania. NU-I PUTEM TINE INCHISI AICI!!. Tiganii sunt ai lumii, nu ai Romaniei, ei stationeaza doar temporar pe acest teritoriu. Deci, problema tiganeasca se rezolva de INTREAGA EUROPA, nu de anumite tari, unde salasluiesc vremelnic. Daca guvernul roman se pozitioneaza si argumenteaza corect, vom rezolva in linii mari, impreuna cu restul Europei, problema tiganeasca in 3-4 decenii.

  18. alex spune:

    domnul danilet sa nu mai pozeze in naframa curata, ca el si csm-ul acela corupt sunt principalii vinovati pentru esuarea aderarii la schengen.

    danilet a dat din gura pana cand “s-a ajuns”. acum nu mai vrea schimbare, nu mai vrea reforme, ca ii e cald.

    nu l-a manat la lupta dorinta de dreptate, ci lacomia si, eventual, invidia.

  19. Scippio spune:

    Foarte convenabil Dle Danilet! Haideti sa aruncam pisica de la unii la altii si sa ne pretindem imaculati.Altii sunt de vina intodeauna.
    Dar , daca tot scrieti articole subtil justificatoare pe hotnews, v-as ruga sa explicati ce anume impiedica in acest moment CSM-ul sa ia masuri impotriva magistratilor care achieseaza la toate chichitele avocatilor si practica amanarea la nesfarsit, cu anii, a dezbaterii pe fond si a pronuntarii ? Magistrazti care in schimb sunt foarte rapizi in a-si da in judecata proprile institutii si judenadu-se intre ei sa-si acorde cu mare celeritate si maxima nesimtire drepturi banesti peste drepturi banesti?
    Ce anume impiedica CSM-ul sa ia masuri impotriva acestora , pana la excluderea din magistratura, in loc sa se comporte ca un sindicat de clan care isi protejeaza membrii impotriva oricaror raspunderi ?

  20. Cristi H. spune:

    Citez: ‘Dacă cineva poate intra în România dând mită câţiva euro’…De unde si pana unde aceasta afirmatie? Poate nu am urmarit eu prea mult stirile dar…a fost cineva prins din acest motiv?
    Stiu ca,coruptia din vami s-a rezumat pana acum la marfuri nu la persoane.
    Exista o singura informatie ca a intrat cineva fara viza dupa ce a dat mita?
    In alta ordine de idei..Structura frontierelor din tarile ex-comuniste au fost cele mai severe.Nu exista competitie in acest domeniu.

  21. jafo spune:

    In sfirsit, informatiile sint prezentate intr-o maniera mai clara si usor de inteles.
    Lipsesc insa masurile ce trebuie luate.

    In speta, d-le Danilet, ce-si propune sa faca CSM in privinta celor prezentate la punctul C?
    Sper la o asumare constienta a tuturor obligatiilor, si nu la o simpla aruncare a batistei in curtea procuraturii sau a ministerului de justitie, de genul “eu nu trebuie sa fac decit atit, restul nu-i treaba mea”. Hai sa ne mai si implicam

    Una peste alta, materialul este bine prezentat, dar nu cred ca ajuta foarte mult.
    Credeti ca-i convingem pe olandezi si finlandezi doar cu explicatii? Sau va inchipuiti ca nemtilor si francezilor le-a trecut greata si acuma ne iubesc?

    Macar un raport bun pe MCV le-ar mai taia-o… ca sa nu se mai uite la noi ca la niste hoti

  22. cinic spune:

    dle Danilet: cand un proces ajunge la 200 de infatisari, nu e normal sa nu ajunga salile de judecata? cand orice proces (implicand coruptie mare sau oameni politici) ajunge musai la ICCJ, nu e normal sa nu ajunga salile (ICCJ e numai una)? cand orice aluzie la Constitutie trimite dosarul pe ani buni la CCR, chiar daca s-a mai judecat odata? cand dati termene la ICCJ la cate SASE LUNI odata ce vreti? RUSINE, RUSINE, RUSINE!!! cand imaginea justitiei din RO este Pivniceru, Barbulescu, Costiniu, cand dna Turcu (BEATA la volan) judeca din nou, mai aveti TUPEUL sa deschideti gura?

  23. dracu spune:

    sa presupunem ca nu am auzit declaratiile politicienilor europeni, care au spus foarte clar ca decizia politica pentru refuzul Romaniei in Schengen, ca dl Danilet are dreptate si ca doar o mica parte din vina apartine Justitiei (si implicit CSM).

    intrebarea mea este, dle Danilet, CAND ne putem astepta ca CSM sa-si faca treaba???

  24. dracu spune:

    ii sugerez dlui Danilet o lectura extrem de interesanta, tot de pe hotnews:
    categoria “Dosare de coruptie”.

    astfel, ne putem desfata cu stiri precum:
    “2282 de zile de la trimiterea in judecata
    Dosar de luare de mita – Nicolae Mischie”
    “1958 de zile de la trimiterea in judecata”
    Dosarul “Armele de vanatoare” – Serban Mihailescu
    “1925 de zile de la trimiterea in judecata”
    Dosarul “Caprioara” – Marian Oprisan
    “1839 de zile de la trimiterea in judecata”
    Dosarul “Stramutati de lux” – Ionel Mantog
    “1635 de zile de la trimiterea in judecata”
    Dosarul “Aparatura medicala pentru penitenciare” – Serban Bradisteanu

    ca sa nu mai vorbim de clasicul
    “1203 de zile de la trimiterea in judecata
    Dosarul “Palinca si caltabosi” – Decebal Traian Remes”
    cel in care trebuie sa fie destul de cretin ca sa nu poti da un verdict.

    nu stiu cum sa va explic, mi se pare usor exagerat ca un proces sa dureze atat de mult. si nu cred ca vorbim de infiltrari in retele mafiote care dureaza ani de zile pentru pregatire si executare, ci de gainarii destul de ordinare.

    intrebarea mea este, dle Danilet, CE VA FACE CSM in legatura cu magistratii care taraganeaza (mi se pare destul de clar ca in mod intentionat) aceste dosare? in afara de sprijinirea lor in greve ilegale.

  25. timp cat in cadrul justitiei din Romania judecatorii dau sentinte conform propriilor interese, de multe ori fara a mai tine seama de legile in vigoare, oare de ce credibilitate se mai poate bucura aceasta. Cazul judecatoarei din Dambovita credeti ca nu este cunoscut de catre europeni? Si multe, multe alte exemple care se pot da. Oare de ce se impotrivesc justitiabilii nostri cu atata ardoare legii privind raspunderea lor fata de solutiile date? Chiar s-ar incalca independenta judecatorilor prin aplicarea acestea, sau i- ar face mai responsabili? Asa ca s-o lasam mai domol cu justificarile si sa facem ce ne spune UE. Imi pare sincer rau ca si acest domn tanar de la CSM se comporta dupa vorba poetului… ” cum venira, se facura, toti o apa s- un pamant”! Pacat, mare pacat!

  26. Atata timp cat in cadrul justitiei din Romania judecatorii dau sentinte conform propriilor interese, de multe ori fara a mai tine seama de legile in vigoare, oare de ce credibilitate se mai poate bucura aceasta. Cazul judecatoarei din Dambovita credeti ca nu este cunoscut de catre europeni? Si multe, multe alte exemple care se pot da. Oare de ce se impotrivesc justitiabilii nostri cu atata ardoare legii privind raspunderea lor fata de solutiile date? Chiar s-ar incalca independenta judecatorilor prin aplicarea acestea, sau i- ar face mai responsabili? Asa ca s-o lasam mai domol cu justificarile si sa facem ce ne spune UE. Imi pare sincer rau ca si acest domn tanar de la CSM se comporta dupa vorba poetului… ” cum venira, se facura, toti o apa s- un pamant”! Pacat, mare pacat!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristi Danilet


Cristi Danilet

Cristi Danileţ este judecator din anul 1998, iar in prezent este membru al Consiliului Superior al Magistraturii Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)