Home » Analize »Global / Europa »Sinteze » Citesti:

SUA, tânărul curtenitor și ezitant al Europei

Silviu Nate noiembrie 12, 2018 Analize, Global / Europa, Sinteze
88 comentarii 3,299 Vizualizari

Afirmam cu ceva timp în urmă (vezi articol) că numărătoarea inversă pentru Trump ar fi putut începe odată cu summit-ul de la Helsinki. Mesajul întâlnirii Trump-Putin a reprezentat un moment de reflecție pentru întreaga comunitate internațională, dar mai cu seamă, a stârnit valuri de îngrijorare în nucleul dur al politicii americane.

Setarea recentă a unei noi arhitecturi politice în SUA indică faptul că „bluffing-ul” lui Trump își pierde aura impermeabilă și ar putea deveni sancționabil.

Scrutinul pentru Congresul american creează o breșă în controlul guvernamental republican generând în mod excepțional o atmosferă caustică în relația celor două tabere politice – democrată și republicană. Se întrevăd noi eforturi pentru ajustarea unor capitole interne precum sănătatea, securitatea frontierelor și bugetul.

O rebalansare politică la Washington trimite unde de speranță pentru cooperarea UE, SUA, NATO. Anul ce se încheie a fost afectat în mod particular de atitudinea sfidătoare și uneori ostilă a președintelui Trump față de europeni, dar și a unei indiferențe larg răspândită a republicanilor din Congres în raport cu Europa.

Statisticile indică faptul că populația albă, în general, continuă să favorizeze republicanii, iar minoritățile, în special populația de culoare, hispanicii, asiaticii, continuă să favorizeze democrații. Alegătorii albi nu reprezintă totuși un bloc monolitic, iar exit-poll-urile din acest an indică schimbări notabile cu privire la sprijinul celor două partide prin vârstă, educație și sex, cifrele ajutând la explicarea rezultatului obținut de democrați.

În ultimul deceniu, populația totală sub vârsta de 45 de ani a favorizat democrații la alegerile intermediare pentru Camera Reprezentanților și la prezidențiale [Exit polls]. Cazul a fost elocvent pentru alegerile prezidențiale din 2012 și 2016, însă proporțiile s-au schimbat în mijlocul perioadei 2018 tot în favoarea democraților. Acest fapt se datorează prezenței mai mari a minorităților în rândul alegătorilor tineri, oferind contrapondere adulților tineri albi ce votează predominant cu tabăra republicană, însă de această dată și aceștia din urmă au votat mult mai susținut democrații decât în alegerile anterioare. În contrast cu alegerile precedente, exit-poll-urile din 2018 arată un sprijin republican semnificativ redus în rândul bărbaților albi fără studii superioare și o creștere a sprijinului pentru democrați în rândul femeilor albe educate în universități. [vezi aici]

Odată ce democrații au obținut majoritatea în Camera Reprezentanților, aceștia par suficient de determinați să utilizeze audierile privind puterea de cenzură și mijloacele de supraveghere pentru a depista interdependențele posibile dintre amestecul electoral al Rusiei în SUA și Europa, investigând totodată și posibilele acuzații de corupție la adresa lui Donald Trump.

Democrații preiau portofolii importante în comisiile de control și supraveghere a serviciilor de informații, apărare și a altor comitete conexe ce vor întregi un veritabil câmp de luptă pentru idei ce se doresc a fi transpuse politic/decizional în chestiunea războiului hibrid rusesc în SUA și Europa [vezi aici].

Lupta „nemiloasă” a democraților se poate sprijini pe influența bugetară pentru a dirija administrația Trump către obiectivele asumate de SUA cu privire la acordul climateric de la Paris și pentru a încuraja folosirea energiei curate, satisfăcând totodată și aspirațiile europenilor.

Accesul democraților la instrumente de control va schimba în mod acut situația pentru diplomații europeni. În ultimii șase ani, corpul de bază al Camerei Reprezentanților care se ocupa de Europa, s-a aflat, în esență, într-o zonă relativ obscură. Dana Rohrabacher, președintele Subcomisiei pentru Europa, Eurasia și Statele Emergente din Camera Reprezentanților, cunoscut pentru încercările sale de a sprijini integrarea europeană și examinarea Rusiei, și-a pierdut candidatura pentru realegere pe această poziție. „Eforturile” sale de sprijin au fost atât de intense încât liderul majorității din Camera Reprezentanților Kevin McCarthy a fost surprins speculând că Rohrabacher se află pe statul de plată al Kremlinului [vezi articol].

În timp ce Rohrabacher a permis o examinare a parcursului democratic al Turciei, el a blocat efectiv deliberarea Camerei Reprezentanților asupra acțiunilor SUA în unele dintre cele mai importante probleme care afectează relația cu Europa: autoritarismul rusesc, corupția și anexarea Crimeii; războiul din regiunea Donbas; declinul democratic din Polonia și Ungaria; extinderea Macedoniei către Europa; extinderea NATO în Muntenegru; Brexit; limitând totodată o serie de capitole specifice UE – SUA, de la criza zonei euro la Parteneriatul Transatlantic pentru Comerț și Investiții (TTIP).

Exercitarea controlului de către democrați în Camera Reprezentanților se va concentra pe revitalizarea dialogului cu Europa, ce a fost „păstrat la gheață” încă din 2012. Noua balansare politică de la Washington ar putea însemna:

  • mai multă activitate de cooperare primordială cu Europa;
  • sprijin mai mare pentru UE și NATO;
  • o dezlănțuire mai agresivă împotriva corupției și autoritarismului;
  • efortul de a-l încurca pe Trump la intersecția cu impulsurile pătimașe ale unor lideri precum premierul ungar Viktor Orbán, Vladimir Putin și președintele turc Recep Tayyip Erdoğan.

Totuși, republicanii nu vor renunța la anumite obiective, iar în spatele subcomitetului pentru Europa va rămâne un interes aparte pentru promovarea și menținerea cu prioritate a afacerilor externe cu Rusia și Balcanii; republicanul Eliot Engel și-a făcut o adevărată misiune personală din a deveni un patron al relațiilor dintre SUA – Kosovo, Muntenegru, Macedonia, Bosnia.

O Cameră a Reprezentanților democrată va aduce o nouă energie pentru modul în care SUA se angajează în relații cu statele europene, însă perspectivele pentru diaspora europeană și ridicarea vizelor nu par neapărat mai optimiste.

Tabăra republicană a închis ochii la conexiunile cu agenții de influență din Europa, însă practicile vor continua prin cercurile informale de lobbiști și foști congresmeni pentru finanțarea campaniilor electorale. Reprezentanți ai statelor membre UE care practică acest tip de „suport financiar” sunt percepuți în lumea largă a politicii americane ca lipsiți de respect pentru statul de drept, independență parlamentară și importanța normelor în societatea democratică; însă ei își exportă acest comportament nefast către Washington.

Majoritatea democraților a promis să combată corupția și amestecul străin în politica americană. În timp ce capacitatea lor de a influența Casa Albă și cifrele administrației poate fi limitată de puterile lor de investigare și de buget, House Committee on Rules are puterea de a audia, investiga, cenzura, amenda și sancționa membrii Camerei.

Camera Reprezentanților, care a susținut cu glorie tendințele personale ale lui Trump sub conducerea republicană, s-ar putea adapta însă la un Senat internaționalist mai liberal.

Un grup de senatori bipartizani a propus o legislație (Cybersecurity 202) care să forțeze mâna Administrației Trump cu sancțiuni în cazul operațiunilor cibernetice, venite dinspre Rusia și China, în cazul alegerilor din Statele Unite. Același grup a analizat căile de a limita prerogativele președintelui atunci când acesta amenință să retragă SUA din alianțe/tratate precum NATO.

Sfârșitul anului 2018 oferă șansa unei resetări în relațiile dintre Europa și Washington, iar România își poate urmări cu atenție împlinirea unor deziderate de politică externă și sustenabilitate regională. Cu toate că relațiile statului nostru sunt bune cu ambele tabere politice americane, rămâne să reflectăm ce partitură va fi așezată pe portativul relațiilor euro-atlantice în perioada imediată.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "88 comments" on this Article:

  1. 2087 spune:

    E un pas spre revenirea la normal a SUA, dupa dezastrul Trump.

    • Gabriel spune:

      de Obama ati auzit?
      Lumea vi se pare un loc mai sigur dupa 8 ani de presedintie Obama? Cumva Siria, Egiptul, ISIS, Crimeea, Libia, s-au intamplat in mandatul lui Trump?

      • karla spune:

        Da, insa nu uitati ca Obama a denuntat Rusia ca fiind “imperiul raului” si situata de “partea rea a istoriei”. Ce ati fi dorit sa faca Obama, sa atace Rusia pentru invazia Crimeei? Toata lumea il critica pe Obama, insa nu observa “prietenia” dintre Trump si Putin. Macar Obama a avut curajul sa-l infrunte pe Putin.

        • Harald spune:

          @karla – sintagma “Imperiul Răului” a fost folosită de Ronald Reagan într-un discurs din martie 1983. Nu de Obama, indiferent ce făcea Obama în 1983.

          Și să nu uităm că părinții lui Obama s-au cunoscut la cursuri de limbă rusă. Nu ai lui Trump.

          • karla spune:

            De acord, rusoaicele or fi ele marxiste insa sunt superbe, asa ca nu merita iertate. Cred ca era in care intram este hibrida si se cheama “Marxism democratic”.

            • freejack spune:

              nu exista marxism democratic. marxismul nu are nimic in comun cu democratia.

      • tripsy spune:

        Si ce legatura are Obama cu astea ? Obama a infiintat ISIS ? Multe sunt rezultatul interventiei americane in Irak, lucru intamplat pe timpul lui Bush. Trump e un populist incult, un fel de Becali mai bogat.

  2. Rudolf Kruger spune:

    SUA pot fi, eventual, ‘curtezan’ al Europei,

    Poti avea o atitudine ‘curtenitoare’ dar nu poti fi ‘curtenitor’ a/al aceva. Cel mult ‘curtezan’ – cum spunaem si mai sus.

  3. karla spune:

    Personal, consider ca nu se va schimba politica SUA vizavi de Europa si nu cred ca se va imbunatati dialogul SUA-UE, chiar daca au castigat democratii. Asta deoarece ambitiile unor state europene sunt prea mari fata de capacitatea acestora de a le gestiona. Deja Franta doreste o independenta militara si o distantare fata de SUA. Cred mai degraba in relatii bune intre SUA si statele din est si in crearea unor aliante economice si militare intre acestea . Mai cred ca sucessul democratilor in alegeri va reprezenta un test pentru ei, iar daca pica testul, Trump nu va ezita sa-i arate cu degetul si sa loveasca in democrati. In acest fel va putea castiga detasat alegerile din 2020 si isi va urma politicile sale.
    Intre timp, eu cred ca cel mai bine pentru Romania este sa tina aproape de SUA si sa nu dea curs ambitiilor infantile ale statelor din vest.

  4. neamtu tiganu spune:

    //

    Pina una alta, Trump e presedintele ALES a SUA, succesele/insuccesele ultimelor alegeri sunt in domeniul suportabil, comparabile cu a multor altor presedinti americani. De fapt nu s-a intimplat nimic remarcabil, dar unii care se cred analisti simt nevoia s aspuna si ei ceva.

    Pina una-alta Europa nu si-a facut lectiile, adolescentul fonfanit, insurat cu ma-sa, isi da cu caramida-n piept, Mutti face pasi mari catre Omi.

    • KLF spune:

      Vi se pare normal ca presedintele SUA sa eticheteze toti migrantii (la gramada) in criminali si paraziti? Vi se pare normal ca presedintele SUA (liderul lumii libere) sa isi imprastie mizeriile in public, i.e generalizari si xenofobie? Sa intelegem ca Trump, baiatu lu’ tata – de bani gata, este un barbat de Clasa-1 (chiar daca este un barbat trecut si ramolit;) iar migrantii nascuti in shitiholes sunt oameni de Clasa-2? Sa intelegem ca alegatorii lui Trump i.e. europeizi mai in varsta (incl zevzecii de la oldright) sunt net-superiori “din nastere” fata de restul cetatenilor americani? Daca administratia SUA (Presidentia, Sentaul) induce si promoveaza atsfel de idei, cat timp mai ramane oare pana aceasta gandire va prinde radacini in societate, incl. in randul autoritatilor, politie, justitie, etc?

      Vestea buna este ca meritocratia si valorile liberale promovate in ultimile decenii au prins radacini in randul tineretului american (a se vedea si nr like-urilor pe categorii), in timp ce o mare parte a alegatorilor lui Trump, i.e. categoria oamenilor in varsta (formati in vechea mentalitate a anilor 50, 60,70, dominata de prejudecati) se micsoreaza pe timp ce trece. Prin toleranta cocofoniei cu tenta xenofoba, partidul republicanilor americani se distanteaza de noile generatii (si paguba creste in paralel cu nr zilelor lui Trump petrecute la Casa Alba).

      https://www.youtube.com/watch?v=6zM4p_A0ISk
      https://www.youtube.com/watch?v=3vXXiku0580
      https://www.youtube.com/watch?v=OWpSYn40eLc
      https://www.youtube.com/watch?v=Avbg3kcd0gQ

      • neamtu tiganu spune:

        Nu este treaba mea, si nici a analistilor politici sa aprecieze daca Trump e de clasa I-a sau a II-a. Inca odata, Trump e predientele ALES al SUA, vreti nu vreti.
        Sunt de acord ca analistii sa analizeze, ca d-aia sunt analisti, consecintele politicii lui Trump pt. Europa de ex., sau pt lume in general, dar sa o faca neutral, obiectiv, inteligent, fara patima pt una sau alta din parti.
        In articolul prezent, articol care ne ofera marea placere de a ne da cu parerea, nu sunt indeplinite aceste prezumtii, se vede de pe Marte o simpatie ca autorul simpatizeaza puternic cu democratii, fapt ce pt mine distruge intreaga logica a analizei.

        • Hantzy spune:

          Hallo NT,
          Asta așa este! Mie Trump mi-e mai simpatic decât las pre multi să creadă. Dar când e vorba de analize, obiectivitatea e limitată de opțiunile și simpatiile persinale ale analistului. Ca să echilibrez cumva situația, uite un articol care tratează rezultatele ultimelor alegeri di State dintr-o altă perspectivă :

          http://www.ziare.com/donald-trump/presedinte-sua/donald-j-trump-spargatorul-de-valuri-1537611

          P.S. Macron are șansa să se însoare cu fiică-sa, când va fi de vârsta lui Trump. Ăsta nu mai are șansa să se însoare cu maică -sa. 2-1 pentru Emmanuel.

      • Harald spune:

        @KLF – Vi se pare normal ca presedintele SUA sa eticheteze toti migrantii (la gramada) in criminali si paraziti?

        Veșnicele norme morale, veșnica virtue signalling …

        Eu nu sunt cetățean american, tu ești cetățean american? Te reprezintă Trump în vreun fel, îți e rușine cu el în fața prietenilor? Ai votat vreodată pentru el sau ai votat vreodată împotriva lui?

        Trump are o problemă doar cu migranții ilegali și toate referirile lui sunt la adresa migranților ilegali. E treaba lui cum îi etichetează. Pe tine te recomandă ceva pentru a-i cenzura lui Trump exprimările? Ai vreun rol în vreo relație cu Trump?

        • KLF spune:

          @Harald

          1) SUA este membru fondator si partener NATO (si nu numai), iar diplomatia joaca un rol important in preventia conflictelor, sau nu? POLITICAL – NATO promotes democratic values and enables members to consult and cooperate on defence and security-related issues to solve problems, build trust and, in the long run, prevent conflict. https://www.nato.int/nato-welcome/index.html

          2) Doi mosi frustrati dar super aroganti (Bannon si Trump) incearca sa demoleze occidentul de odinioara si tot ce s-a cladit in ultimiii 30-40 de ani? UE trebuie sparta? Asta e, la unii oameni (cu soricul gros) ignoranta si lipsa bunului simt nu are limite! Tzeparul Trump care a tras studentilor banii din buzunare cu un Fake (Trump University) si escrocul Bannon care si-a castigat banii prin plasamente de penny stocks la femei casnice si la postasi sunt noii “ideologi” ai republicanilor americani.

          3) Caravana aia de cateva mii de refugiati se indreapta spre frontiera SUA pentru a cere azil, nicidecum sa le sparga soldatilor nasul cu pietre (cat de patetic trebuie sa fii pentru a face astfel de insinuari in public?) In fine, daca Trump va face clabuci la gura (si va face;) sper sa trimita Spania un vapor sau doua dupa refugiatii aia sudamericani (in Spania sunt usor de integrat). Cam atat despre ce a mai ramas din “moralul” de odinioara al republicanilor americani, ce au fost si ce au ajuns (Ronald Reagen cred se rasuceste in groapa). God bless America! https://www.youtube.com/watch?v=f6sD_Ku77gU

          3. Least but not last, la articole despre UE si Merkel nu te abtii cu critici dure si improcaturi cu noroi, este dreptul tau la opinie de fapt (nu te-a luat nimeni la 11 metrii, i.e cu ce drept iti permiti s-o critici pe Merkel) Asa ca… nu inteleg cu ce drept imi sari acum la beregata (traiesti cumva cu impresia ca dreptul la opinie este rezervat numai trumpistilor “in exclusivitate”?) Simpatizantii lui Trump sunt prietenii Americii, iar cei care au opinii diferite sau simpatizeaza cu democratii americani sunt cumva dusmanii poporului american?

          • Harald spune:

            @KLF – tot ce s-a clădit în Europa s-a clădit mulțumită prezenței trupelor americane. Altfel vorbeai rusește acum.

            • Hantzy spune:

              Fără trupele americane, poate că vorbeau rușii nemțește. Bineînțeles, o spun în glumă, dar vreau să atrag atenția asupra unei greșeli pe care o fac mulți: aceștia iau în considerare doar un aspect din multele pe care le cauzează un eveniment.

              Iar din ceea ce s-a construit în Europa, cele mai multe sunt datorate europenilor înșiși. Chiar și blocurile pentru ofițeri americani, precum cele în care ai locuit lângă Frankfurt sau München, sunt tot de europeni construite. Iar experiențele personale, deși par revelatoare pentru cel care le trăiește, nu pot fi extrapolate în timp și spațiu ca argumente irefutabile, fără a aduce informații suplimentare.

            • KLF spune:

              @Harald

              Nu am sa contest niciodata contributia SUA la instalarea pacii pe continentul European si/sau la raspandirea democratiei si a liberalismului in lume (si pana la ultimile alegeri chiar nu a fost cazul sa ne facem grji cine castiga alegerile prezidentiale in SUA).

              P.S. Este acceptabil ca presidentia SUA sa apeleze la generalizari cu tenta xenofoba si la exploatarea fricii cu ajutorul teoriilor conspirationiste (standarde intalnite la lideri autoritari si cleptocrati?) Obama chiar nu a fost nascut in SUA si toti migrantii ilegali din “shitiholes”, dreamers, sunt criminali, dealeri de droguri, violatori si paraziti? Sau coloana refugiatilor din America Centrala este platita de miliardarul George Soros? Consideri ca este normal ca presidentia SUA sa eticheteze opozitia si mass media i.e. CNN, NYT & co in “dusmanii poporului”, sau sa eticheteze membrii comunitatii oamenilor de afaceri in “agenti straini neplatiti”? Este acceptabil ca presidentia SUA sa aplaude derapajele (in sfera statului de drept) din randul noilor membrii NATO si UE? Este acceptabil ca presidentia SUA sa includa UE si membrii fondatori precum Germania, Franta, etc in tabara adversarilor SUA? Cam acestea ar fi intrebarile principale la care caut raspunsuri.

            • Harald spune:

              @Hantzy – mania contrazicerii nu poate ține locul realității. Este absurd să crezi că în lipsa ajutorului militar american acordat URSS, Germania ar fi cucerit întreaga țară și i-ar fi obligat pe ruși să vorbească nemțește.

              Hitler și-a imaginat că se va descurca la fel cum s-a descurcat cu francezii, însă rușii sunt altfel de oameni. Baionetele care i-au oripilat, dezgustat și înspăimântat pe nemți pentru modul în care le foloseau rușii nu erau de producție americană. Așa barbari și rudimentari cum sunt ei, rușii n-ar fi învățat în veci nemțește, chiar în lipsa oricărui ajutor militar american. Ar mai fi murit câteva milioane dintre ei, dar ar mai fi rezistat 2-3 ierni, până la decimarea nemților din cauze naturale. Sau cu baionetele, ca și până atunci.

              Însă în anii ’80, înainte ca Reagan să instaleze rachetele nucleare în RFG, o invazie sovietică era un risc real.

            • Harald spune:

              @KLF – tu nu cauți răspunsuri la nimic, tu stabilești norme morale deghizate sub formă de întrebări retorice. Virtue signalling se cheamă în engleză, ți-am mai spus asta.

            • Hantzy spune:

              Harald: Însă în anii ’80, înainte ca Reagan să instaleze rachetele nucleare în RFG, o invazie sovietică era un risc real.

              Bau! Dacă nu te speli pe dinți, te fură lupul!
              Am explicat de ce am intervenit astfel.
              Avem și un exemplu concret: rușii su stat 40 de ani în DDR. Nemții vorbesc tot nemțește, la fel ca și rușii care au rămas acolo.

      • mitul meritocratiei americane spune:

        Vestea buna este ca meritocratia si valorile liberale promovate in ultimile decenii au prins radacini in randul tineretului american (a se vedea si nr like-urilor pe categorii)

        Trecind peste indicatorul fara indoiala de mare insemnatate teoretica si practica al “like-urilor pe categorii”, as vrea sa va recomand doua articole extrem de temeinic fundamentate, citate in cele mai mari ziare americane, despre “meritocratia si valorile liberale promovate in ultimile decenii” in USA. Mai precis in Ivy League:

        1.
        American Pravda: Racial Discrimination at Harvard
        Ron Unz • October 22, 2018 • 10,300 Words • 495 Comments

        2.
        The Myth of American Meritocracy
        Are elite university admissions based on meritocracy and diversity as claimed?
        Ron Unz • The American Conservative • November 28, 2012 • 26,200 Words • 248 Comments

        Le gasiti pe site-ul lui Ron Unz:
        unz punct com.

        Citez doar primul paragraf din primul articol indicat mai sus:

        “This last week trial began in Boston federal court for the current lawsuit in which a collection of Asian-American organizations are charging Harvard University with racial discrimination in its college admissions policies. The New York Times, our national newspaper of record, has been providing almost daily coverage to developments in the case, with the stories sometimes reaching the front page.”

  5. aa spune:

    nu inteleg cum poate fi sua un tanar al europei. mai ales ca sua sunt mai multe …state.
    in ceea ce i priveste pe binecuvantatii democrati liberali americani, se pare ca sunt salvatorii omenirii, in opinia autorului, autor care se regaseste in atitudinea ostila si partizana a mediei americane.

  6. Ovidiu spune:

    Ciudat articol….Castigarea Camerei Reprezentantilor nu inseamna ce sugereaza autorul. Nici daca ar fi castigat si Senatul nu ar fi schimbat mare lucru fiindca politica externa este, conform constitutiei americane, in mana presedintelui…Castigul camerei inferioare, semnificativ mai putin importanta ca Senatul, inseamna doar ca vor urma doi ani de hartuiala si “investigatii” care nu vor duce nici ele la nimic concret fiindca in momentul asta Republicanii controleaza Curtea Suprema, iar fara controlul ferm al Senatului (2/3) Democratii nu pot spera intr-o suspendare….Vor fi doi de de hartuiala fara alt obiectiv concret si finalitate decat acumulare de capital politic in vederea alegerilor prezidentiale din 2020.

    • Silviu Nate Silviu Nate spune:

      Se subînțelege dimensiunea greoaie pe care o capătă Congresul în adoptarea deciziilor, respectiv în policy-making. Apoi, republicanii sunt susținători ai Europei de Est, însă nu acest aspect a vizat analiza. Driverii de interes pe termen mediu sunt de importanță în relația cu Europa, care, de fapt, nu sunt avansați în termeni de finalități concrete ci cu titlu exploratoriu. Ideea aceasta de „rupere de oase” pe care o avansați dvs. nu este tocmai justificată în totalitate, cele două tabere nu se diferențiază foarte mult în perimetrul intereselor, tocmai de aceea climatul actual nu este străin de alte episoade istorice ale SUA. Vor fi însă dezbateri aprinse pe teme de interes major, unele dintre ele ceva mai favorabile europenilor dinspre Camera Reprezentanților. Deși cărțile se află în mâna președintelui american, abordările sale încăpățânate vor fi mai greu de gestionat/aplicat. Nu am pus în discuție problema suspendării.

      • George Pohila spune:

        De ce e incapatanat Trump? Pentruca vrea ca Germania, Franta etc. sa-si onoreze promisiunile facute si sa-si asume cheltuielile aferente apararii si sa nu mai depinda de USA 100%.
        Sau Europa, Canada, China etc. sa taxeze produsele Americane iar America nu.
        Numai un exemplu, Canada taxa pana acum produsele lactate americane cu 280%, Trump s-a sesizat, e businessman nu politician.
        Cineva mai inainte v-a spus exact ca politica externa e in prerogativele presedintelui si in mai mica masura a senatului.
        Din fotografie pareti tanar nu inteleg de unde ati luat “limba de lemn” pe care o practicati.
        Vad ca singur v-ati dat seama de nenorocirile pe care le vor aduce americii imigratia fara discernamant si anume votul pentru democrati care se lauda cu fenomenul “browning America”.
        Tare as vrea sa vad o “brawn country” dezvoltata socio/economic. Aveti vreun exemplu?
        Scriu toate astea pentruca din articolul scris de dumneavoastra intr-o limba de lemn, am sesizat un fel de satisfactie ca democratii au castigat camera reprezentantior.
        Trist pentruca democratii nu mai sunt democrati ci au devenit socilalisti-democrati si un roman care a trecut prin communism nu poate tine/vota cu democratii actuali in USA.

        • Romero spune:

          George Pohila, pentru dvs. d-nul Trump o sa va asigure un loc la periferia Moscovei, în centru spațiul este ocupat de adevărații oligarhi :). Iubiți-l cum numai dvs. știți… Puneți cumva un semn de egalitate între democrați și comuniști?

  7. Cap de Locuitor spune:

    Americanii isi aleg presedintele dupa reguli intelepte si cred ca succesul democratilor se va intoarce impotriva lor.

    Cind Trump cere munca, lege si siguranta, ce-ai putea face ca sa fii impotriva lui ?

    Sa promovezi lenea, faradelegea si crima ?

  8. AT spune:

    Politica internationala a ajuns in stadiul in care conservatorii clasici va contrazic, dar alt-right va dau dreptate.

    “America traieste, astazi, una dintre cele mai bune perioade ale istoriei sale postbelice.”

    http://www.ziare.com/donald-trump/presedinte-sua/donald-j-trump-spargatorul-de-valuri-1537611

    Demography is destiny:

    https://www.youtube.com/watch?v=DHZoW1Dqclc

  9. Absurdistan spune:

    În SUA și nu numai există o întreagă industrie parazitică de profesori de gender/race/pseudo-cultural/climactic studies, politologi, think-tankers, specialiști în admiratul propriului buric și economiști geniali care nu ar putea organiza pivnița unei prăvălii modeste. Această industrie este extrem de lucrativă și oferă o viață îmbelșugată unor milioane de oameni fără nici un fel de calificare reală. Nu am cum să îi numesc intelectuali, pentru că rezultatele paupere ale “gîndirii” lor NU se concretizează în arhitecturi minunate, simfonii memorabile, în sisteme filozofice coerente sau în progrese economice sau sociale.

    Între timp, un mitocan bogat care vorbește în fraze concise a dovedit că poate realiza multe lucruri pe durata scurtă – și ar fi și mai multe dacă nu ar fi în continuu denigrat, sabotat și demonizat de o media incredibil de coruptă, de democrații care pun ura față de președinte înaintea intereselor țării și chiar și de un număr de republicani corupți pînă la măduvă, care răspund nu în fața alegătorilor ci în fața bogatasilor care îi propulsează și îi adapă, vorba lui Iliescu, în politică.

    Aceasta este explicația demonizarii președintelui Trump. Nu e că e mitocan sau că e posibil să fi pipăit vreo femeie acum douăzeci de ani. (Spre deosebire de sfinții politici John Kennedy, Joe Biden, Ted Kennedy, Bill Clinton etc. etc. toți martiri și asceți fără prihană.)

    Ceea ce deranjează este că “he cuts through the crap”, că este eficient și că demonstrează ipso facto (“ipso fatso”, în cazul socialistului milionar și supra-alimentat Michael Moore) inutilitatea costisitoare a acestei paturi superpuse, încăpușate, elite “in their own mind”.

    Pentru standarde istorice, aceste alegeri “midterm” *nu* au fost un eșec pentru republicani – comparate cu mai toate precedentele istorice.

    Abia aștept să îl votez pe președinte pentru un al doilea mandat – este de departe cel mai bun “politician nepolitician” din istoria recentă.

    • Absurdistan spune:

      PS

      Gluma cu “numărătoarea inversă” legată de iminenta prăbușire a președintelui Trump – iminență ce va continua pînă în ianuarie 2025 – îmi aduce aminte de acest colaj video care demonstrează fără apel că media este absolut onestă. Nu există nici o coordonare, nici un parti pris.

      https://www.youtube.com/watch?v=qjUvfZj-Fm0

      • 3M spune:

        @Absurdistan: un corupt, ramane un corupt! lipsa de valori e o chestiune peste care trump a trecut cu senilele de-a lungul vietii!! e „bine” ca va regasiti, felicitari!

    • tripsy spune:

      Trump nu va lua al doilea mandat, ori va fi suspendat ori va ajunge la puscarie, chiar daca mai e in functie va pierde la scor. N-a livrat nimic concret de cand a devenit presedinte, doar scandaluri si material pentru sustinatorii sai extremisti.

    • Hantzy spune:

      Motorul cu ardere internă în patru timpi.
      Detenta realizează lucrurl mecanic util în cel mai scurt timp. Ceilalți timpi sunt pentru evacuare, admisie și compresie. Totul pentru pregătirea potențialului ce poate fi eliberat odată cu scânteia ce aprinde amestecul stoechiometric din cilindru. Cu zâmbetul lui sănătos și dalb, Mr Trump e bujia care tocmai a declanșat timpul motor. Va ține, foarte probabil, încă de-un mandat. Dar apoi vor urma ceilalți timpi. Inevitabil!

      La Naumeascu vă plangeați că nu vi se publică comentariile “bazate pe argumente”. Ați fi putut-o face aici.

      • Absurdistan spune:

        Da, Hantzy, voi incerca sa scriu un comentariu de un kilometru care sa explice cu argumente cum ca nu sint in solda Kremlinului, CIA-ului . . . etc.

        Dar nu acum. Poate luna viitoare. ( :

        • Hantzy spune:

          Absurdistan,
          Neapărat să o faceți! Poate așa vă veți goli cămara cu epitete pentru stângiști și veți putea utiliza penița cu mai mult folos.
          Îmi spuneați, nu de mult, că profesoara mea de română ar fi fost mult prea generoasă. Profesorul de română îmi era în liceu cuiul cel mai greu, dar am luat bac-ul cu 8,75. Poate că de asta ne deosebim: eu cred că știu să scriu, dumneavoastră să argumentați. Și tot aici pare să fie asemănarea dintre noi: amândoi ne înșelăm.

  10. neamtu tiganu spune:

    sa presupunem ca medicii ar avea acelasi nivel ca analistii politici, cred ca-n cel mai scurt timp populatia lumii s-ar injumatati.
    Ce or invata baietii si fetele astea la scoala, inca nu am citit, vazut nici o analiza politica care sa diagnostigheze, cit de cit, o anumita situatie, de prognoze oricum nu poate fi vorba.
    Oare ce ii atrage pe acestia sa imbratiseze o asemenea meserie? Dar este oare o meserie? Si cine baga bani in asa ceva?

    • victor L spune:

      Ca sa te parafrazez, am ajuns sa ii dau inca odata dreptate lui @ neamtu tiganu :P

    • neamtu tiganu spune:

      Am impresia ca f. putini politicieni de virf sunt absolventi ai facultatiilor de stiinte politice si asta in timp ce numarul facultatiilor si a absolventiilor creste in ritm exponential.
      Cei mai multi dintre absolventi, adica putinii dintre ei care gasesc joburi, practica in facultati, adica un fel de rostogolire a studiilor, altii devin ziaristi independenti teoretic, dar de fapt dependenti de niste idei, ideologii sapate in ei. Sunt f harnici in a infiinta onguri cu nume strimbe think tank, fabrica de idei, respect, Romania curata, america curata etc. unde se intilnesc intre ei si se admira ce dastapti sunt ei si cum vor salva ei planeta.
      Din pacate lipsa oricaror cunostinte practice, habar nu au de evolutia climei, habar nu au de geografie, de necesitatea resurselor, de tehnica, de piata muncii, de agricultura si cresterea animalelor, istorie, aspecte care in lumea politica de azi joaca un rol esential, ii transforma in niste birfitori capabili sa vorbeasca fara sa spuna nimic.

      • unu' spune:

        Domnule draga,

        Te citez:

        “Din pacate lipsa oricaror cunostinte practice, habar nu au de evolutia climei, habar nu au de geografie, de necesitatea resurselor, de tehnica, de piata muncii, de agricultura si cresterea animalelor, istorie, aspecte care in lumea politica de azi joaca un rol esential, ii transforma in niste birfitori capabili sa vorbeasca fara sa spuna nimic.”

        Desigur, in “mintea” matale si a altora de mai sus, Dl. Trump are cu PRISOSINTA toate aceste calitati, EXPERTIZA domniei sale in toate cele enumerate, “…care in lumea politica de azi joaca un rol esential …”, fiind COPLESITOARE.

        Am o mica nedumerire asupra nick-ului: matale muncesti “nemteste” si gandesti “tiganeste”, sau invers ?
        Fii convins ca nu mai incerc sa schimb idiotsincraziile, duceti-le fericiti in spate. Dar am, totusi, o intrebare RETORICA, pentru toti romanashii care, imi pare, n-o duc deloc rau prin US, GB, sau DE, dar CRAPA DE INDIGNARE SI IAU DE GAT ORICE AUTOR/COMENTATOR CARE NU LE IMPARTASESTE SUPARAREA:

        CE VA LIPSESTE, MAI BAIETI (in afara de bun simt) ?! ATI DUS-O MAI RAU SUB OBAMA SAU MERKEL DECAT INAINTE ? NU VA E FRICA CA VA BATE DUMNEZEU DUPA CATA URA SI INFATUARE AFISATI (ca tot va bateti in piept cu familia ortodoxa*) ?

        HAI, MAI SMERITI-VA UN PIC, O SA VA PARA VIATA MAI FRUMOASA !

        * Vad ca “soldatel” e in rehab dupa referendum.

        • neamtu tiganu spune:

          Se spune ca pe lume exista extrem de multi analfabeti functionali, adica nu pricep un text simplu.

          1. In prostarea pe care o incriminati cu indignare m-am referit la analistii politici si m-am intrebat de ce acestia nu prea intra in lupta ca politicieni activi, avind pregatirea teoretica respectiva, asa cum unu care a studiat medicina devine medic?
          2. Cind am vorbit de competente m-am referit, din nou, la competentele analistilor, competente pe care eu le consider necesare pt a zugravi un tablou politic.
          3. Nu m-am pronuntat de competentele politicienilor, competente care lasa de dorit mai peste tot in lume, chiar si la Trump.

          Daca vrei sa stii cind am dus-o eu cele mai bine a fost pe vremea lui Ceausescu, nu aveam masina, nu aveam casa, nu aveam nimic, decit gagici, tinerete, prieteni, chefuri etc.

          • unu' spune:

            Moncher, vad ca ai lasat-o mai moale, asa ca iti mai zic cate una-alta, doar pentru ca altii m-au enervat mai mult ca matale:

            Inainte sa scrii despre Macron PORCARIA, consonanta cu nick-ul : “…insurat cu ma-sa…” si dat fiind ca te dai “de dreapta”, ar fi fost bine sa stii doua lucruri despre starea politica din Franta:
            1. Alternativa la Macron ar fi fost Le Pen, Fillon sau Mélenchon. Vezi cam de ce a iesit Macron si cu ce scor.
            2. Programul lui Macron este de a REFORMA Franta, de pe pozitii de centru dreapta. Dusmanul de moarte fiind stanga (Mélenchon si sindicatele, nu stiu daca-ti imaginezi ce le poate pielea astora); bineinteles ca Le Pen le tine isonul, sperand sa castige ea in viitor.
            Dat fiind ca mi-a placut cum ai incheiat “replica”:
            Pari mai tinerel ca mine, deci nu stiu daca va conta efectiv, dar uite cate ceva pentru “romanii emigrati in UE”, un motiv s-o lase mai usor cu racnetele impotriva uniunii:
            Unii, asa ca mine, vor avea la varsta pensionarii, ani multi lucrati si in RO si in noua patrie europeana. Poate intereseaza si pe altii.
            Legislatia UE prevede ca pensia sa se faca dupa urmatoarea regula:
            INTREAGA vechime in munca SE RECUNOASTE in TOATE TARILE UE unde ai lucrat. Iar pensia se acorda de fiecare dintre aceste tari, proportional cu ce ai cotizat. Presupun ca pricepi ce s-ar intampla daca ar disparea UE si, odata cu ea, aceasta reglementare* ! Asa ca mai usor cu Le Pen si altii ejusdem farinae. Ca sa nu mai zic cine ii finanteaza/incurajeaza pe astia…

            Revenind la tema initiala:
            Mirosul de “marxism” de care va plangeti de cand traiti in noile patrii vine DE LA HAINELE VOASTRE VECHI, de care n-ati scapat ! Prea vedeti “comunisti” acolo unde (slava Domnului) nu-s. “Prietenii” din rasarit alimenteaza focul in “dreapta” populista, care urla despre probleme
            (multe reale), dar n-are si solutii. S-a mai intamplat in istorie si (ar trebui sa) stim ce-a iesit. E
            suficient sa citam vorbele clasice: “cui prodest” si “divide et impera”.

            Cat despre “cel mai mare presedinte” din istoria “celei mai mari democratii”, singura expertiza certa pe care o are pare a fi cea de a incerca sa inmultesti banii mosteniti, pe seama unora mai prosti ca tine. Sigur ca unii “se regasesc” in aceasta “valoare”; din fericire, mai sunt si alte alegeri.
            Iar daca “va” doare UE si-i doriti raul, ganditiva ca s-ar putea ca o UE slaba sa convina (economic) si altora, nu doar Rusiei…
            Bonus: chiar crezi ca oamenii de afaceri germani ar continua sa cumpere petrol/gaz din Rusia, daca oferta americana ar fi mai ieftina ?!

            *Baietii de peste ocean n-au grija asta: lor le va da Trump pensie. Cel putin asa zicea “soldatel”. Macar sa fie asa, le-o doresc !

            • neamtu tiganu spune:

              d-nu “unu”, divaghezi incercind sa ma sperii. Habar nu ai care-i parerea mea despre subiectul EU.
              Afla ca sunt un european convins si chiar mi-e teama ca prostiile adolescentului si ale lui Mutti compromit aceasta idee generoasa. Pe undeva actiunea lui Trump ar trebui sa duca la stringerra rindurilor europenilor, pe undeva Brexit ar trebui sa fie o lectie, dar cei doi leaderi de cate vorbeam, ori n-au inteles nimic ori nu stiu.
              PS am un repertoriu de injuraturi extrem de bogat te rog sa nu ma obligi sa-l folosesc.

            • neamtu tiganu spune:

              d-nu unu, nici de sistemul de pensii nu ai habar. In EU e cum spui dar nu prea ajuta, anii munciti in Ro se platesc la pensie, atit in Eu cit si-n USA in acelasi mod, si anume de cada de pemsii romaneasca in lei. Daca traiesti in vest asta nu-ti ajunge nici pt un mic dejun mai sanatos.

            • Hantzy spune:

              Unu’
              Un conflict de genul ăsta cu un alt comentator ar trebui lăsat să moară singur. Uitat de lume!
              Dar pentru că mi-ai citat nickname-ul, pare că ai accepta părerea mea. Ei bine, așa ceva nu se face! Insistența cu care îți denigerzi contraopinentul nu e un motiv de mândrie nici pentru dumneata, nici pentru mine.
              Pot înțelege până la o limită frustrările create de imposibilitatea unei reacții ce o consideri “pe măsură”, dar asta nu ajută, decât cel mult pentru ostoirea temporară a propriei vanități și atât. Ulterior, fie și argumentat, nu vei mai fi luat în seamă. De orice parte a baricadei te-ai afla.

        • Ioan spune:

          @Unu- stiti ce mi se pare interesant, in urma cu vreo doi-trei ani unele pseudonime prezente frecvent : @Harald , @ nemtu tiganu, aveau alt tip de discurs, mult mai echilibrat, mai atent mai respectuos cu ceilalti comentatori si cu autorii. Doar Svejk iesea in evidenta cu ale lui atacuri la persoana si exemplele punctuale la incalzirea globala: zapada din curtea sa din Midwest, inghetarea fantanilor la Rimini si sticlele cu apa minerala. Se pare ca alegerea lui Trump i-a radicalizat pe unii, li s-au activat instinctele atavice de albi crestini familisti, ortodoxi si suprematisti, asa cum se activeaza OZN-urile cand apare nava -mama pe orbita. Daca-i tot citesti saptamana de saptamana, articol de articol, la un moment dat sesizezi niste repetari in argumentatie, in formulare, un pattern in temele propuse…s.a.m.d. Va spun sincer ca am senzatia ca spatiul comentariilor de pe acest site este ocupat ( saturat ) de vreo doi maximum trei indivizi care posteaza cu mici variatii sub cateva pseudonime diferite fiecare, care se chinuie sa-si compuna o identitate reala cu aluzii la servicul lor, la familie, etc…care apar si dispar in functie de cum primesc replicile, de cum se desfasoara anumite evenimente ( referendumul pentru familie de ex., alegerile americane…) si de cum li se ridica mingea la fileu de catre unii autori. ///
          As emite o ipoteza, pe care din pacate n-am cum s-o probez si care ar fi dificil de probat si daca as avea acces la IP-ul si adresele de e-mail ale comentatorilor ( doar daca nu sunt la fel de “profesionist ca cei care au incercat sa-i asasineze pe Skripali) cum ca vajnicii pro-americani de aici au scoala la celebrul institut de studiere a internetului de la Sankt-Petersburg, dar s-au deghizat in americani nationalisti anti-neomarxisti si anti-UE pentru a-si raspandi ideile, nu de alta dar romanii nu prea inghit nimic pe filiera rusa. Nu se poate ca printre cei peste 50% dintre americanii care sunt anti-Trump sa nu fie si vreun romanas de-al nostru cu afiliere democrata si care sa mai si mai si comenteze pe aici. Ar fi vreo doi cu viziuni mai normale ( din punctul meu de vedere) prin Canada ( unul la nord de paralela de 60 de grade si un quebecois mandru). In rest doar cowboy rusi.
          Dupa parerea mea rezultatele alegerilor partiale din SUA demonstreaza clar ca mari parti ale populatiei americane nu il percep pe Trump ca fiind presedintele lor: minoritatile nationale, rasiale,sexuale, femeile, intelectualii ( scolarizatii), tinerii, cei de pe coaste ( cei care fac de fapt PIB-ul SUA) si am mai putea continua. Numarul votantilor a fost destul de redus, putin peste 50%, in contrast cu mobilizarea pe care am vazut-o la cateva natii europene dornice sa evite ascensiunea nationalist-populistilor la putere: Franta, Olanda, Suedia., care au marcat cifre astronomice pentru noi: peste 80%.
          In esenta nu cred ca Trump are legitimitatea cu care il crediteaza unii dintre comentatori, mentinerea senatului de catre republicani se datoreaza sistemului electoral cu doar 33% dintre mandate scoase la vot periodic si egalitatii de senatori -2 buc. /stat, indiferent de marimea statului. ( doi senatori din California-populatie 40 mil. si tot doi din Wyoming de ex.- populatie de cateva sute de mii de locuitori ). Atitudinea lipsita de respect a lui Trump fata de cei cazuti in WW I, atat in Franta cat si acasa ( am citit ca a sarit si comemorarea de la Arlington dupa intoarcerea dinEuropa) ar trebui sa fie capacul la o natie extrem de mandra, si care-si afiseaza patriotismul peste tot. Unii spun ( presa americana… ) ca s-a decompensat dupa rezultatele de la alegeri.

          Tot mai mult America lui Trump seamana cu tractoarele sau camioanele de la competiile de tras greutati, demareaza in tromba iar cand lama greutatii intra in sol incep sa derapeze. Incet incet rezultatele, politicilor sale incep sa se vada. In toate domeniile. La umbra Trumpului batran sauditii il executa barbar pe amaratul de disident auto-exilat chiar in consulat, chinezii nu cedeaza santajului, Fed-ul mareste dobanzile ( spre disperarea lui Trump care isi vede taierile de taxe cu care s-a congratulat inghitite de dobanzile bancare la creditele pe care le are el si familia sa…), deficitul comercial cu China se accentueaza, UE incearca sa-si vada de proiectul armatei comune Europene menita sa o apere de SUA, Rusia si China ( ce-mi mai place sa rasucesc cutitul in rana unora…), Anglia ramane o gaina fara cap umbland bezmetica in cautarea usii de iesire din Uniune, iar la urma dar nu in cele din urma Kim continua sa fabrice rachete IC, iar marii consumatori de petrol iranian au primit deocamdata exceptari de la sanctiuni ( in Europa Italia da, restul Uniunii ba, pentru ca nu ii este simpatica lui Trump). Cu exceptia mentinerii somajului scazut in SUA, ce mare realizare are Trump dupa doi ani de mandat in care a intors lumea intreaga impotriva sa si in subsidiar impotriva SUA? Hai sa asteptam sa vedem daca are cojones sa ridice tarifele la chinezi la 25% la anu’. Cat de incult economic poate fi americanul votant a lui Trump care nu intelege ca tarifele le plateste el, nu chinezu’ si ca echilibrarea bugetului federal se face nu pe spinarea restului lumii ci chiar pe spinarea lui cand isi cumpara orice.

          Este aproape un consens printre “elitele conducatoare” mult demonizate pe aici, ca robotizarea, automartizarea si AI vor face sa dispara enorm de multe joburi de rand intr-un viitor mai apropiat si cu o certitudine mai mare decat incalzirea globala. In timp ce Trump se lupta sa-si aduca acasa fabricile de slapi si de creioane cu guma din China, unii ca nordicii europeni experimenteaza venitul universal, permanent, venitul fara munca, in asteptarea vremurilor ce vor veni ( orice asemanare cu asistatii social ai PSD-ului autohton este fortata…). Este evident mai simplu pentru cei care au rezolvat deja invatamantul gratuit, sanatatea gratuita, printre cei obisnuiti cu impozitele mai mari, cu un anume fel de solidaritate sociala, care au bugetele echilibrate, unii chiar cu surplus, sa faca tranzitia la lumea masinilor din viitorul apropiat, decat America nationalista, militarizata, individualista si egoista din viziunea lui Trump.

          • unu' spune:

            Sunteti, alaturi de @Constantin, @Ela, @Hantzy, @Dedalus si alti doi-trei care scriu mai rar, singurii comentatori cu care dialogul este posibil (pentru mine). Cat despre “campionii” cantitatii si agresivitatii, unii erijati in Da Vinci mioritici de peste ocean, iata lista mea: @soldatel, @PictorL, @SurdulStan, @Heraldicul si, mai rar da’ cu tafne maxime, @Eunucul. Din pacate, incurajati in mod necinstit (prin cenzura), de unii autori, precum prolificul profesor de geologie politica. Nu stiu daca ipoteza dvs. este cea justa, dar imi pare limpede ca sunt “cu simbrie” (nu stiu de la cine). M-a amuzat faptul ca unul dintre ei mi-a spus ca “el nu are sinecura, asa ca nu are timp sa scrie/citeasca, merge la munca”. Asta dupa ce scrisese deja de douazeci de ori mai mult ca mine….Subscriu la observatia ca “baietii” se activeaza in momente cheie.
            Iata un caz pe care “l-am trait”, fiind EXACT MOTIVUL pentru care am inceput sa scriu, aici:
            Imediat dupa alegerile in care USR a intrat in parlament, @Heraldicul a inceput pe acest forum o campanie furibunda anti-USR, cu “tema” LGBT. In naivitatea mea, l-am crezut om serios si am incercat sa-l combat, decent dar ferm. Rezultatul a fost ca am priceput cu cine avem de-a face si “l-am altoit cum se cuvine”. Rezultatul a fost ca si-a luat jucariile si s-a mutat cu comentariile pe Hot News (unde nivelul general e de Ferentari, asa ca putea sa fie “cel mai tare”). Nu mica mi-a fost surpriza sa-l vad reactivat ! L-am ignorat (dar ma mai gandesc :-)), desi combate din nou, in aceleasi coordonate. Poate doar ceva mai precaut in exprimari.
            Ma opresc aici, restul comentariilor dvs. se preteaza la o discutie mai ampla si nu vreau sa lungesc acum mai mult textul.

            • neamtu tiganu spune:

              unu.. Ioan

              asta e masha voastra noua, cine vrea sa fie obiectiv in mintea voastra tine cu Trump, vorba aia cine nu-i cu noi e impotriva noastra, cine tine cu Trump e rusofil, si mai mult, cine e de dreapta e comunist, adica tine cu Putin. Conform legii cine are acvariu e homosexual.

              In rest parererile vostra legate de legimitatea lui Trump sunt mai mult decit penibile, arata ca nu sunteti in stare sa pricepeti si sa acceptati principiile unui stat democrat.

            • victor L spune:

              @ unu`,
              observ ca ti s-a dat liber la atacuri la persoana, stilcirea numelor/prenumelor :P
              Da, chiar am fost la bancomat si mi-am luat solda trimisa de CIA si Mosad.
              N-o vreau de la mama Angela ori de la “noua stea a politicii europene”. Cu ambitiile lor imperiale, Germania si Franta vor face pulbere UE.
              Caci daca vrei sa-ti faci armata europeana pentru a te apara de China, Rusia si de SUA, esti de pomina.
              Germania si Franta vor armata europeana pentru ca industriile lor de armament vor prospera, nu fabrica de masini de cusut de la Cugir.. Armata europeana va sta de straja ca rusii sa nu ajunga la Berlin si Paris; Polonia si Romania o stiu, daca mai au memorie.

            • Harald spune:

              @unu’ – gaseste un singur comentariu de-al meu intre alegerile din 2016 si ianuarie 2018. Nu prea te impiedici de fapte, scopul scuza mijloacele, corect?

          • Harald spune:

            @Ioan – distincția între postaci și comentatori de bună credință se face altfel: un comentator de bună credință relatează și experiențe personale, pe când un postac declamă ce are de declamat și trece la comentariul următor, că el are treabă :)

            Mai mult decât atât, comentatorii de bună credință și cu responsabilitatea învățată de la tată au rețineri în a minți pentru că fiecare minciună le afectează stima de sine. Postacii n-au nicio problemă să mintă, ei joacă un rol, fără vreo implicare personală reală. În schimb, au mare grijă să revendice mereu tratament politicos și civilizat, pentru ei contează ambalajul, nu conținutul. Sună cunoscut? :)

            În altă ordine de idei, încearcă să găsești vreun comentariu de-al meu din 2017. Poți?

            • Ioan spune:

              @Harald: Ai lipsit o perioada in 2017, sper ca nu din motive de sanatate. Poate ti-ai cautat alt angajator, prezentandu-i portofoliul de comentarii precedente. Pareai inmatriculat in UK, mai prin Midlands daca imi amintesc bine, te luai la harta pe tema panourilor solare cu te miri cine, stii tu, unghiuri de incidenta , expunerea la soare, tracking …, ne spuneai cum e vremea in UK, recent ai declarat , la un articol al domnului Naumescu mi se pare, ca l-ai votat pe Trump cu retinere si indoiala dar esti extrem de fericit de cum evolueaza lucrurile. Deci unde esti, in Midlands sau in Midwest? Formularea acesta am retinut-o cvasi identic la Svejk, imediat dupa victoria lui Trump in 2016, cand domnul Cranganu intr-un articol declara fericit ca l-a votat pe Trump cu doua maini, iar Svejk, spre mirarea mea nu-i tinea isonul.
              Ma gandesc sa caut, poate exista vreun soft de detectat stereotipuri verbale cu care sa analizez un numar de comentarii care mi se par scrise de aceeasi mana sub pseudonime diferite.
              Spre bucuria mea poporul roman, la recentul referendum pentru familie a dat dovada de un instinct si o maturitate la care nu m-am asteptat. A fost evident o manipulare grosolana pe o tema pseudo-corecta, in care si unii intelectuali de calibru au cazut plasa, poate din buna credinta.
              S-a trecut prea usor peste originea americano-rusa a Coalitiei pentru Familie, peste originea americano-rusa a acestei manipulari cu scopul evident de a inscrie Romania pe traiectoria anti-europeana a Poloniei si a Ungariei. Repozitionarea Romaniei ii venea ca o manisa lui Dragnea, care s-a lipit “ca prostul” (cum obisnuieaste sa spuna chiar el …) de acest eveniment, cu speranta ca dupa un vot covarsitor sa-si dea poate ordonantele de amnistie si gratiere mult asteptate. Din fericire poporul roman n-a muscat momeala si brusc a devenit evident ca derapajele ii vor fi taxate.
              Ceva asemanator s-a produs si in SUA acum. Refuz sa cred ca marea masa a americanilor este la nivelul lui Trump. In ultimele luni au aparut tot felul de facaturi, de la chipul implantat de armata chineza in placile de baza a unor servere americane ( dovedita clar ca facatura), pana la caravana migrantilor din America Centrala, care vin sa invadeze SUA, iar Trump trimite ‘jde mii de solati la granita cu Mexicul sa-i apere pe albii rasisti din Midwest. A demonizat pe oricine si orice, numai ca sa-si mobilizeze electoratul. Spre surpriza sa a constatat ca lumea nu-l mai place. Si-a tras toate gloantel, a facut totul ca devina motorul electoral al republicanilor. Calare pe pasarica albastra a Twitterului. Tarife, amenintari, sanctiuni, JCPOA, Nafta, Acordul de la Paris, WTO, totu-i praf. Efectele politicilor disruptive de abia incep sa apara. Mai asteptam un pic, vedem in curand ce iese, aveti putintica rabdare.
              OK, le inteleg conducatorilor SUA frustrarea in privinta Chinei, le “fura ” tehnologia cu acte in regula ( momind firmele americane cu vasta piata interna in schimbul,transferului de tehnologie), la ia locurile de munca, le inchide Marea Chinei de Sud, Nu le obliga nimeni pe GM, Ford, Tesla si multe altele sa mearga sa-si faca fabrici in China. Asta-i o problema reala, care ii afecteaza si pe europeni si pe japonezi si trebuia rezolvata printr-o alianta globala nu prin santajarea aliatilor (UE, Japonia, Coreea de Sud , Canada) cu tarife si cu ridicarea protectiei armate exact in sincronism cu zdranganitul de arme al Rusiei. Rezultatul: doua nave de lupta, o fregata chinezeasca si un port-elicopter japonez s-au intalnit recent pe undeva prin celebra Mare a Chinei de Sud si au facut schimb de amabilitati radio. “Nice to see you, what a lovely day!”. Astia se fugareau cand se prindeau pana de curand , dar mare-i puterea lui Dumnezeu si efectele, tarifelor lui Trump in a-i uni pe cei care erau dusmani de moarte.
              Este destul de clar ca am asistat la doua manipulari de mare anvergura, la Brexit si la alegerea lui Trump, in care populatia de conditie medie apus botul la cantecele de sirena a unora ( foarte diferiti, dar cu interese punctuale convergente, de la speculatori financiari moguli de media si unii bogatasi anglo-saxoni pana la Rusia cu interesul sau fundamental de a distruge multilateralismul global caruia nu-i face fata). Problema fundamentala atat a brexitistilor cat si a lui Trump, este ca in lumea care vine, cu roboti, cu automatizare cu AI, ceea ce au promis ei nu se poate livra, si ca exact cei pe care i-au manipulat, cei mai in varsta, mai putin educati, cu intelect mai scazut, cu joburi de pe o zi pe alta, vor fi victimele acestui proces, isi vor pierde locurile de munca. Ca productia in SUA sa fie la fel de ieftina ca in China se poate doar in fabrici complet automatizate, nu in fabrici in care sa munceasca un american cu salaiu de cinci ori cat chinezul. Deci americanul trebuia sa aleaga, ori vrea produse ieftine si atunci ii lasa in pace pe chinezi, ori ramane somer, ori le cumpara scump daca sunt made in USA ( proudly handcrafted…). Sa ne amintim cum spuneau brexitistii de frunte cum vor avea “exactly the same benfits, whitout the obligations…” si cu ce s-au ales. In cuvintele lor cu vasalitatea la UE sau cu haosul ‘no-deal”-ului.
              Devine destul de clar ca Rusia si SUA nu vor putea sa distruga ordinea globala multilaterala, ironic construita de generatia anterioara de americani ( cei trecuti prin WW II). Asa cum Brexitul a dus la strangerea randurilor si la o mai mare responsabilitate a statelor europene,
              si politicile lui Trump au dus la o rezistenta cvasi globala anti-americana ( totusi m-as exprima ca anti-actuala conducere de la Casa Alba – adica Trump +consilierii sai din 2018-cei din 2017 erau mai conventionali) in care tergiversarea este cuvantul de ordine, tragerea de timp, in asteptarea trezirii la realitate a poporului american, care la urma urmei nu-i chiar asa de blond, crestin-evanghelic si cu ochi albastri ci este format si din hispanici, si din negri, si din femei, si din musulmani, si din asiatici, si care in curand, urmare a natalitatii mai crescute vor deveni majoritari. Sa nu uitam ca atat Brexitul cat si Trump au castigat la mustata. O mobilizare a celor mentionati mai sus la alegerile din 2020 l-ar matura pe Trump. Daca nu il matura Robert Mueller mai repede.

            • Ghita Bizonu' spune:

              De ce Trump :
              „Ca să înțelegem revolta populistă, trebuie să ne întoarcem la momentul zero. Am să vă duc înapoi în data de 18 septembrie 2008, la ora 10 dimineața, în Biroul Oval din Washing-ton. La președintele Bush au intrat șeful Rezervei Federale (Banca Națională a SUA – n.red.) Ben Bernanke, secretarul Trezoreriei (ministrul de Finanțe – n.red.) Hank Paulson, care i-au zis președintelui Bush că dacă până în după-amiaza aceleiași zile, la ora 17, sistemul bancar nu primește 1.000 de miliarde de dolari (din bani publici – n.red.) atunci sistemul financiar american va face implozie în 72 de ore, sistemul bancar internațional va cădea și el, iar apoi va exista anarhie pe planetă”,
              “„Cei mai mari dușmani ai SUA, Hitler, Mussolini, Tojo, URSS, Osama bin Laden, nimeni nu a îngenuncheat SUA așa cum s-a întâmplat în acea zi”
              „Cine a făcut-o? E vinovat Donald Trump? Populiștii? Nicidecum. Vinovate sunt «elitele financiare», corporațiile, oamenii care conduc finanțele, clasa corporatistă care dirijează Washingtonul. Care a fost soluția lor? Să «creeze» bani din nimic și să își treacă pierderile pe spatele cetățenilor. În acea zi, extrasul de cont al Rezervei Federale indica 880 miliarde de dolari. Când Donald Trump a preluat Biroul Oval, în ianuarie 2017, extrasul Băncii Federale indica 4.500 miliarde de dolari. Practic, s-a inundat sistemul cu lichidități, la fel cum au făcut Banca Japoniei, Banca Angliei, Banca Central Europeană. Grupul de «elite» de la Davos s-a salvat transferând pierderile în spatele contribuabilului. Dar cineva a plătit pentru ei.

              . «Omul de rând» a plătit totul. Cei care dețin controlul Bursei, fondurilor de pensii, hedge funds au avut cei mai buni 10 ani din istorie. Pentru toți ceilalți, pentru «oamenii de rând» a fost un dezastru. Naționalismul populist nu e o cauză a acestui lucru (a sărăcirii «oamenilor de rând» – n.red.), e un efect al acestui lucru. Președinția lui Trump nu e o cauză a acestui lucru, e un efect. Pentru prima dată în istoria noastră, 70% din americani credeau, înainte de victoria lui Donald Trump, că țara e în declin și că elitele acceptă această situație. De asta au câștigat populiștii”,

              Obama nu a înțeles diferența matematică dintre 880 de miliarde de dolari și 4.500 de miliarde de dolari.

          • Harald spune:

            @Ioan – te invit să citezi comentariul în care aș fi afirmat eu că am votat cu Trump. Am scris de cel puțin 10 ori unde sunt. Dacă nu crezi, roagă pe cineva să-ți spună de pe ce IP-uri scriu eu.

            Faptul că ți se amestecă în minte ce scrie unul și ce scrie altul este strict problema ta. Am avut o mulțime de dispute cu Svejk, am păreri foarte diferite de ale lui despre Brexit, despre dreptul la avort, despre teoria evoluției etc. Însă indiferent de disputele mele cu el, e unul dintre oamenii capabili să-și țină bine hățurile, în timp ce alții le cam scapă mereu.

            O poveste relatată de Jordan Peterson, despre lumea supra-realistă în care trăim: într-o dispută pe net între studenți, o fată cu mintea clară i-a oferit oponentului ei neo-marxist adresa unei clinici de psihiatrie din apropiere. Un administrator al universității a contactat-o și i-a cerut imperativ să retracteze comentariul respectiv. Acel administrator nu avea nicio problemă cu faptul că universitatea le monitoriza studenților comunicațiile private, avea însă o problemă cu faptul că o persoană cu reale probleme psihiatrice primise într-o dispută adresa unei clinici de specialitate.

            • Ioan spune:

              @Harald- Imi cer mii de scuze , te-am confundat cu Absurdistan, care a postat urmatoarea formulare:
              “Sînt EXTREM de mulțumit de ceea ce face Președintele Trump. L-am votat cu anumite rețineri și așteptări (speranțe) oarecum modeste, acum nu aș putea fi mai mulțumit decît sînt.” la articolul domnului Naumescu : “Era Trump prinde contur. O nouă „cultură politică” se extinde. A învins tabăra iliberală?” din 25 Oct. 2018.
              Pentru cine este interesat pot cauta formularea cvasi-identica a lui Svejk ( asta o stiu bine garantat- pentru ca, pe vremea aceea ma paruiam cu el cam peste tot) prin noiembrie-decembrie 2016, la unul dintre articolele domnului Cranganu.
              Te rog inca o data sa-mi accepti scuzele .
              De acum inainte, pentru a evita astfel de acuzatii nefondate, va trebui sa-mi si notez, nu numai sa retin formularile care mi se par asemanatoare sub pseudonime diferite.

              @GhitaBizonu- Ati atins un punct sensibil, atat in cazul Brexitului cat si in cazul lui Trump este dovedita implicarea unor proprietari de fonduri de investitii ( Aaron Banks -UK, Robert Mercer-USA), care au sponsorizat masiv campaniile Leave.EU si a lui Trump. De ce ? Pentru ca atat in SUA cat mai ales in UE, dupa dezastrul sub-prime-urilor din 2008, cuvantul de ordine a fost cum facem sa reglementam si sa controlam mai strict ce se intampla in lumea financiara. In descrierea unui cotidian japonez, UE este considerata o super-putere regulatorie. Adevaraa putere a UE nu este armata ( care urmeaza sa fie construita …) ci dezvoltarea si exportarea standardelor si regulamentelor din diverse domenii. Sistemul metric, standardele ISO ( care sunt practic standardele germane DIN), alte si alte norme si regulamente care sunt preluate de resul lumii sunt forta UE. Aceste standarde din ce in ce mai ridicate impun companiilor un anumit nivel de investitii, ( care evident diminueaza profitul, dar bursele nu joaca un rol atat de mare in Europa…) permanent, iar cei care nu tin pasul sunt eliminati. Nu intamplator standardele americane alimentare, farmaceutice, de mediu, de protectie a angajatilor, etc. sunt mai laxe decat in UE. Nu intamplator hard-brexitistii viseaza la o Mare Britanie deregularizata si cu standarde mai coboarate. Asta-i buba ! Trump viseaza sa dezvolte industria militara si sa-si forteze aliatii sa cumpere armament american la supra-pret. UE emite regulamente si norme care obliga la investiii si care devolta furnizorii de solutii pentru aceasta retehnologizare continua. Chestiune de abordare, cum sa creezi locuri de munca, unii cu armele si cu fracturarea hidraulica, altii cu regenerabilele si cu standardele de mediu, printre altele. In plus mai poate exista si o eventuala frica atavica a unor anglo-saxoni si a rusilor, de ce ar putea insemna o UE ca super-stat, cu armata proprie, dominata de tandemul Germania-Franta si cu o agenda de extindere spre est. Iata unele dintre cauzele pentru care suntem in acest razboi hibrid si cu Rusia si cu actuala garnitura de presedinte+consilieri de la Casa Alba. A aparut de cateva ori in comentarii, nu dau nume sa nu gresesc din nou , afirmatia ca americanii au scos tancurile pe strazi in Bavaria, vezi doamne sa le aminteasca nemtilor cine e seful si si-au suplimentat efectivele stationate la bazele germane. Exact astfel de actiuni garanteaza continuarea eforturilor de creare a armatei comune, un aliat pe care nu te mai poti baza si care te mai si ameninta voalat. Este de retinut ordinea amenintarilor conform lui Macron: SUA, Rusia si China. Lui Xi i s-o fi transmis probabil pe lina rosie sa nu bage in seama afirmatia. Europarlamentarii britanici au sarit ca arsi luni , cand Merkel a confrimat spusele lui Macron in Parlamentul European. Este lupta clara pentru existenta UE, care trebuie sa evolueze spre un super-stat, nu poate sta in aceasta faza, iar noi va trebui sa alegem in curand tabara in care luptam UE sau SUA.

          • north of 60 spune:

            @ Ioan
            Nu prea am timp sa bantui prea des pe Contributors dar ti-am simtit lipsa.
            Sper ca totul este in regula, da?

  11. DP spune:

    O viziune mult prea optimista asupra posibilitatilor democratilor de a influenta politica americana. Anumite lucruri (ex. NATO) incep sa o ia pe o cale diferita de cea dorira de corifeii globalismului. Si europenii vor armata propie, nu doar pretentiile lui Trump duc spre inghetarea NATO. “”Valul democrat” nu a existat, pierderile republicanilor fiind destiul de mici, iat in Eurppa si Merkel siMocron nu se simt prea bine. Asa ca globalismul, multicultiralismul si alte minuni neoliberale nu vor mai evolua dupa asteptarile unora.

    • tripsy spune:

      Wishful thinking ! Republicanii au pierdut masiv, guvernatori, parlamente statale, zeci de locuri in Congres. Politica interna e in impas Trump fiind la mana democratilor. Adio zid, distrugerea Obamacare si alte planuri falimentare.

    • Lol spune:

      Mondialismul va evolua după așteptările celor care-l promovează. Cu sincope, dar procesul înaintează. Este adevărat că naște și reacție, dar nu se știe dacă aceasta va însemna îndreptarea spre bine sau este tersărirea dinainte de ultima răsuflare. Și nu este niciun liberalism (nici vechi, nici neo-), doar o etapă logoreică în nesfârșitul ciclu al istoriei umane vorbe-sânge-vorbe-sânge-vorbe… Liberalismul este the last narrative in force.

  12. Robert spune:

    Nu am crezut in Trump si am considerat o gluma proasta alegerea lui ca presedinte. Acum pot sa spun ca sunt mandru, ca cetatean american, sa fiu reprezentat de el. Faptele vorbesc pentru el si asa se obisnuieste pe aici sa se recomande cineva.

  13. unu' spune:

    @neamtu’

    Nu zau ?! Deci eu incerc sa te sperii, iar matale imi spui cum stii sa-njuri ? Nimic nou, eram avertizat deja din nick.
    Ma bucur ca esti “european convins”, doar ca era mai greu de ghicit, dupa cum scrii.
    Injuraturi la Macron-Merkel si complimente lui Trump, ale carui actiuni “ar trebui sa duca la strangerea randurilor europenilor” ?!
    Pai uite, chiar asta se intampla, vor si armata proprie acum !
    Vad ca nu sufli o vorba despre Macron vs Franta, unde ti-am explicat ca era singura alegere rezonabila. Cum stim, axa DE-FR este inima UE, iar cei doi au fost de acord in problemele cheie. Brexit-ul este rezultatul infumurarii si prostiei lui Cameron, plus idioti gen Farage. Intrebarea mea era ce ti-au casunat TIE cei doi M. Deci ?

    In a doua postare, de graba si suparare, ai fost si mai aberant:
    Mai intai zici ca “in UE e cum spun”, apoi nu pricepi sensul postarii mele ! Repet, explicit, doar-doar reusesti sa citesti cu calm, ca nu te injuram:

    ESENTIALA ESTE RECUNOASTEREA, IN AMBELE TARI, A VECHIMII TOTALE ! ASTA FACE CA DESI TU AI, SA ZICEM, 23 DE ANI IN FIECARE TARA, SA PRIMESTI PENTRU ACESTI ANI PENSIA INTREAGA ! Altfel, dat fiind ca nu ai vechimea, iti ramane nimica toata, asa cum spui. Dar asa, sunt cateva sute de euro in RO (dupa transformarea la cursul oficial a leilor in euro), plus mult mai mult din vest. In absenta UE ar fi “nimica toata”, si in RO si “dincolo”. Iar in US nu exista ceva asemanator.
    Acu’ ai priceput ?

    • neamtu tiganu spune:

      unule… sunt pensionat de vro trei ani. Stiu exact cum merge cu pensia in EU. Tu habar nu ai. Ce intelegi prin pensie intreaga? Pensia se calculeza pe baza contributiei. Ai lucrat 20 de ani in Ro, ai avut o anumita contributie, respectiv punctaj, acesta e dreptul tau, in Romania. La fel in Ro si pretutindeni.

      Si pt americani e la fel, am prieteni f buni americani cu care am analizat in amanunt sistemele, mai ales pt cei care au cetatenie americana si romana. Stiu absolut exact. Functioneaza cum am spus mai sus.

      Nu ma intereseaza de ce a fost ales Macron sau Trump, e treaba popoarelor respective. Interesant pt mine e in ce fel aceste persoane influenteaza lucrurile la care tin, Europa, migratia, economia, securitatea etc.

      In rest vorbesti prostii… numai prostii.. dar cu aplomb… ti se pare ca esti chiar convingator cu aiurelile tale. Nici macar nu esti in stare sa dezbati o tema, sari de la una alta fara nici o legatura.

      Iti repet de unde am plecat, eu am vorbit de analistii politici, atit!

      • unu' spune:

        Bine, hai sa terminam “nemteste”, nu “tiganeste”:

        1. Ma bucur ca esti la pensie. Sunt trist ca nu intelegi ceea ce am spus, deja, de doua ori, explicit.
        Legea pensiilor, in toate tarile din Europa, are urmatorul continut, in care CIFRELE, nu principiile, variaza:
        a) o varsta minina de pensionare;
        b) o pensie care rezulta din numarul anilor de contributie;
        c) o vechime in munca MINIMA pentru a avea pensia rezultata din anii de contributie INTREAGA (adica nediminuata);
        d) o reducere DRASTICA a valorii pensiei, proportionala cu anii lipsa la vechimea minima specificata la c).
        Legea ACTUALA a pensiilor pentru tarile UE, are IN PLUS FATA DE LEGISLATIILE NATIONALE (adica cele de la punctele precedente),
        urmatoarea regula, care se aplica daca te pensionezi intr-una din aceste tari in care ai lucrat (fara a te pensiona inainte in o alta!):
        e) in momentul pensionarii ti se va calcula pensia, in fiecare tara unde ai lucrat, considerandu-se VECHIMEA TA TOTALA IN MUNCA (SUMA anilor lucrati in toate tarile unde ai lucrat in UE), urmand ca fiecare tara sa-ti plateasca contributia care se cuvine pentru cat ai
        lucrat in acea tara (desigur, dupa propria legislatie).
        Aceasta lege (cred ca este in vigoare din 2010) SCHIMBA IN MOD RADICAL CIFRELE !
        Gandeste-te ca ai lucrat 25 de ani in RO si 25 in DE. Fara punctul e), vei lua praful de pe toba, fiindca e nevoie de 40 de ani ca sa iei pensia intreaga (cea de la b), in fiecare dintre cele doua tari).
        America nu are, evident, ceva asemanator; povestea face parte din legislatia muncii in UE si, daca te gandesti, este absolut logica, avand drept de munca in oricare dintre tarile UE.
        Presupun ca esti de buna credinta, probabil te-ai pensionat inainte de 2010, deci nu ai cum sa stii despre aceasta reglementare.
        Dar asta nu e un motiv sa ma insulti; in nici un caz nu voiam raul cuiva, dimpotriva!

        2. Zici ca bat campii si sar de la una la alta ?! Deloc:
        Tot ceea ce am spus este ca ma intriga (NU PRICEP) de ce unii oameni care au plecat (asa ca tine, lasand in urma tinerete, femei, chefuri si ce-o mai fi fost) sunteti asa ai dracului de porniti impotriva tarii de adoptie, a conducatorilor lor, a regulilor UE de care ATI PROFITAT etc.
        Ceea ce speram, in particular de la tine, era sa scrii CLAR care-i problema TA cu “Mutti”, Macron sau UE. Referirea la legea pensiilor era menita sa va calmeze un pic (se pare ca n-am reusit, desi, CREDE-MA, e lucru foarte serios).

        Daca zici ca erai critic doar catre “comentatorii politici”, scuzati moncher. Oi fi priceput eu ceva gresit….

        PS Nu mai scriu celor din “lista neagra” pe care am explicitat-o in mesajul catre @ioan (din care NU faceai parte!). Dar MINCIUNA NERUSINATA A @Heraldicul MA CONVINGE CA AM AVUT, IN CE-L PRIVESTE, PERFECTA DREPTATE.

        • neamtu tiganu spune:

          Nu mai scriu celor din “lista neagra” pe care am explicitat-o in mesajul catre @ioan

          Continuati sa faceti liste negre si dosare!? Dosarele sunt cu sina? Obiceiurile nu se uita nu-i asa, dujmanii poporului trebe deconspirati, dai in mine, dai in tine, dai in fabrici si uzine?

  14. marika spune:

    “Victorie”
    https://i.imgur.com/35RvBVq.jpg
    Alte “succesuri”
    https://i.imgur.com/FhezNAS.png
    Well that didn’t age well
    https://i.imgur.com/AWQulDF.jpg
    From Russia with love
    https://i.imgur.com/sUxZ3ds.jpg

  15. Absurdistan spune:

    Dragă “Neamțule” . . . va cunosc drept comentator de peste zece ani, din vremurile de la rapozatul ” Ziua “, pe vremurile cînd încă nu își dăduse Roșca – Stănescu întreagă măsură . . . de aceea am fost în dezacord cu amicii prețuiți Victor și Švejk, cînd v-au criticat cu prea mare grabă .

    Mi-aduc aminte cu plăcere , din acele timpuri și continuînd astăzi , comentariile miezoase și de bun-simț . Pentru mine este o onoare să fiu coleg de forum cu dumneavoastră și , cu toate că specificul etnic ne modelează și ne colorează (nu intenționez nici o glumă proastă aici!) într -o anumită măsură , cultural, idiomatic și idiosincratic… el nu definește total decît dacă, simplist, alegem astfel.

    O chestiune pe care unii dintre amicii noștri care se (dez)informează din presa de stînga nu o înțeleg este că SUA este astăzi cea mai puțin rasistă țară de pe glob.

    Cu excepția unei mînuțe muribunde de naziști reali (nu inventați ), cu excepția unor isterice minorități între minorități și cu excepția Partidului Democrat, care nu au nici o altă competență decît a stîrni scandal și a inventa fantoșe ale rasismului muribund, societatea, ca majoritate, ca întreg, a depășit multe din relele trecutului.

    Copiii “albi” sînt educați să tolereze, să înțeleagă. Orice gen de jignire rasistă a minorităților este pedepsită de opinia publică , uneori pe bună dreptate, uneori chiar și atunci cînd rasismul este mai mult ghicit, asumat, căutat cu lumînarea .

    Ultimul KKK individ aflat într -o funcție de mare putere a murit, la o vîrstă înaintată , în 2010. Senatorul William Byrd, astfel celebrat de Hillary Clinton: “It is almost impossible to imagine the United States Senate without Robert Byrd. He was not just its longest serving member, he was its heart and soul. From my first day in the Senate, I sought out his guidance, and he was always generous with his time and his wisdom.”

    Adevărații rasiști rămași sînt ” progresiștii “, “liberalii”, ” democrații ” ( cuvinte degradate într -o direcție orwelliană). Pentru ei minoritățile se împart în “inferiori”, care le sînt folositori pentru a vota ca o turmă pesedistă , și în “uppity” (minorități cu tupeu), care îndrăznesc să gîndească pe cont propriu și de aceea merită marginalizate, jignite.

    Despre americanii de centru-dreapta : ei nu vor pretinde că iubesc străinii ca un concept abstract și cu care să se laude, ba poate se vor uita la ” străin ” cu o anumită reluctanță inițială. Din momentul în care le cîștigi încrederea , lucrezi bine, te stimează cu un fel de “race/country/etc.- blind ” respect pe care nu l-am mai întîlnit în nici o altă țară. Nu  mai ești acel ” celălalt ” tolerat, ci unul dintre ei. Repet, n-am văzut asta în nici o altă țară în care am lucrat o vreme îndelungată . . . Și da , în același timp își iubesc țara fără rușine, au și de ce.

    (Națiunea americană nu este preponderent definită etnic, de aceea cuvîntul ” naționalism ” înseamnă simplu “patriotism”, fără încărcătura peiorativă /bagajul istoric legate de alte culturi și locuri.)

    Întotdeauna cînd veți vedea un stîngist intonind cu gură plină imnuri de frăție universală, de globalizare, de anihilare a frontierelor, de îmbrățișare a unor invadatori fără respect pentru cultura țării căreia îi pretind să îi primească, aduceți-vă aminte: supărați-l numai o țîrucă și veți fi imediat pus la punct: ” țigan “, “jidan”, “bozgor”, după caz.

    Nu puneți la inimă ! Cu respect.

    • Hantzy spune:

      Ultimul KKK individ aflat într -o funcție de mare putere a murit, la o vîrstă înaintată , în 2010. Senatorul William Byrd, astfel celebrat de Hillary Clinton: “It is almost impossible to imagine the United States Senate without Robert Byrd. He was not just its longest serving member, he was its heart and soul. From my first day in the Senate, I sought out his guidance, and he was always generous with his time and his wisdom.”

      Bănuiesc că e vorba de Robert Byrd. Nu stiusem că a fost kkk, dar cert era că a fost unul dintre conservatorii democrați, interesele senatului american și ale statului său, West Virginia, prevalând celor ale partidului. Da, a fost și kkk, când avea 30 ani, dar din anii ’50 s-a distanțat și a propus și votat legi în favoarea minorităților rasiale. Mi se pare atunci incorect ca din cele peste 5 decenii pe care le-a absolvit ca senator să fie anulate de un episod din tinerețe.
      Spuneți ca astăzi SUA este țara cea mai puțin rasistă de pe glob. Dacă este așa, atunci asta i se datorează și lui Byrd. Dar observ că acordați infinite credite unei țări cu 300 milioane de locuitori de a se transforma în scurt timp, în vreme ce unui singur om îi negați această posibilitate, chiar și după o viață.
      Și, mai mult decât atât, folosiți discursul citat mai sus pentru o culpabilizare generală a democraților si pentru a revărsa un nou torent de ponegriri asupra celor cu care, personal, nu sunteți de acord. Din cauza unui moment punctual din viața unui om…

      • Absurdistan spune:

        Nu neg putința unui om de a se schimba, îmbunătăți . . .

        Mi se pare totuși ridicolă sanctificarea unui om pseudo-DEMOCRAT în cazul căruia apartenența KKK a fost mult mai mult decît un “episod de tinerețe”. Dacă era republican/conservator…. i s-ar fi aplicat aceste standarde iertătoare? Nu cred. Deloc nu cred.

        Nu, evoluția SUA spre o țară – imperfectă desigur, dar mult mai bună după părerea mea, în sensul atît imediat moral cît și imanent platonic decît orice țară în care am trăit sau pe am vizitat-o – NU se datorează rasiștilor democrați.

        Ei – democrații, stingistii, “progresiștii”, fac tot ce pot să instige ură, rasism, tribalizare. Nimic altceva. Nu au nimic altceva de oferit. Decît viziunea unei țări în care “minoritățile” organizate în turme – turma gay, turma black, turma tînără, turma hispanică, turma this turma that . . . vor izbîndi într-un final apoteotic împotriva oribililor albi, oribililor bătrîni, oribilor veterani, oribililor creștini, oribililor heterosexuali, oribililor anglo-saxoni.

        Este o viziune demențială, anti-umană, anti-individuală, anti-LIBERALĂ (în sensul clasic).

        Nu va cunoaște victorie, această viziune oribilă, pentru că nu înțelege virtuțile și energiile societății americane reale.

        Acest gen de discurs imbecil, sinucigaș, apocaliptic s-ar putea (sper să nu) să cîștige în Europa, dar nu în SUA.

        • Hantzy spune:

          Dacă era republican/conservator…. i s-ar fi aplicat aceste standarde iertătoare?

          Din tot comentariul am retinut doar fraza de mai sus, pentru ca e singura pe care s-ar putea altoi o discutie, cat de cat, cu Argumente. As putea imediat intoarce frigarea si sa intreb dara daca ar fi fost republican/conservator ar fi ramas stigmatizat pe viata?! si sa conchid: Nu cred! Deloc nu cred.
          Dupa cum am spus deja, Byrd fusese un conservator ratacit printre democrati. Vederile sale despre Familie, stat, educatie erau de aceasta factura.

          Spuneati ca ati comentat pe ZIUA. Am fost si eu pe acolo, iar un comentator, foarte verv din SUA, mi-a replicat odata ca nemtii sunt nazisti. Iar ca Argument mi-a scris ca langa locuinta surorii sale din Germania traiau niste nazisti. Nazisti-nazisti!
          O informatie de acest soi a fost convertita intr-o dovada a nazismului omniprezent in Germania. Cam in acelasi fel, daca Byrd a fost candva kkk si a murit democrat, trebuie ca toti democratii si alegatorii lor sunt rasisti, tribalisti si urâciosi. Deci juma’ de America e asa, dar totusi e tara cea mai putin rasista. Fie, dar nu se potriveste in acelasi comentariu.

          • George Coman spune:

            Cum toata lumea buna se pare ca citea ZIUA, e probabil cazul sa ma simt vag onorat, avand in vedere ca am lucrat acolo. La Politica Externa, e drept…

      • Harald spune:

        @Hantzy – acordați infinite credite unei țări cu 300 milioane de locuitori de a se transforma în scurt timp, în vreme ce unui singur om îi negați această posibilitate, chiar și după o viață.

        Și nu ți se pare normal? Țara se transformă datorită schimbului de generații, în fiecare an niște adolescenți ajung la vârsta dreptului de vot și tot în fiecare an niște bătrâni merg la odihnă veșnică. De aceea mentalitățile predominante în societate se schimbă relativ rapid.

        Dar un individ anume nu își schimbă concepțiile despre lume și viață de la un an la altul. Acelea sunt definitivate cam în jurul vârstei de 15 ani și toate situațiile prin care trece ulterior, modul cum gestionează acele situații, au la bază acele concepții. Chiar dacă situațiile în sine sunt noi.

        • Hantzy spune:

          NU, Harald! Nu mi se pare normal ca in acelasi text sa prezumi ca 300 milioane se pot transforma, fie si printr-un schimb de generatii, dar unul singur ramane neaparat kkk.
          Schimbul de generatii si de vederi se datoreaza tocmai liderilor, parintilor si educatorilor, ce servesc (si) de exemple acelei noi generatii. Au modificat legi, cutume, strategii de educare, au oferit premii.
          Scriai prin alte parti ca cei fara tati ajung inevitabil socialisti. Acum sustii ca ceilalti sunt conservatori de treaba. Desi ei sunt cei cu tatii rasisti in anii 50-60, tati care nu mai puteau sa se schimbe deci, care si-au Format mentalitatea inainte de a implini cei 15 ani. Hotaraste-te!

          • Harald spune:

            @Hantzy – Acum sustii ca ceilalti sunt conservatori de treaba. Desi ei sunt cei cu tatii rasisti in anii 50-60, tati care nu mai puteau sa se schimbe deci

            Unde susțin eu că ceilalți sunt conservatori de treabă? Sunt o mulțime de rasiști printre conservatori, așa cum sunt și printre socialiști. Dar rasismul tatălui nu implică obligatoriu și rasismul fiului.

            În cazul lui Byrd pare să fie vorba de altceva: pe măsură ce îmbătrânesc, oamenii devin mai vicleni, învață să se prefacă din ce în ce mai bine. Și cum voturile democraților se obțin de pe poziții anti-rasiste, normal că trebuia să o lase mai moale.

            Anti-rasismul ca ideologie e OK, dar o problemă e că unii dintre promotori sunt de fapt fățarnici, se prefac anti-rasiști doar pentru a obține voturi. Iar cealaltă problemă e că și mulți negri sunt rasiști la adresa albilor, ceea ce promotorii anti-rasismului ascund sau neagă.

            • Hantzy spune:

              Harald: Sunt o mulțime de rasiști printre conservatori, așa cum sunt și printre socialiști.

              Dacă îl convingi pe Absurdistan, renunț să comentez.

            • Herr Lad spune:

              @ Harald (15/11/2018 la 15:04)

              “În cazul lui Byrd pare să fie vorba de altceva: pe măsură ce îmbătrânesc, oamenii devin mai vicleni, învață să se prefacă din ce în ce mai bine. ”

              Nu numai in acest caz ci asta-i o afirmatie general valabila.

              In zona Brailei se spune ca e o “șulfă”.

  16. Absurdistan spune:

    Îmi dau seama că unii dintre colegii noștri comentatori care nu au trăit în SUA poate nu au studiat incredibilul – și istoric documentatul – rasism virulent al “campionilor progresului rasial” din Partidul Urii, mafia democrată.

    Partidul democrat a fost rasist într-un mod constant, timp de peste 150 ani, și tot ce a schimbat a fost retorica exterioară, niciodată substanța, conținutul politicii sale. Cam pe la 1960+ și-au dat seama că nu mai pot cîștiga alegeri . . . și și-au adaptat retorica în cel mai cinic mod cu putință.

    Asta fac și astăzi, pretinzind că le pasă de minorități în vreme ce urmăresc politici economice și sociale care distrug șansele acestora. Cinismul este strigător la cer.

    Oricine crede că Hillary Clinton, mentorul sau KKK senatorul Bird sau ceilalți rasiști sînt îngrijorați de drepturile minorităților se îmbată cu apă rece.

    Din păcate, acest rasism este nu numai (prea-)dovedit dar și mai întunecat decît s-ar putea imagina. Democrații aveau o istorie de legături inextricabile cu drojdiile mustind de ură ale societății – inclusiv președintele “progresist” Woodrow Wilson, cel care a creat o renaștere a KKK și a proiectat filmul rasist “Birth of a Nation” la Casa Albă.

    Bine, mi se va spune, dar asta era cu un secol în urmă….

    Va sugerez să studiați președinți democrați mai recenți, precum Lyndon Johnson.

    Una dintre pleodariile cele mai comice în favoarea rasistului extraordinaire Lyndon Johnson vine de la website-ul “FACT CHECK”, democrat-leaning Snopes.

    https://www.snopes.com/fact-check/lbj-voting-democratic/

    Ei încearcă să pună sub semnul întrebării UN citat oribil din Lyndon Johnson, declarat “unproven”. . . în vreme ce, inadvertent, confirmă multe alte ziceri absolut oribile din acest așa-zis campion al “civil rights”.

    Un citat CONFIRMAT chiar și de acești stingisti:

    “These Negroes, they’re getting pretty uppity these days and that’s a problem for us since they’ve got something now they never had before, the political pull to back up their uppityness. Now we’ve got to do something about this, we’ve got to give them a little something, just enough to quiet them down, not enough to make a difference. For if we don’t move at all, then their allies will line up against us and there’ll be no way of stopping them, we’ll lose the filibuster and there’ll be no way of putting a brake on all sorts of wild legislation. It’ll be Reconstruction [perioada imediat următoare Raboiului Civil] all over again.”

    Încă unul:

    “În Senate cloakrooms and staff meetings, Johnson was practically a connoisseur of the word. According to Johnson biographer Robert Caro, Johnson would calibrate his pronunciations by region, using “nigra” with some southern legislators and “negra” with others. Discussing civil rights legislation with men like Mississippi Democrat James Eastland, who committed most of his life to defending white supremacy, he’d simply call it “the nigger bill.” ”

    Oameni buni, nu contraziceți numai de dragul contrazicerii. Încercați să vă informați.

  17. unu' spune:

    @Hantzy

    Multumesc pentru sinceritate si bunele intentii.
    Sper ca raspunsul meu sa serveasca si altora,
    mai ales celor care nu prea mi-au citit comentariile.
    1. Daca “contraopinentul” era @neamtu’, nu-mi pare
    ca l-am “denigrat”; mai degraba l-am provocat sa-mi
    explice ceva ce face (nu e singurul) si care pe mine
    unu’ MA REVOLTA. Mai jos explicatii asupra “revoltei”.
    2. Daca “contraopinentii” sunt cei din “lista mea neagra”
    (mesajul @Ioan), atunci “conflictul a murit”, in sensul ca
    nu mai comunicam. Eh, de “murit” a murit, de uitat nu
    l-am uitat, pentru ca acestia isi continua munca asidua!
    3. Doua cuvinte sunt gresite in ceea ce spuneti:
    “frustrari” si “vanitate”. Lista mea de pacate nu-i scurta,
    dar astea doua nu figureaza. CREDETI-MA. De altfel,
    banuiesc ca nu prea mi-ati citit interventiile (n-au fost
    prea multe), dar au fost foarte explicite. Cuvantul cheie
    este REVOLTA.
    Acum iata (incerc sa fiu scurt, dar nu e usor) DE CE
    sunt aici:
    1. In esenta pentru ca mi se pare ca UNORA LI S-A
    URAT CU BINELE! Aceasta atitudine, vai, tipic
    omeneasca, este expresia unui “pacat de moarte”:
    NERECUNOSTINTA fata de ceea ce viata ti-a oferit.
    Sunt matematician, educator si om cu frica de Dumnezeu;
    in toate cele trei ipostaze, aceasta “indeletnicire” imi
    provoaca o profunda REVOLTA, atacandu-mi atat Ratiunea,
    cat si Crezul-Morala.
    a. Un om care a suferit in cel mai ticalos regim din istorie,
    EMIGREAZA si isi gaseste, acolo, o “paine alba”. Dupa
    care nu gaseste ceva mai bun de facut decat sa scrie zeci/
    sute de “contributii” in care sa-si verse URA, FRUSTRARILE
    fata de locul/oamenii unde a ales sa traiasca mai bine:
    US unde gasim: A3, Scanteia, Pravda, comunisti, familiile
    cele mai ticaloase/corupte “Hussein & nevasta-sa”, “Clintonii”.
    Totul pe baza unor “informatii incontestabile”, din surse pe
    care “altii” le califica…ca mai inainte!
    DE/FR/UE unde avem: “Micronul insurat cu ma-sa”, “Mutti
    Komunista”, UE cea falimentara, nenorocitii aia de
    EMIGRANTI ( e tare asta, nu ?!) etc.
    GB unde locuitorii “sunt maimute” (apud @Heraldicul cel fara
    memorie si rusine). Combinat cu referintele standard la tara
    de origine: “mioriticii cu closetu’ in curte”…
    b. Acest forum este adresat romanilor de pretutindeni. Sunt
    mesajele de acest gen utile unei Romanii in criza profunda,
    membra UE si, in mod clar, amenintata dinspre est ?
    c. In incheiere, despre aspecte “bilaterale”, legate de “anumiti”
    comentatori (si campioni ai “contributiilor”):
    NU MA DERANJEAZA PARERI POLITICE ! Ma REVOLTA
    modul agresiv, fanatic, cu ochelari de cal si dopuri in urechi,
    in care este abordat “dialogul”. SI, ma mai REVOLTA
    MINCIUNILE, CONTRADICTIILE EVIDENTE:
    e.g. @soldatel: dupa ce face apologia “piscinei sale”, “castigului in
    bursa” (gratie dlui D. T.), “exercitiilor de tras cu arma de asalt”
    “elogiul PROFITULUI, fara de care nu se poate trai” si altele,
    asemenea, COMBATE NEMILOS in calitate de APARATOR al
    SFINTEI FAMILII ORTODOXE.
    Ce ziceti dle Hantzy ? Pentru mine sunteti “un neamt”, diferit
    de “neamtu’”, pe care il respect. Un neamt care, cred eu, nu e
    oripilat de Merkel sau Macron, ci eventual de porcaria pe
    care au facut-o “nemtii de la VW” :-)

    • Harald spune:

      Cei mai celebri auto-declarați creștini ai zilelor noastre sunt Obama și Merkel. Nimeni nu-i întrece în zelul lor creștin, faptele vorbesc de la sine. Cine are urechi …

    • Hantzy spune:

      Unu’
      nesincronizarea intre o parte, mica sau mare, a ideilor nu trebuie sa transforme discutia intr-un conflict in care totul e permis.
      Nu mie trebuie sa va justificati. Indiferent care sunt motivele prezentei aici, e laudabil sa mentineti respect chiar si pentru cei cu care nu sunteti de acord. Fiti oricat de dur in argumentatie, dar retinut in formulare. Luati exemplu chiar de la neamtu tiganu, un om cu care schimb si in privat mesaje si pe care il pretuiesc.

      Daca am gresit presupunand vanitate si frustrare, imi cer sincer scuze!

      • unu' spune:

        Ei, poate ca doar explicam, nu ma justificam. Ceea ce nu stiti este ca, timp de aproape doi ani, am dat dovada de multa rabdare (nu cata aveti dvs., recunosc) incercand dialogul, fara extremisme.
        Sunt, din pacate, obisnuit cu alt tip de interlocutori (nu-i vorba de “pareri” ci de anumite standarde). Am dat destule exemple, in ambele sensuri.

        Oricum, aveti mai jos replica pe care mi-o da “exemplul pe care il pretuiti”. Nu va pot pretinde sa stiti sau sa cautati “istoria” acestui forum, dar va invit, cu rabdare, a reciti tot ce au scris, doar aici, la acest articol, @ neamtu tiganu si @ unu’.

        Exact de asta, periodic, nu mai citesc (deci nici nu mai comentez) pe Contributors. Sunt obisnuit sa fiu “minoritar” in RO (de asta am plecat), dar nu si in “diaspora”. Uneori nu-ti doresti sa te simti “ca acasa”….

        Cu bine

    • neamtu tiganu spune:

      In esenta pentru ca mi se pare ca UNORA LI S-A URAT CU BINELE!

      trebuie sa recunosc ca tovarasu Unu, ca o mai fi si altu. are un nivel politic f. ridicat, stie ca trebuie sa fim uniti pe linia partidului si sa glorificam dragii nostri conducatori. Ca ei ne dau pensii, nu asa, ei ne asigura o viata fericita, alaturi de tovarasele noastre de lupta!
      Cred ca am bulit-o, mi-am stricat dosaru..

      Traiasca lupta pentru pace!
      Glorie eterna si recunostinta dragilor nostri conducatori!

  18. unu' spune:

    @ Ghita Bizonu’
    We can hardly agree more !
    Atat pentru intrebare, cat si pentru explicatie. Complimente. Cred ca aceeasi criza a produs si schimbarile negative in UE, cu RO inclusa !

    In subsidiar: n-am contestat NICIODATA legitimitatea lui D. Trump. Am considerat esential sa intelegem DE CE s-a intamplat asta (in afara de evidenta contraperformanta a lui H. Clinton). Pentru ca am o problema serioasa cu OMUL Trump.

    O intrebare (despre al carei raspuns nu am idee): statea in puterile presedintelui (in speta Obama) sa nu lase sa se intample ticalosia ?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Silviu Nate


Silviu Nate

Silviu Nate este licențiat în Științe Politice; a obținut burse de studii din partea The Fund for American Studies (TFAS) și a absolvit International Institute for Political ... Citeste mai departe


E randul tau

Faptul că 24 de mii de oameni au citit articolul face să merite efortul de a-l fi scris și apoi n...

de: Luminita Marcu

la "Ne mândrim de Centenar cu dr. Paulescu, părintele rasismului ştiinţific şi lider de partid fascist: prostie guvernamentală sau ceva mai grav?"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

decembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)