Home » Global / Europa »Media / Tech » Citesti:

Testul Huawei pune serios sub semnul întrebării nu doar „relația specială” dintre Londra și Washington ci și relațiile transatlantice

Alexandru Lazescu februarie 5, 2020 Global / Europa, Media / Tech
54 comentarii 3,319 Vizualizari

Supraviețuirea alianței occidentale va depinde de maniera în care Statele Unite și aliații lor din acest moment se vor poziționa față de China, în particular față de Huawei, care pentru Beijing constituie un vector de influență global asemănător cu cel reprezentat la un moment dat de „Compania Britanică a Indiilor de Est” pentru Imperiul Britanic.

În perioada premergătoare reuniunii din ziua de marți a săptămînii trecute a Consiliului Național de Securitate de la Londra care a decis că nu va exclude Huawei de la dezvoltarea rețelei 5G din Marea Britanie am asistat la o campanie masivă a Washington-ului menită să descurajeze această decizie. Presiunile nu au venit doar dinspre Casa Albă ci și dinspre Congres. Au fost avertismente că acceptarea Huawei ar putea avea implicații grave asupra relațiilor bilaterale precum limitarea schimbului de informații secrete sau apariția unor complicații majore în negocierea și aprobarea unui viitor acord comercial între cele două părți. Fără succes pînă la urmă, după cum s-a văzut, deși au existat critici severe și din partea unor parlamentari și foști miniștri britanici și un sondaj recent a relevat că și la nivelul publicului exista o opoziție semnificativă împotriva utilizării unor echipamente Huawei (43 împotrivă, 14 de acord, restul fiind indeciși). De pildă, fostul șef de cabinet al Theresei May, Nick Timothy, a avertizat că „Marea Britanie va ajunge să regrete această decizie din multe motive, între care unele nu vor fi vizibile la nivel public și de care nu vom fi conștienți decît peste un număr de ani”.

În comunicatul de presă privind decizia luată, care recunoaște problemele de securitate create de furnizorii de echipamente „cu risc ridicat”, cu trimitere evidentă la Huawei cu toate că firma chineză nu este menționată explicit, se menționează că echipamentele Huawei nu vor fi instalate în zonele sensibile, în „nucleul” rețelei 5G. Însă experții subliniază faptul că această distincție este puțin relevantă în cazul rețelelor 5G, spre deosebire de cele 4G, pentru că nu există o delimitare clară între fluxul de date care circulă în „nucleu” și în „zonele periferice”. În plus, platformele software care asigură managementul acestor rețele conțin zeci de milioane de linii de program și sunt actualizate frecvent (așa după cum se întîmplă, de exemplu, cu sistemele de operare de la telefoanele mobile) așa că e practic imposibil să fii sigur că nu există „portițe” secrete prin care Beijingul poate avea acces la fluxul de informații care circulă în rețea. De altfel și Dominic Raab, ministrul de externe britanic, a recunoscut că e imposibil să fie eliminate toate vulnerabilitățile. Oricum, nimeni nu ia de bune asigurările liniștitoare ale Huawei din moment ce orice entitate comercială din China este obligată legal să pună la dispoziția serviciilor secrete toate datele care i se solicită. Pentru regimul de la Beijing toate corporațiile chinezești sunt în fapt niște vectori prin care își exercită influența pe plan global.

Pentru moment cabinetul condus de Boris Johnson pare să fi evitat o criză serioasă în relația cu administrația Trump. Sosit la Londra, în debutul unui turneu european în care va mai vizita alte 4 țări, inclusiv Ucraina, secretarul de stat Mike Pompeo s-a arătat dezamăgit de decizia privind Huawei dar nu a adoptat un ton foarte critic și a reiterat dorința administrației Trump de a semna cît de curînd posibil un acord comercial cu Marea Britanie chiar dacă nu a exclus faptul că ar putea exista totuși efecte negative în ceea ce privește derularea în viitor a schimbului de informații secrete între cele două țări. Casa Albă pare să fi concluzionat că nu își poate permite alte crize într-un an electoral presărat cu multe alte incertitudini pe plan global.

Însă ar fi o greșeală să subestimăm efectele pe termen mediu și lung ale decizei luate la Londra în legătură cu Huawei și rețeaua 5G, inclusiv asupra României. Iar chestiunea legată de securitatea informației este doar unul dintre aspecte. Deși Casa Albă a ales să nu escaladeze disputa cu Regatul Unit pe subiectul Huawei este totuși conștientă că este vorba de o înfrîngere majoră pentru diplomația americană și de o semnificativă victorie de imagine pentru China. Demersul extrem de insistent al Statelor Unite pe lîngă aliați pentru a-i face să renunțe la utilizarea echipamentelor Huawei în rețelele lor 5G va deveni și mai puțin persuasiv acum după ce Marea Britanie a decis să-l ignore. Va fi de acum înainte mult mai simplu pentru alții să facă același lucru. De pildă pentru Germania, care va anunța și ea în curînd o decizie în această privință. Probabil vom vedea același tip de abordare, care avansează soluția separației între „nucleu” și „periferie”. Iar de aici încolo vom vedea hotărîri similare luate în multe state din restul continentului mai ales că între timp a venit de la Bruxelles, tot în cursul săptămînii trecute, recomandarea, e drept neobligatorie, ca Huawei să nu fie exclusă ca furnizor de echipamente 5G de către țările membre din UE.

Britanicii au încercat cumva să nuanțeze lucrurile și să descurajeze acest val pro-Huawei în UE spunînd că în timp ce aparatul lor sofisticat de securitate poate gestiona potențialele amenințări legate de acceptarea firmei chinezești alte țări nu sunt în aceeași situație. Însă e puțin probabil ca acest factor să fie luat serios în considerație. În fapt, în mare măsură este un Deja Vu. În perioada mandatului de prim ministru al lui David Cameron, cu largul concurs al ministrului său de finanțe de atunci, George Osborne, Marea Britanie a decis, în ciuda opoziției administrației Obama, să se alăture proiectului chinezesc de constituire a unei bănci de investiții, AIIB, o replică la World Bank controlată de Beijing. O decizie extrem de importantă în plan simbolic chiar dacă cu un impact potențial pe termen lung semnificativ mai mic decît cel legat de Huawei. Imediat au luat o decizie similară și germanii și alți aliați majori ai Statelor Unite, cu excepția Japoniei.

Cert este că devine tot mai limpede că echipamentele chinezești vor constitui osatura de bază a rețelelor de telecomunicații pe plan global, în Asia, Africa, Europa, America de Sud. Cu doar cîteva excepții semnificative: Statele Unite, Australia, Japonia, poate și Canada. Ceea ce oferă potențial Beijingului nu doar capacitatea de a spiona ci și de a putea afecta grav în momente de criză infrastructurile de comunicații, de transport, de energie, etc care sunt toate gestionate prin intermediul rețelei de Internet. Ca un fel de „armă nucleară” în materie de control a comunicațiilor globale, în timp ce, de partea cealaltă, cele chinezești sunt complet protejate. Ca o ironie a istoriei, privind lucrurile într-o oglindă inversată, Huawei reprezintă pentru China ceea ce reprezentat celebra „Companie Britanică a Indiilor de Est” la un moment dat pentru Imperiul Britanic. O armă formidabilă al cărui potențial impact devastator Marea Britanie și alte țări occidentale au ales să și-l asume din două motive: 1. costul mai redus al echipamentelor pe care Huawei, subvenționat masiv de guvernul de la Beijing (subvenții estimate la $75 miliarde, în ultimii 20 de ani, într-o investigație „Wall Street Journal”), le oferă (în plus, Marea Britanie a avut în vedere și costul de înlocuire a echipamentelor Huawei deja instalate în rețeaua 4G); 2. teama de represalii comerciale din partea Chinei (Germaniei i s-a spus că ar putea fi afectate exporturile de automobile pe piața chineză) și mai problematică pentru o țară ca Regatul Unit în perioada post-Brexit.

În plus, această acceptare globală va oferi Huawei (și Chinei) resursele și influența care le vor permite să domine autoritar pe plan mondial domeniul vital al infrastructurii de comunicații. Un mesaj postat pe Twitter de Newt Gingrich, fostul Speaker al camerei Reprezentanților ilustrează dimensiunea enormă a acestei mutații și percepția americană privind implicațiile acesteia în viitor. „Decizia britanicilor de a accepta Huawei pentru rețeaua 5G este o înfrîngere majoră pentru Statele Unite. Cît de mare trebuie să devină Huawei și cîte țări trebuie să semneze cu Huawei pentru ca guvernul Statelor Unite să realizeze că pierdem Internetul în favoarea Chinei? Este o enormă înfrîngere strategică”. Adăugați la asta expansiunea impresionantă a Chinei în zona infrastructurii portuare din Marea Mediterană. China e peste tot. În Orientul Mijlociu în Egipt și în Israel unde va prelua gestiunea portului de containere din Haifa. Și în Europa, unde deține 100% din portul Pireu, al doilea cel mai mare port din Mediterană, în portul Valencia, unde are 51% din acțiuni, plus participări minoritare (35%) în porturile din Bilbao, Rotterdam și Vado Ligure, în Italia. Toate aceste facilități, integrate în proiectul BRI („Belt and Road Initiative”), nu doar cresc semnificativ dependența comercială a Europei față de China, ceea ce înseamnă automat și sporirea influenței politice a Beijingului în țările respective, dar au și efecte în plan militar. Statele Unite sunt îngrijorate că navele din flota a 6-a din Mediterană nu mai pot folosi aceste porturi, inclusiv din motive de securitate.

Decizia luată la Londra mai transmite și un alt mesaj semnificativ în plan simbolic: aceea că și aliații cei mai apropiați ai Americii preferă să irite Statele Unite decît să supere China, sau oricum adoptă o poziție de mijloc între ele, departe de ceea ce în principiu te-ai așteapta de la niște aliați. Motivul este simplu. China a devenit în multe locuri, în Asia, Africa, America de Sud, principalul partener comercial al țărilor de acolo, de unde și teama de represalii comerciale, o armă la care Beijingul apelează frecvent. Rezultatul este o pierdere importantă de prestigiu și influență pentru americani. Privind lucrurile în context decizia luată de guvernul de la Londra nu este deloc surprinzătoare, exprimă o modificare importantă de perspectivă anunțată încă din 2015 cînd în cursul unei grandioase primiri organizate la Londra pentru Xi Jinping s-a vorbit despre începutul unei „ere de aur” în relațiile dintre cele două țări și despre intenția declarată a Marii Britanii de a deveni „partenerul privilegiat” al Chinei în spațiul occidental. Iar ieșirea din scenă a lui David Cameron și George Osborne nu pare să fi schimbat această viziune. Într-un discurs ținut în Scoția, la sfîrșitul anului 2018, Alex Young, directorul MI6, sublinia că balanța globală de putere se înclină în favoarea Chinei. „Puterea, Banii și influența politică se deplasează spre Est. Este o nouă realitatea politică cu care trebuie să ne acomodăm, una care prezintă și oportunități dar și amenințări”.

Acest gen de repoziționări anunță inevitabile complicații serioase și în planul relațiilor transatlantice, care oricum traversează o perioadă dificilă. Este suficient să ne uităm la reacțiile de peste Ocean venite după decizia guvernului britanic. Dacă administrația a fost relativ ponderată nu la fel au fost și mesajele venite din direcția establishment-ului american, din zona unor actori politici extrem de influenți. Și, important, aceste reacții au fost bi-partizane chiar dacă democrații le-au pus în parte (nejustificat dacă ne uităm la episodul AIIB, relatat anterior) pe seama manierei în care Donald Trump se comportă în relația cu aliații. Mitt Romney și Marco Rubio consideră că hotărîrea „sacrifică securitatea națională în favoarea intereselor comerciale”. Iar un alt senator influent, Tom Cotton, după ce a subliniat că decizia luată i-a dezămagit profund pe partizanii „relației speciale” dintre cele două țări a spus în continuare că „a permite Huawei să construiască rețeaua 5G a Regatului Unit este ca și cînd acesta i-ar fi permis KGB-ului să construiască rețeaua sa de telefonie în timpul Războiului Rece” și că în lumina acestei decizii va cere o revizuire serioasă a schimbului bilateral de informații secrete.

În acest context este foarte probabilă o amplificare a unui curent de opinie, deja existent în Statele Unite, care consideră că aliații nu fac decît să profite de America și îi întorc spatele atunci cînd au alte interese. Din acest motiv, de pildă, în ciuda asigurărilor date de Casa Albă e foarte probabil ca un eventual acord comercial între Regatul Unit și America să întîmpine dificultăți în Congres. La Washington competiția geopolitică cu China este văzută ca un fel de Război Rece 2.0. Însă în Europa, inclusiv în Marea Britanie, lucrurile se văd diferit. Și nu doar în Europa ci și în Asia. Confruntarea este foarte deosebită față de cea din trecut cu Uniunea Sovietică, dimensiunea dominantă este cea geo-economică. Problema este că aliați tradiționali ai Statelor Unite în materie de securitate au în China principalul lor partener comercial. Cum ar fi, de pildă, Australia. Sau Coreea de Sud ale cărei schimburi comerciale cu China sunt egale ca volum cu cele cu Statele Unite și Japonia la un loc. Marea Britanie nu este încă în această situație dar, după cum scrie Tom McTague în The Atlantic, spre deosebire de viziunea americană, reafirmată de Mike Pompeo în cursul vizitei sale recente de la Londra, care descria China drept „principala amenințare a acestor vremuri” cea a Regatului Unit este diferită. China este văzută în principal ca un tentant izvor de oportunități comerciale și financiare. Așa că suntem departe de o coeziune strategică a Occidentului în raport cu China așa cum era cea din perioada Războiului Rece în confruntarea cu Uniunea Sovietică. Or, aici, în poziționarea diferiților actori față de China și America, se va juca viitorul alianței occidentale. Pentru că dacă pînă acum relațiile euro-atlantice au reușit să depășească destule obstacole și momente tensionate este foarte probabil ca în acest plan să se ajungă într-un punct de ruptură definitivă, avînd în vedere diferențele marcante de atitudine dintre cele două părți. Consecința fiind destructurarea previzibilă a ceea ce încă numim „lumea occidentală”.

Alexandru Lăzescu

O variantă a acestui articol a fost publicată în Revista 22

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. Kurt spune:

    “Don’t put all your eggs in one basket!”.

    „Cert este că devine tot mai limpede că echipamentele chinezești vor constitui osatura de bază a rețelelor de telecomunicații pe plan global, în Asia, Africa, Europa, America de Sud. Cu doar cîteva excepții semnificative: Statele Unite, Australia, Japonia, poate și Canada.”

    E vorba de copmponente periferice pentru G5 pe care le are azi numai Huawei. Nu e vorba de componentele de bază pentru G5. UK a dat aviz numai pentru componentele periferice de la Hauwei/China.

    • Harald spune:

      @Kurt – sunt mai mult decat nerabdator sa primesc niste lectii despre structura retelelor :) Care sunt “componentele de baza” si care sunt “componentele periferice”, in clasificarea Berlinului? :)

      • Kurt spune:

        Nu sunt la Berlin.
        G5 e complicat (… lipsește cu desăvârșire- I.L- Caragiale. Recomand volumul 3 opere, Pubilistica).

        • Harald spune:

          @Kurt – n-am spus că ești la Berlin, am spus că promovezi punctele de vedere ale Berlinului. Inclusiv acela că Huawei e OK. În cazul UK, ai folosit ca argument faptul că e vorba doar de componente periferice Huawei, pe care nu le mai fabrică nimeni altcineva. Care sunt acele componente periferice? Cum se cheamă ele și ce fac așa nemaipomenit, de nu le produce decât Huawei?

  2. Nicolae spune:

    Documentat dar stufos comentariu. Dar ce tot insista pe pierderile SUA, mai ales cele de prestigiu? Imaginați un scenariu de estompare a susținerii informatice/intelligence a SUA pentru acești fani China. Plângem ciobanul și nu oile rătăcite in calea lupilor ?

  3. Stefan spune:

    Recunosc, am subestimat guvernul Johnson. Părea că a venit după madam May sa rezolve (doar) problema Brexitul, tăind nodul gordian și încercând să țină o direcție naționalistă. Dar nu, Boris Johnson vrea sa fie un jucător în “războiul” mondial economic și pare că are c..ele mai mari decât lăsa să se vadă.

    Am fost surprins ca “Mike Pompeo a reiterat dorința administrației Trump de a semna cît de curînd posibil un acord comercial cu Marea Britanie”. What? Administratia Trump este de vreo 4 ani acolo, administrația Johnson de vreun an și parteneriatul comercial a rămas tot la nivel de “dorința”? Nu e de mirare că MB a căutat parteneri economici mai hotărâți in ceea ce promit și oferă!

    Că și joc strategic, cel mai bine este sa fii de partea celui mai puternic. Și, cu tot bla-bla-ul, SU s-a dovedit cel mai inconsecvent.

    M-a surprins atitudinea Chinei relativ la gripa. După cum eram obișnuit (“pe vremea mea”), China ar fi fost opulenta, ar fi dus sărbătorile cu noul an la bun sfarsit, ar fi minimizat gravitatea gripei, ar fi trimis oamenii la treabă zi și noapte, ar fi spamat informațiile, 200+ “gripati” nu se mai întorceau din vacanta. Dar nu. La 1 luna de la primul caz structura virusului era pe net și laboratoarele mondiale îl replicau, au trimis oamenii acasă, carantina totala, închis orașe samd. Semne de seriozitate și responsabilitate.

    Da, probabil că Huawei va fi “Compania Chineză a Europei de Vest”. Nu e neapărat rău daca cei de la capătul European la “companiei” vor ști să profite de aceasta oportunitate. Sa nu uitam, Compania Indiilor de Vest a ridicat, dpdv economic și comercial, zona Indiei și Asia in general Localnicii au învățat și au exersat, și-au ridicat propriile companii, și-au diversificat in timp partenerii, și-au crescut propriile mărci, au învățat “business”. E un timp de “revers”. Așa cum Samsung s-a dezvoltat pe Nokia, poate că europenii se pot dezvolta pe Huawei. Daca știu sa “watch&learn”.
    Bun, dor orgolii când se recunoaște și se accepta superioritatea Chinei (tacit, desigur). Dar cu certitudine cei muncitori își vor dezvolta propriile tehnologii.

    Ce ar trebui să învețe EU este “propriul interes” și mai ales, smerenia. Vremurile romanțioase când EU exporta tehnologie, cultura și civilizație au trecut de mult. După cel de-al doilea război mondial americanii au luat în mod constant europenii cei mai buni din științe și industrie. Chinezii s-au școlit suficient în Europa, deja nu mai au ce, și de la cine, să înveț, și-au făcut propriile centre. EU mai exporta puțin turism, din ce in ce mai puțin către asiatici, care s-au reorientat tot către Asia. Ceva fashion, vin franțuzesc și….cam atât.

    Așa cum America și-a impulsionat (și chiar subvenționat) marile companii: Apple, Tesla, Amazon, Facebook, Microsoft samd, e timpul că și EU să își susțină propriile companii și concerne. Asta este lecția Europei, pe care trebuie sa o învețe. In războiul economic și comercial, companiile sunt armatele. Fără “armate” puternice, nu poți fi un actor activ in războiul economic/comercial.

    MB incerca, macar tehnologic, să își “înzestreze” “armata”, folosind “armele” competitorilor. Nu se poate “lupta” impotriva “armelor” sofisticate tehnologic decât dacă sunt cunoscute. Și MB este dispus să le primească în casă pentru a le putea “cunoaște”. In timp, dacă sunt isteți (și englezii sunt) își vor dezvolta propriile “arme” la fel de sofisticate că ale “competitorilor”. Buna mutare pentru MB.

    @Domnule Lazescu, chiar așteptăm un semnal legat de Huawei și Marea Britanie în presa românească, mulțumesc!

  4. sile1 spune:

    Articolul se constituie intro pledoarie pentru comportamentul american vizavi de China.

    Asteptam de o saptamana,de cand s-a luat decizia in UK, sa vad reactia unora din Romania.
    Toate argumentele aduse in discutie sunt ,normal,cele americane.

    M-as fi asteptat si la niste referiri la faptul ca atitudinea Americii sfideaza regulile unei piete libere,concurentiale la nivel international.
    Prin invocarea cu insistenta a pericolului de siguranta nationala se incearca ,de fapt,tragerea de timp pentru ca firmele americane,implicate in programe 5G, sa poata ajunge din urma Huawei.

    Se uita in acest caz ca exista o zicere ,valabila intrun mediu civilizat :
    Concurenta nu se invinge cu pumnul, se invinge cu inteligenta !

    In ceea ce priveste spionarea prin intermediul echipamentelor din domeniul IT nu se mentioneaza faptul dovedit ca au existat ,si poate mai exista, asa numitele “backdoors” in echipamentele furnizate de americani care exact asta faceau,culegeau informatii din zonele unde erau instalate.
    De aceea chiar unii comentatori prin occident folosesc exact proverbul romanesc, Hotul striga hotii, pentru a caracteriza atitudinea americana.

    In ceea ce priveste afirmatia ” China a devenit în multe locuri, în Asia, Africa, America de Sud, principalul partener comercial al țărilor de acolo, de unde și teama de represalii comerciale, o armă la care Beijingul apelează frecvent.” chiar as vrea sa stiu cazuri concrete in care China a utilizat aceste represalii,asta pentru ca stiu multe locuri unde America a utilizat aceasta metoda

  5. Josef Svejk spune:

    Fara indoiala ca ceea ce vedem acum e un razboi rece 2.0 . Si trebuie sa invatam sa invatam din lectiile sale.

    Ce anume a dus URSS la colaps? Pai extinderea morbida a influentei sale. La inceptul anilor ’80 URSS era la apogeu. majoritatea staelor africane erau clientele Kremlinului. URSS isi extinsese acpul de pod din CUba in Nicaragua. Expansiunea sovietica parea de neoprit. In pofida opozitie feroce a administratie Reagan magistrala de gaze Drujba incepea sa genereze dependenta Europei de gazele rusesti… Si totusi 8-10 ani mai tarziu maica Rusie se prabusea in abis.. De ce? Tocmai din cauza ca inghitise mult mai mult decat putea digera (si pleznise ca pitonul ce a inghitit oaia), respectiv pentru ca se intisese mult mai departe decat ii era plapuma…

    Sigur ca cei ce apeleaza la echipamente chinezesti de comunicatii fac exact ceea ce ar fi facut o tara vestica daca ar fi lasat KGB-ul sa-i consturiasca reteaua telefonica. numai ca sa nu uitam: Bulgaria comunista era cel mai mare furnizor la NATO de dischete. KGB-ul juisa de cateva ori pe zi :) A pus asta NATO in pericol? Nu, dar a dus industria electronica bulgareasca la un faliment total si brutal, dupa ce timp de aproape 10 ani subventionase la greu sistemul informatic al inamicului.

    China e tot pe acolo. De mai bine de o decada isi falsifica in mod consecvent rapoartele economice. Exista indicii si dovezi serioase ca economia chineza e in recesiune de cel putin 3 ani, dupa alti cativa ani de crestere anemica si stagnare, in pofida raportarilor fornaitoare. Mineritul, constructiile, transporturile sunt toate in contractie clara indiferent ce declara autoritatile chineze. O tara dependenta de exporturi industriale nu poate creste daca aceste domenii scad. Totusi ea continua sa investeasca nebuneste in influeta ei externa in locuri de unde nu va scoate niciodatsa niciunfel de profit. Exact ca URSS ce umpluse Africa cu armae sovietice gratis, ce a construit combinate prin Ghana, Angola, Mozambic, etc. sau giganticul baraj de la Aswan din Egipt. De pe urma lor nu a scos nici macar pretul hartiei pe care era docuemntatia tehnica :) Sa ne gandim doar ce sanse are China sa faca vreodata profit in Grecia, tara harsita in falimente glorioase inca de la infiintarea sa in 1820:) Epitaful lui Tlleyrand e “I-am vandut pe toti cei ce m-au cumparat”. Deviza Greciei ar trebuie sa fie: “i-am ruinat pe toti cei ce m-au creditat.”

    Cat despre Bojo, cred ca-i inteleg jocul cu Huawei. Anul asta trebuie sa rezolve doua acorduri comericale majore. Unul cu UE si altul cu SUA. UE nu va semna nimic cat de cat rezonabil daca nu exista periciolul unui tratat foarte bun al SUA cu UK. Trump e in mod cert mult mai putin etuziast in directia trataului cu UK decat era sa zicem anul trecut. Omul cu burdihanul umflat e mult mai mofturros ca ala cu burta lipita de spate. Cresterea industrie ameircane depaseste deja bine de tot resursa umana interna. SUA au undeva intre 6 si 7 milioane de locuri de munca disponibile si putine sperante ca ele sa fie ocupate prea curand. Capacitatea de productie a tarii e intinsa la maximum. Aproape peste tot lucratorii baga ore suplimentare de le sar bastile. Siigur ca fac mai multi bani ca oricand, dar asta nu e ceva ce poate continua la nesfarsit. UK trebuie sa mai aiba in maneca si ceva stimulent pentru americani. Bojo stie foarte bine ca Trump e foarte orgolioas si oricand deosebit de ahtiat dupa victoriile de imagine. Scoaterea chinezilor de pe piata birtanica comunicatiilor e o momeala pe care Trump o va musca si care desigur va merita un tratar comercial cu UK.

    • Ioan spune:

      @JSvejk- faci o paralela total gresita intre fosta URSS si China. Colapsul URSS nu a fost provocat de falimentul indus de investitiile externe nerecuperate ( ma indoiesc profund ca au ramas sovieticii de paguba, la cum s-au comportat peste tot unde au fost stapani vremelnici…), ci de incapacitatea de a tine pasul cu dezvoltarea lumii libere si in tehnologia civila si in cea militara. Avertismentul din istorie ar trebui sa fie pentru SUA, pentru ca ea se gandeste sa-si produca toate cele intr-o economie inchisa, nu pentru China cea doritoare de globalizare si de multilateralism. Cazul Huawei, precedat de cazul ZTE, este emblematic pentru modul in care intentioneaza SUA sa trateze competitorii chinezi si nu numai, asjunsi in top. Asemenea maniere le-am intalnit in urma cu cativa ani si la blocarea accesului avionului canadian Bombardier C200 ( un avion modern extrem de reusit si de economic) pe piata americana, taxat de Trump cu 279% si ajuns in final in portofoliul Airbus. Ca astfel de abordari nu duc la lucruri bune s-a vazut si se vede in situatie actuala a Boeing dupa accidentele modelului 737Max si valul de revelatii despre slaba calitate a muncii in toate seriile sale. La o privire mai atenta proiectarea deficitara si calitatea slaba a executiei sunt caracteristici omniprezente ale produselor americane din orice domeniu, fiind net depasiti de europeni si de asiatici atat la sofisticarea priectarii, la fiabilitate cat si la metodele de productie. Ia spune-ne tu, Svejk, ( ca tot sustii ca esti in domeniu…) cum grosul productiei de mandre camioane din SUA este in mana europenilor de la Mercedes, Volvo si mai nou VW. Nu stiu daca exista o legatura cu deficitul de forta de munca invocat de tine, pentru ca unii sustin ca cifrele somajului din SUA nu sunt reale deoarece exista someri pe termen lung care nu mai sunt in evidente dupa o anumita perioada, sau este urmarea unui sistem de educatie care nu mai produce ingineri de calitate si a trendului general din populatie de a nu se inhama la munci care presupun atentie, cunostinte abstracte, rutina si munca grea.
      Dupa cateva saptamani de frustrare, cred ca majoritatea dintrte noi am putea trai fara iPhone, FB, YT, Instagram, Google (mai greu…) , dar ma indoiesc ca ne-ar fi bine fara avioane, trenuri, masini, camioane , nave, industrie chimica, industria farmaceutica, tehnica medicala, productia de bunuri de larg consum, etc… Ia spune-mi in care dintre aceste domenii, care sunt de fapt baza civilizatiei actuale, exceleaza SUA, sa stiu si eu de ce ar trebui sa tin cu ea in incercarea de a tine restul lumii cu capul in pamant ?
      De ce ar trebui sa tin cu proaspat achitatul Trump? Pentru ca un congres partizan, dominat de republicani cu “frica” de Dumnezeu ( in fapt care raspund in fata masei de votanti albi evanghelici…) au jurat sa judece drept si l-au achitat pe Trump? Probabil ca nici Biden-ii nu sunt usi de biserica, dar nu percep actiunile lui Trump din Ucraina ca pe expresia cea mai inalta a democratiei, la care ar trebui sa aspiram si noi. Multe acuze se aduc institutiilor de la Bruxelles, dar de asemenea apucaturi din partea celor care ne conduc Uniunea (cooperativa) suntem feriti deocamdata.
      Lumea spune ca 5G va fi o tehnologie disruptiva, care va schimba pentru totdeauna societatea in care traim, ca posibilitatea de a transmite volumuri imense de date si interconectarea obiectelor din jurul nostru ar reprezenta in anumite situatii o vunerabilitate.
      Ar fi , dar ar fi o vulnerabilitate pentru omul de rand care va fi disecat amanuntit de diversii profileri care vor folosi datele respective, fara mijloacele de aparare legala-daca ai acceptat termenii si conditiile pentru activarea aplicatiei- nu pentru obiectivele strategice de infrastructura care pot fi izolate corespunzator . Harald , mai jos sunea despre posibilitatea chinezilor de a controla sau falimenta dupa bunul plac operatorii de telefonie mobila sau alte firme. Nu pot pune botul la o asemenea aberatie, doar migrarea clientilor ar putea falimenta alde Vodafone sau Orange si nu nu stiu ce back-door plantat de chinezi prin care ar afla in fapt ceea ce acum stiu doar FB si Google despre obiceiurile si rutina noastra zilnica. In plus, un atac disruptiv il faci doar o singura data, apoi ti-ai luat adio de la acel client. Nu cred ca suntem in “Atacul clonelor” din seria Star Wars cu siruri infinite de chinezi pregatiti in secret sa ne invadeze.
      Am citit recent ca odata cu tehnologia 5G unii se gandesc sa doteze vasele de toaleta cu senzori care sa-ti analizeze urina si scaunul pentru a determina in avans alterari ale starii tale de sanatate, ei uite de asa ceva mi-ar fi frica. Pentru ca datele acestea ar putea ajunge la asiguratori, la firmele de farma, la producatorii de alimente si ne putem imagina un scenariu in care unii ti-ar introduce in dieta niste chestii care ti-ar putea influenta niste analize, care ti-ar creste primele de asigurare si ar necesita medicatie preventiva, in final actiunile tuturor ar creste la bursa , etc… In mintea celor care investesc la bursele americane Fitbit valoreaza mai mult decat Airbus poate, nu stiu exact, sau Mittal Steel, dar stiu ca in ciuda faptului ca se pot face bani reali la bursa din tot felul de accesorii neimportante ale vietii cotidiene, prefer ca trenurile, avioanele, masinile, centralele electrice, navele, … sa fie bine proiectate si sa functioneze corespunzator. Bunastarea multora si a noastra a romanilor din Romania in special, este dependenta de succesul acestora din urma adica a firmelor care produc bunuri fizice in care o mica parte din inputuri ( cablaje, roti dintate, rulmenti, cutii de viteza…) se fac la noi. China, Huawei, ZTE nu sunt cazuri izolate, au fost luati la tinta de administratia Trump si canadienii, mexicanii, europenii, japonezii, coreenii, din toate domeniile de activitate. Ar fi aberant ca sa i se dea satisfactie, iar Huawei sa fie rasa doar pentru ca a ajuns in fata. Ti se pune o eticheta si apoi esti executat. Eu Trump am decretat ca firma x din China are legatura cu Armata Populara de Eliberare ( PLA) si trebuie falimentata, si cine nu face ce spun eu este amenintat cu tarife pe branzeturi, vinuri, Mercedes, Audi si BMW. Noi, administratia Trump am decretat in aprilie ca un general in functie a unei tari cu care nu suntem in razboi este terorist, l-am etichetat si astfel este eligibil pentru asasinare. Daca aceste lucruri sunt trecute cu vederea, ce ne asteapta? Decretul ca LG face masini de spalat mai bune decat Whirlpool, iar datele pe care le vor culege acestea cu thenologia 5G din lenjeria intima a americanului de rand sunt o vulnerabilitate la siguranta nationala.

      • Harald spune:

        @Ioan – de ce a fabricat România locomotive după licențe de la elvețieni și de la suedezi? Nu era mai bine să le ia pe cele sovietice? :) Propaganda ta în favoarea echipamentelor chinezești de telecomunicații la asta se rezumă, în final.

        Dacă niște foști ofițeri de la STS și-ar înființa o firmă de echipamente de telecomunicații, tu ce-ai zice, are sau n-are legătură cu guvernul firma respectivă? :)

        • Ioan spune:

          @Harald, nu foștii ofițerii PLA ( acronimul armatei chineze în engleză) sunt cei care au ajuns în fruntea tehnologiilor de comunicații, ci o grămadă de ingineri chinezi, care, în opinia mea, pentru acest rezultat merita respectați . Sunt și alte firme de telecomunicații protejate și subvenționate de statul chinez, dar dezvoltarea celei mai performante tehnologii 5G actuale este o reușită personală a celor de la Huawei, nu a celor de la ZTE de exemplu. Alții s-au descurcat mai bine cu producerea de telefoane, cum sunt cei de la Xiaomi, alții cu altele. Statul chinez poate pompa trilioane de dolari , se pot spiona și copia toate tehnologiile din lume, dar când ești în frunte ești singur și nicio resursă financiara nu-ți poate garanta obținerea rezultatul dorit. Lockheed Martin și al său F35 știu prea bine acest lucru.
          Eu nu fac propaganda pentru produsele chinezești, își au ele nișa lor de piata, eu scot in evidență comportamentul actualei administrații americane de a trage pielea de pe toată lumea în speciale de pe aliați, aruncând pe piata motivații cel puțin dubioase în legătură cu acțiunile lor. Politica tranzacțională a lui Trump suferă evident de o mare miopie și de o lipsă totală de viziune. În loc să înțeleagă că pentru păstrarea unui capitalism organizat SUA are nevoie de o Uniune Europeană puternica, vad doar că sapa de zor, în alianța cu Rusia și în curând cu Marea Britanie, la destabilizarea sa.

          • Josef Svejk spune:

            Stimate dom’ Yuan,

            Dupa ce va treziti un pic din betie ne puteti spune unde anume functioneaza mareata tehnologie chinezeasca 5G?!

            In China in mod cert nu. Nici in Japonia si nici in Coreea de Nord sau SUA. de unde stiti atunci daca e buna sau rea?

            Cunoasteti ceva inventat de stiinta chinezacontemporana, afara de copii mai mult sau mai putin reusite ale unor produse straine?

            Stiu ca nu va permiteti, dar in mod cert nu v-ar strica o mica excursie in China spre a realiza nivelul de inapoiiere al tarii. E ca io calatoria in timp spre Romania de acum 15-20 de ani.

        • sile1 spune:

          Ca de obicei divaghezi de la subiect si mai pui si niste intrebari care-ti pot exploda in fata.

          Sa ma explic.

          Intrebi de ce au luat comunistii locomotive de la elvetieni si suedezi si nu de la rusi.
          Facand asa,pe cale de consecinta, comunistii aia erau destepti din moment ce au luat echipamente bune de la capitalisti.
          Dupa cum stim au luat si fabrici de autoturisme de la francezi,licente pentru motoare de avion de la englezi,centrale atomo-electrice de la canadieni etc.

          Cum ramane atunci cu faptul ca prin alte comentarii dadeai cu comunistii de pamant ?

          • Harald spune:

            @sile1 – te rog să citezi, cu dată și oră, comentariile în care ”dădeam cu comuniștii de pământ” pentru licențele occidentale folosite în industrie. Comunismul în sine a fost un sistem criminal, însă folosirea de licențe occidentale în industrie a fost mult mai bună decât fabricarea sau importul de de produse similare sovietice.

          • Josef Svejk spune:

            Atata doar ca comunistii au reusit sa le faca pe toate alea luate de la capitalisti mai proaste si mai scumpe ca orginalele.

            Mandria romanului iepocii de aur era “Dacia cu piese frantuzesti”, ca aia pe deplin asimilata de marea industrrie socialista era rahat pe roti. Chinejii nu fac exceptie. prousele realizate de ei in regie proprie sunt infioratoare calitativ.

            • sile1 spune:

              Ti-as pune o intrebare la care astept un raspuns cu mare nerabdare, si anume,ce lucruri marete si nemaipomenite ai realizat tu,cu exemple concrete si verificabile,care sa dovedeasca ca esti altfel decat poporul asta a carui limba o vorbesti si din care ,probabil ,mai faci parte.

              Asta ca sa te pot crede atunci cand mai emiti judecati de valoare.

        • Ioan spune:

          o mica corectura-nu “o grămadă de ingineri chinezi” ci “un colectiv de ingineri chinezi “, daca tot am spus că merita respect pentru realizările lor…

      • Josef Svejk spune:

        Dom’ Yuan

        1. Memoriile lui Gorbaciov si excelenta monografie a lui William Taubmann despre epoca lui Gorbaciov, ne spun cam acelasi lucru: preturile scazute la petrol din anii ’80, investitiile imenase in armament (50% din PIB sovietic fata de 8% cel ameiran) si suportul tarilor fratesti si prietene au dus la colapsul economic al URSS. Rusii au ramas desigur in paguba la comertul cu lumea a III-a. Si asta s-a vazut imediat dupa caderea URSS: Imediat dupa ce rusii au incetat sa mai acorde ajutoare externe, dintr-o data tarile ce primisera cantitati imense de armament rusesc nu-si mai permiteau nici macar sa cumpere peise de schimb sau munitie pentru el. De exmeplu Romania a primit licenta la TAB & MLI (BTR & BDRM rusesti) la AKM, la camionul ZIS-150, la IMS etc. platind doar costul multiplicarii documentatiei. La fel toate celelatre tari socialiste. La fel chinezii pana in 1960 au primit pe gratis de la rusi licentele la practic tot armamanetul sovietic, de la AKM, la Mig 15, 17, 19, 21, la tancurile T-34, T54/55 si la numeroase piese de artilerie, camioane, locomotive, submarine, etc.. Din asa ceva nu se fac bani.

        2. Tehnologia militara sovietica a fost singura care a tinut pasul cu cea occidnetala. Su-27, tancul T-80, sau rachetele Topol erau la nivelul produselor occidentale din aceeasi categorie. Din pacate pentruer rusi ele erau insa mult mai scumpe raportat la puterea economiei sovietice ca cele ocidentale raportate la puterea economiilor lor. Produsele de larg cosnum sovietice era insa cu decenii in urma celor vestice si produse in cantitai insuficient tocmai spre a assigura productia de armament. Gorbaciov s-a chinuit sa impuna standardel de calitate din industria militara in cea civila. A inteles insa mult prea tarziu (dupa prabusirea URSS) ca asa ceva nu e posibil din cauza costurilor exporbitante.

        3. China nu a fost, nu este si nu va fi mult timp de acum inainte nici “globalizata” si cu atat mai putin “multiculturala”. China are puzderie de bariere comericale. China e modelul perfect al “economiei inchise”:) Iar in privinta tratarii minoritatilor e de-a dreptul brutala, daca tot veni vorba de “multiculturalism”. Ca sa nu vorbesc de cazurile arhicunoscute ale uygurilor sau tibetanilor asupriti cu butalitate de chinezi, minoritatea coreeana din jurul Quingdao (fosta colonie germana Tzintao – azi principalul port al marinei militare chineze) nici macar nu indrazneste sa vorbeasca in limba coreeana in public. Risca sa fie zdrobiti in bataie de militia chineza. Sunt obligati sa-si ia nume chinezesti. Si se prezinta public cu numele chinez si cel corean doar in particular.

        4. SUA actioneaza in baza principiului reciprocitarii. imi pui bariere, iti pun bariere. Pana una alta atat chiezii, cat si candienii, japonezii, sud-coreenii si mexicanii au invata lectia si au inghiti broasca pntur ca n-au de ales. Nici ceilalti nu vor face altfel. Obisnuiti-va cu ideea. :)

        Electrocasnicele asiatice nu sunt cu nimic mai buine ca cele americane. Cand am cumparat casa incare stau acum am avut LG si GE in bucatarie. Masina de spalat rufe si uscatorul erau abele LG. Aierul conditioanat si centeral termica erau Rheem. Acum vreo 2 ani am schimbat totul din cauza ca asa a vrut sotia mea. Ea a vrut Maytag. Centrala termica/AC e Trane (o minunatoe de silentiozitate si performanta) Sigur ca nu e corect sa compari un Maytag de acum doi ani cu un LG sde acum 9-10 ani, dar totce pot sa spun ca pentru moment Maytag e cu cateva clase peste coreeni.

        la fel produsele industriale. Am vazut acelasi produs fabricat in SUA, Japonia, Europa, China si Brazilia. SUA si Japonia sunt pe aceesi craca din punct de vedere calitativ. China si Brazilia la coada clasamentului, cu China de regula mai rea ca Brazilia. Asta chiar daca standardele de calitate sunt acelasi. Problema e ca chinezii fenteaza toate procedurile exact asa cum se fentau ele in Romania lui Ceausescu. Ani in sir de manageri adusi acolo cu mari sacrifici din SUA sau Europa au avut un efect destul de scazut. Insa pana la urma asta e OK. Ceea ce se produce in Chian se vinde in China si spatiul CSI unde toti ceilalti prosducatori straini se lovesc de aceeasi provblema si sunt deci la fel. In Ameirca zbori de pe piata daca ai defecte de orice fel in primele 12 luni de serviciu, chiar daca produsul e acoperit de garantie. In China defectele in prima suta de ore de functionare sunt ceva perfect acceptabil. Daca aduci ceva bine fabricat in vest va costa 40%-50% mai mult si nimeni nu-l va cumpara. Ei inca n-au invatat faptuil ca costul de operare e ceea ce conteaza si nicidecum pretul de achizitie :)

        5. Sincer sa fiu nu am vazut niciodata un camion european pe sosele americane, afara de Volvo. Volovo e intr-adevar o marca suedeza atata doar ca nu exoprta nici macar un surub din Europa in SUA . Toate camioanele sub marca Volvo, sunt din astea cu bot lung specifice pietei americane si sunt realizate exlcusiv in SUA na-m avazut asa ceva in afara Americii. ele sunt proiectate la centrul lor de proiectare si testare din North Carolina – dupa stiinta mea cel mai mare al lor din toata lumea. E de asemenea singura bransa a lui Volvo ce genereaza profit :) Camioane VW sau Mercedes n-an vazuit niciodata in tara asta. Daca aveti vreo poza cu ele va rog sa mi-o trimiteti si mie :)

        6. 5G-ul chienzesc e ceva minunat, dar lipseste cu desavarsire :) Am fost in toamna 2019 in China. Cel putin in Beijing si-n aeroportul din Sahnghai ei nu au 5G. Au un 4G extrem de lent, la care i-as spune 3G+:). Tara nu evolueaza ci involeaza. In aerpporturi mari ca Beijing sau Shanghai erau dpar 2 locuri unde puteai plati cu card de credit. Acum singurele plati acceptate sunt cu cash sau cu app-ul WeChat controlat de partidul cel iubitor, care stie astfel mereu unde esti si ce faci :) In Coreea de Sud si-n Japonia exista 5G performant ca-n SUA. Chiar is-n imbatranita Europa reteaua telefonica de internet (4G LTE) e mai rapida ca tot exista in China.

        7. Evident ca alde Fitbit, Apple sau Amazon valoreaza infint mai mult ca VW sau Airbus. Actiunile Apple, Amazon si mai apoi Google cumparate la inceputul anilor 2000 mi-au adus profituri de peste 150 ori mai mari ca valoarea lor intitala considerand rata inflatiei. Actiunea Amazon cumparata in 2002 cu ~$10 face azi + $2000 :) Daca as fi investit aceeasi suma in Airbus as fi pierdut cam 30% din suma investita ainitial pentru ca actiunile sale “cresc” bine de tot sub rata inflatiei :) VW la randul sau nu a mai generat profituri peste rata inflatiei din 2009. VW se pot specula totusi. In fiecare vara fondurile de pensii germane cumpara masiv actiuni VW ca VW sa nu dea faliment. Ala e momentul in care se poate specula si castiga. Sum sunt mici e drept, pentru ca tranzactile se desfasoara la limita (i)legalitatii. De asta NIMENI afara de guvenrele UE si “fondurile de investii” controlate de acestea, nu cumpara actiuni Airbus, VW sau Daimler, in timp ce actiunile Amazon sunt extrem de greu da cumparat…

        8. Sigur ca puteti trai foarte bine fara Apple, FB, Fitbit, Google, etc. Chinezii chiar traiesc fara Google, etc. si n-au vazut niciodata Youtube, FB, etc pentru simplul motiv ca in China sunt blocate. Asemeni platformei http://www.contributors.ro :) Ele sunt accersibile doar in Hong Kong. Problema e ca restul lumii le cumpara cu entuziasm bagandu-ne noua, actionarilor lor, bani frumosi in buzuanre. Chiar si chinezii o comit :). Culmea chic-ului chienzesc e sa ai un telefon Apple cat mai nou “Made in USA”. Carcasele lor au obligatoriu o mica decupare ca sa se vada steguletul american si inscriptia vizibila “Made in USA” :) Nu au masina, merg la lucru cu scuterul sau autobuzul supraaglomerat, fac foamea daca e nevoie, dar din pamant din iarba verde platesc un iPhone 11 cu 150% din pretul american daca e fabricat in China si cu peste 200% pretul american daca e fabricat in America :) Chinezul ce nu poate pune cu nonsalata si indiferenta atent exersata pe masa asa ceva isi pierde fata pe vesnicie :)

        9. Cat dspre somajul de lunga durata, care nu e intr-adevat in statistica, el fireste ca exista. Si e de asemena relativ usor de calculat, daca ne uitam la urmatoarele cifre:
        Populatie Minori Angajati perm. + Angajatori/freelancer-i + Temp.
        =======================================================================
        SUA: 330 mil ` 74 mil. 206 mil.
        UE: 514 mil. 79.5. mil 172 mil.
        =======================================================================

        Puteti sa va imaginati cu usurinta cine cine bate recordul la somerii aia pe termen lung :) E adevarat ca sistemul social american e mult mai “primitv” ca cel european, dar cifrele sunt infricosatoare. O rata de ocupare de 84% in SUA (socotind si copii minori ca ne-someri) fata de una de sub 50% in Europa….

        10. Noi, multhulitii albi crestini americani facem copii, ii educam astfel incat tara si implict noi avem un viitor. China va imbatrani cu mult inainte sa ajunga bogata din cauza politicilo demografice catastrofale si a unui sor natural mai mic ca in 1949. In orice fabrica chinezeasca pe care am vazut-o media de varsta pare sa fie de peste 40 de ani. Europa la randul ei va ajunge tot mai batrana si mai saraca. E asemeni unei babe senile incapabila sa mai creeze ceva. Tot ce i-a ma ramas e sa laude sterilitate proprie ca pe o virtute si sa spere ca valurile de analfabeti hulpavi din Asia si Africa primiti cu bratele deschise la ajutoare sociale va vor palti vreodata pensiile:)

        Asta-i viata. Pentru moment Ameirca e singura tara dezvoltata a lumii ce are spor natural sanatos, toate resursele naturale necesare, independenta energetica, cea mai solida moneda a lumii, o agircultura ce poate hrani de 5 ori populatia tarii exploatand doar 30% din terenul arabil disponibil, cea mai mare forta manufacturiera a lumii si cea mai avansata stiinta a lumii. E de asemena singura tara dezvioltata a lumii care de la insacunarea lui Trump incoace are o crestere anuala medie a veniturilor de peste 3.5%, mult peste rata inflatiei. Stiu ca va raneste grav, dar noi suntem condamnati la succes in timp ce dumnmeavoastra pareti a avea niscai probleme majore…

        • Ioan spune:

          @JSvejk- raspunsul tau este lung, de aparare, divagheaza, presarat cu exemple punctuale care nu au legatura cu continutul articolului, te zbati dar nu convingi.

          Cand am fost eu in Beijing, bla-bla 5G-ul chinezesc, cand am fost eu in Rimini era inghetata fantana din piata, cand am pus eu la soare sticle cu apa minerala…

          Intr-un final ai inteles ca Boeing este intr-o mare gaura si n-ai mai incercat sa vopsesti cioara, macar pe acest subiect. Vad, de asemenea ca ai fentat asasinarea lui Soleimani si manevrele lui Trump din Ucraina, curat murdare monser dpdv democratic, dar nu esti numai tu, cam toata presa noastra evita sa discute aceste subiecte de cand cu vizita lui Johannis in SUA din august trecut.

          La punctul 5. am o statistica interesanta pentru tine:
          -https://www.statista.com/statistics/274937/market-share-of-truck-manufacturers-in-the-united-states/
          1.Daimler, 2,3 Paccar, 4 VW, 5,6, Volvo…
          Navistar va fi probabil cumparat complet de VW:
          -https://www.statista.com/statistics/274937/market-share-of-truck-manufacturers-in-the-united-states/
          In total europenii vor avea controla 65-70% din productia de camioane americane, asa cu botul lung si cu raza de intoarcere ca un pachebot, dar asta nu mai conteaza.

          Si uite asa ti-as putea demonstra absolut toate afirmatiile mele despre situatia reala a manufacturierilor din SUA, din toate industriile enumerate de mine mai sus, cei care necesita protectie, tarife si ziduri de la Trump. Pentru un observator din afara, neimplicat ca tine in lupta de clasa, semnele declinului sunt evidente. Sa tot fie vreo treizeci de ani de cand salivam la computerele Dell, Compaq, la imprimantele HP americane, la adidasii Nike, la Coca-Cola… “Trecut-au anii ca nori lungi pe șesuri/Și niciodată n-or să vie iară,..”
          Ai ajuns in final la punctul cu facutul copiilor, discursul tau incepe sa sune a pastor de biserica neocrestina ( pocaiti), parca ne-am lamurit odata despre acest subiect la referendumul pentru familiebagat pe gat romanilor tocmai pe aceasta filiera. Nu cred ca va ramane Europa nelocuita, pe langa Green Deal-ul UE poate ar mai merge un program de stimulare a natalitatii, ca si asa ne asteapta venitul universal.

          Articolul este despre Huawei, despre facatura incropita de administratia americana pentru a pune presiune pe China, despre incercarea de a-i alinia pe aceasta pozitie pe aliatii vulnerabili, despre implicarea noastra intr-un razboi care nu-i al nostru, s.a.m.d… Exista un sir de actiuni similare ale republicanilor americani, razboiul al doilea din Golf motivat de armele de distrugere in masa a lui Sadam Hussein de negasit ulterior, de planurile iminente de atac a lui Soleimani, binenteles de negasit, de back-doorul ipotetic de pe placile de baza de servere californiene care a prevestit directia de atac asupra ZTE si Huawei… Uneori ne este insultata inteligenta, nici macar nu se chinuie sa incropeasca o poveste verosimila. Ultima gaselnita din titlurile de ieri este obtinerea controlului cu forta asupra Nokia si Ericsson. Care-i problema mai Svejk, nu sunteti cei mai buni, n-aveti ingineri, resurse, inteligenta suficienta? Cum pot nordicii aia din tari semi-socialiste sa fie mai buni decat voi? Avansul chinezilor este de nerecuperat?

          • Josef Svejk spune:

            A. Cunoasteti un singur loc din lume unde exista 5G functional chinezesc?

            B. Boeing e cu toata beleaua cu 737 Max mult mai profitabila ca orice producator eurpoean de avioane sau vehicule.

            5. La acest punct ati descoperit ca Daimler e proprietrul lui Freightliner. OK. Si ce-i cu asta? Foloseste Frieghtliner macar un surub importat din Germania?! Nope. Totul e proiectat si produs in SUA. Lefurile, cheltuielile. Tot. Profitul Freighltiner ramane de asmenea in SUA pentru simplul motiv ca la taxele incasate in Germania profitul nu poate fi reptatriat. :) Dumenavoastra ati cumpara macar o singuira actiune Daimler?! La un volum total al captialului de 281€ miliarde, are vanzari de 167€ miliarde si un profit net pe 2018 de 7.4€ miliarde. Pe uintelesul dumneavoastra asta inseamna genereaza un profit net pentru companie si brut pentru actionari de 2.7%. Profitul asta al actionarului e impozitat in Franta sau Germania cu 45%. Aia inseamna ca daca cineva a investit 100€ in Daimler ramane la sfarist cu iun castig de 1.45€ . De aia nu cumparati nici dumenavoastrea si nimeni altcineva actiuni Daimler. Vi le cumpara patria recunoscatoarecare ce baga bani garla in companii din astea glorioase ca Renault, VW, Siemens, Airbus, Daimler, ce produc exclusiv “castiguri” sub rata inflatiei in UE si gbaga bani furmosi in buzunarele celor din afara UE :).

            V-am mai spus si cu alte ocazii ca intelegeti economia cam ca Pingelica. Insistati mereu sa mi-o dovediti :)

            Asta e si motivul pentru care euopenii investesc masiv in SUA. Pentur as-0i prezerva capitalul care altfel s-ar topi in taxele pe orice din Europa. Riscul e cada economia americana stranuta Europa intra in colaps. e exact ce s-a intamplat in 2008. Iar in ziua de azi Europa are plasamente mult mai mari si e mult mai dependenta de SUA ca-n 2008… Gjhici ce se va intampla la urmatoarea criza :)

            C. Chestia cu copiii e esentiala. O societate stearpa si impotenta ce e nu e capabila sa se reinoiasca si e destinata inexorabil pierii. Sa nu va imaginati nicio clipa ca valurie de navalitori musulmani vor pune Europa pe picioare. Dimpotriva. Ii vor accelera declinul. UE dovedeste prin propia decrepitudine si sterilitate pustiirile nihilismului socialsit la mare moda pe acolo. China comunista e la randul ei o societate muribunda. Asa cum spunea odinioara Mark Steyn va imbatrani cu mult inainte sa ajunga bogata. SUA dovedesc in schimb vitalitatea si creativitatea civilziatiei crestine.

            D. Saddam a afirmat el insusi ca are arme de distrugere in masa. In momentul ala s-a condamnat el insusi la spanzuratoare.

            E. Soleimani a omorat americani. Dupa asta era abonat la drona indiferent ce mai plania sau nu. Multi altii au la randul lor dronele lor :)

            F. Aia cu Ericsson si Nokia e adanca. Sincer, n-am inteles-or. Au inventat cumva ceva mai mult decat telefonul cu lanterna integrata?

            G. In privinta Chinei va recomand din nou sa jucati la loterie pana ce va veti ermite o excursie acolo. Asa cum v-am spus mai spus nivelul de inapoiere e socant. E ca o calatorie in Romania de acum 15-20 de ani. Poate ca sunteti asa mai retro si v-ar incanta sa traiti in trecut…

            • Ioan spune:

              @JSvejk- ba esti inginer, ba esti finantist, ba esti pastor de pocaiti, ba esti un fel de Leonardo modern care emite pareri despre toate.
              Bineinteles ca Boeing este mai profitabila, ca doar a taiat costurile si a facut o munca de cacao de a ajuns cu avioanele la sol. Si-a destructurat sindicatele ca sa poata taia din lefuri , in plus este si contractor al armatei si al NASA, cu bugete adjudecate imense, fara rezultate finale, a se vedea tanker-ul nelivrat de vreo 10 ani, sau capsula care nu a andocat la Statia Spatiala of course cu probleme de soft.
              Camioanele americane au ajuns in mana producatorilor europeni pentru ca sunt mai bine organizati, au produse mai fiabile si mai performante, metode de productie mai eficiente si nu in ultimul rand capital de investit. Daimler este si liderul global necontestat in productia de camioane. Toti se folosesc de amprenta globala pentru a negocia preturi mai bune de la furnizori pe baza de volume de productie. Ultima pe lista este fuziunea Fiat-Chrysler cu Peugeot-Citroen.
              Tu dai inainte cu indicatorii de profitabilitate, pentru ca aia v-au adus in situatia in care sunteti acum, concentrarea pe dividende nu pe cota de piata, pe calitatea si performantele produselor. De aia nu mai controlati industrii intregi, aflate in mana europenilor sau a asiaticilor. Puteti sa aveti cele mai tari universitati, cele mai mari bugete de cercetare, productia de masa este controlata de altii, chiar atunci cand se face in SUA. In ultimele decade ati scos doar o criza de sub-prime si niste FeisBuci.

  6. Ambiguus spune:

    Marea Britanie va regreta curand tembela decizie de a iesi din UE. Acea majoritate usor de manipulat de un escroc ca Nigel Farage si altii asemenea lui, care a decis prin vot Brexit-ul, va trebui sa inghita consecinte economice drastice, nivelul lor de trai va fi puternic afectat. Iar Boris Johnson, daca nu cumva e la fel de nemernic ca Farage, atunci garantat e afectat de boala numita “prostie”. O buna parte din discursurile si actiunile lui Johnson, ma fac sa cred ca i-ar sta mai bine alaturi de PSD-ul romanesc, unde si-ar gasi adevarata vocatie.

    Asa ca, nerealizarea unui acord comercial cu USA, ar putea duce chiar la colaps economic in Marea Britanie, lucru pe care l-ar merita dupa ce au dovedit ca, majoritar, au mentalitate de secol 18-19.

    In legatura cu destructurarea lumii occidentale, da, actorii europeni de pe scena politica pot conduce la asta, din nefericire. China comunista e un pericol mondial la adresa libertatii si democratiei. Nu e o noutate, Sa nu uitam insa cum multi dintre dragii occidentalli au refuzat sa trateze in ultimii 70 de ani comunismul asa cum acesta merita.

    De fapt sursa tuturor relelor la nivelul planetei in ultimii 70-80 de ani a fost comunismul. Terorismul arab, ajuns un pericol mondial, a fost el insusi o consecinta a nenorocirii numita comunism. Pentru ca aceste bestii fara creier din lumea musulmana au fost puternic finantate si inarmate de lumea comunista. Iata ca, si azi, cele doua mari pericole modiale sunt tot comunismul(China, Coreea de Nord) si terorismul de sorginte musulmana.

    Doar pentru a nu fi acuzati ca-i dau dreptate lui Hiltler, “democratii” occidentali au refuzat, repet, sa trateze comunismul criminal asa cum acesta merita. Acum traim consecintele.

    Pacat ca Hitler nu s-a rezumat doar la exterminarea comunistilor. Cine stie cum ar fi stat lucrurile azi!

    Totusi sa nu ne temem. In Asia, Japonia si Coreea de Sud vor fi in permanenta aliatii binelui. Poate si India, de ce nu?

    Iar puterea economico-militara a USA si Canadei nu poate fi contrabalansata pe termen lung, ceea ce este iarasi BINE. In Europa, datorita lui Macron, speram iarasi ca Franta este in slujba binelui, netolerand populismul si demagogia(Franta e totusi Franta si sa nu uitam ce a insemnat imperiul francez in timpul lui Napoleon si faptul ca francezii isi respecta istoria mareata). Iar Germania va fi si ea, in continuare, o forta majora de partea civilizatiei si impotriva a ceea ce eu numesc, consecinte ale comunismului. Sa nu ne lasam inselati de relatiile economice intense ale Germaniei cu Rusia. In general nemtii nu uita si nu iarta.

    • Zev spune:

      ‘ Marea Britanie va regreta curand tembela decizie de a iesi din UE. ’

      ‘Curand’, deci. Aveti si un reper temporal concret, sa stim si noi, coliva, stergare, popa, chestii?

      Rezon la treaba cu comunismul in linii mari, chit ca eu n-as merge asa departe. Doar umpic mai aproape, omenirea a mai facut tampenii marete fara nici o legatura cu Vladimir Ilici.

      • Harald spune:

        @Zev – când o să ajungă lira sterlină cât dolarul, ăsta e reperul temporal concret :)

        Îmi face plăcere :) să reamintesc faptul că în urmă cu peste 100 de ani o liră sterlină era 5 dolari. Raportul de azi demonstrează performanțele economiei britanice din ultima sută de ani. Iar paritatea lirei sterline cu dolarul american (ulterior poate chiar și cu cel australian) va demonstra din plin efectele Brexit-ului.

        Un singur exemplu: în prezent, Rolls-Royce monitorizează prin satelit în fiecare minut 10 – 12.000 de motoare de avion. Știe despre ele, în fiecare minut , mai multe decât știu piloții de la boirdul avioanelor respective. Motoarele mari de avion nu se mai vând în prezent, ele rămân proprietatea Rolls-Royce, care vine ”tracțiune” companiilor aeriene, astfel încât ele plătesc de fapt chirie pentru motoare.

        Pe ansamblu, pe toată durata de exploatare a motoarelor, această chirie este mult mai mare decât ar fi fost costul achiziționării motoarelor. Plus că împiedică disiparea cunoștințelor tehnice, nu mai întreține nimeni motoare Rolls-Royce, deci nu mai știe cum se face. E drept că defectarea unui motor în Singapore presupune că vine Rolls Royce cu altul în cala unui avion și ți-l schimbă acolo, dar profitul suplimentar obținut justifică asta din plin.

        Ce credeți că se va întâmpla cu modelul ăsta de business după Brexit? Va pune Uniunea Europeană taxe vamale pe el sau nu? :) Va crește sau va scădea numărul de motoare închiriate de Rolls-Royce companiilor aeriene europene?

        • Ioan spune:

          @Harald- Cei mai mari clienti de avioane sunt companii de leasing care inchiriaza intreg avionul unui operator aerian. Acesti operatori au o anumita preferinta pentru producatorii de motoare, de ex. cei din Golf prefera motoarele americane si pe Boeing-uri si pe Airbus-uri. Nu sesizez nimic spectaculos in conceptul de inchiriere a motorului insa ma indoiesc ca inchirierea motorului nu prezinta beneficii pentru linia aeriana. Te las pe tine sa ne spui daca RR va renunta la cel mai mare client al sau, Airbus, daca exista urma de logica economica intr-o asemenea de actiune si daca ar avea ce sa faca cu motoarele lor de avion in lipsa avioanelor produse de Airbus. Acesta din urma isi echipeaza avioanele cu motoare de la multipli producatori ( P&W, GE, CFM). Din cate stiu eu doar A380 , a carui productie se va opri in curand, este echipat exclusiv de RR. Cred ca Trump s-ar bucura sa vada mai multe motare de avion americane pe Airbus-uri.
          De asemenea am inteles ca RR isi va muta o parte din productie in Germania.
          Monitorizarea motoarelor de avion nu este cine stie ce grozavie date fiind preturile lor , chiar si la automobil modern ieftin sunt monitorizati sute de parametri. Angrenati in cursa globala pentru performante si reducerea consumurilor de combustibili toti marii producatori dau rateuri la inceput, motoarele aruncate in graba pe piata se defecteaza frecvent iar cand ajung sa functioneze conform asteptarilor sunt de obicei depasite. Monitorizarea functionarii ii ajuta sa previna defectiunile catastrofale prin limitarea regimului de lucru sau prin mentenanta preventiva. Nu cred ca RR au inceput sa-si monitorizeze motoarele de cand cu Brexitul si nu cred ca exemplul tau are vreo relevanta la articolul de fata.

          • Harald spune:

            @Ioan – îm ultimele 3 rânduri ale comentariului meu erau niște întrebări simple. Ai vreun răspuns la ele sau nu? Comentariile-fluviu destinate să abată atenția de la subiect nu mai păcălesc pe nimeni.

            • Ioan spune:

              @Harald- expertiza și înțelegerea ta in domeniul aviației lasă de dorit așa cum ai demonstrat după accidentele 737Max. Ele sunt inca la sol, așa cum am prevăzut eu iar diversele probleme care sunt descoperite confirma slabă calitate a muncii de la Boeing din ultimii 15 ani, cam de când a ajuns contractor al armatei și și-a adus manageri din afara.
              Că sa- ți răspund la întrebări, RR își va adapta modelul de business la acordul pe care-l va obține UK. Este prematur să ne pronunțăm pentru că rezultatul final depinde de realegerea lui Trump. Daca va fi nevoie vor muta o parte din producție în UE. Daca vor diverge mult de UE sigur proporția de motoare RR pe avioanele din UE va scadea. Un competitor major este asocierea franco-americana dintre Safan și GE, zisa CMF. Mai studiază!

            • Harald spune:

              @Ioan – se numește straw man, strategia ta de comunicare. Unde am făcut eu vreo estimare despre consemnarea la sol a lui 737 Max? Nu e treaba mea dacă zboară, nu e treaba mea dacă sunt reținute la sol. Ți-am spus cât se poate de direct la acel moment că ”nu sunt avocatul lui Boeing, e treaba lor cum se apără”. În rest, am explicat pe înțelesul tuturor cum funcționează stabilizatorul orizontal și ce-ar fi trebuit să vadă cowboy-ii etiopieni, dacă ar fi avut habar ce fac.

              Dintr-un alt comentariu, am reușit să extrag totuși un răspuns din partea ta, despre ce crezi că va face Rolls-Royce după Brexit. Ai scris că își va vinde tehnologia chinezilor, am înțeles, mulțumesc :)

          • Josef Svejk spune:

            Mai e pana al Airbus-ul fara moatoare:)

            Ideea e ca Airbus are varianta moroarelor engleze sua pe cele ale celor americane. A treia varianta nu exista.

            RR echipeaza oricum si avioane americane deci nu ramane chiar pe sucat. Sigur ca nu i-ar prii sa piarda Airbus, dar ma tem ca Airubs va pieri inaintea RR daca chiar se ajunge la razboiul motoarelor… Se vor intelege. Sunt mult mai mari sansele unui razboi comerical SUA-UE decat cele ale unuia UK-UE.

        • Zev spune:

          Harald – okay, cum spunea Svejk (ala a lui Hasek, nu colegu’ de pe contributors) locotenentului Dub, sa ne vedem sanatosi pe locul de executie, ie cand lira si paraua americana vor fi egale.

        • Josef Svejk spune:

          Banuiesc ca v-arti schimbat deja tot ce aveti din Lire sterline in USD ssau Euro :)

          Chestiile cu monitorizarea prin satelit sunt deja de peste 20 de ani. GM are On-star de pe la farsitul anilor ’90 :) Baza de date cu cilurile de functioanre e imen sa si deosebit de valoroasa. Cam toata luimea ii imita, inclusiv producatorii de motoare scu reactie (nu doar RR).

          In chesitunea motoarelor problema e ca UE are exact doua variante azi: Americanii de Pratt & Withney, GE si Honeywell (mai putin) respectiv Rolls Royce,. Am o banuiala ca vor prefera dependenta de englezi celei fata de americani :)

          Desigur ca raman si variantele cu motoarele Kuznetov si Soloviev. Afara de faptul ca au durata de viata de 5-10 ori maim mica si consumul aproape dublu fata de cele vestice, respectiv intervalul intre lucraile de mentenenat de vreo 4-5 ori mai scurt sunt numai bune:) Chnezii fac unele din ele in licenta su marca Donfeng Wimpei…

          • Ioan spune:

            @JSvejk+Harald – când sunteți ocupați să scrieți non-stop este clar că nu mai aveți timp să vă documentați.

            https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_turbofan_manufacturers

            The turbofan engine market is dominated by General Electric, Rolls-Royce plc and Pratt & Whitney, in order of market share. General Electric and Safran of France have a joint venture, CFM International. Pratt & Whitney also have a joint venture, International Aero Engines with Japanese Aero Engine Corporation and MTU Aero Engines of Germany, specializing in engines for the Airbus A320 family. Pratt & Whitney and General Electric have a joint venture, Engine Alliance selling a range of engines for aircraft such as the Airbus A380.

            The manufacturers market share should be led by CFM with 44% followed by Pratt & Whitney with 29% and then Rolls-Royce and General Electric with 10% each.[1]

            Este destul de clar că în industria aviatica nu se gândește de pe pozițiile voastre puerile, hai sa ne măsurăm sa vedem care suntem mai dotati. Asocierile americano-franceza, americano-japoneza, americano-germana, enumerate mai sus, dominația clară a pieței de asocierea GE cu francezii de la Safran, CFM International, venita in urma exploziei de comenzi pe cele două serii de avioane cu un singur culoar, A320 și B 737, ne arată ca izolarea și barierele tarifare nu au viitor.
            Pentru Harald, cota de piata de 10% a RR nu reprezinta in risc pentru Airbus. În curând englezii își vor vinde și restul de tehnologie moderna din domeniile unde mai au ceva vandabil, chinezilor, singurii care au bani mulți de dat pe orice, în încercarea de a păstra economia într-un relativ echilibru și rezista presiunilor din negocierile viitoare cu UE și SUA. Probabil că vor deschide larg porțile investitorilor globali și într-o decada și jumătate grosul activelor britanice va fi sub control străin. As emite și ipoteza că în acel moment se vor cere înapoi în UE.

            • Harald spune:

              @Ioan – CFM nu fabrică motoare mari, degeaba are 44% din piață. CFM fabrică jucăriile pe care le vezi pe 737 sau pe A320. Mai există și A340, care folosește de fapt 4 motoare de A320 în loc de două :)

          • Harald spune:

            @Josef Svejk – nu motoarele mari de avion sunt adevărata problemă aici, evident că și General Electric le monitorizează prin satelit pe ale lor.

            Însă e de așteptat că UE va faulta industria britanică. UK exportă tehnologie avansată și importă mâncare, asta e realitatea simplă. Priti Patel, doamna ministru de Interne din UK, deja a venit cu ideea că trebuie provocată o foamete în Irlanda, pentru a forța mâna UE la negocieri. Asta vi se pare o dovadă de siguranță de sine sau o dovadă că problema alimentelor e recunoscută drept critică de către UK?

            Aspectul ăsta e literalmente la fel de vechi ca însăși omenirea, ăsta a fost primul lucru făcut de Adam și Eva, și-au conștientizat vulnerabilitatea proprie și au înțeles cum pot face rău altora. În momentul când soluția promovată de UK e o foamete în Irlanda, e clar în ce constau temerile Marii Britanii.

            • Ioan spune:

              @Harald- chiar am observat că cele mai aberante soluții sunt propuse de politicienii englezi de origini indiene sau pakistaneze. Pe langa aceasta Priti Patel, care a calcat strâmb și în timpul Theresei May, mai este și haiducul economic Sajid Javid, actualmente ministru de finanțe. Este ciudat resentimentul acestora față de Uniunea Europeană, probabil nu-și doresc est-europeni in UK, poate simt nevoia să vadă mai mulți de-ai lor. S-a constatat că imigranții non-europeni din UK: indieni, pakistanezi, alți musulmani asiatici, chinezi, au votat în cvasitotalitate “leave” in 2016.

    • Josef Svejk spune:

      Domnule chiar nu v-ati plictisit?!

      Din 2016 scenariile apocaliptice vis a vis de pustiirile Brexi-tului curg garla! Probaibl si peste 50 de ani ne veti povesti ca las’ c-o sa vada nenorocitii aia de engleji ce prostie a fost Brexit-ul :)

      Pana una alta 3.5 milioane de cetateni UE stau ca mucegaiul in arhipelagul britanic si nici uj le trece prin cap sa plece de acolo. Nu vi se pare straniu ca ei nu simt colapsul apropiindu-se?

      Pun pariu ca chiar si dl. Harald ne scie in continuare din Regatul Unit fara sa aiba de gand sa plece in bejenie prea curand peste Marea Manecii :)

  7. Cinicul spune:

    Daca pledati pentru ideea ca Huawei este un vehicol al guvernului chinez, atunci comparatia cu Compania Britanică a Indiilor de Est este lipsita de consistenta. Aceasta companie era total privata si independenta, fara a fi controlata de guvernul de la Londra. Compania Britanică a Indiilor de Est a avut o armata proprie,la un moment dat mai puternica decat cea a imperiului.
    Merita citita cartea recenta a lui William Dalrymple: The Anarchy Relentless Rise of the East India Company.

  8. Harald spune:

    E suficient să ne amintim ce s-a întâmplat cu Nortel, chinezii au reușit să penetreze tot și să obțină controlul asupra echipamentelor timp de ani întregi, până când firma a dat faliment. Cisco are și ea niște experiențe deloc plăcute cu chinezii. Cu echipamente Huawei în rețelele 5G, vor fi sute de cazuri gen Nortel, guvernul chinez va putea falimenta la ordin operatorii europeni de telecomunicații.

    • Josef Svejk spune:

      Io zic ca oamenii merita lasati sa invete pepielea lor. E ca la copii: Pana nu face buba nu te crede :)

  9. Zev spune:

    Hmm, argumentul e construit convingator, pe de alta parte e de notat ca structurile sensibile nu prea functioneaza pe retele ‘deschise’. Exemplu – in Romania SPP foloseste pentru comunicatii operative statii radio. Walkie-Talkies. Au o retea solida de repeatere etc. Considerap ca reteaua de telefonie mobila e vulnerabila. Si e. Chiar daca exista tot felul de coder/decodere care pot fi atasate la mobile, si o convorbire interceptata nu va putea fi decodificata, sau, daca se sparge codul, ia asa ce mult timp incat informatia va fi deja inutila, ramane o vulnerabilitate in principiu. Chestia cu internetul si utilitatile publice insa, da, nu stiu pe ce sisteme de back-up se bazeaza inglejii. Daca e asa ceva.

    • Harald spune:

      Orice trafic de pe un port poate fi duplicat pe alt port, iar o convorbire odată interceptată are tot timpul din lume spre a fi decriptată.

      • Zev spune:

        Harald, da, dar genul de comunicarinale SPPului, ‘coloana merge pe traseul 2, nu 1’ este o chestie perisabila, 5 minute mai tarziu e complet inutila.

  10. MariS spune:

    O data cu Internetul omenirea a intrat in era informatiei. Resursa principala in revolutia industriala 4.0 e informatia, asa cum pentru industria 3.0 era energia. Va fi urmata de o alta industrie 5.0 unde inteligenta artificiala va fi resursa strategica de prim rang. China s-a pozitionat bine sa castige 4.0 prin tehnologia 5G prin care vrea sa domine comunicatiile. Si se pare ca i-a reusit, cel putin partial. Asta va avea consecinte geostrategice prin cesterea importantei Chinei pe plan mondial in detrimentul SUA. Unde ne situam noi in aceasta competitie? Deocamdata la coada, dar avem o sansa nesperata sa ne pozitionam bine pentru revolutia 5.0, daca lucram inteligent. In domeniul IA nu stam rau, si cred ca putem lua un start bun. “Defectele” Huawei se pot acoperi prin programe de criptare ultrainteligente. In epoca industriei 5.0 toata informatia va circula criptata, fara exceptie. Aici trebuie sa venim cu valoare adaugata, mai ales ca romanii au talente dovedite astazi doar prin hackeri, dar posibil de transferat in zona criptarii daca se umbla putin la motivatie. Criptarea e sansa de a recastiga comunicatiile din mana chinezilor, daca suntem susicienti de inspirati. Si cred ca se poate. Ramane intrebarea : de ce castiga china in competitie cu SUA, UE sau Rusia? Pentru ca ea nu mai joaca sah ca celelalte, ea joaca GO. Cine stie jocul intelege diferenta. Cine nu, nu.

    • Josef Svejk spune:

      Cunoasteti un singur loc unde tehnologia 5G chinezeasca functioneaza?

      Tarile ce au pana aucm 5G (SUA, Japonia, Canada si Coreea de Sud) nu folosesc nimic de la Huawei. Dupa stiinta mea nici China nu are nicio retea 5G nici Huawei si nici de alt soi. Cchiar si internetul lor 4G e extrem de lent. mai mai degraba un soi de 3G.

      Sunt de asenmena curiios sa aflu cum veti trati revolutia aia 4.0/5G fara sa aveti cu ce va imbraca, cu ce va hrani si fara sa aveti eneriga necesara tuturor chestiilor alea super destepte :) Nu in ultimul rand, nu reusesc sa inteleg ce e asa de special vis a vis de 5G? E pana la unma internet rapid pe telfonul mobil, dar mai lent ca inteentrul prin fibra optica pe care-l am acasa sau la serviciu de cativa ani… Ati putea sa ma luminati?

      • MariS spune:

        @J.S., nu tin cu China, am explicat intr-un comentariu la articolul precedent ca intre SUA si China, eu prefer SUA. N-am vrut sa repet aceasta, dar daca e nevoie o repet. Avertizam prin acest comentariu doar pozitionarile diverselor puteri fata de revolutiile industriale actuale si viitoare. Dar raman in continuare adeptul pozitiei ca noi trebuie sa stam aproape de SUA in viitor, ca si garantie a securitatii noastre.

        • Ioan spune:

          @MariS- nu trebuie sa va justificati, pentru cei doi-trei fundamentalisti din secta maretiei americane ati fi vinovat si daca v-ar trece prin minte doar o fractiune de secunda ca produsele chinezesti ar putea fi in ordine, daramite sa o spuneti cu voce tare. Aha, v-am prins, tineti cu China! Ca in perioada vanatorii de comunisti a lui McCarthy. Si atunci a fost la fel, URSS tocmai detonase bomba termonucleara la cateva luni dupa SUA, fara sa mai fure planurile, pe baza calculelor unui tanar de vreo 25 de ani, Andrei Saharov. Asa si cu China de azi.

      • la doctor spune:

        Chinofrenie: o boala psihica din categoria psihozelor, in care bolnavul este convins de existenta simultana a doua realitati total opuse. Pe de o parte el este convins ca G5 nu este vreo chestie importanta ci doar internet mai rapid pe mobil, de asemenea este convins ca nu exista 5G chinezesc , dar, in acelas timp, este ingrozit de perspectiva pericolului prezentat de …. exact, ati ghicit: 5G-ul chinez. In logica lui imbatabila , autoritatile de pretutindeni ar trebuie sa se freasca de contactul cu tehnologia 5G chineza care oricum nu e numai cea mai slaba de pe glob dar mai e si inexistenta , deci, logic, foarte periculoasa.
        Pacientul in trecut a prezentat si simptome de rusofrenie: pe de o parte era convins ca Rusia este un pigmeu economic si militar si aproape in colaps , iar pe de alta se arata terifiat de pericolul pe care il prezenta pasamite Rusia , in fiecare seara de la 20 la 22 pe internet ii era frica sa nu ne invadeze rusii. Oricum, ati vazut ce dinti mari si ascutiti au ? Cum cine ?! Rusii bre, si mai nou si chinezii, ce, te joci ?!

  11. truth hurts spune:

    Nu conteaza criptarea , analiza metadata iti da tot ce ai nevoie indiferent de nevoie. Dupa aceea lucrurile merg in singura directie posibila , cea anticipata , conteaza rezultatul nu amanuntele. Normal ca UK si UE si oricine altcineva sa-si vada de propriile interese , USA a demostrat clar ca nu da doi bani pe tratate, aliante , drepturi sau legi. Dupa ce ai demostrat ca pentru tine might is right si ca in razboi totul e permis , what goes aroud comes around Nimeni nu vrea sa faca de buna-voie afaceri cu cineva lipsit de cuvant. UK a luat o decizie inteleapta , China prezinta mai multa incredere in ce priveste relatiile internationale.

    • Harald spune:

      ”Încrederea” pe care o prezintă China e alta: se va prăbuși dpdv demografic și economic mult înainte de a reuși să exploateze cârtițele pe care le plantează în Europa.

      Dacă a ajuns China dată ca exemplu de moralitate în afaceri, problema nu e China, problema e cel care o dă ca exemplu.

      • Absurdistan spune:

        Agentii chinezi (vezi de exemplu pe Xi “Ioan” Jinping, care semneaza propaganda maoista cu multe alte nume) REALI sint mult mai prezenti in social media romaneasca decit presupusii agenti putinisti.

        • Ioan spune:

          @Absudistan ( aka JSvejk)- hai te rog, te rog mult, numeste-ma agent al Bruxelles-ului, fa-ma neo-imperialist european !
          Uite, la o saptamana dupa Brexit si prospetele declaratii ale lui Boris Jonson despre divergenta UK de UE, Macron tocmai a declarat ieri ca Franta isi va asuma apararea Europei cu a sa forata de descurajarea strategica. Un parlamentar german din partidul lui Merkel a cerut dezvoltarea unei forte de descurajare nucleara europeana independenta de SUA si UK. Marina franceza va ajuta Grecia sa faca fata agresiunii turcesti in zona Ciprului. Sunt doar primii pasi, dar directia este clara…

  12. Despre 5G spune:

    Mult wishful thinking si multe urechisme in comentarii.

    Analizele din presa romaneasca privind disputa USA-CHINA in domeniul 5G nu sint nici ele mai grozave: lipsite de profunzime, superficiale, epidermice. De multe ori doar propagandistice.

    Batalia pentru 5G are mize uriase, planetare, despre care comentatorii romani nici macar nu par sa fi aflat.

    Deloitte:

    - “5G technology introduction marks the beginning of a new era in connectivity that will impact almost every element of daily life. First-adopter countries embracing 5G could sustain more than a decade of competitive advantage. (…) 5G technology will influence everything we do. (…) countries that adopt 5G first are expected to experience disproportionate gains in macroeconomic impact compared to those that lag.”

    - “an examination of how the United States compares internationally on investments critical to 5G surfaces a disturbing trend. Other countries are outspending the United States in both relative and absolute terms. In these countries, the execution is faster and more capital efficient than it is in the United States. Since 2015, China outspent the United States by approximately $24 billion in wireless communications infrastructure and built 350,000 new sites, while the United States built fewer than 30,000. Looking forward, China’s five-year economic plan specifies $400 billion in 5G-related investment. Consequently, China and other countries may be creating a 5G tsunami, making it near impossible to catch up. ”

    Daca cititi aceasta analiza Deloitte, veti intelege ca americanii sint mult ramasi in urma chinezilor in competitia pentru 5G.

    Din articolul
    “Huawei, 5G and the Fourth Industrial Revolution
    Shooting Two Feet With One Bullet
    Godfree Roberts • January 29, 2019″

    aflam ca:

    “Huawei employs 700 mathematicians, 800 physicists, 120 chemists and 6,000 fundamental researchers. Among its 87,805 patents, 11,152 core patents were granted in the US and the company has cross-licensing agreements for patents with many Western companies. Your Huawei phone is assembled with just 28.5 seconds of human labor in a high-end automated plant spread over 1.4 square km. Automation and technology upgrades have reduced the staff to 17 yet its more than 30 production lines produce 2 million smartphones every month.”

    D’aia se agita politrucii Americii, fiindca pierd competitia pentru 5G si inteleg perfect ce pierd.

    Cind arunci trilioane de dolari pentru razboaie interminabile si fara nici un rost, nu-ti mai ramin bani si pentru 5G. Ce sa mai vorbim de infrastructura rutiera, semanind tot mai mult cu cea din Lumea a Treia.

    Cind nu ai alta treaba decit sa intretii aproape o mie de baze militare in afara USA, nu-ti mai ramin bani si pentru NASA, oricum ocupata mai mult sa promoveze oamenii de stiinta afro-americani si LGTBQetc decit sa trimita oameni in spatiu, si ajungi la mina rusilor ca sa-ti plaseze cercetatorii pe statia orbitala si satelitii.

    Boeing, dedicata de citiva ani promovarii egalitatii de gen si a diversitatii in posturile de conducere, e in cadere libera. “Secretarul trezoreriei americane Steven Mnuchin a declarat vineri că se așteaptă ca ritmul de creștere a economiei americane să fie sub 3% în 2020, în parte din cauza problemelor întâmpinate de Boeing, care și-a oprit producția aeronavei sale 737 MAX pe fondul problemelor de siguranță”. Airbus, in schimb, care-si vede de inginerie, nu mai face fata comenzilor.

    Nici pe partea militara USA nu sta mai bine: o multime de aliati si clienti vechi renunta la marfa americana in favoarea celei rusesti. S-400 missile system s-a dovedit a fi incomparabil mai bun si de citeva ori mai ieftin decit tot ce produc americanii in domeniu. Turcii (NATO!) au cumparat, India a cumparat, Irakul vrea sa cumpere si multi altii sint in tratative.

    Dar bomboana pe coliva imperiului agonizind e racheta hipersonica. Pe care rusii o au deja, iar americanii incearca din greu sa o inventeze si ei dupa ce au aflat, uimiti, de existenta ei.

    Putin: “not a single country possesses hypersonic weapons, let alone continental-range hypersonic weapons,” but the Russian military is already equipped with Kinzhal air-launched missiles, while Avangard hypersonic gliders are currently being introduced in service.”
    ____________

    Pentru o mai buna intelegere a problematicii, citeva titluri (usor de gasit pe internet) pe tema 5G:

    As US Moves To Ban Huawei 5G, CEO Says Good Riddance Ahead Of Great Decoupling
    Huawei Benefited From Billions Of Dollars In State Support During Its Rise To Global Dominance
    Did The U.S. Just Concede Defeat In China Tech War?

    • Harald spune:

      Povesti de adormit copiii. Nu stiu ce e racheta minune hipersonica, dar daca ai avioane capabile de 3 Mach, e de presupus ca rachetele capabile de viteze similare nu sunt o problema. Totusi, cum te descurci printre dealuri, cu racheta ta hipersonica? :) Exista un motiv pentru care Tomahawk-urile zboara la viteza la care zboara, iar acel motiv nu e incapacitatea de a le fi facut supersonice.

      Cat despre 5G, n-ai venit cu nimic concret, doar povesti cu marete realizari.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Lazescu


Alexandru Lazescu

Fondator al retelei nationale de publicatii locale Monitorul (1991) actionar al Grupului de Presa Medianet, ce editeaza Ziarul de Iasi membru al Grupului pentru Dialog Social a fo... Citeste mai departe


Carte recomandata

E randul tau

@adrian - trebuie neapărat să-ți spun un secret, acum, cât nu ne aude nimeni: numai progresimea ...

de: Harald

la "Din nou, despre sfidarea consensului științific: Cum a fost descoperit craterul de impact Chicxulub și, implicit, extincția non-darwiniană a dinozaurilor și altor specii"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

februarie 2020
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Ian    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)