Home » Analize »Global / Europa »Politica & Doctrine » Citesti:

Un anti-occidental la Casa Albă. Relații proaste cu europenii şi canadienii, laude pentru Kim cel „foarte talentat şi iubitor de popor” și interes pentru Putin

Valentin Naumescu iunie 13, 2018 Analize, Global / Europa, Politica & Doctrine
158 comentarii 7,156 Vizualizari

Puncte cheie:

  • „Occidentul” nu a fost niciodată doar o etichetă geografică lipită peste cele două maluri ale Atlanticului, ci în primul rând o alianţă a civilizaţiilor liberale, progresiste, a societăţilor deschise şi comerţului liber împotriva regimurilor autoritare, criminale şi agresoare, împotriva închiderii politico-economice, protecţionismului, privării de drepturi şi libertăţi individuale, împotriva injustiţiei şi regimurilor de teroare, împotriva sistemelor de organizare care au practicat cultul personalităţii liderului şi şi-au asuprit propriile popoare;
  • Prin toate atitudinile şi direcţiile de acţiune menţionate mai sus, Occidentul şi-a dovedit în timp superioritatea morală, politică, economică, tehnologică, militară, culturală, educaţională etc., fiind însă, înainte de orice, un spaţiu al libertăţii şi un adversar constant al dictaturilor;
  • Deşi originare intelectual şi cultural în Vestul Europei, cu precădere în Marea Britanie, valorile, principiile şi ideile care au animat începând de la sfârşitul secolului al XVIII-lea Occidentul şi progresul umanităţii şi-au găsit, după 1918, principalul promotor în prima Mare Putere politică şi economică a lumii, Statele Unite ale Americii, devenită la sfârşitul Primului Război Mondial portdrapelul Occidentului, globalizării şi susţinerii valorilor democratice şi liberale în întreaga lume;
  • Aşa am cunoscut America, cu această idee liberală şi universalistă despre America am crescut noi, generaţia noastră şi am parcurs, în vremea studenţiei, lecturile fundamentale ale democraţiilor liberale. Acestui concept-sinteză al Occidentului îi datorăm paradigma formatoare pe baza căreia s-a întemeiat crezul politic consensual al generaţiei universitare a anilor 90, ajunsă astăzi la vârsta de mijloc, generaţie care a visat şi şi-a îndeplinit visul integrării României în spaţiul politic, economic şi cultural occidental, chiar cu slăbiciunile şi regresul pe care le observăm în politica de astăzi;
  • Stupoarea este cu atât mai mare să vedem astăzi locatarul de 72 de ani de la Casa Albă, un grobian în politica lumii civilizate, rupând relaţiile tradiţionale cu partenerii europeni, distrugând G7 şi chemându-l înapoi pe Putin, punând sub semnul întrebării NATO, intrând în război comercial cu Uniunea Europeană, Canada, Japonia şi Australia, şi, cel mai şocant, dând mâna cu Kim Jong un şi lăudându-l greţos, cu atribute pe care nu le-a adresat niciunui lider democrat occidental: „un lider foarte talentat, care-şi iubeşte foarte mult ţara”;
  • Cum îşi poate iubi ţara un dictator care-şi înfometează poporul şi îl ţine prizonier în cuşca unui regim criminal, şi cam ce talente are acest dictator?, iată două întrebări la care aşteptăm răspuns de la tot mai ciudatul preşedinte american. Şi ar mai fi a treia, pe care mi-e greu să o şi pronunţ: „garanţii de securitate” pentru regimul Kim Jong un? (conform Acordului semnat). Chiar aşa, împotriva cui? De exemplu, împotriva propriului popor care ar putea aspira la un moment dat la libertate, cerându-i dictatorului să plece? Împotriva Japoniei sau Coreei de Sud? La fel de serioase sunt oare şi garanţiile de securitate acordate României, ca cele pentru regimul lui Kim? Atunci trebuie să ne gândim foarte serios la ce mai înseamnă astăzi „garanţii de securitate” în limbajul preşedintelui Statelor Unite ale Americii. Este un tablou deprimant, pe fondul căruia Uniunea Europeană pregăteşte lansarea controversatului Fond European al Apărării, încă un cui bătut în coşciugul NATO, sicriu frumos lustruit, aflat acum în producţie, la „tâmplărie”, deopotrivă la Bruxelles şi Washington.

*

Despre inutilitatea devastatoare şi chiar caracterul contra-productiv al „summitului istoric” Trump-Kim, care-l „legitimează” internaţional şi îl întăreşte extern şi intern pe acesta din urmă, am mai scris, ca şi despre scepticismul puternic pe care îl am faţă de perspectiva denuclearizării Coreei de Nord comuniste.

Experţii nucleari ale căror opinii le-am citit zilele acestea spun că, şi dacă ar exista bunăvoinţă politică la Phenian, denuclearizarea nu ar fi tehnic posibilă înainte de 10-15 ani. Eu cred că mai degrabă niciodată, în condiţiile acestui regim. În schimb, Kim, China şi Rusia vor presa puternic pentru anularea sancţiunilor economice, în maxim un an, şi acordarea de facilităţi financiare, comerciale şi investiţionale regimului comunist din Nord, în schimbul câtorva gesturi simbolice care mimează începutul denuclearizării, intens mediatizate. Teatru ieftin şi beneficii numai pentru dictatura lui Kim Jong un. Ca să ne înţelegem, evident că nu susţin un război, şi cu atât mai puţin unul nuclear, dar Kim nu ar fi folosit arma nucleară, pentru că nu-şi doreşte sfârşitul politic şi fizic. Era doar moneda lui de schimb. Genul lui de îndoctrinare nu este acelaşi cu al teroriştilor fundamentalişti islamici, care cred că nu au nimic de pierdut. Kim nu se detonează singur. Kim iubeşte puterea pe care o are şi pe care vrea să o menţină.

Dar Trump este obsedat să facă lucruri senzaţionale, fără precedent, să uimească lumea, să se deosebească fundamental de preşedinţii americani care l-au precedat, de la George Washington încoace, şi să intre în istorie. Şi chiar reuşeşte. Într-adevăr, nu este ca cei de dinaintea lui, înţelept, vizionar în sensul bun şi inspirat, promotor al libertăţilor şi al alianţelor cu cei compatibili cultural şi politic. A fost şi a rămas un showman pentru gusturile îndoielnice ale americanilor mediocri, convins că joacă la nivel politic în scena finală din emisiunea „Ucenicul”, concediindu-i scurt pe Angela Merkel, Macron şi Trudeau, dar oferind ceva „senzaţional” acolo unde te-ai aştepta cel mai puţin şi unde nimeni nu a reuşit. Orice psiholog poate explica uşor de ce „complexul de superioritate” este, în fapt, doar o expresie a unui „complex de inferioritate”.

Eşecul ideii de denuclearizare a regimului comunist din Coreea de Nord va deveni evident în anii următori, dar nu asta este ideea principală de astăzi. Ci destructurarrea Occidentului, în sensul celor prezentate în punctajul iniţial. Ceea ce nu au reuşit marii adverari ideologici din URSS, China, Europa de Est, Coreea de Nord şi Cuba, de peste şase decenii, ar putea reuşi Trump în câţiva ani, convins că face bine ceea ce face şi că lumea ar trebui să îl aplaude.

Îndepărtându-şi aliaţii naturali europeni şi lăudându-l greţos pe Kim Jong un, sau cerându-l pe Putin înapoi la masa Marilor Puteri, de unde a fost exclus după anexarea Crimeei, Trump ne lasă pe toţi cei care iubim America şi ceea ce a însemnat această ţară pentru succesul ordinii liberale globale actuale cu gurile căscate, într-o uimire cu adevărat fără precedent, aşa cum îi place lui. Nu ştim cât de departe s-ar putea duce faptele lui Trump, sau e doar gura care i-o ia înainte (tipic pentru fanfaroni), dar nu am vrea să aflăm limitele politice ale acţiunilor lui Donald Trump asupra Occidentului. Ar fi mult mai simplu şi mai bine pentru toată lumea, în primul rând pentru americani (care, se va vedea, nu vor avea nimic de câştigat din războiul comercial cu lumea liberă şi nici din prietenia cu talentatul Kim), ar fi deci mult mai simplu ca, pe 3 noiembrie 2020, naţiunea americană să aleagă un alt preşedinte, indiferent dacă republican sau democrat.

Un anti-occidental la Casa Albă. Relații proaste cu europenii şi canadienii, laude pentru Kim cel „foarte talentat şi iubitor de popor” și interes pentru Putin

Valentin Naumescu

Puncte cheie:

  • Occidentul” nu a fost niciodată doar o etichetă geografică lipită peste cele două maluri ale Atlanticului, ci în primul rând o alianţă a civilizaţiilor liberale, progresiste, a societăţilor deschise şi comerţului liber împotriva regimurilor autoritare, criminale şi agresoare, împotriva închiderii politico-economice, protecţionismului, privării de drepturi şi libertăţi individuale, împotriva injustiţiei şi regimurilor de teroare, împotriva sistemelor de organizare care au practicat cultul personalităţii liderului şi şi-au asuprit propriile popoare;

  • Prin toate atitudinile şi direcţiile de acţiune menţionate mai sus, Occidentul şi-a dovedit în timp superioritatea morală, politică, economică, tehnologică, militară, culturală, educaţională etc., fiind însă, înainte de orice, un spaţiu al libertăţii şi un adversar constant al dictaturilor;

  • Deşi originare intelectual şi cultural în Vestul Europei, cu precădere în Marea Britanie, valorile, principiile şi ideile care au animat începând de la sfârşitul secolului al XVIII-lea Occidentul şi progresul umanităţii şi-au găsit, după 1918, principalul promotor în prima Mare Putere politică şi economică a lumii, Statele Unite ale Americii, devenită la sfârşitul Primului Război Mondial portdrapelul Occidentului, globalizării şi susţinerii valorilor democratice şi liberale în întreaga lume;

  • Aşa am cunoscut America, cu această idee liberală şi universalistă despre America am crescut noi, generaţia noastră şi am parcurs, în vremea studenţiei, lecturile fundamentale ale democraţiilor liberale. Acestui concept-sinteză al Occidentului îi datorăm paradigma formatoare pe baza căreia s-a întemeiat crezul politic consensual al generaţiei universitare a anilor 90, ajunsă astăzi la vârsta de mijloc, generaţie care a visat şi şi-a îndeplinit visul integrării României în spaţiul politic, economic şi cultural occidental, chiar cu slăbiciunile şi regresul pe care le observăm în politica de astăzi;

  • Stupoarea este cu atât mai mare să vedem astăzi locatarul de 72 de ani de la Casa Albă, un grobian în politica lumii civilizate, rupând relaţiile tradiţionale cu partenerii europeni, distrugând G7 şi chemându-l înapoi pe Putin, punând sub semnul întrebării NATO, intrând în război comercial cu Uniunea Europeană, Canada, Japonia şi Australia, şi, cel mai şocant, dând mâna cu Kim Jong un şi lăudându-l greţos, cu atribute pe care nu le-a adresat niciunui lider democrat occidental: „un lider foarte talentat, care-şi iubeşte foarte mult ţara”;

  • Cum îşi poate iubi ţara un dictator care-şi înfometează poporul şi îl ţine prizonier în cuşca unui regim criminal, şi cam ce talente are acest dictator?, iată două întrebări la care aşteptăm răspuns de la tot mai ciudatul preşedinte american. Şi ar mai fi a treia, pe care mi-e greu să o şi pronunţ: „garanţii de securitate” pentru regimul Kim Jong un? (conform Acordului semnat). Chiar aşa, împotriva cui? De exemplu, împotriva propriului popor care ar putea aspira la un moment dat la libertate, cerându-i dictatorului să plece? Împotriva Japoniei sau Coreei de Sud? La fel de serioase sunt oare şi garanţiile de securitate acordate României, ca cele pentru regimul lui Kim? Atunci trebuie să ne gândim foarte serios la ce mai înseamnă astăzi „garanţii de securitate” în limbajul preşedintelui Statelor Unite ale Americii. Este un tablou deprimant, pe fondul căruia Uniunea Europeană pregăteşte lansarea controversatului Fond European al Apărării, încă un cui bătut în coşciugul NATO, sicriu frumos lustruit, aflat acum în producţie, la „tâmplărie”, deopotrivă la Bruxelles şi Washington.

*

Despre inutilitatea devastatoare şi chiar caracterul contra-productiv al „summitului istoric” Trump-Kim, care-l „legitimează” internaţional şi îl întăreşte extern şi intern pe acesta din urmă, am mai scris, ca şi despre scepticismul puternic pe care îl am faţă de perspectiva denuclearizării Coreei de Nord comuniste.

Experţii nucleari ale căror opinii le-am citit zilele acestea spun că, şi dacă ar exista bunăvoinţă politică la Phenian, denuclearizarea nu ar fi tehnic posibilă înainte de 10-15 ani. Eu cred că mai degrabă niciodată, în condiţiile acestui regim. În schimb, Kim, China şi Rusia vor presa puternic pentru anularea sancţiunilor economice, în maxim un an, şi acordarea de facilităţi financiare, comerciale şi investiţionale regimului comunist din Nord, în schimbul câtorva gesturi simbolice care mimează începutul denuclearizării, intens mediatizate. Teatru ieftin şi beneficii numai pentru dictatura lui Kim Jong un. Ca să ne înţelegem, evident că nu susţin un război, şi cu atât mai puţin unul nuclear, dar Kim nu ar fi folosit arma nucleară, pentru că nu-şi doreşte sfârşitul politic şi fizic. Era doar moneda lui de schimb. Genul lui de îndoctrinare nu este acelaşi cu al teroriştilor fundamentalişti islamici, care cred că nu au nimic de pierdut. Kim nu se detonează singur. Kim iubeşte puterea pe care o are şi pe care vrea să o menţină.

Dar Trump este obsedat să facă lucruri senzaţionale, fără precedent, să uimească lumea, să se deosebească fundamental de preşedinţii americani care l-au precedat, de la George Washington încoace, şi să intre în istorie. Şi chiar reuşeşte. Într-adevăr, nu este ca cei de dinaintea lui, înţelept, vizionar în sensul bun şi inspirat, promotor al libertăţilor şi al alianţelor cu cei compatibili cultural şi politic. A fost şi a rămas un showman pentru gusturile îndoielnice ale americanilor mediocri, convins că joacă la nivel politic în scena finală din emisiunea „Ucenicul”, concediindu-i scurt pe Angela Merkel, Macron şi Trudeau, dar oferind ceva „senzaţional” acolo unde te-ai aştepta cel mai puţin şi unde nimeni nu a reuşit. Orice psiholog poate explica uşor de ce „complexul de superioritate” este, în fapt, doar o expresie a unui „complex de inferioritate”.

Eşecul ideii de denuclearizare a regimului comunist din Coreea de Nord va deveni evident în anii următori, dar nu asta este ideea principală de astăzi. Ci destructurarrea Occidentului, în sensul celor prezentate în punctajul iniţial. Ceea ce nu au reuşit marii adverari ideologici din URSS, China, Europa de Est, Coreea de Nord şi Cuba, de peste şase decenii, ar putea reuşi Trump în câţiva ani, convins că face bine ceea ce face şi că lumea ar trebui să îl aplaude.

Îndepărtându-şi aliaţii naturali europeni şi lăudându-l greţos pe Kim Jong un, sau cerându-l pe Putin înapoi la masa Marilor Puteri, de unde a fost exclus după anexarea Crimeei, Trump ne lasă pe toţi cei care iubim America şi ceea ce a însemnat această ţară pentru succesul ordinii liberale globale actuale cu gurile căscate, într-o uimire cu adevărat fără precedent, aşa cum îi place lui. Nu ştim cât de departe s-ar putea duce faptele lui Trump, sau e doar gura care i-o ia înainte (tipic pentru fanfaroni), dar nu am vrea să aflăm limitele politice ale acţiunilor lui Donald Trump asupra Occidentului. Ar fi mult mai simplu şi mai bine pentru toată lumea, în primul rând pentru americani (care, se va vedea, nu vor avea nimic de câştigat din războiul comercial cu lumea liberă şi nici din prietenia cu talentatul Kim), ar fi deci mult mai simplu ca, pe 3 noiembrie 2020, naţiunea americană să aleagă un alt preşedinte, indiferent dacă republican sau democrat.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "158 comments" on this Article:

  1. Vasile spune:

    În geopolitică nu există elemente precum moral sau grețos. Există doar reason d’etat, Real Politik. America dorește să-și mențină hegemonia la nivel global, iar singura constructie politică care ar putea devansa America este Uniunea Europeană consolidată ca stat. Adevăratul concurent care poate detrona America este UE. Măsurile luate au ca scop împiedicarea consolidării UE și încercarea menținerii fragmentării continentului într-o vasalitate militară și politică.

    Interesele Americii sunt mai importante decât percepțiile jurnaliștilor. Atunci când un lider devine util, el va primi atenția cuvenită și diferite foloase (să ne amintim de Ceaușescu și Nixon sau de plimbările cu caleașca regală).

    America va merge până acolo în care va propune ruperea Europei între est și vest pentru a forma o structură de state ce va ține de o parte și de alta UE și Rusia (sper ca analiștii români să nu fie luați prin surprindere…)

    • CetateanulRoman spune:

      Cred de fapt se scapa din vedere faptul ca cei doi au fost NEVOITI sa se intilneasca atita timp cit niciunul dintre ei nu puteau declina invitatia facuta de China
      SUA au pierdut locul eprima putere a lumii. Politica blinduta a presedintelui Obama tocmai asta urmarea, a construiasca un nucleu puternic Occidental, nucleu care sa preia locul intii. Faptul ca exita NATO si UE faceau lucrurile mai simple.
      Incrincenarea presedintelui Trump de a conduce SUA precum o corporatie este o greseala. Corporatiile prin care am trecut seamana foarte mult cu Koreea de Nord, de aici si dorinta lui Trump ca oamenii sa stea drepti cind vorbeste in firmele lui asa se intimpla!
      Pt cei ce nu cred ca SUA au fost detronate sa urmareasca modul in care China isi construieste insule artificiale pt a seapropia de Taiwan si nimeni nu spune nimic. Sa urmareasca faptul ca deja de 4 ani primele computere in Top 10 sint Made in China (cu tehnologie si procesoare originale chinezeti), in Top 500 au si mai multe (cum ar fi sa inceapa sa sape dupa criptomonede…)SA urmareasca dezvoltarea sistemului de radar cuantic (quantum radar), radar ce face ca tehnologia stealth in care au investit si americanii si rusii sa fie inutila…. In continuare China detine 17000 de miliarde dolari cash in banci….. Cumpara accelerat mine si tot felul de resurse in Africa si Australia, terenuri agricole, etc.
      Din fericire pt a putea mentine ritmul de crestere si pt a nu colapa are nevoie de pace pt a putea vinde.
      Si in timp ce tarile Occidentale se concentreaz pe derivatives, pe investitii in drepturi de autor (in continuare pt occidentali e o investitie buna sa cumperi drepturi de autor Beatles de exemplu…)etc, China construieste combinate care preiau productia europeana care oricum supravietuieste asamblind componenete facute in China sau America de Sud.
      Economia politica e o chestie prea importanta pt a putea fi lasat pe mina unor manageri cu mandat de 3-5 ani prin diverse firme. Din nefericire s-a inteles tirziu chestia asta
      Drept pt care baietii s-au vazut, si-au trins mina, s-au placut si fiindca au fost cuminti sint lasati sa se joace in continuare de-a presedintii….
      Scrie cineva mai jos ca WWII reprezinta un esec al lumii Occidentale. Cred ca trebuie nuantat. WWI reprezinta un esec al societatii colonialiste bazata pe clase sociale, criza economica din anii 30 si apoi WWII, celelalte crize economice si razboaiele locale ce tot tin de atunci sint crize ale sistemulul capitalist si/sau, in unele cazuri. ale celui comunist. Social-Democratia de tip UE a trecut intreaga uniune prin criza provocata tot de misculatiile financiare de tip derivatives sau subprime in modul cel mai prietenos cu putinta. Europenii au suferit cel mai putin in aceasta criza.

      • Ioan spune:

        @Cetateanul Roman: imi place comentariul dvs. in special urmatoarele fraze:

        -”Cred de fapt se scapa din vedere faptul ca cei doi au fost NEVOITI sa se intilneasca atita timp cit niciunul dintre ei nu puteau declina invitatia facuta de China” -despre Trump si Kim, featuring Xi ( The Emperor).

        -”Din fericire pt a putea mentine ritmul de crestere si pt a nu colapa are nevoie de pace pt a putea vinde.”- despre China- faptul ca Europa transfera tehnologii in China in schimbul accesului la piata interna se datoreaza credintei de neclintit a germanilor ( in special ) ca sunt cei mai buni si vor ramane cei mai buni si ca tehnologia de azi ( trenurile cu levitatie magnetica, de ex…) peste 10 ani va fi invechita, in schimb emblemele VW, Audi, Mercedes, Porsche, Siemens, vor ramane pe vecie in mintea consumatorului chinez ca etaloane ale calitatii si de ce nu ale statututlui social (unele). Chiar am citit in week-end un articol foarte documentat in presa americana care demonstra ca pe modelul subventiilor guvernamentale de fortare a impunerii unor noi tehnologii, in anii ’80, Japonia, cu o pozitie economica asemanatoare cu cea a Chinei de azi, nu a reusit mare lucru.

        -”Europenii au suferit cel mai putin in aceasta criza.” -despree criza derivatelor- aici as adauga ca nicaieri in Europa nu au ramas cartiere de case construite speculativ, devastate si in paragina asa cum s-a intamplat in nenumarate l;ocuri in SUA, si nici orase intregi goale ca si in China.

  2. victor L spune:

    Cit timp Kim cel artagos ameninta America si se grozavea cu arsenalul sau nuclear, analistii rideau in barba de mostenirea lasata de Obama si cazuta pe capul “batrinului de 72 de ani”. Cum se va descurca apocalipticul Trump?
    Uite ca l-a imblinzit pe nebun. Dar nu e bine; trebuia ca America sa atace Coreea de Nord :P
    – ” Occidentul şi-a dovedit în timp superioritatea morală, politică, economică, tehnologică, militară, culturală, educaţională etc., fiind însă, înainte de orice, un spaţiu al libertăţii şi un adversar constant al dictaturilor;”
    Sigur? cu Il Duce si Hitler? Ce poate fi mai oribil decit ce au facut nemtii in al doilea Mondial?
    Auzi, e condamnabil ca Trump vrea sa dea mina, sa discute cu Putin! Pai, si Reagan a discutat cu Gorbaciov; a fost de condamnat?
    NB,
    articolul dlui Constantin Cranganu v-a enervat asa rau, caci ati scris un articol vitriolant si total nedrtept.

    • Hantzy spune:

      Moștenirea lui Obama?! Care e aia? L-a crescut Obama pe Kim?! I-a oferit clauza națiunii celei mai favorizate?! Asistență pe programele sale militare?!
      Cât l-a îmblânzit Trump pe nebun se va vedea, e încă prea devreme pentru concluzii.
      Iar despre Puțin și Gorby există o mică mare diferență între cei doi: Gorby a reușit să orienteze un sistem învechit către democrație, în vreme ce Putin restaurează poliția politică și investește preponderent în tehnica militară.

      • victor L spune:

        Din dorinta de a-mi da un ghiont, ti-ai dat o palma cu ceea ce scrii: corigent :P

        • Hantzy spune:

          Nu, am vrut sa vad pe ce te bazezi cand afirmi “mostenirea lui Obama”. Explicit!

          Sa fii eliptic poate parea intereseant, dar cred ca, in cazul tau, e vorba doar de a evita afirmatii pe care n-ai cum sa le sustii. Cum ar fi “corigent”, de exemplu.

  3. FLORIAN D. MIREA spune:

    E absurd sa se afirme ca presedintele Americii este “un antioccidental”, din moment ce Statele Unite este parte a Occidentului, peste Ocean. Antioccidentale sunt Rusia, Iranul, regimul lui Assad, Coreea de Nord.
    Pe de alta parte, afirmatia ca UE este abandonata de Statele Unite sub mandatul lui Trump este dezmintita de recenta declaratie a unui oficial american din Departamentul de Stat care tocmai a reiterat faptul ca Europa este importanta pentru America, deoarece ambele reprezinta structura de rezistenta a lumii libere.
    Principala adversara a Lumii Libere este Rusia, care a revenit in forta pe timpul cand America era condusa de Obama, un presedinte decorativ. Pe vremea lui Obama, presedintele de decor in doua mandate lungi si costisitoare, Rusia a declansat razboiul din estul Ucrainei si tot atunci Rusia a luat Crimeea de la Ucraina si a provocat valul de refugiati sirieni asupra Occidentului. In acest timp, Obama se pupa cu Fidel Castro pe la Havana.

    • io spune:

      Foarte bine spus.
      “Stangistii” i-au dat premiul Nobel pentru pace lui Obama la inceputul mandatului, dupa care acesta a asistat la dezastrul facut de rusi in Siria si Ucraina fara sa faca nimic. Iar acum cand este presedinte republican la casa alba acesti “leftisti” se dau victime si vorbesc de apocalipse si alte aberatii daca nu au nimic de-a face cu realitatea.

    • Claudiu spune:

      Trebuie inteles ca Trump , nu stiu daca din motive de varsta sau altceva, este un tip total out in politica si probabil si in afaceri. Declaratiile lui politice, deciziile comerciale pe plan extern – vezi relatia cu China si UE- se vor intoarce impotriva lui si a poporului american care va realiza de cine este condus. Lansez si o predictie: – ce ar fi ca DT sa plece de la Casa Alba pe motive de incompetenta crasa, undeva in urmatoarele 12 luni?

      • Harald spune:

        @Claudiu – ceva mai jos, un user care-și spune @Amator de politica a pus un link dintr-o conferință de presă preluată de CNN, în comentariul din 13/06/2018 la 21:26.

        Ce vi se pare incorect în tot ce explică Trump acolo? Dați măcar o singură frază ca exemplu și precizați minutul aferent.

        https://www.youtube.com/watch?v=8hN_I_tyXqc

    • mike spune:

      Problema este ca Trump, prin gesturile sale, creeaza multa confuzie in lumea occidentala iar oamenii nu stiu daca se mai ghideaza in viata dupa principiile democratiei si cele occidentale. Daca America pierde anual sute de miliarde de euro (800mld ?), asa cum afirma Trump, inseamna ca Obama a semnat in nestire numai acorduri paguboase cu alte state, acceptand astfel pierderile. In acest caz, nu as intelege motivul pentru care a facut-o sau pe cine incerca sa protejeze. Ar fi foarte grav acest lucru iar America ar fi slabita economic. Un acord cu Coreea de Nord nu cred ca a interesat prea mult pe nimeni in SUA de-a lungul timpului. Lumea stia ca tara este inchisa, ca exista acolo un dictator nebun, ca “latra dar nu musca” si nimanui nu-i pasa cu adevarat de cetatenii nord-coreeni. Brusc, a venit Trump si s-a hotarat sa ia taurul de coarne. Oricum, nu vad nimic rau in a face pace cu Kim, insa ar fi interesant sa ne spuna si noua ce are de gand in viitor. Poate ca exista o amenintare iminenta la adresa SUA. Eu cred ca Trump este interesat de securitatea din zona, mai ales ca distanta dintre Coreea de N si SUA nu este foarte mare.

  4. Lucifer spune:

    Furia prea-europeniştilor români şi de aiurea devine iraţională. Spargerea UTOPIEI numite UE îi aduce în pragul apoplexiei. Sărmanii, au rămas fără jucăria preferată, ba chiar şi-au pierdut şi obiectul muncii.
    Nu domnilor, aşa zisa unitate euroatlantică a fost făcută din necesitate, nu din iubire. Era necesitatea de a se apăra de Imperiul Rus care ajunsese până la Berlin. După victoria din “războiul rece”, cu URSS scos de pe scena istoriei, aşa zisa frăţietate nu mai avea niciun scop. Ba chiar UE, în totalitatea ei, a început o acţiune de emancipare de sub autoritatea SUA, prin programul de extindere şi adoptarea monedei €, totul ca, cel puţin economic, să asigure un avantaj europenilor pe pieţele concurenţiale, inclusiv cele americane. Urmarea este cea pe care o spune Trump, şi anume că SUA pierde sistematic o valoare de 800 Miliarde de USD/an din comerţul “liber” cu UE şi China. Dacă mai adăugăm că SUA susţine singură cam 70% din bugetul NATO am putea accepta că are şi SUA/Trump dreptatea lui.
    Apoi, pe fond, actuala ordine mondială, stabilită la sfârşitul WW2 şi a “războiului rece” este contestată de toţi. Mai mult, TOŢI vor schimbarea vechii ordini mondiale şi găsirea unei soluţii pentru O ALTĂ ORDINE MONDIALĂ. De fapt, este vorba de împărţirea noilor zone de influenţă la care fiecare vrea o ciosvârtă cât mai mare. Cum se va face asta rămâne de văzut, vechea ordine fusese stabilită în urma unui război mondial…
    Aşa că nu înţeleg văicărelile unora şi altora. Lumea face ce a făcut întotdeauna. Luptă.

    • silicon_v spune:

      “Nu domnilor, aşa zisa unitate euroatlantică a fost făcută din necesitate, nu din iubire”

      Mi se pare de-a dreptul simplist sa consideri ca toata comuniunea de valori SUA-Europa vestica sa rezuma strict la interese si atat.

      Strict si materialist vorbind, de aici, din Romania: ruptura asta o sa ne usture cumplit pe cei din tara. Bine, din state situatia e mai rozalie (sau portocalie, cum preferati)

      • Lucifer spune:

        Ce “comuniune de valori”, domnule? Aia care a provocat imperialismul şi două-trei războaie mondiale şi încă mii de războaie mai mici? Hai să nu fim naivi, interesele(economice, politice, etc) primează întotdeauna înaintea “valorilor” declarate. Ba chiar “valorile democraţiei” devin o armă ideologică care motivează cele mai ticăloase acţiuni violente. Un exemplu: “primăvara arabă” cu distrugerea Libiei, Siriei şi Egiptului. Hai să nu fim naivi şi să nu înghiţim toate gogoşile ideologice.

  5. Lucian Miulescu Lucian Miulescu spune:

    Cu toata stima pentru eruditia dvs. in materie de politica internationala si cu toata modestia unui diletant in astfel de probleme, indraznesc sa cred ca nu aveti dreptate. Abordarea lui Trump are meritul de a depasi unele diviziuni eterne ale marilor puteri si de a induce dialogul diplomatic, acolo unde au existat numai acuze reciproce, lovituri peste si pe sub masa, etc. In ceea ce priveste relatia cu aliatii occidentali, nici acestia nu sunt niste catelusi adorabili, ci mai degraba pisici viclene. Nicaieri nu e vorbita mai urat America, decat la Bruxelles. Credeti-ma, am ajuns si eu pe acolo, odinioara!
    Apropierea de Rusia a inceput din Germania si Austria, nu din SUA. Italia si Grecia au flirtat si ele, discret, cu virilul rus.
    Sa nu transferam o aversiune ideologica, justificata sau nu, intr-un motiv de critica permanenta a presedintelui american, pentru ca aceasta inseamna inlaturarea obiectivitatii stiintifice indispensabile unui expert!

    • silicon_v spune:

      “Apropierea de Rusia a inceput din Germania si Austria, nu din SUA. Italia si Grecia au flirtat si ele, discret, cu virilul rus.”

      Atunci inseamna ca SUA continua ce a inceput Germania si Austria, odata ce solicta revenirea Rusiei langa G7.

      Ciudat, Germania sustine in continuarea sanctiunile aplicate Rusiei dupa anexarea Crimeei.

      • euNuke spune:

        “Ciudat, Germania sustine in continuarea sanctiunile aplicate Rusiei dupa anexarea Crimeei.”

        Si mai ciudat: cealalta Germanie, reprezentata de numitii Sigmar Gabriel si Angela Merkel, sustine disponibilitatea pentru ridicarea sanctiunilor cu o singura conditie: respectarea Acordului de la Minsk de catre regimul Putin. Iar Acordul nu zice mai nimic de retrocedarea Crimeei proprietarului de drept, Ucraina. [daca nu ma credeti, cercetati cu gugal]

        • JB spune:

          Proprietarul de drept?!? Interesantă sintagmă referitoare la Crimeea…..
          Să fie Ucraina, URSS – Republica Rusă, Imperiul Rus?!? Sau poate Imp.Otoman, Khanatul Tătar, Imp.Bizantin?!?
          Să aibă Kievul vreo legătură cu nașterea/apariția primului țarat Rus?!?

          • ventidius spune:

            Proprietar de drept, adica avand un titlu recunoscut prin tratate de toata lumea. Rusia keviana nu a detinut niciodata Crimeea si oricum, nici Rusia, nici Ucraina nu prea au legatura cu acest stat. Poate suedezii sa aiba. Imperiul otoman, Hanatul Crimeii si Imperiul Bizantin nu mai exista de mult. Deci singurul proprietar de drept cine poate sa fie?

            • JB spune:

              Ba să am iertare, Rusia are foarte mare legatura cu cnezatul kievean….. Acela e actul de naștere al Rusiei. Conducatori varegi si popor slav. Numel Rusiei însăși vine de la “neamul Rus” o altă denumire prin care erau/sunt cunoscuți varegii/vikingii/normanzii.

              De drept Transilvania aparținea Austro-Ungariei….. Acum, “de drept” Kosovo aparține albanezilor kosovari. Transnistria apartine “de drept” Rep.Moldova. Așa sa fie?!?
              Nu spun că nu aveți dreptate, dar…..nu e deloc simplu. Dacă luăm ca bază a legitimității populația majoritară ajungem la un rezultat diferit de cel din ipoteza “dreptului recunoscut de tratate și comunitatea internațională”.
              Crimeea a fost dezlipită de Rusia de către Hrușciov după nu știu ce băută unde discutaseră aprins. La acel moment schimbarea nu avea nici o importanță practică.

            • ventidius spune:

              @JB
              Rusia are la fel de multa legatura cu Cnezatul Kevian cata are cu Imperiul Bizantin. Actul de nastere al Rusiei este infiintarea Cnezatului Moscovei care, profitand de protectia Hanilor suzerani a reusit sa se impuna puzderiei de cnezate desprinse din fostul Cnezat al Vladimirului, al carui teritoriu este de fapt leaganul limbii ruse(a rusilor mari).
              Cnezatul vareg al Rusilor nu era decat o intreprinere comercial-coloniala a vikingilor, asemeni Indiilor Orientale Olandeze din Indonezia. Cu stapani rusi(varegi) si robi slavi, care nu formau impreuna nici un popor. Spre deosebire de indiile olandeze care au facut posibila aparitia Indoneziei, unind politic teritorii fara legatura, Cnezatul viking al Kievului nu a fost succedat de nici un stat slav, teritoriul sau fiind ocupat de lituanieni, care au luat locul vechilor stapani germanici in aceasta organizare de tip colonial. Knezatul Vladimirului, care o vreme a coexistat si rivalizat cu cel al Kievului, fara a-i succede, a fost cel care a asigurat cadrul geografic si politic originar al statului Moscovit, devenit ulterior rus.
              Binenteles ca Transilvania apartinea de drept Austro-ungariei, a fost nevoie de un razboi mondial pentru a rasturna aceasta realitate de drept. Fara el probabil ca am fi avut la un moment dat o Transilvanie independenta, dar putin probabil o Romania unita. Transnistria apartine Moldovei, la fel de legitim cum Dobrogea apartine Romaniei. Situatia etnica a Dobrogei, la momentul alipirii, ne era chiar mai nefavorabila. Sursa legitimitatii este situatia de fapt recunoscuta prin tratate, doar in caz de criza grava, cand aceasta situatie de drept este pusa in discutie, vointa populatiei majoritare(daca exista) poate fi decisiva.
              Crimeea o fi fost alipita la Ucraina arbitrar, dar toate granitele republicilor unionale au fost stabilite astfel. Legitimitatea lor nu vine de la organizarea interna a URSS, aia a fost doar o situatie de fapt, devenita legitima in urma recunoasterii internationale si reciproce, dupa prabusirea URSS.

            • Constantin spune:

              Întocmai, probabil că Turcia este cea care ar putea emite cele mai legitime pretenții asupra teritoriului Crimeii.

    • Hantzy spune:

      Domnule Miulescu,
      Ceea ce numiți dumneavoastră “apropiere” față de Rusia sunt doar afaceri. E aceeași nevoie de valută pentru unii și hidrocarburi pentru alții, care făcea ca până și în vremurile războaielor din Golf Irakul să exporte zilnic petrol către SUA.
      Și totuși Germania nu-și dorește dependență energetică față de Rusia: prin programe guvernamentale își construiește terminale pentru GPL și are oricând posibilitatea să cumpere energie nucleara din Franța.
      Nu-mi displace Trump: deși îi place să tulbure apele, remodeland astfel poturile, îmi pare destul de precaut pentru a nu face (încă) nimic ireversibil.

      • Josef Svejk spune:

        Ce tot bateți cîmpii?! Păi ce altceva contează afară de sancțiunile economice?! Un articol plin de dojeni in FAZ ?! :)

        Cum puteți să pretindeți că Germania încearcă să-și reducă depdența de Rusia când tocmai își trage o conductă nouă de gaze după ce a decis prin 2011-2012 să lichidezea compelt enegia nucleară în 10 ani?! Tocmai că în momentul ăsta e aprope total dedpnedentă de Ruisa.

        Puteși să ne explica și de ce Germania s-a opus cu atâta înverșunare unei politici energetice comune a UE propusă de vreo două ori de englezi din 2005 încoace?! Ce ar fi fost rău ca UE să negocieze un preț comnun la gaze cu Gazprom?! Rușii ar fi fost forțați să vândă tuturor mult mai ieftin. De ce o fi fost Germania cu atâta furie împotriva exploatării gazelor și petrolului de șist ?! Că doar ele puteau asgura independența energetică a UE tot așa cum o asigură azi pe a SUA…

      • Hantzy spune:

        Dependenta e “bilaterala” ca sa zic asa: nord stream 1, 2 sau o mie au fiecare doua capete. Interese se afla la ambele capete. De ce n-am putea spune ca Rusia e dependenta de Valuta vestica?!

        https://www.nord-stream2.com/project/facts-myths/

        • Harald spune:

          Artificii logice ieftine. Este într-adevăr interesul Rusiei să obțină valuta vestică și este îndreptățită să facă eforturi în direcția asta. Însă nu este în interesul Germaniei să-și închidă centralele nucleare ca să depindă de Nord Stream și să ofere astfel Rusiei valuta mult-dorită. Asta este opera cârtițelor rusești, nu este interesul Germaniei.

          • Hantzy spune:

            Dacă ai fi citit cele de la link-ul oferit, n-ai fi susținut că Germania ar fi dependentă de Nord stream. “Dependența” pe care insiști să o consideri, e aceeași cu cea a clientului față de un supermarket.

            • Harald spune:

              @Hantzy – link-ul oferit conține cea mai ridicolă propagandă în favoarea Nord Stream 2 și e cam a patra oară când insiști pe ideea că Rusia devine dependentă prin construirea Nord Steam (1 sau 2, nu contează).

              Câtă econonie înțelegi tu, dacă în viziunea ta furmizorul devine dependent ?! Furnizorul e cel care controlează livrările, el decide dacă îți dă marfa sau nu ți-o dă, robinetul lui e întotdeauna mai în amonte decât al clientului.

            • Hantzy spune:

              Si tu repeti ca dependent e doar clientul. De ce anume?
              Explicit, in cazul de fata gazul odata livrat poate fi folosit dupa cum doreste clientul. Nu e nevoie de post-Service, de after sales, de documentatie tehnica samd, asa cum ar fi necesar daca s-ar furniza o instalatie. Prin ce anume deci, devine cumparatorul de gaz dependent de furnizor? Pentru 27% din necesarul sasu energetic si intr-o asemenea masura incat sa nu poata alege oricand alceva?
              Tarile baltice erau si ele “dependente” de gazul rusesc. In anii 90 sovieticii le-au scumpit unilateral gazul, dar balticii au preferat sa-l cumpere la pret dublu de la americani. Dupa doua saptamani au renegociat cu sovieticii, la cererea acestora (!), noile preturi. Deci?!

            • Harald spune:

              @Hantzy – nu poți folosi ca argument tocmai propaganda de pe site-ul Nord Stream. Chiar nu înțelegi conceptul de ”conflict de interese”?

            • euNuke spune:

              “Prin ce anume deci, devine cumparatorul de gaz dependent de furnizor? ”
              @Hantzy, dar este foarte simplu: furnizorul are mai multi clienti, in timp ce cumparatorul [in speta, Germania] are din ce in ce mai putini furnizori de energie [si Putin se apropie cu NordStream de 50% din necesarul german de energie]; ceea ce inseamna ca daca furnizorul va taia ratia de drog doamnei Merkel sau urmasilor industria germana va intra in sevraj automat. Clar?

            • Hantzy spune:

              Ba pot, Harald! Dezbracă argumentele de pe site de straiele de paradă și păstrează cifrele și faptele verificabile! Chiar ti-am sugerat asta indicând procentul aportului energetic. Acestea constituie probe, inclusiv la un eventual proces, dacă tu poți prezenta o dovadă că acele hard numbers sunt false.

  6. Constantin spune:

    “Kim nu ar fi folosit arma nucleară, pentru că nu-şi doreşte sfârşitul politic şi fizic. Era doar moneda lui de schimb.”

    Arma nucleară poate fi “monedă de schimb” doar dacă există potențialul de a fi folosită. Este posibil ca chiar acum să fie făcut de către dl Kim un “schimb” care să-i aducă garanția salvării sale și a familiei. Dl Trump cred că dorește să se impună în zonă în detrimentul Chinei, fără a oferi, însă, siguranța respectării angajamentelor cu privire la garanțiile pe care le așteaptă dl Kim. Opinia mea este că, deși pe termen lung regimul de la Phenian trebuie să se reformeze, (nu chiar atât de radical pe cât cred cei care văd și reunificarea curând, dar se reformează), cea care câștigă este tot China, pentru că ea va conduce de fapt reformele și își va întări poziția în zonă. Relația Chinei cu Coreea de Nord ajunsese într-un blocaj. Dl Trump a deblocat-o. Felicitări!

  7. siBemol14a spune:

    Din fericire, America este un port-drapel al Occidentului (în accepțiunea autorului) și în alegerea unui anti-occidental la Casa Albă, căci prin ceea ce face în ultimul deceniu Occidentul acționează împotriva propriilor interese, dar fiind model (demn de NEurmat, deci NEdemn de urmat) la corectitudine politică.

  8. Alina Ion spune:

    Va multumesc pentru aceasta analiza. Presedintele Trump nu se manifesta numai impotriva Occidentului, ci si impotriva democratiei.

    • Josef Svejk spune:

      Puteți să ne dea=taliași ce anume face odiosul Trump (și sinistra Melanie) impotriva democrației! Suntem numai ochi și urechi…

  9. Ioan spune:

    Domnule Naumescu, in sfarsit ati spus lucrurilor pe nume. Este posibil ca peste 20-30 de ani UE sa ii multumeasca lui Trump ca a determinat-o sa faca niste alegeri, unele durerose, azi.
    Ieri prin votul din Camera Comunelor s-a pus practic punct hard-Brexitului. Devenise evident pentru britanici ca Global Britain este o fantezie care se va lasa cu repercusiuni economice serioase si ca ajutorul pe care l-au sperat de la America lui Trump nu va veni vreodata. Se va ajunge la o pozitie de vasalitate ( asa cum s-au exprimat cei mai vehementi ideologi ai Brexitului) fata de Bruxelles, temporara sau ba, o uniune vamala, in care niciuna dintre promisiunile facute alegatorilor nu va fi reala: nu vor putea fi evitate platile la bugetul comun european, supervizarea ECJ, aplicarea legilor si regulamentelor europene, libertatea de miscare a persoanelor… Nu stim cum se va sfarsi aceasta poveste, dar daca un membru foarte important al UE, cu o situatie economica de invidiat ajunge sa nu poata sa duca la capat desprinderea de UE fara costuri economice imense, atunci chiar este o uniune care functioneaza si se justifica.
    Am spus in alte comentarii ale mele ca din jobenul nationalist-populistilor iliberali de dincoace si de dincolo de Atlantic au iesit doua solutii diametral opuse pentru cele doua popoare targetate ( ambele cu nostalgii de dominatie mondiala) – Global Britain pentru englezi si America First pentru americani. Pe unii i-au indemnat sa rupa catusele Bruxelles-ului si sa se duca in lume, ca lumea larga creste mai repede ca UE, pe ceilalti sa-si construiasca ziduri si sa se izoleze, ca au fost devalizati de aliatii cei mai apropiati, ca au fost pusculita tuturor. Niciuna dintre solutii nu este viabila economic, aici fiind de acord aproape toti economistii de pe lumea asta. Dar ambele suna bine si pot fi vandute electoratului mediocru, asa cum v-ati exprimat dvs.
    Razboiul tarifelor este doar la inceput, Brexitul este deja de doi ani, sa speram ca pana in 2020 politica economica a administratiei Trump isi va face efectul asupra economiei americane. Asa cum estimeaza specialistii.

    • Harald spune:

      Chiar dacă Marea Britanie ar ajunge mâine în componența Statelor Unite și cu toate facilitățile care decurg din asta, Atlanticul rămâne la fel de lat, iar costurile traversării lui – aceleași. N-au plecat prea mulți est-europeni deocamdată, dar economia deja a încetinit vizibil fiindcă nu prea mai vin alții.

      Chiriile pentru locuințele obișnuite au scăzut destul de puțin, dar chiriile pentru locuințe scumpe și vânzările de locuințe scumpe s-au redus deja cu 30% în Londra. Ocazie cu care sectorul construcțiilor și-a redus și el activitatea, chiar dacă economia pe ansamblu încă nu înregistrează scădere. .Însă o creștere de 0,1% pe primul trimestru din 2018 e doar o creștere teoretică, în realitate e clar că e scădere.

      În cazul unui hard Brexit va fi penurie de alimente de bază în cel mult două luni, iar unii britanici au început în sfârșit să înțeleagă asta. Datoriile către Statele Unite din timpul WWII le-au terminat de plătit abia în 2006, le e destul de clar că nu vor primi gratis nimic nici acum.

      • Ioan spune:

        Trezirea la realitate a britanicilor s-a produs dupa aproape doi ani de zbateri in care au incercat prin toate tertipurile sa forteze mana UE: ba ca suntem putere nucleara si vrem sa va aparam, ba ca dupa noi se vor lua si altii si cade sandramaua, ba ca noi nu facem controle la granita faceti voi daca doriti, ba ca nu va platim angajamentele asumate numai daca ne dati un targ cum vrem noi, ba ca producatorii germani de masini, italieni de prosecco, francezi de branza vor presa guvernele lor sa ne dea aceleasi drepturi fara obligatii, , ba ca vom taragana negocierile pana in ceasul al 12-lea si atunci Barnier o sa cedeze… Amenintata la existenta, UE a raspuns cu o rigiditate teribila si cu determinarea tipica celui care lupta pentru viata sa. Trump este un naiv, daca crede ca Europa este vreun emirat din Golf si ca nu i se va raspunde cu hotarare. Chemarile la ridicarea sanctiunilor contra Rusiei ( venite de la toti: Macron, Merkel, Conte, Kurz, etc..) este manevra UE de neutralizare a amenintari teoretice rusesti prin reducerea tensiunilor, crearea unei dependente economice, diminuarea necesitatii prezentei militare americane in Est astfel incat sa poata duce razboiul tarifelor cu SUA.
        Aceste manevre nu sunt vreo tradare din partea germanilor si francezilor, cum ca ne-au vandut din nou rusilor, ( sunt multe comentarii cu aceasta insinuare), ci mutari logice in situatia aceasta, castigarea de timp, reorganizarea prioritatilor in linie cu Brexitul si Trump, etc…
        Articolul domnului Sigfried Muresan de pe Contributors arunca o privire pe ce se discuta in cancelariile europene.
        Brexitul si Trump determina punerea in practica in mod accelerat a unor chestiuni care erau doar la nivel de discutii si nu erau prioritare. Aceasta este marea greseala strategica a Americii pentru ca porneste un bulgare de zapada la vale cu consecinte multiple pe diverse domenii, militar, financiar, etc…

        • Kurt spune:

          De acord cu toate.

          Momeala trebuie sa placă peștelui (sud-estului UE), nu pescarului (UE, Comisia, A. Merkel).

          Unele le văd mai simplu. Wandel durch Handel e politica germană de 70 de ani (zidul de la Berlin). Nordstream 2 conducta de gaze probabil va fi construită 2018, e practic decisă (inclusiv politic). Rusia e un partener economic. BIP Rusia mai mic decât exportul german de 1.200 miliarde Euro arată relațiile de dependență. Cu un import de ca. 50 miliarde Euro (100 milioane tone țiței echivalent, 74 Dolari barilul azi) pentru petrol și gaze RFG nu depinde de un singur exportator. Rusia are nevoie de Euro, are o economie „africană“ subdezvoltată, bazată pe export de materii prime (ceva armament la export).
          Politica statelor înseamnă interese. UE are interese ca Rusia să păstreze tratatul nuclear cu Iran și să ajute în Siria (refugiații).
          Cred că SUA a contribuit la pozitionarea mai puternică a Rusiei (aliat azi cu Turcia, Iran, Siria) în orientul apropiat. Linia roșie a lui Obama pentru Siria care nu era roșie, l-a ajutat pe Putin să-și întărească poziția. Invitația lui Trump în Canada la G7 pentru Putin….
          Brexit e o tragedie (B. Jonsohn spune că va fi dur, fără tratat cu UE) pentru toti. Bine analizat!
          D. Trump dăunează cu vamele americane pe termen lung tuturor. Va distruge jobs în SUA (Aluminiul importat e acum mai scump, scumpește berea în ambalaj de aluminiu a spus un producător mare american).
          Un nou TITIP.2.0 cu SUA va apare în discuțiile transatlantice în viitor, când pagubele (președintele Bush a retras vamele) sunt prea mari?
          La Sofia se va vedea în Iunie ce înseamnă „unanimitate de voturi“ cu blocaj „iliberal estic“ și energia lui E. Macron de a „integra mai puternic și mai repede“ ZE. De la Berlin vin semnale că ZE va deveni mai atractivă (bani) prin FME Fond Monetar European (dobânzi mai mici) și Fond de investiții ZE (bani ZE pentru inovatii și șomaj la tineri în ZE!!!, în jur de ca. 30 miliarde Euro pe an?). Chestia cu „cotele“ de imigranți e îngropată 2018, nu se mai încearcă cu sancțiuni (Ungaria, Polonia) în UE!
          Momeala trebuie să placă peștelui (sud-estului UE), nu pescarului (UE, Comisia, A. Merkel).

          România în ZE? Da sau ba? Când?

        • JB spune:

          Poate ar mai fi de adăugat că Rusia nu e, totusi, URSS, oricât ar forța unii comparatia.
          Fără să fie URSS, goana după revoluția mondiala, sprijinirea fățișă a răsturnărilor democratiilor capitaliste, etc si tot au existat relatii de adversitate si concurență strategică cu UK, Franta, Japonia, etc, (the big game of XIX century, razboiul Crimeei, etc). Așa e in liga mare….Interesele globale vin in coliziune. Independent de ideologie si tot se ajunge la concurență/adversitate/conflict.

      • Zev spune:

        Haideti sa nu ne panicam. Sunt cateva tarisoare mici care asteapta brexitu cu nerabdare. Cand cad barierele tarifare, va asigur ca Australia, Canada, Noua Zeelanda, Indonezia, Malaiezia, etc vor da mai multa carne, branzeturi, sauvignon blanc decat sunt in stare britii sa consume. Moare UK fara EU, serios?

    • JB spune:

      Bun comentariu. Subscriu la multe dintre concluziile dvs.

  10. Amerigo spune:

    Americanii de rând, poporul…habar nu au despre cei din afara SUA. Si nici nu prea ii intereseaza well beeing -ul lor….Ca sa sustin asta spun doar ca Planul Marshall a putut fi aplicat dupa WWII pentru vestici insa dupa ’89 nici nu s-a pus problema pentru estici, deoarece interesul de contra propaganda impotriva sovieticilor nu mai exista.
    Egoismul politicii externe americane, mai ales din ultimii 30 de ani a dus incet si sigur catre politica actuala Trump.
    Trump este in stare sa faca toate astea si a si fost votat, nu de “poporul american” care saracu’ in proportie de peste 50% a votat-o pe Dna. Clinton, ci de “stapanii Americii” cum bine zicea George Carlin, “adevaratii stapani ai Americii” , pentru a putea face ceea ce un ins gen Obama, Clinton Bush chiar, nu puteau face. Chestia aia ca el a ajuns acolo pe banii lui ii da puterea sa faca cam ceea ce doreste. Trebuie stiut si spus ca astazi functia de Presedinte al SUA este similara functiei monarhului din epoca in care s-a si format SUA. Intre timp insa in Europa , monarhiile importante au disparut iar cele existente s-au modificat dramatic. Ei bine, Presedintele SUA are aproximativ aceeasi putere pe care o avea si Franklin, Addams..and so on…El acum face ceea ce nu au putut restul de oameni ai establishmentului post 1989 sa faca. Sa zica aliatilor ca sa dea bani pentru aparare, ca ar cam desfiinta si NATO, NATO care astazi sincer nu mai are nici un scop. Scopul sau unic fiind cel de a contra URSS si tarile socialiste, lucru ce astazi nu-si mai are realismul politic indiferent cat de mult iti poate placea NATO sau nu…Omul, a fost sustinut sa ajunga presedinte, sa cam faca toate astea….trebuie inteleasa aceasta treaba. Rusia astazi nu este in nici un fel un pericol pentru nimeni. Crimeea? E a lor … Ukraina? E a lor….Razboiul Crimeei este mult prea uitat de cei de astazi, din pacate…Sa te superi ca cea mai mare tara din lume isi ia inpoi niste teritorii pentru care a luptat in trecut si care pana la urma sunt ale lor…nu mi se pare realist. Sa arati astazi acest lucru ca fiind marele pericol rusesc…mi se pare exagerat, cata vreme SUA au invadat Asia si tarile de acolo in ultimii 20 de ani…(Afganistan, Iraq)…Au ocupate astazi la aprox.70 de ani de la WWII Japonia si Coreea de Sud….Totusi Rusia astazi nu mai are trupe cam nicaieri (Kaliningrad, bine…ok…) si tot ei raman “marele pericol”…
    Hai sa fim realisti, sa fim drepti. Astazi si pentru viitor pericolul va veni din invazia popoarelor asiatice de sorginte araba, mahomedana, care se vor ciocnii in cele din urma cu albii, crestini vechii ocupanti ai Europei. In acest conflict, ce in mod cert va genera o reactie , o Rusie alba, crestina, va fi singurul aliat al vestului …..Politica asta de stergere a raselor, a religiilor si a tolerantei absolute insa doar dintr-un singur sens, este daunatoare si dupa o perioada va genera o schimbare. Sunt convins ca aceasta zi se apropie cu pasi marunti dar siguri.Ca sa dau un exemplu al politicilor vestice foarte gresite, ar fi sa amintesc tuturor celor ce ma citesc, cum iin anii ’90 sau 2000 si chiar si astazi la ambasada SUA, vizele se dau si se obtineau foarte greu. In anii ’90 de exemplu viza de Olanda era imposibil de obtinut dac anu aveai rude acolo…Asta ca sa citez din memorie ce scria in consulatul din Bucuresti…Deci stateau romanasii pe iarba cu noptile in fata ambasadei Germane sa obtina celebra viza Shenghen, dar acum, 2 milioane!! de sirieni si ce or mai fi ei acolo au intrat in Germania anul trecut fara nici o greata, opreliste, lagar….Stateau romanii in lagar odata ce emigrau si abia dupa niste luni puteau pleca…Sirienii de astazi nu au asa ceva…Deci ce sa intelegem ca nemtii ii iubesc mai mult pe sirienii mahomedani? Violatorii de la mitinguri ? E mai bine sa ai milioane de mahomedani din lumea a 3-4 decat romani, bulgari, polonezi?…Ceva e gresit rau in toata asta.
    Este posibil sa asistam in aceasta era Trump la o schimbare a paradigmelor. Completa!

    • Harald spune:

      Rusia aceea albă și creștină are o remarcabilă proporție de musulmani în armată. Faptul că e albă și creștină nu o face să aibă valori occidentale, valorile Rusiei sunt tot orientale. La urma urmelor, strămoșii albilor europeni sunt și strămoșii iranienilor de azi.

  11. mike spune:

    Pare un fel te tablou apocaliptic al lumii. Apocalipsa dupa Trump. Au mai fost si in trecut presedinti americani care au incercat sa discute cu regimul din Coreea de Nord, insa n-a iesit nimic. Obama nu a avut acest interes si nu a fost preocupat de situatia din Coreea de Nord. Clinton a fost preocupat de pacea dintre Israel si Palestina. Practic, fiecare “pres” american a dorit sa ramana in istorie ca un binefacator, ca un salvator al lumii. Trump vrea neaparat sa rezolve situatia de acolo, in ciuda declaratiilor bizare pe care le-a facut ieri despre Kim cel “talentat”. Ma intreb daca i s-ar fi adresat la fel si lui Ceausescu si l-ar fi numit “un talentat si iubitor de popor”. Poate ca s-ar fi intamplat asta, daca Romania ar fi dezvoltat si ea niste arme atomice cu care sa ameninte lumea. Sunt convins ca multe puteri ar fi fost interesate de noi si le-am fi captat atentia. Oricum, este inadmisibil ce face si cum taie legaturile comerciale si implicit politice cu Canada si Japonia, principalii vecini si parteneri de afaceri. Datorita japonezilor, SUA au reusit sa dezvolte tehnologii inalte de-a lungul timpului iar acum Trump sictireste Japonia, pur si simplu. Inteleg si animozitatile dintre Europa si SUA, precum si caracterul duplicitar al unor mari state UE in relatia cu Rusia, insa de aici si pana la a distruge legaturile diplomatice si comerciale este cale lunga.
    Ce strategie va adopta SUA de acum inainte? Va colabora cu Coreea de Nord si cu Rusia? Va invita Coreea in NATO? Cum vede el oare relatiile cu ceilalti parteneri? Dar cu Australia ce are? Era atat de grava si iminenta amenintarea Nord Coreeana, astfel incat sa-l determine pe Trump sa ia decizia de a se intalni cu Kim? Siinzo Abe i-a atars atentia lui Trump si i-a comunicat foarte clar ca denuclearizarea este o utopie iar relatia cu Kim nu are viitor. Daca nici japonezii nu au informatii si nu cunosc cel mai bine “zona”, ma intreb cine ar putea sa aiba aceste informatii?

    • Zev spune:

      Mike, eu constant il vad pe Trump ca pe un ceas stricat, dar care inevitabil de doua ori pe zi arata ora corecta. Subiectiv si nepriceput, mi-a parut ca Kim a fost foarte fericit ca a fost bagat in seama, a iesit din bunker si a fost tratat ca un sef de stat de ala cu cele mai tari bombardele. Poate asta e cheia. Cat despre declaratii, sa fim realisti, nu poti sa stai, ca sef de stat dar nu numai, sa sezi la aceiasi masa cu unul sinsa-i spui in fata ca e un dement, chiar crezand chestia asta, nu e de natura sa-l faca pe dement sa se comporte civilizat. Hai sa vedem ce se mai intampla.

    • Harald spune:

      ”Dutch treat” , cam așa vede Trump relațiile cu aliații. ”A plăti nemțește”, se spune în România.

    • Harald spune:

      Se pare că a uitat toată lumea ce decizii au luat Statele Unite în timpul crizei Suezului, în 1956. Realiatea e că vorbim de singura țară care are cu-adevărat interese globale și înțelege problemele la nivel global. Restul Occidentului are doar pretenția la ”unitate de nezdruncinat”, ca să-l cităm pe Ceaușescu.

      • Cinicul spune:

        Din pacate primii care au uitat lectia Suezului sunt britanicii.
        In criza Suezului US au pus ultimul cui la sicriul imperiului britanic. Daca nu interveneau americanii armatele UK, Frantei si Israelului ar fi ocupat Cairo si s-ar fi treminat cu Nasser, iar canalul ar fi ramas britanic asa cum canalul Panama este in continuare american. Probabil ca s-ar fi evitat inca un razboi arabo-israelian.
        Nu spun ca detinerea de catre britanici a Orientului Mijlociu era kosher dar dupa umlinta suferita de britanici (si in special de Eden) imperiul s-a parabusit cu o viteza uimitoare, viteaza depasita numai de prabusirea imperiului sovietic.

        • north of 60 spune:

          Nope, Panama Canal apartine de Republic of Panama. Da, din august 15, 1914 si pana in 31 decembrie 1999 proprietarul Panama Canal a fost United States. Deci de 18 ani Panama Canal este proprietatea Republic of Panama. Nu poate fi vandut, inchiriat sau folosit ca si colateral bancar sub nici o forma. Guvernul din Panama investeste masiv in Canal, construiesc noi locks si rute alternative pentru vase container de mare tonaj. Tot ei spun ca financiar Canalul merge forate bine.

          • Cinicul spune:

            Canalul apartine statului Panama, care stat apartine USA. Arestarea lui Noriega a aratat cine este proprietarul statului Panama. In fapt statul Panama a fost creat prin separarea acestui teritoriu din republica Columbia cu asistenta marinei USA.
            Acum cativa ani chinezii voiau sa construiasca un nou canal prin Nicaragua (asa cum turcii vor sa deschida un nou Bosfor) tocmai pentru ca nu voiau sa depinda de controlul USA asupra canalului Panama.

            • north of 60 spune:

              Costul initial pentru modernizarea canalului era de 5 miliarde. In final se estimeaza ca va ajunge la 17 miliarde. Primele miliarde au fost finantate prin bonds emise the Panama Canal Authority si long term loans. China Harbour Engineering s-a oferit sa finanteze the remaining balance. In development project nu apare niciunde vreo firma din USA care sa finanteze proiectul, ca sa nu mai discutam de guvernul american. Deci … unde sunt americanii care au in proprietate canalul asa cum mentionai in proiectul de dezvoltare a canalului?

          • Cinicul spune:

            In ultimul dvs comentariu va faceti ca nu intelegeti ceea ce am spus, mai precis ca statul Panama este un puppet state.

    • silicon_v spune:

      Cautati prea multa logica in ce intreprinde Trump zilele astea.

      Pe termen scurt, vrea doar sa puna ceva pe masa pentru alegerile ce se apropie, chestii “marete” de genul: le-am dat cu flit europeniilor, ba chiar si canadienilor, l-am pus pe Kim cu botul pe labe si asa mai departe.

      Tensionarea relatiilor cu partenerii vestici o sa fie nasoala pe termen lung pentru toata lumea. Pentru noi, cei din estul Europei (tarile baltice, Polonia, Romania) o sa fie si mai dura situatia.

      Partea cu negocierile cu Kim e doar opereta si atat. Se va discuta si iar se va discuta, fara ceva palpabil pe termen scurt/mediu. NK va cere insa destul de rapid relaxarea sanctiunilor, ca doar au devenit “baieti buni”, uite, au oprit testele nucleare si au inceput sa discute.

  12. memorix spune:

    Propaganda anti Trump, europenii/canadienii/democratii/media care il ataca din toate partile

    Soc si groaza, ca la G7 le’ dat cu flit

    In fond aici cred ca si europenii astia liberali, democrati, progresisti, lgbt arab and refugee loving sunt putin tampiti

    Trump le’a spus’o de mult timp ca America apara Europa pe banii ei in timp ce europenii o freaca pacifist, Germania parca avea sub 1% din PIB la aparare si excedent bugetar

    Tot Trump le’a spus de mult timp ca europenii au excedent masiv in balanta comerciala cu America

    Ce fac desteptii astia din Europa: in loc sa mearga repede la casa si anume alba sa discute concret pe intelesul aluia, ca la piata, “hai ba nene, uite, mai importam ceva de la voi, sa vedem cum mai reducem deficitele”

    Cel mai simplu era cu niste armament, sa fi luat europenii niste sute de F35 ca tot trebuie sa inlocuiasca flota de Tornado si poate tacea ala din gura happy ca a mai facut un good deal pe care’l pune acolo pe lista de realizari

    Europenii nu, cu coada pe sus, ca comert liber, ca suntem prieteni, aliati samd

    Si dupa aia se pregatesc cu contramasuri/tarife

    Timp in care cocheteaza cu ideea armatei europene

    Cu Fondul de aparare european

    Inarmata cu armament european

    Armament fabricat in industria germana pe gaz ieftin rusesc, deci armata europeana practic le da bani rusilor, valuta pe care rusii o folosesc ca sa’si modernizeze si intareasca armata cu care ameninta vecinii din Europa si de peste tot

    Asta ca tot ne plangem de Trump si Putin, dar nici Germania nu e chiar asa o domnisoara virgina (ca sa nu mai vorbim de contrele pe care Germania ni le pune in Republica Moldova in intelegere cu rusii)

    Asa ca dupa ce s’a lamurit individul ca nu face treaba cu europenii le’a bagat niste tarife, la inceput nesemnificativ la otel si aluminiu si dupa aia ce’o mai urma la VW, BMW, si Mercedes :) ca poate asa pricep si astia…

    Europa nu mai e buricul

    Englezii s’au tirat

    Italienii dau si astia semne de nervozitate

    Macroul viseaza imperii europene

    In timp ce atentia Americii se muta spre Asia

    Relativ la ce au discutat si semnat in Singapore nu se prea stie exact

    Ce se stie exact e ca daca nu se intalneau se ajungea la razboi in peninsula si ca lumea nu prea dorea razboi

    Si se mai stie ca sanctiunile musca binisor

    Chinezii l’au luat pe sus si l’au adus pe Kim la discutii, o interventie militara americana in NK le era total defavorabila

    Momentan sud’ koreenii si japonezii spun ca e un pas inainte, ce’o mai urma nu stim, poate nici ei nu stiu exact, in fond e doar un inceput de discutie

    Cu Kim nu e nici o prietenie, il vor lichida la prima ocazie, la fel ca si pe Saddam sau Ghaddafi (foarte bun prieten si ala cu englezii si cu francezii si acum Lybia e facuta praf), in politica nu exista prietenie, doar interese, restul e gargara

    Ca au ramas europenii cu gura cascata: pai se pare ca astia sunt cam rupti de realitate

    Daca au ramas cu gura cascata inseamna ca sunt niste politicieni slabi care nu sunt in stare sa anticipeze si sa inteleaga miscarile Americii

    Si mai sunt si tampiti pt ca au tot primit semnale, inca din timpul campaniei electorale

    Daca au ramas cu gura cascata este pt ca probabil au crezut ca ce spune individul este doar discurs electoral si ca nu va pune in practica ceea ce spune ( lucru total neverosimil pt un politician european: sa faci ceea ce declari in campania electorala :) )

    Si teapa…

    Pana pe 3 noiembrie 2020 mai e mult si cred ca si atunci o sa aveti o surpriza :) , nu ca n’ati fi prinsi mereu pe picior gresit…

    Deci se pare ca America isi focuseaza interesul pe Asia si ca Europa va fi privita pe partea economica doar ca orice alt competitor, pe partea militara sa speram ca ramane NATO asa cum este, altfel noi astia din Est suntem mancati

    Dupa criza din 2008 se pare ca nu mai tine povestea cu liberalism/multilateralism si se merge pe ideea ca scapa cine poate

    That’s tough but that’s life…

    Occidentul vest european se destructureaza singur momentan, depinde de el daca se aduna si mai misca ceva, realist, sau se dezintegreaza accelerat…

    • Lucky spune:

      Bun comentariu!
      De urmarit traseele lui Mike Pompeo. E “dracu” gol, un geniu. Vom vedea diplomatie moderna, in adevaratul sens al cuvantului.

    • Harald spune:

      @memorix – you’ve made my day! :)

      Chinezii l’au luat pe sus ad litteram si l’au adus pe Kim la discutii. E drept că n-au gâsit decât un Boeing 747 pentru asta, dar fac și ei ce pot :)

  13. Cristian Felea Cristian Felea spune:

    Am doar o singura observatie si un corolar.
    “America first” a devenit “America alone”. (Trump probabil ca mai este simpatizat doar de Kim, Putin si Netaniahu. A, si sa nu uit, de Boris Johnson).
    In aceste conditii, americanii trebuie sa inteleaga faptul ca un presedinte ca Donald Trump, daca este lasat, cautionat, va transforma Casa Alba intr-un fel de Kremlin.

    • euNuke spune:

      “americanii trebuie sa inteleaga”

      Americanii e musai sa inteleaga ca peste Marele Ocean, pe Continentul Olimpic, intr’o mica tara plina de umor si genii, se gasesc mii de lectori in democratie gata sa’i consilieze si sa’i mediteze la stiinte politice, istoria si principiile democratiei, filosofie politica, drept international public si, evident, economie capitalista. ca daca nu inteleg asta, si nu vin aici la lectii, vai de capul lor o sa fie cu Trump si echipa lui de cascadori ai rasului..

    • Josef Svejk spune:

      „America Alone” e o carte fabuloasă a lui Mark Steyn pe care am citit-o prim oară prin 2006-2007. Aunci am zis că e un mănunchi „scare tactics”. Am recitit-o anul trecut în avion în vacanața de iarnă. De data asta m apreciat-o în mod deosebit.Însă am și avut impresia că e scrisă alaltăieri :)

      Cam prorocea dl. Steyn îm 2006:

      - Sute de mii de imigranți musulmani din Africa și Asia năvălind anual pe mare și uscat în Europa. Leader-i „progresiști” ai Europei în criză de popularitare îi invită pe migranți să ină. Iar Europa e complet incapabilă să-și apere și controleze forntierele pierzându-se în nsesfărșite conciliabule kafkiene despre redistribuirea migranților
      -Zone compacte în marile orașe vest-europene unde Șaria înlocuiște justiția țării.
      -Atetate teroriste și revolte de stradă ale islamiștilor în Europa. Jafuri, violuri, prădăciuni
      - Negarea acuă a realităii. Toți cei ce încearcă să chestioneze politicle oficiale sunt etichetați fascști, rasiști, etc
      - Trecerea econmiilor UE și Canadei spre visul ghebos al lui Gorbaciov al economiei socialiste de piață
      - Conflicte politice tot ma acute între UE și SUA respectiv între Canda și SUA
      -Apropierea UE de Rusia
      - Rezoluții UE ce condamnă diferite decizii ale adminitrației SUA care n-au legătură cu Europa
      - Autoizolarea ecopnomică a SUA și balansarea interesului țării de la Europa spre Asia
      - Mai mult ca niciodată viziunea lui Reagan se transpune în realitate: „America is a shining city upon a hill.”….

      Vă recomand cartea cu căldură. Nu știu însă dacă a fost tradusă în românește.

      • Cristian Felea Cristian Felea spune:

        Distopiile de tipul Europa islamica le-am gasit si la Michel Houllebeq si, la inceput, l-am citit cu oarecare interes, mai ales pentru ca stie sa-si construiasca povestea si are o proza scrisa alert si inventiv.
        Dar nu impartasesc viziunea distopica, desi am vazut si in Italia, si in Germania – in Franta nu am ajuns, dar am ascultat povestile unor prieteni – cum se manifesta comunitatile de islamisti, fie ei originari din Africa de Vest sau din Orientul Mijlociu.
        Cred ca este propriu crestinismului sa dezvolte un anume complex de alteritate si nu se deosebeste prea mult, din aceasta privinta, de celelalte religii avramice. Doar ca fiecare dintre religiile avramice are propria viziune eroica, precum si propriile complexe legate de viitorul sau prezentul catastrofic.
        In America parea sau inca exista, nu pot sa-mi dau seama exact cum evolueaza situatia, o mai inteleapta (intelepciunea celui pragmatic) raportare la cei de alta religie sau cultura. Chiar daca americanii sunt mai nou invatati ca islamul, care ar fi singurul responsabil pentru 9/11, este periculos pentru libertatea societatii americane.
        Ei bine, daca tot am ajuns cu discutia aici, din aceeasi categorie fac parte si invataturile mai noi ale lui Donald catre poporul american:
        (i) mexicanii ne fura joburile si bunastarea, sa-i tinem departe, iar statul mexican sa plateasca pentru pagube;
        (ii) Europa e o adunatura de neispraviti socialisti cu aere aristocratice, care se lasa invadati de islam;
        (iii) rusii sunt buni, faci afaceri bune cu ei;
        (iv) Canada socialista a lui Trudeau ne-a injunghiat pe la spate;
        (v) China e ok, cu conditia sa accepte taxe pentru exporturile ei catre America si sa creasca importurile de produse americane etc., etc.
        Totul se combina, in viziunea lui Trump, cu doctrine de secol XIX, in care politica externa a SUA era aceea a diplomatiei care ascunde la spate un bat mare.
        Uniunea Europeana este o entitate noua pe firmament si poate cea mai mare sansa a Europei, daca statele nationale inteleg sa coopereze tot mai adanc, in folos mutual. Intr-o viitoare lume a blocurilor, Europa nu mai poate ramane divizata fara sa riste transformarea intr-o anexa invadata de fluxuri de migranti in cautarea unei prosperitati iluzorii si o piata pentru alti actori relevanti: energia rusilor, armamentul americanilor si manufactura chinezilor.

        • Josef Svejk spune:

          Ei dacă n-ați ajuns în Franța, vă spun eu că stăteam la Best Western-ul din apropierea palatului Louvre iar dimneața mă trezea behăitul muezinului. Ca la Cairo. LA bologna în Piața 8 August er piață de vehchituri arabp-africană cum erau talviocurile românești deprin anii ’90. Pote hiar mi rău…

          Spre deosebire de orice altă religie majoră Islamul este extrm de intolerant și agresiv. În cam 100 de ani, cu mijloacele seolului al VIII-lea, cei câteva sute de adepți primitivi dar fanatici ai lui Mohamed au cucerit toată lumea din Persia până la Piriei… Oiruți fiin cu mare greutate de Charles Martel în Franța. Cei de azi, stimulați de reântoarcerea islamului la rădăcinile originare, nu sunt cu nimic mai puțin fanatici sau mai puțin motivați.

          (i) Fals. „Trumponomics” a dus somajul în SUA e la minimul ultimilor 40 de ani. Conform raoortului oficiului federal pentru foța de muncă din 5 Iunie 2018 sunt 6.7 milioane de locuri de muncă ce u-și găsesc ocupant. Un no record absolut. U sud a ajuns să fie plătit de la $18/oră (adică vreo $36000/an) cu o lună de calificare la Community College plătită cu leafă îtreagă l chiar și așa sunt tare greu de găsit

          https://www.bls.gov/news.release/jolts.nr0.htm

          Problema e ca mexicanii care imigrează ilegal sunt în cea mai mare parte infractori și membrii ai bandelor. Cei ce vor să vină la muncă legal (mai ales în agricultură și construcții) o pot face foarte ușor și chiar sunt foarte mulți ce lucrează onest și cu acte în regulă. Și sunt într-adevăr foarte harnici Nimeni n-are nimic cu ei.
          (ii) Din păcate cam așa arată lucruile
          (iii) Administrația Trump a impus cele mai severe sancțiuni Rusieo (atât 2017 cât și în 2018) de la cele ale lui Reagan din 1981. Cancelăreasă Merkel și președintele german Steinmeier au criticat violent acste sancțiuni ce lovesc pentru prima oară industria petrolieră și sistemul bancar rusesc. Oamenii de afaceri germani au cerut anul trecut „răzbunare” împotriva amerecanilor…
          https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-germany-zypries-idUSKBN1AC0MV?il=0
          (iv) Da. Mai ales în condițiile în care existnța lor depinde pest 80% de accesul pe piața americană
          (v) Corect. Dacă China ridică taxele la importurile din SUA, sistemul licențelor de import pedepsește pirateria totul e OK. Suntem prieteni din nou. Altfel se vor lovi de taxe de import (egale cu ale lor) în SUA.

          UE e într-adevăr cea mai mare realizare a națiunilor europene din ulimele milenii. Problema e că pare a avea apucături suicidale. Și ar fi într-adevăr catstrofal să piară de dragul unor nimicuri distructive precum socialismului și corectitudinea politică…

          • Hantzy spune:

            “(…) stăteam la Best Western-ul din apropierea palatului Louvre iar dimneața mă trezea behăitul muezinului. Ca la Cairo.”

            Eu cred că minți iarăși. Nu am înnoptat niciodată la Best western, ci la Novotel lângă Les Halles, dar nu foarte departe de “Ducs de Bourgogne”. Cunosc zona bine și cea mai apropiată moschee este la vreo 40 minute de mers. Nu am auzit niciodată “behăitul muezinului” și nici măcar nu sunt sigur dacă mai cheamă la rugăciune din minarete sau, doar de dragul tradiției, se mulțumește să o facă direct în interiorul Marii Moschei din Paris. În centrul orașului de altfel nu există moschei construite recent, deci n-are rost să sugerezi că “islamizarea” pariziană ar fi vreun flagel de ultimă generație. UE poate avea multe alte defecte, dar nu are tendințe suicidale

            • Josef Svejk spune:

              Minciuna e boală socialistă de care sufeiți dumneavoastră.

              Data viitoare faceți un efort să vă scoateși dopurile din urechi :)

            • Josef Svejk spune:

              Iată aici rugăciuni în stradă ale musulmanilor la Paris filmate în 2017. Cu toate că țara e supusă stării de necesitate de la atentatele din 2015, iar rugăciunile publice sunt interzise prin lege…

              https://www.youtube.com/watch?v=6cM1RX4BJ2U

              NIMENI n-are curajul să impună legea și să-i trimită pe troglodiți înapoi în vizuinile lor, sau și mai bine înapoipe pământul nespurcat al profetului. Povestea era la fel și în 2010:

              https://www.youtube.com/watch?v=e1Btc9qMALg

              Pe perereții restaurantelor din jurul Place de la Concorde erau în vara 2014 grafitti care îi amenințau pe propietari să nu mai vândă carne de porc sau alcool. La unul din ele chelnerul s-a scuzat spunând că l-i s-a terminat carnea de porc și că în acea seară nu servesc nici vin penru că au avut probleme cu aprovizionarea :) Nu era nici o problemă de aprovizionare, erau pur și simplu terotizați. Am plecat. Nu-i vorbă că am găsit fără probleme un resturnabnt ce să aibă vinruri bune și cane de porc. Mă întreb însă dacă ele se vor mai găsi și peste 5-10 ani…

            • euNuke spune:

              “UE poate avea multe alte defecte, dar nu are tendințe suicidale”
              Pai UE este o abstractiune, o conventie politico-juridica ce ofera un cadru de dezvoltare pentru o utopie, deci prin definitie nu poate avea tendinte suicidare. Dar indivizii ce populeaza structurile UE da, pot fi sinucigasi cu acte, daca si’ar face vreun consult psihiatric.

              Intrebarea -desigur, ridicola- e ce doresc* sa ‘sinucida’ politrucii eurocrati prin deciziile lor arbitrare si discretionare? Identificandu’se cu Abstractiunea actioneaza oare inconstient in directia distrugerii ei desi isi proclama dragostea netarmurita pentru “Valori si Tratate”? Posibil. Practica vreun sport politic extrem care’i impinge pe marginea prapastiei pe ei, personal? Nu prea cred, ca in afara de Merkel nu am vazut pe nimeni evoluind la trapez intre cupola Kremlinului si minaretele Istanbulului. Dar poate ca vor* ca prin actele lor sa distruga altceva, de pilda vechile structuri societale si ordinea proprietatii private ce stau la baza civilizatiei occidentale; s’atunci nu mai e vorba de ‘tendinde suicidare’, ci de porniri anarho-revolutionare, de instincte criminale, de intentii penale si ramane de vazut daca Istoria sau Justitia vor judeca vreodata faradelegile si samavolniciile savarsite de ei in numele ‘nobilelor’ idealuri ale inaintasilor [asa cum au fost re-interpretate de ei in ultimele 2 decenii si jumatate].

              *doresc/vor: e un mod de a spune, caci probabil ca nu putem vorbi de un act de vointa in cazul acestor politruci/birocrati, ci de automatisme pe un fond de iresponsabilitate si implicit de praeterintentie; in cazul unora putem suspecta si o forma sau alta de coruptie, dar de cele mai multe ori birocratul dement care reglementeaza fara numar si fara scrupule nu intuieste consecintele nocive pentru societate ale normelor nascocite de el, nu pricepe si nu se asteapta ca regulamentul emis cu atata ‘truda’ sa provoace dezastre; anchilozati fiind de sentimentul misiunii lor functionarii inarmati cu o asemenea putere de decizie se dovedesc a fi incapabili de a separa realitatea palpabila si “rea” [chiar ingrata uneori] de realitatea statisticilor si studiilor pe care’si intemeiaza actul totalitar [prin insasi faptul ca norma produsa de ei tinteste programatic Totul, adica fiecare aspect, oricat de minor, al vietii omenesti]. Insa tartorii ce au produs Tratatele in baza carora niste birocrati nealesi au primit o astfel de putere si iresponsabilitatea corelativa sunt vinovati, caci au premeditat si au fortat natiunile sa accepte acest Proiect utopic care va distruge Europa [daca nu renuntam iute la Centrala executiva a UE usuind si clica de neomarxisti eurofobi ce seamana in constiinta cetatenilor europeni vina colectiva a omului alb, heterosexual, mercantil si crestin/evreu/ateu].

            • Cinicul spune:

              Prins cu mata-n sac bravul soldat din armata defunctului imperiu austro-ungar nu stie sa raspunda decat cu etichete. Demonstratia este simpla: daca facea o cautare pe Google maps pentru Paris mosques vedea ca nu exista nici una pe langa Louvre. Cea mai apropiata este La Grande Mosquée de Paris, care este pe malul celalalt al Senei, la distanta buna de Louvre. Ca suffit avec des mensonges.

            • Hantzy spune:

              euNuke,

              UE este o forma de cooperare suprastatala, la care participantii au cerut sa adere. E firesc ca intr-o astfel de comunitate sa se distinga de-a lungul timpului lideri, care sa isi foloseasca influenta pentru a imprima un anume curs intregului. Ar fi putut fi altii acei lideri. Ca asta nu convine punctual unuia sau altuia este foarte adevarat, dar nu exista optiuni aprioric gresite: nu suntem de acord cu ora exacta de la Bruxelles, o punem de-un Referendum si avem (sau nu) Romexit.
              Opiniile personale, cum ca prin “proiectul utopic” al (neaparat!) neomarxistilor s-ar distruge Europa si ar fi culpabilizati psihic heterosexualii albi, fie ei atei sau nu, nu pot sa le discut. Sunt si ramân opinii personale, la care emitentul are tot dreptul.

              Cinicul,

              Folosisem adverbul “iarasi” adresandu-ma lui JS, tocmai pentru ca ma asteptam la exemplificari punctuale. Cam de 3-4 ori pe ani calatoresc in interes de serviciu pentru cate 4-5 zile la Paris si nu am vazut niciodata asa ceva. Nu zic ca n-or fi, dar nu fac parte din cotidian, ca asta sa fie cel mai pretios indiciu cand se vorbeste despre Paris. suspectez chiar ca interlocutorul nu stie decat din auzite sau din e-mailuri de pe la comilitonii sai ce este la Pris, dar da mai departe cu aceeasi veselie cu care unul se bucura de presupusa moarte a caprei vecinului.

            • Josef Svejk spune:

              @Cinicul

              În mod cert filmele de pe Youtube de la

              http://www.contributors.ro/global-europa/un-anti-occidental-la-casa-alba-rela%C8%9Bii-proaste-cu-europenii-si-canadienii-laude-pentru-kim-cel-%E2%80%9Efoarte-talentat-si-iubitor-de-popor%E2%80%9D-%C8%99i-interes-pentru-putin/#comment-345946

              Sunt trucare de „agenturili” imperialiste, cum zicea Pongelică săracu’ , fie-i plumbu’ ușor…

  14. Kurt spune:

    America first, America only

    Statul „national“ e un monstru rece în raport cu locuitorii săi a spus jurnalistul Peter Scholl Latour (luptător francez în Vietnam, ca jurnalist a avertisat occidentul de pericolul islamismului politic din Iran și din orientul apropiat).
    Putem adăuga azi cele scrise de autor: superputerea SUA, scutul nuclear al occidentului se comportă „rece“ cu aliații NATO, cu vecinii NAFTA, cu partenerii în relațiile transatlantice?

    …“… Occidentul şi-a dovedit în timp superioritatea morală, politică, economică, tehnologică, militară, culturală, educaţională etc., fiind însă, înainte de orice, un spaţiu al libertăţii şi un adversar constant al dictaturilor;… „….

    Interese și iarăși interese e cea ce determină politică externă SUA 2018 și a celorlați de pe glob? Nimic nou ( ….. …. Deutschlandfunk: Trittin: Es gibt Donald Trump. Donald Trump hat einen festen Plan. Der lautet, er möchte bei den midterm elections im Herbst nicht die Mehrheiten in beiden Kammern des Kongresses komplett verlieren. Und diesem Plan unterwirft er seine Politik. Dazu trug bei, dass er sichtbar für die Wähler im Rust Belt G7 aufgekündigt hat. Das war das, was er angekündigt hat. Und dazu gehört auch, dass er versucht, es darzustellen, er habe etwas erreicht, was kein Präsident vor ihm erreicht hat, nämlich tatsächlich einen Schritt zu machen hin zu einer Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel. Diesem Gesetz der Innenpolitik folgt letztendlich auch Kim Jong Un, weil ich meine, ohne Zweifel ist er der ganz große Gewinner dieses Treffens, anerkannter Staatschef mit dem Mächtigsten der Welt, und vorher war er nichts anderes als ein sanktionierter Paria…. Ich gehöre nicht zu denen, die Donald Trump für irrational und unberechenbar halten. Diese Wahrnehmung halte ich für sehr kurzsichtig. Donald Trump hat die Wahl gewonnen, weil es ihm gelungen ist, in den USA wichtige Teile der demokratischen Wählerschaft entweder zu sich rüberzuziehen oder zu neutralisieren, und das ist die Basis seiner politischen Macht. Und wenn er wiedergewählt werden will, und das will er, wird er dieses aufrecht erhalten müssen. Dieser Grundüberlegung gehorchen seine Schritte, mit denen er in der Tat für tatsächlich schwere Verwerfungen in der internationalen Politik sorgt. Das gilt für die Aufkündigung des Iran-Abkommens, das gilt für die von ihm angezettelten Handelskriege, das gilt für die Politik, die er zum Beispiel gegenüber dem Klima gemacht hat, alles gezielt auf die innenpolitische Auseinandersetzung. Und jetzt will er den Beweis erbringen, dass er der bessere Dealmaker ist als Barack Obama, und genau dieses innenpolitische Motiv hat dazu geführt, dass die Welt sich heute über diese Reaktion freuen kann, nämlich dass Hoffnung besteht, dass ein Konflikt, der lange die Welt beschäftigt hat, gelöst wird…… el nu vrea să piardă în toamnă la midterm elections majoritatea în ambele camere ale congresului… acestui plan subordină politică sa.. … )?

    E important ce se întâmplă în viitorul apropiat pe lume, de acord cu autorul. Două mandate D. Trump 2016-2026, două mandate Putin 2028-2028, două mandate E. Macron 2017-2027, două mandate Erdogan 2018-2028, etc. au care importanță la București 2018- 2027?

    Două mandate PSD/Dragnea 2016-2026 ustură mai mult decât restul lumii? Maioul românesc e mai aproape decât baltonul NATO/UE? Problemele interne determină pe cele externe în SUA, în Franța, în România.
    Care Românie vrem 2018- 2026?
    Care UE vrem 2018- 2027?
    Care NATO va fi scutul militar nuclear pentru cei din zona „americană a lumii“ 2018-2027?

    S-a uitat: Bucureștiul declară război Statelor Unit ale Americii în Decembrie 1941?
    S-a uitat: Bucureștiul declară război 1916 Austro – Ungariei, atacă Transilvania.. .. înfrângerea VICTORIOASA?
    S-a uitat: Soldați treceți Prutul 1941 .. .. Odessa/ Stalingrad … …
    S-a uitat: România atacă Bulgaria 1913….

    Secolul 20 a dăunat Europei cel mai mult. Un continent în flăcări salvat de două ori de GI, de soldatul american. România până 1989 era o sursă de nesiguranță pe continent, în nici un caz un participant solid la soluții durabile. Ca și ceilalți din zona balcani (Macedonia de Nord 2018).
    România europeană de azi are cele mai bune condiții externe din istoria sa (descrisă la centenar cu îngâmfare balcanică de istorici contemporani, fără un orizont „european“, fără un orizont transatlantic, cu un orizont „istoric“ limitat la malurile Dâmboviței, cu „pofta de teritoriu al Bucureștiului“-vezi Transnistria inclusiv aici în publicația contributors- ca dogmă politică „națională“ pentru toate timpurile … mitologie balcanică în loc de rațiune politică? … … ).

    România are vecini, are care relații cu care vecin?
    România va face parte de „occident“ în viitor, va prelua, va „trăi“ cea ce semnează la Bruessel/UE, va implementa „principiile normative occidentale UE“? Da sau ba?
    Conflictele interne vor îndepărta România de occident, vor putea frâna integrarea în ZE?
    O Românie suverană ca vecinii din UE, ca aliații de ieri din est, din „Pactul de la Varșovia“, … iar pe linia externă naționalcomunistă de „neatârnare“ antioccidentală… ?

    România are de ales….

    • JB spune:

      Ro.are de ales?!? Da, are dar e prea burico-centristă, prea interesată de jocul dâmbovițean, de mica ciupeală, de cercul strâmt famlial, de importanța covârșitoare a vizitelor la socri, de serialul Suleyman, fotbal penibil, dacomanie abulică, practică religioasă dar fără interes pentru fondul probl., “neamestecul in treburili interne” etc. Nu seamănă chiar cu Veorica Dăncilă, dar e pe aproape.
      Iar cei care mai înțeleg câte ceva critică “la bere” dar nu ies la vot…..
      Ca să poată fi făcută o alegere, in cunoștință de cauză, trebuie să ne și intereseze. Asta e prima condiție. Dar cât timp externalizăm decizia către unii putrezi “până la os” si groaznic de incapabili precum Draknea, Dăncilă, Ciordache, Tăriceanu &co arătăm teribilă nepăsare pentru soarta noastră.

      • Kurt spune:

        Dv. descrieți, folosiți un vocabular ca Herta Müller (Patria mea e un sâmbure de măr). La Ateneu 2010 București HM a pus: am vrut să duc o viață normală (1974-1984 la Timișoara, împreună cu Richard Wagner, azi la Berlin).
        Tinerii trăiesc TODAY. Nu au același ritm de viață ca părinții. Vacanța mare e în toate timpurile bucuria elevilor, ieri, azi și mâine.
        Să sperăm în mai bine, în țară, în UE, pe lume.

  15. Lucky spune:

    In opinia mea, acest articol nu face cinste autorului sau nu pentru ca autorul nu ar avea capacitatea de analiza sau talent corespunzator ci datorita subiectivismului radical care primeaza.
    Autorul a decis sa foloseasca limbajul hollywoodian ca o practica garantata de succes. Adica, aranjeaza-ti barba in stil hollywoodian si vei avea aerul unei celebritati. Numai ca aceasta reteta are efect asupra “aerului” nu si a substantei.
    Ne-a lovit o amnezie totala. Am uitat ca America este salvatorul democratiei in toata Lumea. Daca nu era America, astazi Lumea ar fi fost sub cizma dictaturii germane, rusesti, iranieine sau cine mai stie a cui. Ce vrem de la America? Protectie si bani, pe gratis. Atat timp cat aceste “bunuri” au fost disponibile America a fost campionul Libertatii, toata lumea era fericita sa se infrupte din “bucatele” democratiei americane.
    Intre timp, germanii au facut blat cu petrolul si gazele Rusiei, au vandut echipamente iranienilor fara sa le pese ca erau folosite pentru producerea armelor nucleare, au inchis ochii asupra N. Koreei, si-au astamparat setea de razbunare distrugand Libia, bineinteles in umbra fortei Americane – dealtfel manipulata cu multa grija – si, in general, si-au facut toate interesele fara prea multe scrupule.
    Acum, nu le mai convin americanii . De ce? Pentru ca Trump este grobian? Nu, Doamne fereste! Europa ar fi inchis ochii la astfel de mofturi. Durerea mare este: americanii l-au votat pe Trump care a promis ( culmea, chiar face) ca America cu americanii Ei, este pe primul plan in fata tuturor.
    Deranjeaza ca Trump negociaza cu dictatorul nord korean. Discutam de drepturile si libertatile oamenilor inainte de a le salva viata de la un cataclism nuclear. Halal analiza!

    • JB spune:

      Ar fi foarte ușor să vă contrazic argumentând simplu: US&co au abandonat jumatate din Europa in mâinile lui Stalin…. Si nu doar aliații Germaniei ci si victimile CZ, POL. ….. Adica au pactizat cu un regim criminal de talia celui nazist, dacă nu mai mare. Conscintele, pe plan uman, au fost teribile. Asta in condițiile in care deja detonaseră bombele nucleare in Jap.si URSS nu aveau ce să opună. Escadrilă B24 Liberator, 2 bombe si amenințarea fără posibilitate de contraatac era gata……
      Dar nu folosesc aceste argumente deoarece situația e mult mai complexă și ar fi incorect.

      Trăiți cu falsa impresie că US a “oferit protecție si bani pe gratis”……. Ca și cum altruismul este factorul determinant al politicilor statelor. Suferiți de naivitate?!? Implicarea US in Vietnam după abandonul acestuia de către FR.a fost din altruism?!? Să fim serioși. Interesele geo-strategice rule!!
      Orice stat ar vrea/vrea să aiba un statut de primă mărime pe plan internațional. Să fie inconturnabil, să patruleze liber oceanul planetar iar atunci cand face greșeli sau acționează fără să îi pese de reacțiile celorlalți lumea să privească, eventual să se indigneze, dar să inghită. Companiile sale să fie tratate preferențial, etc.
      De ce toți aspiră la un astfel de statut hegemonic?!? Din interes.
      Nu exclud aspectele umanitare, altruismul prezent in opinia publică. Departe de mine.

      • Lucky spune:

        Incercati sa va imaginati serios ca nu ar fi existat Statele Unite. Ce s-ar fi intamplat intr-o lume unde Germania nazista, Japonia militarista sau Rusia comunista erau stapani? Astazi ne este atat de usor sa teoretizam, sa ne simtim liberali.
        Dictatura si Democratia sunt doi dusmani ireconciliabili. Acesta este un Postulat. Deci, nu va lasati amagit de nuante de moment. Istoria se scrie de-alungul secolelor si mileniilor iar efectele se vad mai usor de urmasi decat de protagonisti.

        • JB spune:

          Credeți că aș subevalua democrația și aportul US la supraviețuirea ei si a libertății ec.in Europa?!?
          Dar consideratiile dvs.privind protecție si bani gratis sunt niște exagerări fără rost.

          E adevărat. Aveți dreptate. Istoria si efectele ei se vad mai usor de urmași decât de protagoniști. Atentie ! E valabil si ptr.Trump&co….

          • Lucky spune:

            Am senzatia ca nu ati inteles raspunsul meu de aceea am sa detaliez putin:
            Pentru a induce sentimentul de nesiguranta in inamic Statele Unite cheltuie sume fabuloase de bani, pentru inarmare, pe care democratia europeana nu s-a indurat sa-i cheltuie, cel putin pana acum si, mai exact, nici nu dispune de asemenea sume. (Ganditi-va, Statele Unite au buget pentru aparare 2019 de cca 700 miliarde de dolari). Mai mult, de fiecare data cand are ocazia, Statele Unite – asa cum Rusia, China, etc la randul lor – mai contribuie indirect la slabirea adversarului. Cum a fost cazul Afganistanuluii ocupat de rusi, armamentul, instruirea si elemente informative furnizate insurgentilor afgani au condus in final la infrangerea rusinoasa a rusilor. Asta echivaleaza cu bani.Sanctiunile economice, nu cred sa va inchipuiti ca reprezinta un efort economic pentru cel ce le instituie, in timp ce Europenii au profitat din plin – mai pe fata or in secret – pentru a umple vidul lasat de americani.
            Exemple de acest gen sunt cu nemiluita, si sigur le puteti iidentifica si singur.
            Asta inseamna ca Democratia nu este niciodata in vacanta. In permanenta cheltuie si vegheaza ca Dictatura sa nu devina periculoasa.

      • ventidius spune:

        @JB
        Parerea e mea este ca judecati lucrurile usor. Doua bombe si o escadrila nu ar fi rezolvat nimic. Cateva sute de bombe poate, dar americanii nu puteau atunci decat sa produca cateva pe an. Acestea nu garantau decat catva zeci de mii de morti si distrugerea unui oras, probabil deja pe jumatate distrus. Un bombardament clasic la scara mare, cum au executat atatea impotriva oraselor germane si japoneze, avea un efect asemanator. Nici pentru japonezi nici pentru rusi nu era ceva cu adevarat impresinant, fata de pierderile enorme suferite deja. Japonezii au capitulat pentru ca tara lor era la pamant din cauza bombardamentelor clasice si se aflau in pragul unei invazii de nestavilit. Bombele atomice au fost doar bomboana pe coliva.
        Sovieticii ar fi ras in fata unei asemenea amenintari. Ce conta pentru ei un oras distrus si cateva zeci de mii de morti? Ar fi facut ei insisi deliberat acest prapad daca ar fi avut un castig semnificativ. Probabil ca le-ar fi dat un raspuns asemanator cu cel pe care l-a dat de bey-ul Algerului trimisilor lui Ludivic XIV, dupa ce flota acestuia i-a bombardat orasul: “Pentru un sfert din suma cheltuita cu bombardamentul i-as fi dat foc cu mana mea”. Raspunsul lui Stalin ar fi fost un pic diferit: “Vreti sa renunt la Polonia pentru a salva Moscova? Mai bine dati-mi jumatate din Italia si rad eu Moscova cu buldozerul si va trimit bonus un milion de capete de rusi proaspat taiate”. Numai daca America trimitea cateva milioane de oameni putea sa ii scoata pe rusi din Polonia. Orice altceva era inutil.

        • JB spune:

          A zis cineva că trebuia să le folosească?!? Nu! Dar macar trebuia să îi amenințe cu utilizarea lor, să le survoleze teritoriul, să trimită niște nave la C-ta si Gdansk, etc. Dar așa…?!?
          Deși am refuzat mereu “teoria vânzării” atât de vehiculată in est trebuie să spun că, din perspectiva descrisă mai sus, nu e lipsită de un oarecare suport. Nu sunt ușor să respins astfel de teorii, cu argumente raționale.
          Și sincer, nu cred că sovieticii ar fi râs de asemenea amenințări…..ptr.ca erau in joc vietile conducătorilor, familiilor lor, etc. Complicat…. râsul e foarte complicat.
          Dar e clar că e gambling. Nu susțin că am dreptate. Dar ar fi trebuit să incerce.

          • Lucky spune:

            @JB
            De unde va vin ideile astea? Credeti ca Statele Unite sunt croite pe acelas calapod cu URSS?
            Pentru a intra intr-un razboi cu rusii, facand abstractie de faptul ca arau parteneri in alianta contra nazistilor, americanii trebuiau sa dea socoteala intai propriului popor. Spre exemplu, pentru a intra in Razboiul al II-lea Mondial a trebuit ca mai intai Japonia sa-i atace la Pearl Harbor, altfel nu s-ar fi atins masa critica necesara declararii Razboiului impotriva Germaniei naziste.
            Asta se cheama o societate Democratica, unde poporul isi alege conducatorii si nu invers. Si mai ales unde Conducatorii trebuie sa tina cont de dorinta majoritatii populare.

            • JB spune:

              Și vreți să spuneți că statele pleacă la război in urma vreunei consultări populare?!? Sau chiar tin seama de opinia publică?!? Hmmm…… Chiar credeti ce spuneți?!?
              Ar fi interesant să luăm câteva exemple: UK, Fr, Israel – Razboiul Suezului; US în Vietnam, Panama, Irak 2; FR, UK, US in Libia….. Vreuna dintre situații e comparabilă cu WW2-Pearl Harbour?!? Nu!
              Au fost atacate țările respctive?!? Nici pe departe. Au folosit argumentul necesității loviturilor preventive cu motivația intereselor strategice/vitale amenințate. Era adevărat?!? In ce măsură?!? Un pic parțial?!?
              Rețineți! NU neg dreptul acelor state să-si urmărească interesele globale. Foarte bine. Dar cred că și exemplul din comentariul meu avea aceeași valoare.
              Dar aveti dreptul să rămâneți in paradigma unui idealism fără suport faptic real.

            • Lucky spune:

              @JB
              Ati reusit o buna ciorba de potroace dar nu si un comentariu sanatos. Pentru a va justifica ideile ati in stare sa inversati toata ordinea si bunul simt al Lumii, inclusiv sa aruncati cu bombe atomice oriunde si oricand, cu sau fara un motiv la fel de solid ca si gravitatea unei astfel de actiuni.
              Chiar ganditi serios la viabilitatea unei idei ca o tara ca Statele Unite se poate comporta ca un mardeias de cartier?
              Veniti acum cu un meme care, pe langa faptul ca nici macar nu este original, si-a dovedit deja vulnerabilitatea.

          • Ventidius spune:

            Adevarul este ca Stalin trebuie sa fi fost terorizat la gandul pericolului care plana asupra conducatorilor sovietici si asupra familiilor acestora, el care nu a ridicat un deget ca sa-si salveze propriul fiu si ii trimitea pe aceiasi conducatori cu tot cu familii in lagare intr-o veselie. Lasand la o parte ca putea oricand sa ii puna la adapost trimitand familiile in vilele de la tara si mutand guvernul in provincie pe perioada crizei, asa cu a facut de altfel pe perioda asediului Moscovei, desi in scopuri de propaganda a pretins altfel.
            Stalin si Hitler erau maestrii santajului si blufului fata de care occidentalii erau mici copii.
            Teoria vanzarii e o prostie. Nu poti sa vinzi decat lucruri care iti aprtin sau le detii, ori americanii nu indeplineau nici una din conditii. Estul era detinut de sovietici, americanii ar fi putut vinde tarile din vest pe care le ocupau ei, dar nu au facut-o.
            Teoria se bazeaza pe pretentia ca America ar fi avut vreo obligatie sa salveze estul, ceea ce este fals. Ei nu aveau nici macar obligatia de a salva vestul. Baza argumentatiei se bazeaza pe acuzatia aiurita ca acestia nu au fost perfecti, ca nu s-au comportat ca niste ingeri coborati din cer, ca nu au facut totul etc. Cand de fapt conteaza ceea ce au facut, si au facut mult, in conditiile in care puteau foarte bine sa nu faca nimic, deoarece nici existenta lor, nici libertatea lor nici macar prosperitatea lor nu erau amenintate direct.

  16. Cinicul spune:

    1. USA recurge la traditionalele tarife pentru ca nu poate face fata concurentei aliatilor din N America si Europa. Asta in conditiile in care europenii sau canadienii ofera concedii de odihna platite duble fata de US si asistenta medicala aproape gratuita, ceea ce este un vis in USA.
    Trump nu intelege ca exista o diferenta intre free trade and fair trade. Free trade nu garanteaza ca o tara nu va avea un deficit comercial. Daca ai un deficit comercial cu Canada, tara cu cheltuieli sociale mult mai mari, inseamna ca economia ta este mai putin competitiva. Punct.
    Cei mai putin cunoscatori in istoria tarii in care traiesc ar trebui sa se uite pe o banconta de 10$ si sa citeasca un pic despre Alexander Hamilton si Report on Manufactures and Tariff Act of 1789. Acestea au fost instrumentele pe care s-a cladit economia americana si au fost mentinute in diferite forme (on/off) pana recent. Un alt presedinte republican (prin traditie partizani ai free trade!), Bush jr, a impus tarife pe otel in 2002 si rezultatul a fost o crestere a importului de otel cu 3% si o crestere a externalizarii in industriile dependente de otel. US a pierdut procesul la WTO si a primit o amenda de 2milioarde de $. Dupa ce europenii si altii au amenintat cu un tratement reciproc, Bush jr a renuntat la tarife protectioniste. Nu va trece mult si Trump va face la fel.
    2. Daca Obama s-ar fi dus la Singapore sa-l imbratiseze pe Kim unii comentatori aprigi de pe Contributors l-ar fi tratat de slab, lipsit de cojones, stangist sau chiar comunist. Daca s-a dus Trump si a semnat un petec de hartie fara valoare e un erou.

    • Josef Svejk spune:

      Câteva cifre din 2017, în ordine alfabetică:

      Vâmzări/Capital fix Angajați Profit net/acțiune
      Airbus €67 mld/€112mld 134000 1.2%
      Boeing $93mld/$92mld 141000 9.2%
      Ford $156mld/$73mld 202000 7%
      GM $145mld/$75mld 180000 4.8%
      VW €105mld/€265mld 620000 (!) 0.7%

      Unde e eficiența aia europeana?! Airbus a avur doar de două ori în ultimii 10 ani profitul pe acțiune de peste 1%. VW niciodată din 2007 încoace. Valoarea capitalului fix depășeste constant valoarea vânzărilor. Ceea ce în economia capitalistă e buba, mai ales dacă se întâmplă 3 trimestre la rând. La ăștia e de ani la rând. Altfel spus dacă investiți în VW €265 ei vând de €105 și vă oferă după un an un profit net de €0.735. Sub rata inflației. Cool! Nu-i așa?Ăsta e motivul pentru acțiunile marilor concerne industriale europene ce sunt practic în faliment sunt deținute de fonduri ce administrează valori controlate de guverenle UE (fondurii de pensii, de „dezvoltare” etc.), care fonduri sunt obligate de guvenrele ce le conrolează să le cumpere și să nu le vândă indiferen de câr de catastrofale sunt randamentele lor.

      Apoi cam toate prețurile în SUA sunt mai scăzute ca-n UE. Înclusiv produsele importate din UE. Un VW Passat (nu știu de câte ori am mai dat exemplul ăsta) e $19999 cu $0 avans, $0 primarată și 0% dobândă pe 5 ani la dealer-ul de la câteva mile de mine. În Germania la Regensburg în 2016 aceeași mașină era €28000 + TVA. Cine știe? Poate s-o mai fi ieftinit până azi… :) O șampanie Veuve Clicquot e $49.99 (dacă iau două sticle) și 54.99 dacă iau una singură, cu toate taxele incluse la liquor store-ul de la mine din târg. Aceeași șampanie cumpărtă la Grenoble era avum câțiva ani €60 + TVA. Ca să nu mai vorbesc de „Zacusca Românească Tradițională/Romanian Traditional Ajar” e $1.25 la „European Deli” față de vreo 5 lei un borcan similar de 750 ml în România în iarna lui 2015. E drept că pe zacusca „românescă cumpărată” în SUA scire cu litere mici negre pe fond mov închis „Product of Macedonia” :) Măcar ungurii sunt mai cinstiți ca balcanicii: Ei scriu nene clar, alb pe negru, pe „Salam de Sibiu/Romanian Home Dry Sausage” – ”Made in Hungary”

      Mă duc câte 20-30 e mile la nord de frontiera candiană în Manitoba sau Ontaio și nu e picior de benzinărie sau magazin. Toți canadejii din zona rurală de pe frontieră vin să-și facă cumpărăturile din SUA pentru că totul e mai ieftin ca la ei. Inclusiv benizna ce acolo se importă exclusiv și direct din Canada…

      În același timp leafa neamețului , a canadezului sau a francezului sunt semnificativ mai mci ca cea a ameicanului cu aceeași profesie atât brut cât mai ales după taxe…

      Puteți să-mi expicați paradoxurile astea?!

      Ce vă pot spun că după ce Trum a introdus tac vamale la electrocasnice în arnă, prețul lor nu a crescut nici cu un cent. IAr oferta e la fel de bogată. Taxele vmale pe oțe au avut același efect. În fapt prețutl a scăzut un pic pentru că s-au acumulat sctocuri imesne, toți importatorii zbătându-se să-și umple cât mai tare stocurile înainte de intrarea în vigoare a lor. Prețul la oțelul structural, echivalentul lui S355 european a scăzut cu ocazia asta pentru prima oară în nu știu câți ani sub $0.29/livră. Oricum e cam greu pentru OMC să impună orice amenzi SUA când UE a impus taxe vamale la oțel de 73.7% (!!!) în 2016. Iar dacă totuși o va fac, Trump (spre deosebire de Bush jr.) nu are nici un fel de grețuri să iasă din OMC așa cum a ieșit din diferite alte chestii dezavantjoase, de la TPT până l acodul climatic sau UNESCO. E ceea ce a spus cu mai multe ocazii. ȘI p7ă acum na prea făcut amenințări goale…

      Șmecheria e că SUA e unica economie dezvoltată complet independentă. Avem toate materiile prime necesre, suntem independenți energetic și alimentar, avem cea mai avansată tehnologie, populația cea mai tânără și cu creșterea naurală cea mai sănătoasă din lumea dezvoltată, iar SUA au cea mai mare capacitate manufacrurieră a lumii. Care e deci problema dacă țara decinde scuturarea din chingile acordurilor comericale asimetrice și păgubitoare?! Cui nu-i place, să scrie acasă…

      În încheire ca să nu uităm politca externă, Obama dragul de el, a semnat acordul cu Iranul în 2015. După acel glorios acord Iranul s-a cu banii obținuti din ridicarea sancșiunilor în Yemen, Irak, Siria, și Liban. Până la acord , abia putea să-și mai susțină pionii din Liban…

      • Alius spune:

        E tare asta cu “Avem toate materiile prime necesre, suntem independenți energetic și alimentar, avem cea mai avansată tehnologie..”. Voi, americanii… Sa nu-mi mai povestesti si despre razboiul de secesiune, cum voi, americanii, ati desfiintat sclavagismul. Sau cum voi, americanii, ati venit si ati salvat ieuropa in al doilea mare razbel. Voi americanii…

        Sa-ti spun ceva, vorba regretatului Gury Pascu, noi canadienii am construit centrala de la Cernavoda…

        Ia mai zi-ne ce mai faceti voi americanii, ca suna asa frumos din gurita matale de american…

      • R.A.Muresan spune:

        Efectul Trump asupra ratiunii.
        Domnule, va va fi din ce in ce mai greu sa va adaptati la miscarile geniale ale lui Trump in politica internationala si veti avea nevoie de texte din ce in ce mai lungi pentru explicatii. Si va asigur, asta nu va fi din cauza ca toti interlocutorii d-voastra sint timpiti.
        Revedeti putin textul d-voastra. Observati va rog cit este de lung — asta nu e o problema in sine –, dar mai ales la cit de putine lucruri cu-adevarat importante spune.
        Sigur ca detaliile respective pot fi valabile, dar acestea nu rezolva problema argumentarii ideilor esentiale.
        Politica lumii nu poate fi facuta de un singur om, fie el genial si presedinte al celei mai puternice economii, iar motivul e evident: e pur si simplu nedemocratic sa se intimple asta. Nu trebuie sa fii socialist sau stingist ca sa admiti ideea asta elementara.

        “Avem toate materiile prime necesre, suntem independenți energetic și alimentar, avem cea mai avansată tehnologie, populația cea mai tânără și cu creșterea naurală cea mai sănătoasă din lumea dezvoltată, iar SUA au cea mai mare capacitate manufacrurieră a lumii. Care e deci problema dacă țara decinde scuturarea din chingile acordurilor comericale asimetrice și păgubitoare?! Cui nu-i place, să scrie acasă…”

        D-voastra, personal, nu aveti mai nimic din tot ceea ce insirati acolo, si nu pareti ca stiti sa folositi ceea ce ati primit fara a avea vreun merit. Tonul celui abia ajuns in America si care se si vede american e cel putin strident — las la o parte discutia mai ampla despre cultura de origine din care proveniti si care va poate juca feste in continuare. Sa stiti ca parvenitii exista peste tot, nu doar in tara lui Caragiale.

        • R.A.Muresan spune:

          Erata: in loc de “cultura de origine din care proveniti” se va citi “cultura din care proveniti”.

        • Josef Svejk spune:

          Nu pot nega faptul că textul meu e lung. Putei totuși să-mi spuneți ceva mai precis ce anume din el e neadevărat?

          Nu e vorba de politca lumii. Trump face doar politca țării. L-am ales noi cetățenii SUA și nu cei din Zimbabwe sau Japonia. El a jurat cu mâna pe Biblie că o să-și facă cu credință meseria de președinte al SUA și că o să apere Constituția țării. Adică interesele ei. După care a zis „So help me God!”
          https://www.youtube.com/watch?v=SJmrlMFHgPA

          Problema e că restul lumii, care nu l-a ales, vrea ca el să facă tot soiul de chestii împotriva interselor țării. Iar aici e buba. Și nu e deloc democratic.

          Tocmai că le am. America mi-a permis să obțin tot ce mi-am dorit, așa cu le-a oferi și le oferă mereu la nenumărați oameni ceea ce se numește visul americn. Și-i sunt foarte recunoscător pentru asta. Singurul lucru pe care-l regret cu adevărat în viață e că am stat cel puțin 3 ani mai mult decât era necesar pe malul greșit al Atlanticului. În ce privește contribuția mea la țara asta, dincolo de faptul că lucrez în dezvoltrea de produse industiale noi șli de vârf de când am venit, IRS-ul zice când imi trimt taxele că sunt între primii 5% (îmreună cu soția, „married filling jointly”) din plătitori de taxe ai țării. Așa o fi, dacă zic ei. Chiar și acum aproape 17 ani, când am venit aici, eram în primii 10% după ce mi-am plătit prima oară taxele pe un an întreg.

          Nu uitați un lucru: Întraga Americă e o consecință/extensie a civilizației creștine europene. Și oamnii de aici chiar și la a 5-a generție știu de unde au venit strămoșii lor. Se țin polonezi, suedezi, germani, etc. Și nu enimic rău în asta. La ceremonia de naturalizare, judecătorul în fața căruia am depus jurâmântul zicea că bunica lui, ce nu vorbea un cuvânt în engleză, i-a spus să nu uite niciodată să fie un bun norvegian șa fel cum e un bun american. Ceea ce ne-a recomandat fiecaăruia dintre noi: Să nu uităm sau negăm niciodată rădăcinile . Asta e ceea ce se numește unitate în diversitate. Marele merit al Americii e că a reușit să lase în urmă o bună parte din rele lumii din care provine și să le întărească pe cele bune. Nu e puțin lucru.

      • Alius spune:

        P.S.: asteptam, cu mare interes un roman “chinez”, sa ne povesteasca frumos cum ei, chinezii, au construit cel mai mare zid, care, vorba unui stand-up comedian, si-a si dovedit eficacitatea: nici un mexican nu a ajuns in China.

        Dar trebuie sa recunosc, voi americanii sunteti cei mai tari din Univers. Si tu cel mai tare americani din cati au existat vreodata. Multe succesuri in continuare!

      • Ghita Bizonu' spune:

        Ai uitat – prima capacitate de overkill … adica daca altii se supara pe SUA ii cam priveste .
        11 portavioane CATOBAR … adica practic comertul maritim mondial este la mila USA

      • Hantzy spune:

        Just for conformity:

        VW a realizat in 2017 un Profit de 11,4 miliarde EUR (13,5 USD), adica dublul programat,, ridicand cu 6,2% capitalul social la 230,7 mld.EUR.

        https://www.focus.de/finanzen/news/trotz-abgas-skandal-volkswagen-hat-gewinn-2017-mehr-als-verdoppelt_id_8517714.html

        • Josef Svejk spune:

          Să știți că și uzinele 23 August (devenite Faur SA) aveau profituri până la ceruri. Problema e că în momentul în care au trebuit să ofere dividente erau cam ca VW: Divdientele erau sub rata inflației, Ba că au trebuit să facă investiții, ba că au fost de plătit prime, etc etc. etc, Sigur că VW își crește capitalul social. Merită însă văzut cine sunt „investitorii” :)

          • Hantzy spune:

            Era parcă vorba de eficiența economică, nu de atractivitatea speculativă a hârtiilor de valoare. Deși se dorește hazlie, comparația denotă fie ignoranță, fie lipsă de sinceritate. Rata dividendelor e hotărâtă în consiliul de administrație și nu e cel mai potrivit indicator din acest punct de vedere. Există o întreagă strategie a dividendelor, se fac previziuni pe câțiva ani pentru rendite, dar ele nu reflectă întocmai creșterea intrinsecă a părților sociale. Ideal e un echilibru, dividendele prea mici ducând la dezinteres și implicit devalorizare, dar și dividendele prea mari sunt un semn al vreunei crize ce se apropie. VW și-a majorat capitalul social în contul profitului realizat din exercițiile financiare, dar a procedat fair și tocmai a majorat dividendele, renditele aproape dublându-se față de 2016 la un procentaj comparabil cu cel al profitului realizat. Deci foarte sănătos.

            • Josef Svejk spune:

              Iată aici un exemplu strălucit de incapacitate de înțelegere a mecanismelor de bază ale economiei. Cam așa ca dumneavostră înțelegea și Pingelică mecanismele economice. Ce s-a ales din economie sa, știm cu toții…

              Rata dividendelor e indicatorul fundamental al performanței economice. Exemplu: Am 265 de lei. pe care vreu să-i economisesc. Unde mă duc? La banca care-mi oferă 2% dobândă (adică 5.3 lei) sau cumpăr acțiuni la VW care-mi oferă dovodende de 0.7% (adică 1.855 lei) ?! Ca să nu mai vorbim de faptul că valoarea acțiunilor VW poate să scadă.

              În mod normal rata dvidendelor trebuie să fie mult mai mare ca dobânda bancară sau ca randamnentele obligațiunilor ca să se găsească cineva dispus să investească. De asta zic că VW e practic falită. Fără banii fondurilor de pensii și dezvoltare controlate de guvernele europene, VW n-ar găsi nici un ban ca să continue producția. Cine i-ar cumpăra acțiunile care produc numai pierderi?! Ca să o pun la modul brutal, VW Airbus, Renault, Siemens, etc. toacă azi banii pensionarilor europeni de mâine.

              Și nu în ultimul rând ca să vedem eficiența dincolo de dividende, cu 620000 de angajați VW produce 6.1 milioane de mașini având nevoie de utilaje și clădiri (capital fix) în valoare de 265€ miliarde. GM produce 9.6 milioane de mașini cu 180000 de angajați și un capital fix de $75 de miliarde. Iar pe lângă dividendele de aproape 7 ori mai mari ca cele ale VW, GM oferă și lefuri mult mai mari ca VW angajaților săi…

            • Hantzy spune:

              Eu nu știu de unde îți iei informațiile, mey Švejk, dar nu sunt corecte:
              În 2017 VW a produs 10,88 milioane autovehicule. Pentru a doua oară consecutiv vw depășește Toyota.
              Îți scrisesem ca rata dividendelor tocmai a fost făcută publică în mai 2018. Este de 5,96%, după 3,31% anul trecut și 0,66% în 2016 (pentru anul scandalului 2015). Pentru 2018 se prevede chiar 7,5% în condițiile în care cam toți ceilalți producători stagnează sau chiar regresează. La ultimul raport pe piața nord-americană din aprilie 2018 vw este singurul care a adăugat 2%, în vreme ce Ford, GM, Toyota au avut bilanț negativ intre -6,0 și -7,9%.
              Spre deosebire de alți producători de autovehicule vw își cumpără furnizorii. Așa se face că dimensiunile personalului și a mijloacelor fixe sunt impresionante, dar și cifra de afaceri a atins 230,7 miliarde. GM sau Ford cumpără piesele pe care le montează. De asta pare că ar produce mult cu personal mai puțin.

              În rest, considerațiile tale pe tema renditelor prefer să le ignor. Eficiența e indicată de câștigul net, nu de rata dividendelor. E drept, este fair ca acestea să fie în apropierea câștigului, ticmai pentru ca deținătorii de acțiuni să ia și ei parte la câștig, dar, așa cum îți scrisesem, vw face tocmai acest lucru.

            • Josef Svejk spune:

              @Hantzy

              Tare mă tem că la econome vă pricepeți ca Pingelică. Ăla săracu’ era cizmar și avea 6 clase de școală sătească. Dmnevoastră cred că aveți totuși ceva mai multă școală. Dacă Pingelică avea scuze, dumenavoastră nu….

              Mă refeream la la rata netă dividendelor sau randamentul lor. Ce înseamnă asta? Valoarea câștigului la sfârșitul anului raportată la valoarea acțiunii de la începutul său. Astfel dacă ați investit 100 de lei la 1 Ianuarie în acțiuni VW, ca să câștigați bani, valoarea dividendelor trebuie raportată la aceas sumă. În priele 6 luni ale lui 2018 acțiunile VW au scăzut cu 9.14%
              https://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=VLKAY&source=story_quote_link
              Dacă VW vă oferă o rată anuală de 4% (3.96% zice borcker-ul meu ) pe trimestrele 1 și 2 înseamnă că din ăia 100 de lei ați rămas cu 90.86 lei (de pe urma căderii de 9.14%) lei iar WW vă oferă o dobândă de 1.81 lei (4%/2 – rata brută pe 6 luni) din valoarea DE AZI a acțiunilor sale. Deci pe 1 Iulie 2018 din cei 100 de lei investiți la începutul anuli în VW, veți avea 90.86+1.81=92.67. Adică ați pierdut 7.33 lei, ceea ce e 7.3% din suma investită pe 1 Ianuarie 2018. Deci în orimele 6 luni smintiții ce au invetit în VW pierd peste 7% din banii lor. Poate că până la sfârșitul anului, prin injecții de capital din bani publici (după datină), să treacă peste 0%. Dar pariez de pe acum că nu vor depăși cifra magică de 1% di ulimii 10 ani.

              De aia nici dumenavoastă și nimeni altcineva, afară de fondurile finaciare contolate de guvenrele UE nu investește în VW. Este exact proiecția pe care mi-o dă bockerul meu vis a vis de VW pe primele 6 luni ale anului. V-am expicat mai sus cum a calculat-o.

              Acțiunile VW au căzut față de 2008 cu aproape 90%. Le urmăresc alături de alte câteva acțiuni europene pentru că ele îmi dau imginea clară a stării ecoonomiei Europei dincolo de gargara politică. E dacă vreți, un soi de Dow Jones eruropean personal :)

              Cifrele legate de companie pe care mi le dă brocker-ul meu corespund de asemenea cu cele de pe Wilipedia

              https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen

              6.07 milioande de automobile produse, 620000 de angajați și vânzări de 105€ miliarde. Cu datele astea nu ai cum să fi mai profitabil ca Ford ce are 200000 de angajați, vânzări de $156 de miliarde și 6.7 milioane de automobile produse. Nici dacă nemții ar fi plătiți ca bulgarii. Și știm cu toții că-s pătiți mult mai bine…

            • Hantzy spune:

              @svejk,

              cred ca e cazul sa incheiem sarada asta. Pingelica pare sa fi fost geniu pe langa matale.
              Mi-ai trimis doua linkuri care imi sustin valorile oferite, in vreme ce tu compari mere cu pere: jonglezi cu cifre procentuale si cu valori absolute, basca din diverse perioade.
              Iar in plus cifrele despre VW si Ford sunt din burta. Chiar si pe Wiki, la care faci trimitere, sunt alte valori.

            • Josef Svejk spune:

              @Hanzy

              Fals. Cel două lil-uri nu au valori diferite ci complementare.

              Primul vă dă performanța acțiunilor VW pe primele 6 luni. Care e catstrofală, ca de obiciei. Înjecțiile de capital ale guvernului german încep abia în a doua jumătate a anului, ca să adică treaba pe linia de plutire în Q4.

              l doilea link (cel de ăeWilipedia) vă dă elementele legate de producție, număr de angajaț și vânzări ale VW. Care la râdu lor completează imaginea dezastrului epic.

              La finalul secțiunii de comentarii v-am mai dat o scurtă lecție gratis de economie & finanțe.

              Acum dacă stau și mă gândesc, probabil că postura dumneavoastră de negare viguroasă a realități e oarecum justificată. Ce sens mai are să vă consumați pe seama colapsuui ce vine inexorabil ?!

            • Hantzy spune:

              Švejk, o ultimă încercare din partea mea:
              1. Cei 3,96 sunt dividendele în valoare absolută, nu procente. În EUR, adică ceva peste 4 USD pro preference share. La otc Pink, bursa de unde îmi trimiți informațiile, ar fi cam 3 acțiuni la 100 USD, deci vreo 12 USD dividende.
              2. Dividendele ăstea sunt pentru 2017. E corect deci să iei variația valorii acțiunii pentru aceeași perioadă, de la 1.1.17 până la 31.12.17. Pe diverse piețe de tranzacționare creșterea valorii PS a fost intre 9,2% și 17%. Renditele (yield) de care îți vorbisem indică mult mai bine câștigul net, ele calculând variația zilei raportate la cursul nominal al acțiunilor.
              3. Cum spusesem deja, atractivitatea unor acțiuni măsoară sensibilitatea pieței, dar oferă mai puține detalii privind rentabilitatea afacerii. Poți lua în considerare o altă perioadă, de exemplu ultimul an din iunie 2017 până azi. Creșterea valorii PS VW ar fi de 15,88% pe otc Pink. Decisive pentru rentabilitate sunt variațiile pe termene lungi, nu cele orare. Forecast este un alt instrument mai util în aprecierea rentabilității unei afaceri.
              4. Dividendele pot fi mari, tocmai pentru a încuraja menținerea acțiunilor, deci netrazactionarea bursieră, ce ar duce inevitabil la scăderea valorii. Astfel Ford, deși a încheiat 2017 pe minus cu aproape 5 miliarde, oferă dividende generoase. De asta spuneam că e speculativ.
              5. Am lămurit misterul. Din wiki mi-ai trimis o pagină veche, neactualizata. Tableta mea sărea direct la cea în germană cu datele actuale. Pentru tine in engleză o găsești aici:
              https://en.m.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Group
              6. Dacă tot vrei să pari analist financiar pentru piața valorică europeana, îți recomand să urmărești indicii de tranzacționare de la London Stock Exchange, de la Euronext Paris, xetra, Frankfurt, Stuttgart șamd. Nu are absolut niciun rost să-ți faci un Dow Jones personal.

      • Cinicul spune:

        Comentariul dvs nu raspunde unor chestiuni fundamentale

        1. De ce are nevoie USA de tarife protectioniste daca economia este mai eficienta?. Daca are toate materiile prime necesare (si le le are, chiar si dvs spuneti asta) si industria este mai performanta de ce este nevoie de tarife?
        De ce o companie care plateste un muncitor din USA , care incepe in primul an cu concediu platit de zero zile, si are in anii urmatori 5 zile concediu, ca abia sa ajunga dupa o viata de munca la concediul platit unui muncitor din Europa de W (chiar si Marea Britanie) in primiul an si care nu are asigurare medicala gratis ca in Europa de W, deci cheltuieste mai putin cu resursele umane, are nevoie de protectia statului?
        Spuneti ca Airbus este ineficienta. Acum cativa ani Airbus a castigat, in competitie cu Boeing, un contract cu US Gov si la instigarea sen McCain licitatia a fost anulata si contractul a fost dat lui Boeing.
        2. Crede USA in competitie libera si free trade doar cand asta le avantajeaza? Principiile de baza ale WTO, fondat de USA, intrezic tratamente preferentiale pentru companiile domestice. Aceste reguli au fost bagate pe gat si tarilor sarace punandu-le in pozitia de a intra in concurenta libera cu companiile eficiente din USA sau Europa de W ducandu-le la ruina. Acum aceste principiil sunt calcate in picioare pentru ca a venit un individ care spune ca-si ia jucariile si nu se mai joaca daca el nu catiga si data asta.
        Este bine sa cunoastem istoria tarii in care traim, este chiar o datorie cetateneasca. V-am dat exemplul lui Alexander Hamilton, cel care a pus bazele protectionsimului in USA, politica care a continuat timp de peste 200 ani, si a fost abandonata numai cand USA au fost in pozitii dominante pe piata lumii. Chiar si Lincoln spunea: “the abandonment of the protective policy by the American Government… must produce want and ruin among our people.”

        Privitor la polituica exterana si Iran. Acordul cu Iranul a fost cel mai mare succes al diplomatiei americane din ultimii 25 ani. Viziunea lui Trump, influentata de Bibi Netanyahu, via ginerele sau de aceiasi origine etnica, este de a izola Iranul pentru a lovi in companiile europene care si-au gasit acolo o piata de desfacere. Cum spuneam intr-un comenatriu anterior Trump, sau mai ales consilierii lui care inca gandesc logic, ar trebui sa fie ingrijorat ca in acest demers n-a fost urmat sheepishly de Marea Britanie. Este prima data de la razboiul din Vietnam cand Marea Britanie spune NU fratelui mai mare de peste garla, si asta in conditile in care britanicii sunt in divort cu ceilalti europeni. Sa nu uitam ca britanicii si USA (a participat si fiul lui Theodore Roosevelt) au orchestrat impreuna lovitura de stat prin care a fost demis primul ministru iranian Mossadegh. De data asta britanicii spun nu, bravo lor.
        Daca ar exista niste oameni inteligenti la Casa Alba ar trebuie sa fie ingrijorati de pericolul pe care-l reprezinta Pakistanul nu Iranul. O tara tribala, instabila, islamizata pana la fanatismul cel mai cretin, cu bombe nucleare construite cu sprijin saudit (alt stalp al democratiei din zona) si care a ajuns din aliat american intr-o avanpost al Chinei.
        O carte pe cei de Casa Alba ar trebui s-o aiba pe noptiera: Pakistan de Mary Anne Weaver, 2002. Desi veche ea spune destul despre primejdia reprezentata de acest stat; daca politicienii actuali ar citi-o, s-ar trezi. Din pacate sunt oameni care au scris mai multe carti decat au citit in viata intreaga.

        • Despera spune:

          sint de acord cu dvs

        • Josef Svejk spune:

          1.SUA are nevoie de taxe vamale pentru că toți ceilalți parteneri majori impun în efect (dfect sau indirect) taxe vamale companiilor americane. E vorba de reciprocitate. Atâta vreme cât companiile proprii au potențial de creștetere el trebuie stimulat. Dacă sunt impiedicate să intre pe piețele externe atunci cel puțin p piața internăp trebuie să potă concura corect. E o prostie să plătești subevenții pentru companiie proprii. E mult mai simplu să txezi companiile strine cu aceeași rată cu cre taxează țprile lor compan iile americane. Și atunci totul e fair.

          N-am auzit de companii ameriane care să ofere concediu 0. Nu zic că nu or fi. Eu înă nu cnosc nici un caz.Chiar lic omaniile d staffing tor oferă concendii plătite + beneficii. E și greu altfel.În SUA sunt azi 6.7 miloane de locuri de muncă disponibile ce nu-și găsesc ocupanți.

          Cea la care lucrez le oferă celor mai amărâți angajți 10 de zile de concediu plăti + cele 10 zile sărbători legale (anul nou, ziua președinților, Paști, ziua eroilor, 4 Iulie, ziua muncii, cele două zile ale curcanului și două zile de Crăciun). Cam ăste e standardul în Midwest. În plus compani la care lucrez dă vacanță plătită tuturor între Crăciun și anul nou, din cauză că e perioada în care se întâmplau gorsul accidentelor de muncă. Stiu că GM (la care am lucrat pe vremuri) e la fel. Și=tiu însă cp Honeywell sau Boeing lucrează între Crăciun și anul nou

          Plata muncitorului american e însă mult mai bună. ca a celii eropean. Un sudor pleacă de la $18/oră. Asta e $36000/an. Compania îi plătește calificarea timp de o lună la „community colege” (școală post liceală) ca să învețe sudură, + leafa îtreagă pe acea lună. Primește contribuție la planul de pensii private (401k sau Roth) de $1 al companiei pentru fiecare dolar ce-l depune el până la 6% din lealfa anuală. Asigurare medicală privată plecând de la $35/lună pentru nefumători și $45 pentru ăilalți. Asigurare de viață gratis eglă cu două lefuri anuale. Poate cumpăra suplimentar până la la 8 lefuri anuale, deci 10 în total, beneficiind de rtle referenliale ale companiei. După reforma fiscală a lui Trump primii $24000 din venitul anual sunt neimpozabili. Din resul de $12000 se scad plățile pentru pensia privată șl asigurarea medicală privată, deci rămâ vreo $9000 impozați cu 10%. Adică din ăia $36000 îi rămân în mână peste $34000 după ce plătește toate impozitele și contribuțiile sociale (medicare, medicaid , ssn)… Cam câți bani ia în mână sudorul german sau francez?! Sudorul american bun poate ajunge rapid la $25/oră, adică $51000/an…

          Cerd că povestea la care vă referiși e cea a competiția pentru avioanele de alimentare în zbor ale USAF. Aorbus a fost în final descalificată după ce în prealabil câștigase la preț, după o ampanie a senatorului McCain. Care Mccain a dezvăluit cu acte secretul lui Polichinelle: Faptul că Airbus beneficiază de subvenții directe și indirecte de la guvenrele german , francez și spaniol. Că practic Airbu e falită din ziua înființării și pînă în zilele noastre. Adică ea concura neloial. Nu vi se pare firească descalificarea?

          2.În acest moment competiia liberă e moartă. Toți marii jucători, cu excepșia SUA au diferite meanisme fiscale de avantajare a producătorilor proprii. SUA are două opțiuni: Să ridice taxele interne la nivelul Chinei sau UE (ceea ce e nebunie), sau să impuă taxe vamale. Ceea ce e răul cel mai mic. Altfel vor rămâne în defict cronic.

          Acrodul cu Iranul e o prosti grozavă. Practic mullahii sunt reomoensși pentru a-și încetini programul de dezvoltare a armanentului nuclear. Inclusiv Macron a admis la un moment da că acordul nu blochează acesul Iranului la armanentul nuclear, ci doar îl amână. Între timp cu banii cîștigați de pe urma reveniri e piață în urma acordului Iranul și-a salvat economia de la faliment și a lin țtit revoltele populare, genert de fomete și lipsuri. În acelai timp a avur bani să se amestece în conflictele Yemen, Irak, Siria și Liban. E mult mai simplu să se revină la sancțiuni. Mulafhii nu vo mai avea atunci bani de risipit pe prostii. Vor trebui să facă față revoltelor interne și e foarte probabil că regimul ialmic se va prăbuși așa cum era pe cale să se întâmple până la acord.
          În cepl rivlte pe Mossadegh, omul spa aliat cu comniștii. Fără lovitura d stat șahului susținută de CIA iranul devenea țară a blculi comunist ca și Româia. Adicp a ofeit IRnului câtev decenii de prosperitate. Cam în aceleași vremuri aceeași CIA a susținut partidele de dreapta din Italia ca să înfâîngă comuniștii în alegeri. Credeși că dcă itlia devena Republica Socialistă Itliană în 1950 iar fi priit?! Toți cei ce au scăpat cumva de comunism cu ajutorul CIA sau altor servicii secrete ar trebui să le ridice statui acelor oameni. Româmia din păcate n-a avut șansa asta atunci. A fost forțată la 4 deceii de dezadtru comunist…

          • Cinicul spune:

            1. Scrieti cu usurinta niste neadevăruri crase. Companiile europene și canadiene platesc taxe mult mai mari decât cele din USA.
            2. In USA nu exista obligativitatea platii unui minim concediu de odihna. Este una din putinele tsti din lume care nu garantează 20 zile lucrătoare de concediu. Punct.
            3. USA poate ieși din WTO daca regulile pe care USA le-au impus nu-i mai plac. Nu poti sa fii si cu slanina- n pod și cu sufletul in rai.
            4. Mossadeh nu era comunist, păcatul lui fundamental a fost ca a naționalizat Anglo-Persian, ceea ce i-a determinat pe britanici să ceara ajutorul fratelui mai mare. Naționalism nu este in mod necesar comunism. Dacă ar fi asa Trump este un mare adept al comunismului.

            • Josef Svejk spune:

              1. Da dar în momentul în care exportă sunt scutite de o serie de taxe inclusiv de TVA. Benficiază de aasemenea de tor soiul de facilități când produc în țările lor. De aceea prețurile în SUA ale prduselor euopene sau canadiene sunt mai mici ca-n țările de origine. Companiile americane nu sunt scutite de nimic atnci când exportă și suferă povara întregii taxări europene sau canadiene (fără facilitățile oferite concurenlor lor locale) când vând ceva acolo. Astea sunt taxe vamale indirecte.

              2. E adevărat că nu există concediu minim legal și nici salariu minim grantat în majoritatea statelor americane. Există însă o piață liberă care oferă venituri și beneficii mult mai mari ca cele europene. La o adică muncitorul american are de unde alege. Peste tot sunt oferte de locuri de muncă. Nu are nici un motiv să se angajeze la ăla care nu-i dă destui bani sau destul concediu. Piața e un stimulent mult mai puternic ca orice legislație. Dacă în Europa se închide o fabrică, d multe ori muncitorii de acolo sunt practic șomeri pe viață, chiar dacă legea le garantează 20 de zile de concediu pe an :) . Americanul are o mobilitate socială imensă și își găsește imediat alt loc de muncă. Dacă ceva nu-i priește te anunță azi că nu mai vinde de mâine la lucru.

              2.1 Ați uitat să-mi puneți cât câștigă net sudorul francez, italian sau german comparativ cu cel american…

              3. Care e problema?! Rămâi în orice organizație atât timp cât îți servește interesele.

              4. Naționalizarea e o fomă de furt. E normal să pedepsești furtul. În plus Mossadegh s-a aliat cu comuniștii (Tudeh). Ca să facem o paralelă cu România a fost un soi de Petru Groza.

              Vă recomand cu căldură memoriile lui Kermit Roosvelt care a condus acțiunea CIA în Iran pentru răsturanrea lui Mossadegh. E o carte fascinantă.

              https://www.amazon.com/Countercoup-Struggle-Control-Kermit-Roosevelt/dp/0070535906/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1529156769&sr=8-4

    • Constantin spune:

      „Daca Obama s-ar fi dus la Singapore sa-l imbratiseze pe Kim unii comentatori aprigi de pe Contributors l-ar fi tratat de slab…”

      „Unii comentatori”, după cum lesne se observă sunt atât de fascinați de dl Putin, încât sunt gata să elogieze tot ce are legătură cu domnia-sa, inclusiv pe dl D Trump. În fine…

      Întâlnirea d-lui D Trump cu dl Kim este o uriașă oportunitate pentru China și Rusia. Dacă navele chinezești care transportau diverse mărfuri spre Coreea de Nord erau interceptate în apele internaționale, iar liderul comunist nord-coreean era nefrecventabil, acum, China și Rusia vor avea oricând argumentul că mențin legătura cu „un om foarte talentat, care-și iubește țara foarte mult” și care va fi invitat la Casa Albă. Dl Kim a devenit frecventabil, iar sub pretextul ajutorării poporului nord-coreean rușii și chinezii îi vor putea trimite tehnologie. Dl Kim și-a „cumpărat” timp și îngăduință, iar China și Rusia au câștigat o nesperată influență într-o zonă care anterior era nefrecventabilă.

      Cât despre efectele barierelor comerciale, în România chestiunea este în mare măsură lămurită în manualul de economie de clasa a XI-a. Este disponibil și poate fi descărcat în limba română online. Pentru cei care doresc să aprofundeze subiectul, să înțeleagă că s-au mai gândit și alții la taxe vamale înaintea d-lui D Trump, și cu ce rezultate, îndrăznesc să recomand “Economic Theory in Retrospect” de Mark Blaug (carte disponibilă de asemenea gratuit online).

  17. cititor spune:

    Dar Trump este obsedat să facă lucruri senzaţionale, fără precedent, să uimească lumea, să se deosebească fundamental de preşedinţii americani care l-au precedat, de la George Washington încoace, şi să intre în istorie. Şi chiar reuşeşte. Într-adevăr, nu este ca cei de dinaintea lui, înţelept, vizionar în sensul bun şi inspirat, promotor al libertăţilor şi al alianţelor cu cei compatibili cultural şi politic. A fost şi a rămas un showman pentru gusturile îndoielnice ale americanilor mediocri, convins că joacă la nivel politic în scena finală din emisiunea „Ucenicul”, concediindu-i scurt pe Angela Merkel, Macron şi Trudeau, dar oferind ceva „senzaţional” acolo unde te-ai aştepta cel mai puţin şi unde nimeni nu a reuşit. Orice psiholog poate explica uşor de ce „complexul de superioritate” este, în fapt, doar o expresie a unui „complex de inferioritate”.

    Pasaj care il descrie foarte bine pe Trump ca si pe admiratorii sai.

  18. Mircea Modan MirceaM spune:

    Mie-mi da ca Trump s-a enervat rau pentru ca “aia” au inceput sa discutea fara el, a intraziat, si au inceput fara el, a intrat in sala cam ca un studinte intarziat la curs ….uau, ce naspa! ce tupeu!
    Apoi , cumva, “onest”, ahmmmm, a dat nota 10 intalnirii, relatii foarte bune cu barosanii din Canada, Franta si Germania…pana a ajuns in avion si s-a razgandit, sarind la beragata lui Trudeau…un tradator! cum zicea un trepadus.
    Care individ nu mai era de nota 10 ci lipsit de onestitate si slab.
    Am inteles, o intanire de nota 10 e daca ai de-a face cu d-aia slabi si necinstiti.
    Alt trepadus a zis-o p-aia dreapta: cine se ia de Trump merita un loc in iad. Toti trebuie sa tremure, sa se gudure, ca niste nemurici “care sunt”
    Na, Trump s-a inteles apoi de minune cu Kim (probabil un tip onest si tare, iaca n-a primit nota, ca sa stim o treaba), cum altfel: geniul stabil si talentatul domn Kim, mari iubitori de popor. Uraaaa!
    Acuma serios, chestia naspa de tot e ca o parte din ridicolul personajului se lipeste si de SUA, care incepe sa nu mai fie ce a fost. Lasa loc loc ceva de speriat Chinei, Rusiei…acum si Coreei!
    Koreea second, ahmmm?
    Maine poimaine o sa auzim porcusorul atomic cum se lauda cu mareata prieetnie intre poporul american si cel coreean, asa ,intre doua executii si-o lansare de…racheta meteorologica intercontinentala.
    Putin cred ca e pe spate de ras!

    • euNuke spune:

      “se lipeste si de SUA, care incepe sa nu mai fie ce a fost. ”

      corec’ domnule! de cand cu Trump asta trenurile nu mai ajung la timp, muzica rap s’a comercializat, vedetele s’au pleostit, serialele s’au stins si filmele abia se mai tarasc, de Niro e trist si ar f..e ceva, iar temperatura globala a crescut cu vreo 7 grade si, mai ales, America este mai iubita ca oricand! Aproape ca nu poti sa faci 2 pasi fara sa dai de un european tare ingrijorat de soarta Americii intrate pe mana Distrugatorului de Acorduri si Ordini Globale! Nu mai auzi nicio injuratura la adresa corporatistilor si neoliberalilor americani! nici macar neoconii nu mai sunt injurati, ci compatimiti. Europa plange in hohote de mila americanilor si milioane de scrisori de sprijin sosesc zilnic la Hollywood, unde s’a organizat un Cort de Ajutor Global pentru Oropsiti!

      Doamne ajuta si salveaza America de burlescul si odiosul Trump!

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        “It started out as a good summit because we were actually talking to each other, instead of past each other,” said Peter Beyer, the German government’s coordinator on trans-Atlantic relations. But he added, “It looks like the U.S. is no longer a reliable partner in international agreements, and that’s bad.”
        US, da? nu Trump.Tot ce face Trumpița cel șturlubatic se “pune” in cîrca US.
        Geniul stabil apeleaza la trucuri ieftine,fumate, la care “astia” nu au pus botu, ce oroare! Intarzierea aia credeti ca a fost din cauza ca nu a gasit loc de parcare? :P A vrut sa fie asteptat, ca asa stie el ca se face un deal, punctezi rapid inca din start, intimidezi, lauzi, o intorci cand vrei cum vrei. Si pleci intotdeauna cu coada pe sus.
        Laurence Nardon, director of the North American program at the French Institute of International Relations in Paris, said Mr. Trump’s behavior was a negotiation trick. “It’s like when a person leaves the room and slams the door, but is hoping the other person will run after them and follow them into the corridor,” she said.
        Ei, iaca, nu a fugit nimeni dupa el…ba au si inceput fara el, asta e “chichirezul” taraseniei.

        • euNuke spune:

          Nu e niciun chicihirez, ca nu decide un nimeni, un oarecare Petrika neamt, daca America mai e sau nu ce a fost odata. Astea’s frustrari puerile ale motorului obosit franco-german. nu sta nimeni sa’i asculte.

          Eu v’am raspuns ironic pentru ca utilizati fix acelasi registru, dar daca e sa vorbim serios, realitatea e ca totul se schimba sub ochii nostri, iar pentru unii e pur si simplu greu sa accepte, Si nu, nu are neaparat legatura cu Trump, simplu vector al progresului, caci raporturile US cu restul lumii oricum s’ar fi modificat -poate in alt ritm- cu orice alt presedinte, chiar si cu madam Clinton, iar cetatenii europeni s’au saturat de noua ordine europeana instaurata dupa Tratatul de la Maasticht [si urmatoarele, neplebiscitate] si voteaza orice numai ca sa scape de ei. Clica eurocrata s’a obisnuit sa fie menajata, cocolosita, dar acum e gata, e falita, lumea s’a saturat de ei si sunt la un pas de a fi zvarliti la gunoi.

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Doaua lucruri, ca sa intelegeti ce vreau sa spun:
            Imi aduc aminte cum ne-a propus sa procedam (si asa am si facut) tipul care ne-a facilitat vizitarea unor mari fabrici germane(era un fost executiv de la Bosch, Metabo, un greu uns cu toate alifiile)
            Planificam plecarea de la hotel astfel incat sa fim in parcarea fabricii , in cel mai defavorabil scenariu, cu un sfert de ora inainte de ora intalnirii.
            Ajungeam mai repede, dar stateam in parcare (locul rezervat “besucherilor”) in masina, nu viermuiam prin fata firmei :P La fara 2-3 minute, ne dadeam jos si la fix intram in secretariat.
            La vremea aia mi s-a parut exagerat, eram obsbuit, cu stilul nostru, cu “sfertul academic”, scuze de genul “a fost aglomerat”, bla, bla. Ce dracu atata fandoseala sa fim la fix, ba sa stai si in masina?
            Am inteles apoi ca toate aveau un rost: punctualitatea era evident un semn de respect de la prima intalnire, o stie oricine. Mai putini stiu ca modul in care organizezi aceasta punctualitate pote transmite semnale puternice, chiar mai puternice decat discutia, contactul ulterior, in sine.
            Omul nostru stia ca sfertul ala de ora, 5 minute, cat o fi, in care noi stateam in parcare, in masina , nu trecea neobservat. “aia” stiau ca am facut un efort in plus,asigurandu-ne ca nu o sa intrziem, ca nici nu am dat buzna peste ei, ajungand mai devreme si nici nu am facut valuri la venire.
            Erau semnale nespuse, fine, de respect, de decenta. Evident nu veneai nici cu o ora inante, sa stai in parcare ca bolovanul, era un semnal ca nu poti sa te organizezi decent.
            In aceasta cheie(poate mai putin vizibila pentru unii) Trump a transmis cateva mesaje clare:
            -nu-i respecta pe restul de 6, nu considera ca trebuie sa se organzeze (credeti ca a fost neintentionata intarzierea? Nici vorba) astfel incat sa fie punctual. Sa-l astepte.
            Nici macar nu a catadixit sa-si pun castile pentru traducere cand a vorbit Macron…omul parea ca a venit din obligatie, o corvoada. Orice comunicat comun (ratat si asta) ar fi fost, mesajul “colateral” a fost perceput foarte bine. Scarba mascata. Superioritate.

            Al doilea lucru se refera la istorie. Istoria USA vs istoria UE. Este usor de vazut ca a durat ceva pana cand cele 50 de state (basca regiunile alea sub suveranitate americana) au format USA de astazi.De la 1776 , 4 iulie, au trecut multe zeci de ani (chiar sute, Alsaka si Hawaii au fost ultimele state, in 1959) pana s-a “rotunjit” USA la forma actuala. Bun, Alaska figura ca teritoriu din 1912, fiind cumparat prin 1867 etc
            OK, Alsaka, si Hawaii sunt departe, dar Arizona si New Mexico (1912) sau Oklahoma (1907) nu sunt. A durat ceva si a fost dureros.Razboaie sangeroase cu Anglia, Mexic, sau intre americani. Uneori norocul sau ciudatenii ale soartei, Louisiana a fost cumparata (de la Napoleaon, cu US bonds! vandute cu 87 centi la dolar, misto de tot), Alsaka la fel…
            Probabil ca va dura ceva si ptr UE…am putea spune ca a cumparat si ea ceva, ghici ce? va avea si are razboaiele ei, la vremurile de acum, vor fi in primul rand comerciale, interne, de organizare, intre tabere, nu dezvolt…dar “mersul” asta e, nu e usor.
            Cei care-i canta prohodul (europenii descalecati mai ales)par a nu tine cont de asta. ma gandesc ca la fel o fi fost si cu cei care cantau prohodul USA pe la inceputuri, nu?

            • euNuke spune:

              “Istoria USA vs istoria UE”
              Pai UE NU este un stat cu personalitate juridica definitivata, spre deosebire de US of A care are o Constitutie veritabila de la 1787 [ratiicata 1788, in vigoare 1789].

              Daca doriti sa comparati procesul de cristalizare statala trebuie sa va referiti strict la perioada 1774-1789 in care a existat o entitate numita Congresul Continental [sau Congresul de la Philadelfia]. Remarcam cum intre declararea independentei si adoptarea unei Constitutii au trecut doar vreo 12 ani [1776-1787], in timp ce UE nici macar acum NU are o Constitutie, ci doar Tratate cu functie de norma constitutionala, ba mai mult: demnitarii UE nici macar nu se gandesc ca a venit vremea organizarii unei Adunari Constituante care sa elaboreze si sa supuna votului cetatenilor europeni un text fundamental. Cum ar putea domniile lor sa aiba asemenea idei democratice care sa le pericliteze carierele, fondurile si…’valorile’?

              Despre ‘cuceriri’ si ‘achizitii” de state/teritorii nu are niciun sens sa vorbim din moment ce UE nu stie inca ce vrea sa fie. doar daca sunteti pasionat de futurologie si alte asemenea bazaconii [am putea de pilda specula despre asa-zisa extindere...a nimicului totalitar catre teritorii in mod clar neeuropene, precum Turcia si Rusia, intrebandu'ne daca nu cumva in acel caz ar putea fi necesara si o schimbare de nume...in Uniunea Euroasiatica].

              Deci istoria UE, ca organizatie statala, nici macar nu a inceput. E, probabil, in stadiul unui fetus pe punctul de a fi avortat; ca atare putem vorbi de prohod doar daca privim operatia respectiva ca pe un act criminal [vezi comentariul de mai sus].

            • Mircea Modan MirceaM spune:

              Da, aici sunt de acord cu dvs. Constitutia era cam musai, a fost o tentativa, nu s-a ratificat in Franta si Olanda, din cate imi aduc aminte, adica doi “grei”…oricum, din cate am citit, era cam stufoasa si uneori am avut senzatia ca se pierde in amanunte care nu tin de un text constitutional.
              Abordarea a fost gresita de la inceput , constitutia si armata comuna sunt lianti fara de care cred ca nu prea poti sa ai o federatie functionala.
              Ma gandesc ca asta s-a intamplat pentru ca, atunci, la inceputuri, se dorea doar un fel de uniune vamala, piata comuna si nimeni nu banuia ca se poate ajunge la o federatie.
              Acum chiar trebuie rupta pisica:vrem SUE?OK, musai constitutie si armata. Si nu cred ca sepoate articula pe “uniunea vamala” construita deja, sunt prea multi si prea cu ifose.
              Probabil ca tebuie “repornit” cumva de la (aproape)zero: Constitutie, scurta si clara,cativa membri fondatori, apoi adera cei care sunt de acord…greu de tot.
              Nu vrem SUE? Iarsi OK, dar sa stim o treaba, o lalaim in paispe tratate si jde “unanimitati”

            • euNuke spune:

              Pai cam asta sustin si eu domnule Modan: ca UE trebuie sa se hotarasca odata si odata ce vrea sa fie: un stat federal sau doar o uniune de state cvasi-suverane in jurul unei piete comune. Brexitul a fost o oportunitate excelenta pentru tabara pro-federatism [pentru ca UK este cea mai solida monarhie europeana, celelalte putind fi abolite cu usurinta zic eu], dar in mod uimitor nu prea vad pasii institutionali ce trebuiau urmati pentru avansul unei agende federaliste, continua stagnarea si punerea carului inaintea boilor [se face intai un fond destinat armatei desi armata NU exista nici macar pe hartie!].

              Sincer, eu nu pot sa inteleg de ce Comisia nu este transformata intr’un guvern veritabil continental, macar sa stim si noi cine poarta responsabilitatea pentru anumite acte politice [in opinia mea, abuzive]. Nu inteleg de ce trebuie sa mai existe acel Consiliu, de ce mai exista sefi de state/guverne nationale [care ar trebui inlocuite cu guvernatori ca in US, fara functie de reprezentare externa] si de ce Parlamentul european nu are initiativa legislativa deplina. Asta e, poate sunt eu mai paleoliberal la cap si sunt depasit de inovatiile astea pe care le gasesc nondemocratice.

    • Harald spune:

      @MirceaM – exemplul dat de Dvs., cu așteptarea în parcare până la ora fixată, era o formă de captatio benevolentiae , chiar dacă la origine sintagma provine din retorică. În termeni de jocuri de putere, echipa care aștepta în parcare era exact la nivelul 0 (zero). Astfel încât încerca să lase cea mai bună impresie posibilă. Iar pentru asta e nevoie de educație, într-adevăr. Un om educat știe ce comportament să adopte, în funcție de ce vrea să obțină. Iar auto-disciplina necesară pentru adoptarea credibilă a acelui comportament este iarăși o dovadă de educație.

      Însă: când vizitatorul deține o poziție de putere (de exemplu e un potențial investitor sau un potențial client pentru ceva ce firma e disperată să vândă) el va întârzia intenționat și uneori va suna persoana de contact să-l aștepte la recepție. Va suna la un mnoment când e deja în întârziere, dar nu va suna din parcare, va suna de pe drum, astfel încât să fie clar interlocutorului că el mai are și altele de făcut și își poate anula participarea cu totul.

      Dacă vă uitați la ce spune Trump în acea conferință de presă de după, omul chiar e sincer: când Statele Unite au deja 375 mld. deficit comercial într-o relație bilaterală, ce ar avea ele de pierdut? Când Canada are taxe de 270% la produsele lactate americane, ce ar avea Statele Unite de pierdut? O să pună Canada taxe de 600% ? :)

  19. victor L spune:

    Nu mai e nevoie de Scinteia ori de alte organe ale PCR pentru a stirni ura romanilor contra imperialistilor americani. Cica i-am asteptat privind zeci de ani pe cer doar-doar le vedem avioanele, dar nimic. Acum, cind totusi au venit, ni se ridica veninul asezat in zeci de ani de propaganda desantata.
    Se gratuleaza vechii jurnalisti si activisti, acolo unde or fi, pentru ceea ce au lasat in urma. Nu stiu daca mai exista in estul Europei presa mai antiamericana ca in Romania.
    Si-a retras Melania mina, voit au ba, cind Trump a vrut s-o prinda, e clar, e problema de Stat, dihonie la Casa Alba.

  20. Absurdistan spune:

    Am observat fenomenul acesta și în SUA. Destul de trist – oameni cu care puteai fi în dezacord dar le recunoșteai raționalitatea și demnitatea opiniei au fost muiati într-o grămăjoara de resentimente mustinde și incoerente. Se numește “Trump Derangement Syndrome” (-:

    Ca exemplu, ascultați cuvintarea lui Robert de Niro, actor bun specializat în roluri de mafiot și boxer scăpătat, la Premiile Tony:

    https://www.youtube.com/watch?v=97fDal2_eFM

    Cam așa cuvîntează și “politologii” socialiști din SUA și de-aiurea, numai că în mai multe cuvinte.

    Păcat de ei.

  21. Cap de Locuitor spune:

    Toate judecatile vor fi confirmate/infirmate in noiembrie, cind jumatate din parlamentarii americani merg in alegeri.

  22. euNuke spune:

    “ci în primul rând o alianţă a civilizaţiilor liberale, progresiste, a societăţilor deschise şi comerţului liber împotriva regimurilor autoritare, criminale şi agresoare, ”

    si iata de ce Komisarul-sef Juncker si tovarasa de la externe, Mogherini, au militat intens pentru intarirea relatiilor economice cu Iranul, o adevarata republica democratica si liberala, in detrimentul si intru sfidarea regimurilor criminale din Israel si Statele Unite ale Americii. Bravo! Asta inseamna sa fii occidental: sa umbli cu baticul pe cap in sufrageria aiatolahilor in timp ce dai cu tifla dictatorilor americani.

    si uite asa se pierde prestanta si publicul..oricum deja subtiat.

    • Ioan spune:

      Sa te legi de Juncker inteleg, da cu Mogherini ce ai, femeia aia are o functie ca presedintele Germaniei, exista, dar nimeni nu stie cine e si gura nu i-a auzit-o nimeni vreodata.
      Cand nu mai ai argumente la imbecilitatile pe care le face Trump ai ajuns sa te legi de Mogherini. Vai de capul vostru de eurosceptici, ca sa ma exprim frumos.

      • Hantzy spune:

        Ehei, chiar sa nu-i fi auzit gura Fredericai?! Te plictioseste cat vorbeste si n-o mai asculti, dar nu e chiar de blazon acolo. Juncker e baiat de treaba, dar cu lipsuri mari. Nu nepicuratul pe statuia lui Marx i-l reprosez, ci scaldatul in doo luntrii.

        Cu Iranul au avut un acord statele din IAEA, insclusiv SUA, iar Iranul si-a indeplinit, pana la proba contrarie macar, obligatiile ce decurg din el. Nu e firéasca atunci continuarea colaborarii?! Ca unii au scos mai mult si altii mai Putin, se mai intampla… dar a contrapune asta pasilor facuti in directia lui Kim si Putin de catre Trump e Manipulator.

      • euNuke spune:

        “da cu Mogherini ce ai, femeia aia are o functie ca presedintele Germaniei,”

        Uite cum e situatiunea domnule aparator al drepturilor femeilor comuniste din fruntea UE: daca dumneavoastra nu aveti nicio problema sa fiti reprezentat pe planeta asta de o tovarasa cu simpatii islamice nu aveti decat sa taceti in fata actelor ei de infratire cu regimuri tiranice, eu insa am o mare dificultate in a accepta asa-ceva din partea Uniunii, d’aia ma iau de ea de cate ori am chef. Ok? Si nu trebuie sa va cer permisiunea pentru asta, nu sunteti nimic altceva decat un ilustru anonim, ca si mine, egali pe bancuta asta de lume virtuala, asa cum injurati pe cine vreti tot astfel iau si eu in tarbaca pe oricine voiesc eu. Iar de’acum, daca va pica atat de greu la stomac replicile mele, cel mai bine ar fi sa ma ignorati pe viitor, oricum nu veti mai primi vreun raspuns de la mine la interpelarile astea insolente.

        • Ioan spune:

          Parca stabilisem odata, pot sa caut si sa repostez argumentarea, ca activitatea ta, comentariile tale, graba de a fi primul si de a infiera cu mandrie proletara Uniunea Europeana indiferent de articol, prezenta ta pe multiple site-uri, vehicularea acelorasi idei de tip adevaruri alternative, sunt scoase din manualul trollului rus.

          Exista si persoane care au putere adevarata in UE: Michel Barnier, Cecilia Malmström, Margrethe Vestager . Ia vezi ce scrie in manualul tau de la Russia Today despre ei, cum pot fi atacati, cam ce adevaruri alternative ai putea lansa despre activitatea lor!

          In materie de politica externa a Uniunii, puterea doamnei Mogherini este aproximativ decorativa. Informal, reprezentarea colectiva a cazut pe umerii lui Macron, e tanar, frumos, strange tare din mana ( vezi poza cu Trump), e reprezentantul ideilor iluministe, revolutionare franceze in secolul XXI… Leaga-te de el daca ai ceva de comentat. Insa politica externa este inca apanajul fiecarui stat, asa cum am constatat in mod nefericit noi in chestiunea mutarii ambasadei americane la Ierusalim. Faptul ca merge la arabi in pantaloni si cu un batic pe cap, nu arata nicio simpatie pentru islam, ci este doar un semnal de mai mica intensitate adresat prietenilor americani despre pozitia si interesele Uniunii. Dar cum unii nu inteleg aluziile, uneori este nevoie de o strangere barbateasca de mana pentru a pune lucrurile la punct.

          Incep sa am senzatia ca restul lumii, toate civilizatii vechi, s-au cam plictisit de sistemul de valori binar al unor americani, valori de tipul: eu sau tu ( nu eu si cu tine.. si cu celalalt…), castig-pierdere (nu castig-castig…) si politica pumnului in gura (sau a negocierii sub amenintarea pistolului). O vreme n-au avut forta economica sa se opuna, o vreme polarizarea intre capitalism si socialism-comunism a justificat aderarea la practicile americane. Azi situatie este cu mult difrita insa cei care fac politica la Casa Alba acum sunt toti din vremurile in care lumea era cu degtul pe butonul rosu al distrugerii mutuale asigurate.

          • euNuke spune:

            “sunt scoase din manualul trollului rus.”
            Nu stiu, asa o fi, eu habar nu am de existenta acestei cartulii, dar pesemne ca l’ati studiat bine Manualul [ati dat cumva si examen?], din moment ce ati depistat imediat “ideile alternative” pasamite vehiculate de el.

            Ma gandesc ca una din temele de manual [din Manual?] ale trollilor putinisti este si portretizarea oricarui critic/adversar ca pe un dusman al poporului, nu’i asa? ca daca Putin asa procedeaza cu opozitia din Rusia de ce ar raspandi altfel de idei in Europa? Cum era duma aia? Cine critica UE e automat un ‘eurofob’? Caz in care puteti considera ca v’ati facut bine treaba p’aici…

            Iar cu mogherini ramane cum am stabilit: tovarasa efectiv se gudura* pe langa satrapii islamofascisti ai Iranului…in timp ce in strada femeile iraniene ce protestau dand cu baticu’ de pamant erau rapite de Gardienii Regimului si varate in beciuri…la reeducare.

            *eufemistic vorbind

  23. 2fu spune:

    Nu înțeleg de ce la un articol despre Trump și tâmpeniile lui (pe termen lung, nu au cum să fie benefice Americii) se subscriu comentarii despre stângiștii birocrați rusofili, iranofili etc. de la Bruxelles. Deși a pornit ca uniune economică, nu cred că UE este doar un business, după cum nu cred că Trump este politician. Și-a pus în minte puține obiective și merge orbește spre ele. În dorința lui cretină de a sugruma Iranul, lovește în firmele europene, unele care aveau relații tradiționale cu Iranul (spre exemplu, Renault-Nissan vinde de ceva vreme automobile în Teheran, oraș de vreo 10 milioane de locuitori). Vrea să elimine un producător de petrol sau vrea să curețe terenul pentru extinderea unei țări de la Nil la Eufrat?
    Se pare că strategia containment-ului (de data asta economic) se aplică oricărui dușman sau aliat. Dacă nu-i place ursului de iepure, iepurele are arme chimice sau nucleare, nu respectă drepturile omului ori pur și simplu are o monedă mai tare ca dolarul.
    Trump face America big again (for a while), nu great again. Tipic pentru un cowboy de oraș plin de bani.
    Pentru toți tămâietorii măreției americane de aici: această măreție s-a făcut cu multă europă. Domnul să vă aibă în pază (măcar până sunteți eficienți economic).

  24. Amator de politica spune:

    Extrem de interesanta parerea lui Trump asupra situatiei :

    https://www.youtube.com/watch?v=8hN_I_tyXqc

    Pare mult mai aproape de realitate.

  25. Cristian m spune:

    Imi pare rau domnule profesor va citesc articolele cu interes dar occidentul din anul de gratie 2018 nu are nimic din ce afirmati dv
    O scurtă recapitulare
    1.Domnul Juncker tine o cuvântare despre Marx,atentie intr-o biserică locul ales nefiind întâmplător
    Reiese din cuvantare ca acest individ era un tip de treaba un filozof si urmașii lui nu au aplicat corect filozofia lui.
    Totusi zeci de milioane de morti ar spune ca s-a aplicat ad literam
    2.Domnul Macron face o vizita in Rusia si se lauda ca a încheiat 50 de contracte cu Putin chiar in ziua cand procurorii olandezi stabilesc indubitabil ca vinovati de doborârea avionului care zbura spre Malaezia sunt rusii cu brigada 53 artilerie antiaeriana
    Ce mai conteaza 300 de morti avem 50 de contracte…
    3.In Franta se acopera statuile nude cand vine Ayatolaul Rohani sa nu
    deranjeze…alte contracte
    4.Intr-o tara cand acum cativa ani Ahmadinejad spanzura oponenții de macarele domna Mogherini isi pune un fel de batic in cap uitând ca reprezinta Europa crestina
    Asta este Europa?
    Cred ca înainte de a da cu pietre in Trump
    Europa ar trebui sa se uite in curtea proprie si apoi sa dea lectii

    • alex spune:

      exact. desi analistii romani o considera pe merkel lidera lumii libere, ea face afaceri de miliarde cu regimurile criminale de la moscova si teheran si injura america mai abitir ca sovieticii pe vremea lor.

  26. Ela spune:

    Roata se invarte…
    Indiferent ca e vorba de huni, mongoli, romani, otomani, portughezi, olandezi, spanioli, habsburgi, englezi, etc.,etc., marile puteri imperiale din istoria umanitatii au sfarsit + sau – sangeros, dar iremediabil, numai si numai din cauza lor si a deciziilor extravagante luate din orgoliu.Toate, fara exceptie,
    Ideea ar fi deci, ca in 2018, cu intreaga istorie universala la indemana, sa invatam cate ceva din erorile trecutului.
    Or, cu cat mai marii lumii sunt mai puternici,cu atat (unii dintre) ei se simt mai destepti ca restul, si acest sentiment de impunitate o data instalat, marcheaza inceputul sfarsitului,
    Explicatia e simpla: increzutul arogant dispretuieste pe cei, inclusiv prieteni, care nu-l lauda, si prefera compania lingusitorilor. De aceea orgoliul figureaza printre pacatele capitale, pentru simplul motiv ca, impiedicand luciditatea, impiedica recunoasterea greselilor, respectiv indreptarea lor. “Ce sa mai invat, cand stiu tot? Ce sa indrept, cand nu gresesc?”
    Trump are numeroase calitati, dar este orgolios, ceea ce risca sa le anuleze pe toate!?
    Problema e ca sustinatorii lui sant doar de 2 feluri : ori, la fel de orgoliosi ca el, ori foarte abili manipulatori de orgolii supradimenionate. Logic, vor castiga cei mai abili.
    Mai bine zis, vor continua sa castige, atat timp cate Trump isi va admira si consulta proeminentul nombri, aparent singurul consilier pe care-l asculta in probleme de politica externa. Din aceasta colaborare (la nivelul centurii..) a reiesit deja divortul declarat valorilor ‘rasuflate” mostenite de la de’alde Washington, Wilson sau La Fayette, dar si recunoasterea lui Kim Jong-un ca fiu natural si… legitim.
    Tragi-comic.
    Din fericire, lumea civilizata dispune de mecanisme regulatorii care sa limiteze efectele nocive ale abuzului de euforizante, motiv pentru care, ca europeana, continui sa ma dedic pasiunilor mele umaniste, iar ca americana militez contra abuzului de pop-corn&soda la tv. Mai ales cand se practica, intr-o veselie morbida, in statele fara iesire la…mal. ;)

  27. Nicolae Tecu Nicolae Tecu spune:

    Domnule Naumescu,

    Indraznesc sa spun ca vestul nu fost doar un lucru de-a lungul ultimelor 300 de ani. A fost Europa pre Napoleon, Europa congresului de la Viena, Vestul post WWII, Vestul post 1989, etc. Aranjamentul politic, economic si cultural a fost si este in continua schimbare. Dumneavoastra deplangeti o asezare recenta pe care o proiectati in timp si spatiu.

    Ca economic sistemul nu mai functioneaza se poate vedea din criza din 2008, lipsa de crestere economica de dupa 2008, criza Euro samd. Ca sistem politic am avut tari cat de cat democratice care au fost cu timpul inghitite de constructii nedemocratice (de ex: UE). Zic nedemocratice pentru ca se pare ca democratia e buna numai cand lumea voteaza pro UE. Liderii sunt anchetati pentru ca nu trebuiau sa castige si acum trebuie opriti. Libertatea de exprimare se scufunda in cenzura statului si a institutiilor media si ideologia politicii corecte. Daca nu stiti, lumea a fost mult mai protectionista in vremea Bretton Woods, decat post 1990, si cu motive bune. Daca vreti sa stiti UE, China si Japonia sunt foarte protectioniste (astazi). Daca vreti sa stiti Roosvelt si Churchil au facut intelegere cu Stalin si in timpul celui de-al doilea razboi mondial si dupa de dragul pacii.

    Vestul de care vorbiti dumneavoastra ori nu a existat ori nu mai exista de mult.

    Toate cele bune!

    • Zev spune:

      Good man. Ma chitesc ca poate a existat intr-o forma de ideal vandut maselor largi populare din ratiuni poate de oportunitate politica, sau poate atat de sincere cat poti sa vezi in politica, dar ambele au disparut azi. Si asta contrazice teza implicita ca Vestul EU Merkelo-Junckeroid este starea suprema, apex-ul civilizatie umane. Nu stiu de ce, dar in ultimul timp citindu-l pe BN imi revine in minte vechiul banc cu ultimele cuvinte ale bravului ostas sovietic ce s-a aruncat (cum spune hagiografia specifica) cu pieptul pe teava mitralierei germane: ‘Nu ma impingeti, tovarase comisar’.

    • euNuke spune:

      Foarte bun comentariu, si foarte curajos. Felicitari, domnule Tecu!

    • Ioan spune:

      Domnule Tecu, faceti o afirmatie pe care v-as ruga sa o motivati:” Ca sistem politic am avut tari cat de cat democratice care au fost cu timpul inghitite de constructii nedemocratice (de ex: UE).”
      Pe cine a inghitit UE cu forta, ce este nedemocratic in modul de organizare si functionare a Uniunii Europene? Faptul ca in unele tari s-a votat de doua ori constitutia europeana? Care sunt acei lideri oprimati pentru fapte bune? Orban, Kaczinsky, poate Dragnea? In viziunea cui faptele acestor lideri sunt bune (poate in viziunile SUA si Rusiei)? Pentru ca segmente intregi de populatie din tarile respective protesteaza neincetat la adresa actiunilor lor.
      Transformarea UE intr-un stat federal nu va fi un proces usor datorita diversitatii de limbaj, diversitatii culturale, animozitatilor si resentimentelor adunate in mii de ani, diferentelor de performanta economica, s.a.m.d. Cititi putin istoria formarii SUA, noua dvs. patrie-mama si veti gasi si razboie civile si razboie cu vecinii ( cu toti vecinii) si exterminarea populatiilor bastinase in extinderea spre vest, si sclavia populatiei negre si lagare de concentrare in care au fost adunati cetatenii americani de origine japoneza in cel de-al doilea razboi mondial.
      Cu ce este mai nedemocratica UE? Are asa ceva in istoria ei de 70 de an,i cu tot cu precursori ?
      Singura metoda de coercitie a Bruxelles-ului este arsul la buzunar, cu care ii mai ameninta din cand in cand pe rebeli.

      • Nicolae Tecu Nicolae Tecu spune:

        Domnule Ioan,

        imi cer scuze, dar nu pot sa tin pasul cu comentariile. Astfel, o sa raspund, pe scurt.

        Va dau cateva exemple de ce UE este ne-democractica:

        1. pentru ca de zece ani incoace tari voteaza impotriva austeritatii, iar guvernele (sau liderii, daca vreti) sunt date jos de catre UE si inlocuite cu guverne placute UE. Nu a existat nici o negociere politica deschisa a nivelului de austeritate. Ea a fost impusa de Germania prin UE si a devenit litera de lege. Iar cei care au fost impotriva au fost demonizati.

        2. Apoi, deciziile principale la nivel financiar se iau in Eurogroup (grupul ministrilor de finante) care nu are acoperire legala (nu apare in nici un tratat). Seciziile se iau in unaniminate, ceea ce duce la o foarte mare inertie in raport cu schimbarile politice si democratice care se intampla mult mai des.

        Pentru a clarifica, eu nu sunt pentru democratie directa si impotriva oricaror institutii internationale. Eu spun ca daca Vestul inseamna democratie, atunci UE nu mai este vest.

        Unul din liderii oprimati pentru ca au castigat alegerile este Trump. De doi ani il investigeaza si au scos niste fumigene care nu au de-a face nici cu Rusia nici cu el. Acum stim, fara urma de indoiala, ca liderii FBI au complotat impotriva lui Trump la nivel declarativ si cu fapte, chiar de inainte de alegeri. Media “liberala” din Europa nu a data nimic din asta in ultimele zile pentru ca este un adevar ne-convenabil.

        Toate cele bune!

        • Ioan spune:

          Domnule Tecu, daca modul de luare a deciziilor financiare in UE vi se pare nedemocratic m-am linistit.
          1) Mi se pare normal ca cel care da banul sa faca regulile si nu cel care il ia. Daca Germania si Olanda ( in principal) au hotarat ca Grecia, Italia si restul, sa primasca banii pentru salvarea bancilor doar daca vor aplica politici de austeritate, acest lucru mi se pare de bun simt. Si azi Germania se opune punerii la comun a datoriilor, pentru ca acest lucru nu poate fi vandut electoratului sau. UE fara Grecia in ZE poate exista, dar fara Germania, ba. A doua chestiune, din nou de bun simt, este ca, daca ne dorim o Uniune Europeana puternica, economiile mediteraneene si estice trebuie sa tinda spre modelul nordic de mai mare succes si nu invers. Grecia de curand a reintrat pe pietele internationale, Spania, Portugalia si Irlanda su incheiat de asemenea cu bine reformele fara convulsii sociale majore sau alunecare spre euro-scepticism. Un dram de disciplina financiara nu strica nimanui dupa cum se vede.
          2) Acoperirea legala a deciziilor financiare ( chiar o noutate pentru mine, pana la dvs. n-a fost pomenita nici de cei mai feroci brexitisti in ultimii doi ani ) chiar nu este treaba dvs. ca matematician cu job la firma americana de investiti. Fara suparare. O parte din declinul industrial al SUA si UK este strans legat de dezvoltarea unor instrumente financiare din ce in ce mai sofisticate si mai greu de inteles de catre cei dinafara, dar care pe fondul expansiunii economice a intregii lumi au generat o bunastare teribila pentru cei din cele doua mari centre financiare mondiale : New York si Londra. Este binecunoscuta intentia UE de a reglementa suplimentar functionarea bancilor si a firmelor de investitii finaciare pentru a evita o criza de tipul celei din 2008. Pentru dvs., este esential ca sa existe valuri in economiile lumii. Angajatorii dvs. traiesc din a da o semnificatie uneori exagerata diverselor semnale din economie, din a mirosi sangele din economiile cu probleme, castiga din a genera miscari infinitezimale ale pietelor . Este de inteles de ce va doriti economii slabe, divizate, speculabile si de ce va deranjeaza masurile UE. Este de inteles de ce va place Trump, cel care prin taierea taxelor a sporit capitalurile disponibile pentru bursa, cel care arunca pietele in aer azi, pentru a retracta totul peste doua trei zile, saptamani, luni. El este cel care face valuri adevarate, din care se pot castiga usor o groaza de bani, pentru cei care stiu din intrior intentiile presedintelui. Sunt curios pana cand va marsa bursa americana pe incredere, pana va ajunge sa taxeze corect aceste aventuri protectioniste cu iz de metode de negociere. Eu cred ca pana dupa alegerile din toamna.

        • JB spune:

          1. D-le Tecu, puteți da un exemplu in care UE (cum spuneți dvs.) a schimbat un lider votat de popor?!?
          2. Va propun să organizam un referendum in care să propunem să nu se mai plătească impozite…. La fel e si cu austeritatea. Îi place cuiva să aibă probleme financiare, să-i fie job-ul amenințat, să renunțe la normalele plăceri ale vieții ptr.ca societatea/țara e in criză?!?
          Bugetul e limitat, foarte limitat, mai ales pe timp de criză. Populația/Familia votează împotriva austerității. Cum să procedăm?!? Să trăim pe datorie?!? Să continuăm ca în vremurile de belșug?!? Dvs.in familie când aveți/ați avut mici jene financiare ați votat impotriva lor și ați continuat ca si cum problemele nu existau?!?
          Țările UE, precum Germania, NL, DK, AU, etc că ele trag ponoasele unei politici prudente/chibzuite, au vreo vină că altele au cheltuit aiurea timp de decenii?!? Hai să fim serioși.
          3. Deciziile financiare se iau in Eurogrup ptr.Eurogrup, nu si ptr.celelalte. Adicămdoar ptr. țările care au ca monedă Euro. Care e problema?!? Este un grup informal format din ministri de fin. + Comisarul ptr fin, buget și preș.BCE. Au căzut de acord să discute, așa informal, probl.f.importante care tin de aspecte esențiale: moneda, finanțe, etc. Ce e nedemocratic in asta?!?
          Eurogrupul se reunește o dată pe lună. Despre ce inerție vorbiți?!!?

          Mulți dintre liderii europeni au o altă viziune decât Trump. E ceva rău?!? Au argumente. Trump are si el. Sunt chestiuni in care are dreptate, că de aceea a fost ales. Dar și altele in care greșește. Acum ce să facem?!? Să ne dăm de ceasul morții că, vezi doamne !!, sărăcuțul Trump e persecutat de reaua de Merkel?!!?

          # Ioan are dreptate 100%.

        • Dan_Bruma spune:

          Foarte de acord cu Ioan care zice “Pe cine a inghitit UE cu forta?” si as adauga “si în mod iremediabil?” Cei care voteaza antiausteritate si alte chestii din astea au întotdeauna la îndemâna exemplul foarte recent de… bre, bre, brex, brexit. Exact. Deci unde este nedemocratia în UE? Si apoi, pe bune acum, deciziile financiare ati vrea sa fie luate unde daca nu în grupul ministrilor de finante?

  28. Ioan spune:

    Iata un link:

    https://reason.com/archives/2018/06/14/trumps-economic-ignorance-on-tariffs#comment

    din care am selectat un pasaj:

    “Trump’s tactic is even more confusing if you consider that when European governments impose import taxes on American goods sold in Europe, the main victims are European consumers. It means that when President Trump imposes tariffs on a large number of American consumers of foreign goods in the name of forcing European governments to lower their tariffs on a handful of U.S. producers, he is really hurting us for the benefit of foreign consumers. It does raise the question of where President Trump’s allegiance lies.

    Adding a layer of absurdity, the president now argues that if these governments do not lower their tariffs (i.e., do not stop hurting their consumers), he will deprive Americans of the benefits of trading with them altogether. I’m not sure how he could do that, specifically, but I can promise that a massive number of existing U.S. jobs would be needlessly destroyed if he were to act on that threat.”

    Cel mai interesant lucru este ca majoritatea celor care comenteza la articolele aparute in presa americana au o capacitate de sinteza si un nivel de exprimare care depaseste cu mult comentariile, argumentatia si logica postarilor din alte parti: cum ar fi UK, Franta si Romania. Nu mai spun ca argumente punctuale de tipul celor folosite de Svejk nu exista.

    Iata un comentariu la articolul de mai sus:

    “Is he ignorant or just playing to his base? Winning elections isn’t about making people’s lives better. It’s about doing hings that people think they want you to do. Some of his base actually will benefit from these tariffs. Most will be hurt, but will the pain be enough to prevent them from voting for him again? Probably not. He didn’t get to be President by being stupid. He got there by being an unprincipled, lying populist.”

    Si altul;

    “Just think if Obama had done this – would anybody here be arguing that this is some sort of 7-D Wizard Chess strategery? No, we’d all see it for what it is, a blatant vote-buying scheme aimed at the steel-worker’s unions. So is Trump more of a politician than a businessman? He made his money in NYC real estate and we all know you’re not getting anywhere in any big city without scratching a bunch of backs, greasing a lot of palms, trading a lot of horses – Trump’s been involved in politics his whole life. It might be better to analyze his “ignorance” of economics simply from a political point of view, robbing Peter to pay Paul ensures Paul’s going to keep voting for you and if Peter’s dumb enough to buy a slick sales pitch from a con man that he’s better off getting robbed, well, in politics, that’s the art of the deal.”

    Sper din tot sufletul ca SUA sa se trezeasca pana in 2020 ( la fel ca si britanicii), pentru binele tuturor.

    • victor L spune:

      Asa selectau si lectorii de socialism stiintific si alte lectii politice. Cu sirg si patima antiamericana.
      Nu, americanii si britanicii n-o sa se trezeasca, spre disperarea ta.

  29. north of 60 spune:

    Imi pare rau d-le Ioan dar “sper din tot sufletul ca SUA sa se trezeasca pana in 2020″ este si va fi o himera. Trump este in campanie electorala. Si-a gasit foarte bine nisele sociale, chiar daca sunt puternic polarizate: este sustinut de elita financiara americana pentru ca acorda facilitati extraordinare (reduceri de taxe, contracte preferentiale, bariere vamale preferentiale, etc) dar si de grass-root movement reprezentat de blue-colar si cultele religioase diverse, tot mai raspandite si populare in USA. Nu este nimic nou, miriadele de organizatii religioase fac parte din istoria USA. Au avut un declin puternic in 1950-1980 dar treptat au recastigat teren si s-au extins.

    Pe de alta parte nivelul educational al populatiei a continuat sa scada in ultimele trei decenii semnificativ: scolile publice cu bani tot mai putin, colegiile si universitatile tot mai scumpe si mai elitiste. O mass-media puternic comercializata care nu mai produce de multa vreme “news” (de tip BBC de exemplu, echidistante, reci, dispasionate, munca adevarata a unui reporter). Mass media in USA produce “reality shows” unde orice stire este partizana, comentata, distorsionata si reimpachetata conform postului care o difuzeaza. Fox News, MSNBC, CNN, nu are importanta: media news este un produs comercial impachetat sa faca rating si audienta. Adevarul jurnalistic este o chestiune absolut relativa.

    Asistam la evolutia unui concept de curand implementat in viata USA de care putini americani sunt constienti: comercializarea valorilor nationale lasate de semnatarii “We the People..”. Orice poate fi distorsionat, reimpachetat si revandut la pretul pietei. Aberatii de genul “maretia USA sub un izolationism perfect” au existat si inainte in istoria natiunii. In the late-30′ peste 80% din americani se opuneau unei intervenii impotriva celui de-al Treilea Reich. Hitler, si intr-o oarecare masura Musollini earu vazuti ca inovatori, populisti, pro-business, ma rog, intamplator erau si anti-semiti dar, vorba marelui Toma Caragiu, “asa-i in tenis”.

    Trump are toate sansele sa castige alegerile din 2020 detasat, fara artificiile de care este acuzat ca le-a folosit la alegerile trecute. Ca-i Rusia, ca nu-i Rusia, ca madam Clinton a avut cateva milioane de voturi mai mult, ba ca nu a avut, etc.

    Efectele “reality show-ului” pe care Trump il joaca astazi si in viitorul apropiat se vor resimti in USA abia peste cativa ani buni. Aliantele economice si militare se vor schimba radical. O natiune izolata este o natiune asediata nu din exterior, dar din interior. Toare tarile si guvernele, indiferent de orientare politica care au adoptat secolul trecut o pozitie izolationista au regretat din plin.

    • Harald spune:

      @north of 60 – declinul religiei din perioada 1950 – 1980 s-a datorat copiilor crescuți fără tată în urma celor două războaie mondiale. Probema asta s-a rezolvat de la sine în zilele noastre, ca urmare a celor 70 de ani de pace. Declinul religiei nu e semn de civilizație, e semn de declin al civilizației. Iar revigorarea religiei e semn de revigorare a civilizației. Trecerea de la Nicolae Ceaușescu la Emil Constantinescu a fost un progres, nu un regres pentru România.

      Religia e o formă importantă de educație pentru oamenii simpli și o parte importantă din cultura unei națiuni. 20 – 25% din oameni se pot descurca și fără religie, au suficientă conștiință pentru a nu avea nevoie de o personificare exterioară a ei. Dar restul de 75 – 80% au nevoie și de norme culturale promovate prin religie, altfel ajung să-și creeze ei înșiși religii aberante. Exact ce se poate vedea în Europa de Vest în zilele noastre.

      • north of 60 spune:

        @Harald
        Iti recomand sa citesti Kurt Andresen “Fantasylandland – How America Went Haywire, a 500 year history” Random House New York, 2017. Explica in detalii evolutia religiilor americane de la primii colonisti, de-a lungul secolelor pana in ziua de astazi. Vei fi surprins sa citesti ca cele mai multe culte si curente religioase din State Unite au fost infiintate de cons artists si excroci pentru a face bani, cati ma imulti si cat mai repede.
        Divinitatea este un lucru bun, a oferit un pachet de norme de bun simt pentru grupuri, popoare si natiuni. Atata vreme cat nu este aplicata pentru a face cat mai multi bani, atata vreme cat normele pe care este construita nu sunt manipulate si redirectionate pentru manipularea constienta a cetatenilor si pentru promovarea unor interese politice partizane.
        Nici nu-i demirare ca in Occident religiile traditionale sunt intr-un impas istoric si multe locase de cult nu mai sunt capabile sa-si plateasca facturile de intretinere pentru ca lipsesc enoriasii.

        • Harald spune:

          @north of 60 – îți recomand să faci un efort ca să înțelegi ce scrii și ce citezi. Numărul cultelor religioase nu e un indicator pentru nimic. E foarte probabil ca mii de culte religioase cu câte 500 de adepți să fi fost înființate de escroci și șarlatani. Dar importanța religiei pentru societatea umană nu derivă din numărul de culte.

          Dacă ai impresia că o lume non-religioasă unde faci 30 de zile de închisoare pentru o postare pe Facebook sau pe Twitter, e mai civilizată decât o lume religioasă care te învață să nu-ți vorbești de rău aproapele, poți să crezi în continuare tot așa, nu se supără nimeni.

      • Cinicul spune:

        Din cand in cand simt un imbold sa va contrazic, dar acum chiar ca nu am motive.
        “Externalizarea” idealului uman prin religie da un minim de intelegere a faptului ca universul nu se invarte in jurul lui Popescu, Smith, sau Xu. In plus valorile morale ale agnosticoilor si ateilor nu sunt suficinet de puternice si nici coerente pentru a oferi liantul necesar pentru a structura o societate. Am colegi mahomedani, unii cu PhD, si ma uimesc cat de tari sunt in credinta lor (e drept primitiva). Luna care s-a terminat a fost Ramadanul si m-au surprins cat de riguros l-au respectat. Am incercat sa le spun ca interdictia de a manca in timpul zilei izvoraste din faptul ca in Arabia Saudita nu existau frigidere, dar m-am trezit respins cu o duritate neobisnuita. Mi-au spus ca astea sunt niste traditii pe care ei le respecta, pentru ca asta au mostenit de la parintii lor. Societatile care-si schimba valorile precum chilotii sunt condamnate la disparitie. Pentru cineva din afara ritualurile monarhiei britanice sunt astazi ridicule dar asta asigura unul din liantii societatii britanice.
        Declinul religiei in societatile occidentale (in special in Franta si UK) a avut drept urmare declinul acestor civilizatii. Pe de alta parte persistenta sentimentului religios in USA a mentiunt suprematia USA, desi, paradoxal, in zonele cele mai dezvoltate (California sau New York) exista aceiasi tendinta ca si in Europa de W.

        • Harald spune:

          @Cinicul – religia face parte din identitatea persoanei și asigură la rândul ei o identitate puternică. Problemele derivate din lipsa unei identități clare duc la confuzie și dezorientare (Questiong, Queer) și sunt exact cei doi de Q din acronimul LGBTQQ.

          Colegii Dvs. mahomerdani respectă riguros Ramadanul pentru că respectarea lui face parte din identitatea lor, ca persoane. S-ar desconsidera ei înșiși, dacă nu l-ar respecta.

  30. Dan_Bruma spune:

    Cam ne aruncam pe concluzii în privinta lui Donald TRUMP fara sa stam sa cogitam adânc de ce face el chestiile astea. Adevarul e ca tipul e provocator. Dar explicatia cum ca se crede la Show-ul televizat Ucenicul mi se pare totusi cam infantila. Ceea ce se poate observa la prima aruncare de privire la criticii lui Trump si la logoreea lor anti-Trump e ca imediat ce SUA nu mai vrea sa scoata banu apocalipsa lumii intregi nu e departe. Pai daca asa stau lucrurile atunci toate discursurile despre capitalism si economie, despre occidentalitate si civilizatie, si blablabla cad si ele pentru ca nu mai au pe ce sa se sprijine. Pentru ca daca pornim de la parintii societatii liberale si da-i si lauda-i, oameni austeri si cu scaun la cap care spun ca pe capital se sprijina toata societatea dar peste cateva fraze începem sa spunem ca nu, capitalul poate fi aruncat pe fereastra sau cheltuit fara nici o regula, atunci chiar nu mai are rost dialogul. Trump ca un capitalist original, mostenitor direct al lui Adam Smith and co, arunca sageti catre Macron si îl învata economie. Putem vedea succesul lui Macron în UE, e cu totul singur, Italia împotriva, Germania împotriva, tigrul Europei începe sa dea rateuri. In tara e cu capitalismul pe masa, rupe tot ce îi sta în cale, vinde companii, dar în Europa e cu socialismul în buzunare, si vrea buget de cheltuieli nelimitate pentru neperformanti. Macron s-a autodizolvat în Europa. Habar nu are de cum functioneaza aceasta. Manevra gresita. Europa nu functioneaza ca Franta. Nu vine unu sa dicteze, ca nu merge asa. Europa e facuta din 27 de state si nu din doua oricat de puternice ar fi ele. Macron în Europa e terminat pentru mandatul asta. Nu e credibil. Nu e uniform în actiuni. Trump vede asta si cred ca în fiecare zi se distreaza pe seama cuplului Macron-Merkel. Ca de altfel si Putin.

  31. euNuke spune:

    “Aberatii de genul “maretia USA sub un izolationism perfect” au existat si inainte in istoria natiunii. In the late-30′ peste 80% din americani se opuneau unei intervenii impotriva celui de-al Treilea Reich. Hitler, si intr-o oarecare masura Musollini earu vazuti ca inovatori, populisti, pro-business, ma rog, intamplator erau si anti-semiti”

    Ma rog, asta’i viziunea dumneavoastra asupra celor intamplate. Pare ca masele erau cele ce sustineau ‘izolationismul’ favorabil expansiunii fascismului european; in realitate insa elitele politice admirau “inovatia” organizatorica si reglementarile etatismului fascist/comunist. Si citez:

    “Roosevelt himself called Mussolini “admirable” and professed that he was “deeply impressed by what he has accomplished.” The admiration was mutual. In a laudatory review of Roosevelt’s 1933 book Looking Forward, Mussolini wrote, “Reminiscent of Fascism is the principle that the state no longer leaves the economy to its own devices.… Without question, the mood accompanying this sea change resembles that of Fascism.” The chief Nazi newspaper, Volkischer Beobachter, repeatedly praised “Roosevelt’s adoption of National Socialist strains of thought in his economic and social policies” and “the development toward an authoritarian state” based on the “demand that collective good be put before individual self-interest.” [David Boaz, Cato Institute]

    Dar ce inseamna oare acest ‘izolationism’ acuzat brusc de elitele progresiste ale momentului? Erau cumva fascistii izolationisti? Dar socialistii? Pai nu, caci prin definitie socialistii, de orice soi, sunt globalisti; si cu toate acestea avem chiar si astazi o multime de state comuniste inchise [autoizolate] ; daca e sa analizam la rece termenul descoperim ca nu inseamna nimic concret, ca tot ceea ce pare a fi un vector al izolationismului este in anumite circumstante o politica uzuala, ca acel act administrativ incriminat astazi de vreun politruc european este fix ceea ce acelasi politruc comitea cu o zi in urma.

    Vedem cum Trump intinde totusi o mana unuia dintre conducatorii acestor state extrem izolationiste [desigur, nu din bunatate, ori pentru ca vrea sa fie pace in lume, ci din pur calcul politic si economic pentru ca astfel America isi cumpara inca un deceniu de liniste si sprijin politic din partea tigrilor asiatici] si cu toate aceste exista indivizi care’l acuza de ‘izolationism’ pentru ca nu se pot abtine sa repete placile propagandei penibile a stangii americane incapabile sa piarda cu eleganta. Daca ar fi fost izolationist Trump i’ar fi ignorat suveran si pe Kim si pe aliatii asiatici. La fel si cu Iranul: daca ar fi acceptat incalcarea Acordului de catre aiatolahi ar fi insemnat ca ignora efectiv interesele aliatilor orientali [Israel, Arabia Saudita si EAU]. La fel si cu Europa: daca i’ar fi lasat pe fascistii franco-germani sa puna laba pe economia Europei de coniventa cu tarul Putin ar fi insemnat abandonarea aliatilor est-europeni [Polonia, balticii, noi]. Trump e implicat si bagat pana peste cap in politica globala si cu toate acestea, in mod paradoxal, este acuzat de izolationism. Pai, sa ma scuzati, dar cine mai repeta aberatia asta banuiesc ca o face pentru ca a dobandit un tic nervos, ca altfel nu exista nicio explicatie pentru ignorarea de catre cuvantator a realitatii extrem de vii a momentului. Atacul fatis NU este si NU poate fi izolationism; Asta face Trump zi de zi: ataca. Retragerea dintr’o ineptie de Acord climatic nu este un act pasiv, ci o agresiune justificata, un asalt la adresa sarlatanilor globali. Politrucii eurocrati s’au obisnuit ca partenerii americanii sa le accepte toate mofturile si aranjamentele, s’au crezut instapaniti pe tarlaua planetara si au mizat tot timpul pe o America pasiva cu rol de gardian [soldat ce executa cuminte, disciplant orice ordin oricat de tampit ar fi], iar acum sunt efectiv nauciti ca cineva actioneaza fara stirea si acordul lor, ceea ce e extrem de penibil. Dupa ce ani de zile stanga a acuzat tocmai rolul de gardian planetar al Americii [rol proiectat tocmai de elitele politice progresiste euroamericane] acum are tupeul de a acuza retragerea nereala a lui Trump de pe terenul de joaca.

  32. victor L spune:

    “Romania corupta!”
    “Şeful companiei, Rupert Stadler, a fost ARESTAT, în scandalul DIESELGATE”
    https://b1.ro/stiri/auto/soc-la-audi-seful-companiei-rupert-stadler-a-fost-arestat-in-scandalul-dieselgate-228482.html
    “Procurorii din Munchen și Ruperet Stadler nu au putut fi contactaţi pentru comentarii, precizează Reuters.”
    “Procurorii susţin că, din 2009, Audi a vândut în SUA şi Europa cel puţin 210.000 de maşini echipate cu motoare diesel care aveau un dispozitiv ilegal. ”
    Pro occidentalii din UE!

  33. Josef Svejk spune:

    @Cinicul, Hanzy, Alius, R.A. Mureșan, Cititor, & alți tovărăși

    Continuând discuțiacgenerată de comenrariul de la
    http://www.contributors.ro/global-europa/un-anti-occidental-la-casa-alba-rela%C8%9Bii-proaste-cu-europenii-si-canadienii-laude-pentru-kim-cel-%E2%80%9Efoarte-talentat-si-iubitor-de-popor%E2%80%9D-%C8%99i-interes-pentru-putin/#comment-345639

    Și totuși știți cum de funcționează instituțiile financiare europene?! Cum de ele nu intră în colpas și mai pridcu totuși ceva bani, așa puțini cum îi produc?! Ei bine, aici e răspunul ce ar trebui să vă provoace cu adevărat fiori de gheață pe șira spnării: Ele investesc tot ce au pe piețele americană (probabil 75%) și asiatice (restul). E singura modalitate de a scoate oarecari câștiguri ce să acopere pgubele cumplite produse de socialimul european în plin avînt.

    Problema e că ele sunt forțate să-și ia niște riscuri oe care nici un investitor cât de cât întreg la cap nu le ia. De aici și rezltatele devastatoare ale crizei din 2008 în Europa. în 2000 cînd în SUA a fost așa numita criză a dot com-urilor (local mai profundă ca cea din 2008 ) În Asia am avut criza din 1997. Impactul lor asupra UE a fost undeva pe la 0. Expunerea investitorilor din UE la piețele americană și asiatică era marginală. Între 2000 și 2008 nebunia economiei socialiste s-a întețit exponențial în Europa. La fel ca și expunerea investitorilor europeni (bănci, fonduri de investiții, persoane private, etc.) la piața americană și apoi și la ca asiatică. După cum spuneam, ele trebuaiu de asemnea să compenseze paguble produse de etatismul și practicile socialiste de acasă. Așa încăt investeau fără ezitare în cele mai hidoae și fetide „produse fnanciare”stimulând în subsidiar cele mai mirobilante speculații. Ajunseseră ca rechinii: dacă nu înoată mereu se îneacă. De asta criza din 2008 a devnit una „globală” cu toate că la origini nu era cu nimic mai gravă ca cele din 1997 sau 2000 pomenite mai sus.

    Când se va produce următoarea criză pe piața americană sau pe cea asiatică (nu e vorba de „dacă”, ci de „când”) atunci impactul asupra Europe va fi de o magnitudine și intensitate ce va face să pară că criza din 2008-2011 a fot o glumă nevinovată. Expunerea și dependența acesteia de plasamentele pe piețele amerciană și asiatică a crescut enorm față de 2008… Brace for impact!

  34. Marco spune:

    Europa occidental, este profund bolnava, o societate care nu se mai reproduce dispare, este o chestiune de timp. Trump nu se intelege cu liderii europeni, cu popoarele europei cred ca sta mult mai bine.

  35. Marco spune:

    Europa occidental este profund bolnava, o societate care nu se mai reproduce dispare, este o chestiune de timp. Trump nu se intelege cu liderii europeni, cu popoarele europei cred ca sta mult mai bine.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

Cateva observatii: 1. Reducerea la PAC (unde avem proiecte de tei ori mai multe) si banii se atrag,...

de: MirceaM

la "Ce fonduri europene va primi România după 2020. Partea a II-a – fondurile pentru agricultură și dezvoltare rurală"

Camp Kennedy

Ambasada Statelor Unite în România, alături de American Councils for International Education invită liceenii cu vârsta cuprinsă între 15-17 ani să candideze la Şcoala de Vară pentru Educație Civică, Participare Activă și Leadership, denumită „Camp Kennedy”, ce va avea loc la București în perioada 19-26 august. Informații complete despre program sunt disponibile și online pe site, iar aplicatiile pot fi depuse pana pe 10 iunie 2018.

România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018

Cauta articole

iunie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)