Home » Analize »Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida »crestin-democratie/conservatorism » Citesti:

Uniunea Europeană a pierdut alegerile în Italia. Dar nu le-a câştigat nimeni! Începe coşmarul politic. Sau Bunga Bunga?

Puncte cheie:

  • Aşa cum am anticipat în analizele[1] şi interviurile[2] din ultimele două săptămâni, Ideea Europeană a pierdut alegerile din Italia;
  • Pierzându-şi încrederea în Uniunea Europeană, în partidele democraţiei liberale şi în ordinea politică actuală, italienii debusolaţi îşi îndreaptă acum puţinele speranţe politice pe care le mai au (absenteismul a atins un nivel record) spre partidele ultrapopuliste, naţionaliste şi chiar de extremă-dreapta (regionale, neofasciste), care, adunate, înseamnă cam 60-65% din votul total exprimat duminică;
  • Partidul ultrapopulist de dreapta-stânga Mişcarea de Cinci Stele, amestecând promisiuni naţionaliste, anti-imigraţie şi protecţioniste cu promisiuni mai mult decât socialiste, a devenit oficial primul partid al Italiei, cu aproape o treime din numărul de parlamentari. Este primul mare semnal al uriaşei confuzii şi debusolări politice din societatea italiană, pentru că M5S are un program politic nerealist şi pe alocuri uşor caraghios, cam ca „Republica de la Ploieşti” a lui Caragiale;
  • În schimb, coaliţia de dreapta condusă de Silvio Berlusconi, revenit în prim-plan la 81 de ani şi cu interdicţie de a ocupa funcţii publice până în 2019, după o condamnare definitivă pentru fraudă, are cele mai multe voturi ca bloc politic format din trei partide (Forza Italia, Liga Nordului şi Fratelli d’Italia), în jur de 37-38%, insuficiente însă pentru a forma o majoritate în Parlament, chiar şi după aplicarea noului sistem electoral, care le-ar fi adus un bonus dacă obţineau minim 40%;
  • Matteo Renzi a pierdut orice şansă de a redeveni premier, blocul de guvernare actual, de centru, cu Partidul Democrat ca principală formaţiune, fiind abia pe locul al treilea şi la distanţă destul de mare de primele două, cu aproximativ 21-23% din voturi (cifrele nu sunt finale şi se schimbă puţin, de la o oră la alta), neavând practic de unde obţine susţinere pentru a forma o majoritate în noul Parlament;
  • Cum Mişcarea de Cinci Stele se pare că nu va colabora cu Berlusconi (sau invers), populiştii nu vor putea forma prea uşor o majoritate în Parlament, ceea ce are două posibile consecinţe: fie un parlament fără majoritate şi cu un guvern minoritar, fie alegeri anticipate, ambele soluţii fiind extrem de nefavorabile Italiei şi Uniunii Europene;
  • În situaţia în care s-a ajuns, „răul cel mai mic” ar fi ca, totuşi, coaliţia tripartită de dreapta să reuşească să îl impună pe Antonio Tajani la conducerea guvernului. Actualul Preşedinte al Parlamentului European este totuşi un politician rezonabil, având în palmares o importantă experienţă politică europeană, un lider cu care Bruxellesul, Berlinul şi Parisul ar putea discuta şi încerca să ducă mai departe proiectul reformei Uniunii Europene, dacă restul guvernului italian şi al coaliţiei de la Roma va fi de acord;
  • Există şi în acest scenariu un risc serios. Lui Berlusconi îi expiră în 2019 interdicţia de a ocupa demnităţi publice şi, cu puterea pe care o are, de şef al partidului aflat la guvernare, ar putea uşor să provoace o criză politică, să răstoarne guvernul Tajani şi să dorească să se instaleze premier, situaţie care ar arunca în aer Italia şi Uniunea Europeană.

*

Ceea ce era mai rău în alegerile italiene dar, totuşi, previzibil, s-a întâmplat. Partidele proeuropene au pierdut clar scrutinul dar, pe de altă parte, nimeni nu a câştigat şi nu există o direcţie clară în care italienii să fi transmis că doresc să meargă ţara lor.

Singurul lucru clar în acest moment este o frustrare politică în creştere, o debusolare cvasi-totală a societăţii şi un vot disperat în favoarea mai multor partide populiste, naţionaliste, protecţioniste, eurosceptice sau chiar de extremă-dreapta, care cumulează 60-65% din totalul votului, fără să se susţină totuşi între ele şi fără să poată să contureze o majoritate parlamentară funcţională.

Unii au mizat pe tânărul şi carismaticul Luigi di Maio, care i-ar lua locul în fruntea M5S, la 31 de ani, „bufonului” Beppe Grillo (cum îl numeau acum câţiva ani politicienii germani), iar alţi italieni supăraţi au mers pe mâna lui Berlusconi, care, la 81 de ani, promite şi el că are soluţii de redresare a Italiei, iar în politica externă se pronunţă pentru ridicarea sancţiunilor împotriva Rusiei şi colaborarea cu regimul lui Putin. De altfel, Berlusconi a fost singurul politician occidental semnificativ care a vizitat Crimea după anexare[3], spunând că acest act a fost „democratic”, şi s-a întreţinut cordial cu Vladimir Putin pe malul Mării Negre, la Sevastopol, în total dispreţ faţă de politica UE şi SUA de condamnare a anexării.

Începe aşadar coşmarul politic postelectoral, anticipat cu câteva săptămâni înainte de alegeri. A treia economie a UE27, important stat fondator, Italia se pregăteşte să intre într-un blocaj politic de durată. Cele trei mari blocuri politice, create în jurul lui Luigi di Maio, Silvio Berlusconi şi Matteo Renzi nu dau semne că ar fi dispuse să colaboreze, măcar două dintre ele, pentru a susţine un guvern puternic, funcţional şi eficient.

Strict formal, Mişcarea de Cinci Stele a câştigat alegerile şi este primul partid al Italiei. Este prima dată când într-o democraţie fondatoare a Uniunii Europene un partid anti-UE se plasează pe primul loc în alegeri. Dar declaraţiile pre şi post-electorale sugerează că M5S nu se va alia cu niciunul dintre partidele din mainstream, continuându-şi opţiunea anti-sistem care a adus-o în poziţia de primă forţă politică a Italiei. Cu aproximativ 32-33% dintre parlamentari, dacă nu va fi susţinută de niciun alt partid, M5S nu va putea forma guvernul şi va rămâne în opoziţie.

Cel mai aproape de pragul de 40% care i-ar da un stimulent în noul Parlament pentru formarea majorităţii, conform noului sistem electoral, este coaliţia de dreapta Forza Italia – Lega Nord – Fratelli d’Italia, care va obţine, se pare, în jur de 250-265 de mandate, sub cele 316 necesare majorităţii. Nici aici lucrurile nu sunt însă foarte clare, pentru că este o competiţie chiar şi între aceste formaţiuni pentru dreptul de a propune premierul. Dacă Forza Italia iese prima dintre ele, candidatul-surpriză propus de Berlusconi este actualul Preşedinte al Parlamentului European, Antonio Tajani. Dar dacă Liga Nordului depăşeşte Forza Italia, fiecare fiind cotată în exit-poll între 13-16%, atunci Matteo Salvini ar putea pretinde poziţia de şef al guvernului de la Roma, mutând însă accentele guvernării spre politici protecţioniste anti-imigraţie şi spre înăsprirea dialogului cu Bruxellesul. Nimeni nu poate să îşi imagineze momentan cum ar funcţiona un guvern naţional al Italiei şi relaţia cu Uniunea Europeană, cu liderul Ligii Nordului ajuns premier la Roma.

Riscurile unei guvernări chinuite, bazată pe trei partide relativ mici (în jur de 15% fiecare), cu programe diferite şi având în spate personaje dificile precum Berlusconi, sunt însă foarte mari, atât pentru Italia cât şi pentru Uniunea Europeană. Chiar presupunând că Antonio Tajani poate fi impus preşedinte al Consiliului de Miniştri, nu trebuie uitat că lui Berlusconi îi expiră în 2019 interdicţia de a ocupa funcţii publice şi, la vârsta pe care o are, nu mai are nimic de pierdut dacă va forţa o criză şi o cădere a guvernului, pentru a încerca să se instaleze premier, a patra oară în ultimii 25 de ani. Pentru el, distracţia e abia la început…

Italia ne oferă, din păcate, radiografia politică cea mai reprezentativă a Uniunii Europene în 2018. O putere de nivel mediu pe plan mondial, stat fondator al Uniunii, a treia economie a UE27, însă totuşi o „democraţie liberală” salvată cu greu de spectrul comunismului în alegerile parlamentare din 1946 şi 1948, doar prin maşinaţiunile CIA (lucrurile sunt astăzi clare, bazate pe documente din arhive), Italia, plasată de regulă pe valori medii ale nivelului de viaţă în Uniunea Europeană, cunoaşte de mai mulţi ani o deteriorare a situaţiei economico-sociale. De fapt, Italia nu şi-a revenit niciodată complet după criza din 2008, având şi astăzi PIB-ul mai mic decât acum 10 ani şi un şomaj în rândul tinerilor de 18%. Datoria publică este enormă, de circa 132% din PIB iar riscul unei prăbuşiri a economiei nu poate fi complet exclus.

La această situaţie economico-socială, nici rea, dar nici foarte bună, s-a adăugat şi sentimentul parţial justificat al italienilor, intens speculat politic, că Uniunea Europeană i-a abandonat în faţa valului de imigranţi din nordul Africii. Multe state din Europa Centrală şi chiar vestice nu au preluat cotele de migranţi alocate prin decizia Consiliului European JAI din septembrie 2015. Solidaritatea europeană pare o vorbă în vânt. Austria a adus armata la graniţa cu Italia, pentru a închide practic frontiera din Alpi. Italia, ca şi Grecia, sunt cele mai expuse migraţiei dinspre nordul Africii şi Orientul Mijlociu. Frontierele maritime nu pot fi securizate, este o utopie. Bărcile cu imigranţi nu pot fi scufundate de paza de coastă. Mulţi se îneacă în Mediterana dar şi mai mulţi au ajuns în Peninsulă. Crimele şi violenţele cu sau împotriva imigranţilor de culoare din Italia s-au înmulţit în ultima perioadă.

Decuplarea Italiei de nucleul franco-german înseamnă clar slăbirea motorului Uniunii Europene şi perspectiva ratării momentului favorabil reformei. După ce, în sfârşit, Angela Merkel tocmai a reuşit să depăşească blocajul postelectoral de aproape şase luni din Germania, pregătindu-se pentru al patrulea mandat de cancelar şi pentru tandemul european cu Macron, lovitura vine din Italia. Oricare ar fi „soluţia” postelectorală, nu va fi bună pentru Italia şi pentru Uniunea Europeană. Nici un guvern minoritar slab, la mâna partidelor populiste, naţionaliste şi eurofobe, nici alegerile anticipate nu pot aduce nimic bun.

Cu riscuri imense provocate de „împuternicirea” implicită a lui Berlusconi şi de coaliţia cu partide de extremă-dreapta, probabil că răul cel mai mic ar fi totuşi un guvern Tajani. Nu ştim la această oră dacă o astfel de majoritate este posibilă. Chiar dacă să presupunem că ar fi posibilă, deci că o a patra formaţiune parlamentară, în afara coaliţiei de dreapta menţionate, ar fi dispusă să îl susţină pe Antonio Tajani ca premier, măcar la început, tot ar exista riscul ca, în 2019, Berlusconi, scăpat de condamnare, să dorească să se reinstaleze premier, a patra oară în ultimii 25 de ani, şi să răstoarne propriul guvern. Să ne pregătim deci de „bunga-bunga” în Italia?

NOTE_______


[1] http://www.contributors.ro/global-europa/primavara-vrajbei-noastre-in-alegerile-din-uniunea-europeana-despre-italia-ungaria-%C8%99i-nu-numai/

[2] http://europunkt.ro/2018/02/26/interviu-valentin-naumescu-conferentiar-ubb-italia-ne-va-da-in-fond-cea-mai-reprezentativa-radiografie-electorala-a-uniunii-europene-in-2018/

[3] https://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-berlusconi/italys-berlusconi-says-crimea-split-from-ukraine-was-democratic-idUSKCN0RR0MW20150927

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "67 comments" on this Article:

  1. Biz spune:

    Deci, Macron si Merkel tot mai singurei prin Europa. Cred ca incet incet o sa vorbim de miniUE. Daca adunam UK, Italia, V4, Grecia, poate si Spania, vom vedea ca motorul mai putin franco si mai mult german pierde teren in UE ca ISIS in Siria, adica in timp record.
    Macron este un fasait, Merkel este pe cale de disparitie. Razboiul comercial inceput de Trump cu China si UE cred ca va slabi mai mult in curand Germania decat China. Pentru flagship-urile Germaniei, piata SUA e cruciala, China insa poate juca cu preturi mici inca cateva generatii pe plan global.
    Cand spuneam ca Brexit e mai mult de un simptom, nu am gresit. de la Brexit incoace vin semnale din toate colturile UE spe Bruxelles. China, Rusia si US cred ca vor lovi tot mai puternic in piata comunitara.
    E nevoie de un alt format de UE, cu Franta si Germania fara rol de viori intai, ci intr-o schema mai larg participativa, altfel UE va zice pa datorita clivajului urias Nord – Sud si Est – Vest pe plan economic si politic. US e singurul pol de putere reala al Occidentului, nu mai e timp de fanfaronade germane si franceze. China si Rusia s-au intarit prea mult, UE e din ce in ce mai slaba. In dosarele globale, oricum nu conteaza vocea UE pentru ca incepe sa fie o problema tot mai mare de legitimitate cu atat de multe schimbari induse de ultimele runde de alegeri.

    • JB spune:

      1. Nu mor caii când vor câinii.
      2. In afară de FR&DE, iti spun ceva BE, AT, NL, ES, SE, FI, LU, HR, SI ?!?
      3. Față de situația de acum, ce înseamnă “schema mai larg participativa”?!? Mai pe românește….

      • Biz spune:

        1. Numai prostul este consecvent. O spunea elocvent pe vremuri Churchill.
        2. Cred ca nu ai inteles comentariul meu. Aici nu e vorba de numar, ci de tendinta, de dinamica fenomenului. Iar numarul este in crestere in ultimii doi ani, de fapt cu aproape fiecare noua runda de alegeri.
        3. O schema mai larg participativa inseamna exact ce am spus. Daca nu ai doua tari care abuzeaza de statutul de mare putere intr-un club cu aproape 30 de membri se presupune egali si imparti puterea de decizie la toate aceste tari membre. Ce au vazut pana acum statele membre, au vazut ca regulile clubului se aplica intotdeauna la cei mici si optional la statele mari. Amintiti-va salvarea flagship-ului francez Alstom prin ajutor de stat francez cu incalcarea regulilor UE in domeniu, uitati-va la derularea procedurilor de preluare Air Berlin de catre Lufthansa despre care a vorbit argumentat Ryanair s.a.m.d.
        Pe scurt, ori e o uniune cu membri cu drepturi egale ori nu mai e asa ceva, iar tratatele dupa care functioneaza UE trebuie rescrise. Iar discutia e mai lunga si mai complexa de atat desigur.
        4. Cine nu vede ca traim o alta realitate in Europa si in lume din 2016 incoace probabil tine ochii inchisi. E greu sa nu vezi ce efecte produc administratia Trump, Putin si Xi in lume, iar UE este macinat de probleme interne de functionare a sistemului si intr-o deriva la nivel extern cam de cand Merkel a facut niste gafe ireparabile in dosarul imigratiei si la nivelul declaratiilor anti Trump din campania alegerilor americane. Sa adaugam si complicarea relatiilor cu Turcia si jocul pe sarma al Germaniei cu Putin. Despre Franta, nu are sens sa vorbim. Acolo nu exista substanta si suficienta putere pentru a schimba traiectoria UE. In rest, multa galagie.

        • JB spune:

          Regret să constat, dar nu știi cum se adoptă dec./legislația la UE. Problemele ridicate de tine au fost rezolvate (la modul rezonabil, nu perfect ptr.ca nu există perfecțiune) chiar din modalitatea in care a fost gândit sistemul de vot si ponderea raportată la populație. Se poate spune că “cei mari”, cmparativ cu cei mici, sunt subreprezentați. Olanda, Belgia, Lux ti se par mari?!!

          Și ce vină are CE ptr.ajutoarele ilegale de stat?!? Te interesează subiectul?!? Vrei să știi de câte ori N țări din UE au fost in procedură de infringement ptr.diverse scheme de ajutor ilegale?!? Care e vina UE că statele membre se poartă că delincvenții?!? Ia de-aici: http://www.ziare.com/afaceri/investitii/romania-obligata-sa-anuleze-tratatul-bilateral-cu-suedia-de-care-au-beneficiat-fratii-micula-1368992

          De unde concluzia că membrii nu au drepturi egale?!?
          Dar fa-mi o favoare. Bănuiesc că afirmația are valoare generală. Înseamnă că exemple sunt peste tot. Limitarea la criza migranților mi se pare contraproductivă și nu mai vreau să discut pe tema asta. Nu contest importanța, efectele, etc.

          • Biz spune:

            Cine esti sau cine te crezi cu astfel de afirmatii? De unde vii cu astfel de prostii ca nu stiu cum se legifereaza in UE?
            Pai tu vorbesti despre asa ceva cand scrii ca si cand nu stii ce efecte are sau poate avea incalcarea legislatiei europene in domeniul ajutorului de stat. Ca sa vorbim concret, Alstom daca nu era salvata de statul francez prin incalcarea acestei legislatii comunitare ar fi intrat in faliment, lucru inacceptabil pentru Paris. La noi, un caz cat de cat asemanator ar putea fi Oltchim, pe care sa zicem ca statul a fost nevoit sa il vanda pe bucati.
            Pe hartie, suntem membri egali. Diferenta apare la deciziile strategice. Oricum o putere mare are si state – client sau state – satelit, care o sustin in problema deciziilor la nivelul UE. Dar avem cazuri mascate de incalcare a legislatiei europene fara sa fie urmate de proceduri de infringement ceea ce infirma practic ca am fi membri cu drepturi egale. Ce sa mai comentam linkul ca la nivelul asta de discutie o sa facem nonstop schimburi de linkuri.
            Nu. Nu sunt exemple peste tot, nu e o afirmatie generala cea egalitatea in drepturi a membrilor. Pentru ca nu ai un instrument de tipul UE niciunde in lume. Dar, cu tot respectul, am senzatia ca faceti comentarii doar pentru a atrage atentia, nu ca ati avea ceva de spus. Sunteti subtire la argumente, de aici si explicatia probabil ca nestiind ce sa spuneti aruncati cu acuzatii sau jigniri mai voalate sau nu.

            • JB spune:

              Deci afirmația că membrii UE nu sunt egali in drepturi nu are un sens general?!?! Eu nu mai inteleg nimic.
              Nu cunosc cazul Alstom. Dar….a fost considerat ajutor ilegal de stat și a rămas așa?!? Nu a urmărit CE cazul de ajutor ilegal?!?
              Fr. si nu doar au făcut nu stiu câte scheme de ajutor ilegal de stat. Au ramas asa?!? Nu le-a pedepsit CE?!? Nu au ajuns la CJUE?!? Nu au trebuit returnați banii chiar de beneficiari?!!?

              Ai cojones să dai ajutor ilegal de stat Oltchim?!? Fă-o si asumă-ti efectele. Sau….. invocă in prealabil 107.3.c,e. Convinge CE sau invocă in Consiliu 108.2, al.3 TFUE, bate-te ptr.asta. Nu merge?!? Asumă-ti !!!

              Alții încalcă legislația primară și secundară?!? Ok! Sesizați CE!! Care e problema?!?
              Dvs.vă prevalati de o presupusă incalcare a 107 TFUE de catre FR in cazul Alstom despre care vorbiti. Pac la CE !
              Dar, pe fond, de unde concluzia că a fost aj.ilegal de stat?!? Pe ce vă bazati?

  2. Lucifer spune:

    Actuala UE primeşte lovitură după lovitură. Practic, nimeni nu mai are încredere în construcţia europeană. Toţi, în afară de Germania şi Franţa care umblă cu cioara vopsită şi vor să preia controlul unei alte noi UE. Se pare că trebuie să ne luăm gândul de la noua UE. Utopiile mor întotdeauna. Iar când unii membri se consideră mai cu moţ ca alţii, prăbuşirea este rapidă. Nu poţi să fii şi popă şi hoţ în acelaşi timp. Păcat.

    • JB spune:

      Extraordinar!!! UE (in forma incipientă) născută in ’57. Noi aderăm după ultima ploaie in 2007 și ne găsim să le dăm lectii unora care au creat org.politică cea mai de succes din istorie….. Singura care in Europa a rezistat și care a înlocuit “jocul echilibrului puterilor europene” care a dus unde a dus.
      Rea credință !

  3. Cristian Ioan spune:

    Nu exista “caraghios”!

    Nu exista “program politic nerealist şi pe alocuri uşor caraghios”, aceasta este vointa Poporului italian. Care a votat de cinci stele.
    Exact precum romanii, care in decembrie 2016 au votat pe Daddy dracnea, adica iesirea din UE si NATO, si alipirea la Uniunea asiatica a lui Putin.

    Vox populi, vox Dei!

    • nedumerit spune:

      Ce tragedie greaca si-n articol si-n comentarii…..
      Dupa Brexit a fost o adiere care spunea votul pentru Brexit trebuie sa duca la o reformare a UE.
      S-a fasit si acea adiere.

      Au italieni un proverb referitor la paiul din ochiul altuia si birna din propriul ochi,
      Daca mai considerati ca democratia reprezentativa este viabila este problema dumneavoastra.
      Viitorul apartine insa democratiei participative promovate inclusiv de 5stele.

      Si pentru cei ancorati in trecut si-n clisee viitorul apropriat le va aduce multe dusuri reci.

      Chiar credeti ca Liga Nordului nu va sustine un guvern 5 stele care va prelua multe din doleantele Ligii. Ma indoiesc….

      • Harald spune:

        Unii ar spune că acel ”proverb pe care-l au italienii” ar fi de fapt din Evanghelia după Matei. În mod sigur tot de-acolo îl au și românii, nu de la italieni.

  4. Grammaticus spune:

    De ce nu pot fi securizate frontierele maritime? Ori asta pe toată Africa nu va putea fi ținută la ea acasă și adio Europa!

    • Grammaticus spune:

      “ori asta ori” telefonul scrie ce vrea el….

    • JB spune:

      Cum să securizeze când suferă de complexe de vinovăție istorică?!? E f.complicat. In zilele noastre, se pot scufunda, ataca vasele pe care stau îngrămădiți migranți ilegali?!?
      Noi românii nu avem respectivele complexe. Dar dacă decenii întregi unii s-ar fi dat de ceasul morții ptr.că strămoșii lor au suferit din cauza xenofobului de Șt.cel Mare care respingea nemilos niște bieți migranți amărâți am fi avut si noi niscai dificultăți…..
      Dar asta nu e o scuză ptr.politicienii lași…..

  5. marcel spune:

    Era asa grav sa scufunde cateva (zeci) de vapoare cu imigranti ilegali, ca exemplu pentru ceilalti?

    Dar nu, trebuie sa-mi sacrific libertatea in propria mea tara ca sa… ce? Care anume e obiectivul fanaticilor multi-culti? Distrugerea UE prin implozie?

    Deci nu e greu de inteles decizia italienilor, desi partidele astea “castigatoare” sunt o mizerie.

    Berlusconi? Pe bune? Au si italienii un Iliescu si al lor inca activeaza.

    • victor L spune:

      Sper ca e o gluma:
      “Era asa grav sa scufunde cateva (zeci) de vapoare cu imigranti ilegali, ca exemplu pentru ceilalti?”

      • Roland spune:

        Acestia sunt proeuropenii, sau ultraeuropenii … Nici nu mai conteaza daca sunt scufundati, torpilati, sabordati, incendiati, … Totul a devenit absolut natural .

  6. Armani spune:

    Din pacate lucrurile se contureaza din ce in ce mai bine acum si vedem cum UE se clatina cam rau. Daca si Italia, stat membru fondator al UE, este impotriva propriei creatii, inseamna ca ceva se intampla aici iar acest proiect european fie trebuie restructurat din temelii, fie inlocuit cu altceva (UE in 2 viteze), fie …„bunga-bunga”. Aici nu mai avem de a face doar cu niste state estice cu orientari anti migratie si anti UE conduse fiind de niste politicieni pro -rusi. Italia, chiar daca are relatii bune cu Rusia si a fost salvata de comunism de catre CIA in anii 46-48, constituie totusi nucleul UE si este un stat important in Uniune. Acum ma astept la orice din partea statelor vestice, state care au fondat UE. Daca Italia a reusit “performanta” de a alege astfel de partide si de a se intoarce impotriva Uniunii Europene, putem sa ne asteptam la surprize si in alte state fondatoare precum Franta, Benelux, etc…. Acum orice urma de euro- optimism dispare cand vedem ce se intampla in astfel de state importante. Daca vreodata se va crea un nucleu european, Italia ar putea fi exclusa.

  7. xan spune:

    “Frontierele maritime nu pot fi securizate, este o utopie.”
    Haha ce banc bun!
    Daca navele de patrulare si ale ong-urilor nu mai intra in apele teritoriale libiene, toate barcile cu migranti se vor intoarce la tarm, pentru ca nu sunt facute sa poata ajunge in larg mai mult de 10km. Chiar si atat e prea mult pentru multe barci, judecand dupa miile de inecati.

  8. Josef Svejk spune:

    Bine, bine, dar întrebarea e de ce s-a ajuns în Anno Domini 2018 ca a treia țară a UE27 să aibă electroratul „debusolat”?! Ce au în comun cei aproape 2/3 din italieni ce au votat partide antisistem?! Răspunsul e simplu și evident: Revolta împotriva imigrației ilegale tolerată și chiar încurajată de politicienii „liberali” ai Europei.

    Soluția nu e în nici un caz redistribuirea. Soluția e dimpotrivă aplicarea riguroasă a acordului de la Dublin și deportarea ilegalilor. Redistribuirea nu va face decât să stimuleze creșterea valului de migranți.

    Autorul postulează că frontierele maritime nu pot fi securizate. Asețiune evident falsă și absurdă. Cine se uită pe hartă vede că Spania e mult mai aproape de Africa și nu a fost totuși nici pe departe victima valului de migrație ce lovit Italia. Modus operandi al traficanților de canre vie ce fac bani criza migrației e simplu: ies câțiva km în larg cu ambarcțiuni șubrede ce nu pot evident traversa Mediterana și încep să emită SOS-uri. Paza de coastă italiană sau nave ale diverselor ONG-uri „progresiste” îi salvează ducându-i în Italia în loc să-i debrce pe loc pe malul libian aflat la o aruncătură de băț.

    Avem de asemenea exemplul Australiei care cumpărat terenuri în Cambogia unde a înființat tabere de refugiați unde erau tranportați expeditiv migranții ce încercau să ajungă pe mare în Australia. Pe de o parte valul s-a subțiat rapid, pe de altă parte nici taberele nu sunt foarte costitsitoare – majoritatea „refugiaților” le părăsesc rapid întorcându-se în țările lor dacă nu reușesc să ajungă în Australia. oare UE de ce u face aceeși fgură cumpărând terenrui pentru tabere de refugiați în zone sigure in Libia?!

    Soluții evident că există în pofida gagarei politicienilor „progresiști” ce încearcă să prostească popoarele Europei cum că criza migrației (pe care ei înșiși au generat-o și stimulat-o!) nu are leac și că e ceva imposibil de evitat precum un cutremur. Să sperăm că instinctul de supraviețuire al națiunile Europei va fi mai puternic ca abureala socialistă ce îndreaptă continetul spre moarte clinică.

    • AC spune:

      Excelent comment. Faceti mai mult sens decat toti analistii politici la un loc care nu fac decat sa acuze aiurea oamenii ca se apara de haosul declansat de sus . Evident ca semnalul trimis de Merkel si de slabiciunea elitelor europene este responsabil de escalada industriei migratorii. Unii dau bani pentru paradis, altii storc bani din visul altora. De ce exista victime colaterale? Datorita celor care au instigat la escalada industriei migrationale. Invers- unde frontierele au fost sigilate, nu avem drame pe mare.

    • marian spune:

      Spania nu a fost confruntată cu un val de migranti precum Italia si Grecia nu pentru ca paza de coasta spaniola ar fi mai ferma decit cea italiana, ci pentru ca frontiera Marocului e tinuta cu o mina de fier de regele M6.
      La fel era si in Libia inainte de caderea lui Gadafi, cind foarte putini migranti reuseau sa porneasca cu barcile spre Europa.
      Tot asa, fluxul de migranti a scazut considerabil dupa ce UE a inceput sa il plateasca pe Erdogan ca sa nu ii mai lase sa plece spre Europa.

      • Josef Svejk spune:

        Fals.

        Spaniolii pur și simplu își păzesc mult ai bine ca italienii frontierele. Uitați aici exemplele de la Ceuta și Melilla (mici colonii spaniole de pe coasta maroană) înconjurate de garduri și siteme de securitate.

        https://www.youtube.com/watch?v=LY_Yiu2U2Ts

        Regele marocului nu face NIMIC pentru a-i împiedica pe migranții africani să încerce să sară gardul pe teritoriul spaniol. Cum vă imaginați că ar face ceva împotriva ceor ce vor să plece în Spania pe mare, car Spanie e aflată în unele locuri la o distanță de câteva mile maritime?! Nu am auzit de nici un caz în care paza de coastă spaniolă să-i fi salvat în Spania pe ilegali. Ei sunt returnați în Maroc. De aia nici nu mai înceară ă treacă pe mare pe accolo.

        În ce-l privește pe Gaddafi e de asemenea fals. Cu nici un an înainte de a fi linșat a făcut ultimă vizită în Italia și i-a cerut lui Berlusoni să transmită UE că dacă nu primește echivalentul în euro a vreo 4 miliarde de lire sterline pe an (pe atunci vreo $6 miliarde) nu va face nimic împotriva aricanilor ce începuseră deja să navigheze dispre Libia spre italia…

        https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8170956/Gaddafi-demands-4-billion-from-EU-or-Europe-will-turn-black.html

    • JB spune:

      @J.Svejk
      In anno domini 2018 mulți dintre resortisanții UE știu despre UE cât știi tu despre protecția consumatorului in US….. dacă asta îți amintește ceva…..
      Dacă supunem noi unui referendum constituirea unei noi US care să conțină doar anumite părți ale US cum crezi că s-ar vota in multe locuri din CA, TX, NV, FL, AL, WY, GA, SC, etc?!? Părerea ta. Ca să nu mai întreb cum s-a votat în 1861 at Fort Sumter…..

      • Josef Svejk spune:

        O, da! ÎM-am distrat copios! mi amintesc că v-ați optintit să-mi dovediți că serviciile bune și competitive depind de nu-ș ce birocrat sau organism de stat. Vă repet pentru a ț-șpea oară (că văt că tot n-ați prins-o):

        Singura cale de a obține produse și servicii de calitate la prețuri competitive și de a fi rspectat ca și client e PIAȚA CÂT MAI LIBERĂ. De aia americanul își cumpără VW-ul în SUA la vreo 60% din prețul plătit de neamț în Germania, de aia americanul îl poate returna și după o lună dacă s-a plictisit de el, iar nemțul nu. De aia americanul își poate cumpăra o casă cu credit imobiliar la dobânzi fixebfăr nici un fel de comisone, sau se poate fi propriul său bancher împrumutându-se din fodul său de pensii sau din cele de investiții, iar europeanul e călcat în picioare de orice țârcovnic al unei bănci de la Atlantic la Prut, etc, etc, etc. Nu un conțopist vă apără drepturile de consumator, ci groaza negustorului că e eliminat de pe piață dacă își eervează clienții care se pot duce buluc la concurență. Punimaieși?

        În ce privește statele americane și chestiunile contotuționale, fiecare din ele are constituția sa făcută după pofta inimiii. Unele state au taxe pe venit 0 și/sau taxe de vânzare (TVA) 0_. Altele permit consumul drogurilor, altele (ca cel în care locuiesc) nu permit datoria publică… În ce privește, constotuția federală ea poate fi amendată cu un vot majoritar în camera inferioară a Congress-ului și 2/3 din voturile senatului (fiecare stat dă 2 senatori) și apoi prin votarea amendamentului cu pricina de 2/3 din state. În felul ăsta s-au adoptat nu mai puțin de 27 de amendamente ale constituției. Al 28-lea e în lucru.

        Și acum haideți, explicați-ne pe îndelete, nouă ăstora mai ignoranți, care e șmecheria cu UE și alegeirile macaronarilor. Suntem numai ochi și urechi și gata să ne veselim din plin la spectaclul dumneavoastră.

        • JB spune:

          Aviz amatorilor! Despre buna credinta a postacului Svejk. Si nu e decat un mic exemplu.
          Citez:Nu un conțopist vă apără drepturile de consumator
          Cea mai puternică metodă de apărare a drepturilor conusmatorilor e o piață cât mai liberă și mai dinamică. Vânzătorul/producătorul ce nu-și respectă clienții dispare cu viteza fulgerului de pe piață. Nu nevoie de nici un birocrat să-l tragă de urechi. Nu am auzit să existe pe aici oficii de protecție a consumatorilor ca în UE unde cu toate ofiicle astea serviciile și produsele sunt scumpe și proaste iar consumatorul e călcat în picioare tocmai de lipsa unei piețe suficient de dinamice. Deci fie nu vă amintiți bine fie pur și simplu fabulați. Curtea supremă în mod cert nu are treabă cu garanțiile…….

          Raspunsul meu la asertiunile lui:
          D-le, sunteti un caz greu de catalogat. Cred ca traiti intr-o lume paralela.
          Dar avand speranta ca si o pers.foarte indarjita, intr-o orbire fara sens, poate reveni la o privire mai rezonabila asupra realitatii va postez niste links la intamplare din NJ, OH, PA si US gov.
          Veti gasi statutes&regulations in nestire. Ptr.aproape orice bunuri si orice activitate (lucrativa sau nu) veti dori.
          Take it easy, we’re through.
          http://www.njconsumeraffairs.gov/ocp/Pages/regulations.aspx
          http://www.ohioattorneygeneral.gov/Individuals-and-Families/Consumers/Laws-Protecting-Consumers#Consumer_Sales_Practice_Act
          https://www.attorneygeneral.gov/Consumers/Bureau_of_Consumer_Protection/
          https://www.attorneygeneral.gov/uploadedFiles/MainSite/Content/Consumers/Consumer_Protection_Law.pdf
          https://www.consumer.ftc.gov/articles/0252-warranties
          https://www.usa.gov/consumer

          • Josef Svejk spune:

            Pai daca astea exista si functioneaza de ce exista maagazine la care “All sales are final, no refunds” si in acelasi timp magazine la care poti sa returnezi orice in 90 de zile indiferent de motiv “No questions asked”?! Sa inteleg ca oficcile alea decid ce poate face un negustor sau altul?!

            De ce va calca in Europa bancile in poicioare si schimba conditiile din contracte dupa cum li se nazare ca doar acolo aveti o protectie a consuimatorului fara pereche sub soare?! De ce in America majoritatea creditelor au conditii fixe si imuabile?! De ce daca exista nu’s ce organe de reglementare Ford F-150 si Chevy Silverado (cele mai bine vandute masini de pe piata americana) nu se pot returna (“all sales are final”) in timp ce VW (ce se zbate sa supravietuiasca) si Kia (ce se zbate sa ia din felia nemtilor si japonezilor de pe paita americana) se pot returna timp de 30 de zile si max. 1000 de mile de la data achizitiei, iar cumparatorul isi ia banii inapoi?! Ce contopist decis sa VW Passat sde poate returan dupa o luna. dar Chevy Silverado nu? Pai vedeti?!

            Nu in ultimul rand v-ati luat cu vorba si ati uitat sa ne povestiti cum devine treaba cu UE si alegerile italienesti, ca sa ne mai distram un pic. Haideti! Nu va sfiiti… Aveti intotdeauna capacitatea de a ne binedispune.

            • JB spune:

              Q.E.D !
              Acesta e Josef Svejk!! Pune la îndoială însăși existența legislației de speță, însăși existența org.admnistrative care se ocupă cu aplicarea/supravegherea funcționării legislației în țara unde el trăiește…..
              Dar Josef Svejk ne dă lecții despre UE. Ne învață ce și cum și ne împărtășește adevarul, revelat lui, despre erorile/ororile din organizarea și functionarea UE….. Să respirăm adânc și să ne lăsăm purtați pe aripile filmului horror: UE, după un scenariu original și in regia lui J. Svejk.
              À bon entendeur salut….!

            • Josef Svejk spune:

              @JB

              Domnu’ JB

              Io nu pun la indoiala de dragul de a pune la indoiala. Va-m intrebat doar cine-i functionarul ala care decide ca VW se poate returna pna-n 30 de zile in timp ce GMC nu. Ca io nu-s interesat sa cumpar VW, dar mi-ar placea sa incerc ceva mai de indelete un GMC ca undeva in vara asta oricum planuiesc sa-mi schibm masina. Spuneti-mi cine ala sa ma duc la se sa-i spun “Musiu, acum fa matale si Ford si GMC returnabile timp de 30 de mile!” Unde mai puneti ca daca-ol identificati atunci e numai bun de clonat si exportat in Europa ca sa aveti si acolo macar VW si kia returnabile… Pai vedeti?! Numai de bine va invat…

              In ce priveste UE v-am mai rugat de vreo 2 ori pana acum sa ne explicati cum devina treaba cu ea si alegerile macaronaresti, ca vad ca tare va dati atotstiutor in domeniu. Iar cum pana acum ati reusit sa ne binedispuneti de fiecare data, de ce nu ati mai face-o inca odata?!

              Haideti. inteleg ca prima oara or fi fost texe mai lungi ce v-au depasit capacitatea de concentrare, dar acum e mai pe scurt, deci n-ar trebui sa va depaseasca capacitatea de concentrare. Suntetm numai ochi si urechi…

  9. Livio spune:

    De ce voteaza europenii “prost”? Europeanul de rind nu mai vede avantajele UE, s-a obisnuit cu ele. Acum vede doar mizeria de linga casa lui si faptul ca liderii politici nationali si europeni neaga ceea ce oamenii vad cu ochiul liber: “refugiati” care nu vor sa munceasca, furturi, mizerie, somaj. Ar trebui aplicat modelul canadian: usa e deschisa daca sint indeplinite anumite conditii. Iar selectarea se face inainte de a pune piciorul pe pamintul tarii.

  10. memorix spune:

    Asta se intampla cand mult laudatele partide pro-europene, liberale, progresiste, multilateral cultural dezvoltate, corect politice, prorefugiati, promusulmani/africani/transexuali/metrosexuali samd dau cu mucii’n fasole :)

    Cand economia merge si de fapt nu prea, cand datoria e mare, cand tinerii nu gasesc de lucru, cand atmosfera e proasta, cand milioanele de refugiati se scurg in Europa pt ca niste senili rupti de realitate au decis ei ca asa se intinereste populatia

    Tot ce reusesc sa faca astia e sa dezvolte miscarile nationaliste/populiste/extrema dreapta si sa le infiga bine prin parlamente

    Ceea ce se pare ca nu e evident nici macar autorului, de vina nu e establishmentul european steril care face politica lui peste prajit

    Nu, de vina sunt oile dezorientate de perspectivele sumbre pt ca voteaza ce nu trebuie :)

    Si populistii ca promit bazaconii

    Bine, Italia e si un caz mai aparte (cum suntem si noi), cred ca cel putin juma’ de economie e controlata de mafia traditionala mana’n mana cu mafia gulerelor albe din politica, iar italienii sunt mai “guristi” decat restul Europei

    Cand or intelege si elitele astea pro-europene, liberale, progresiste, multilateral cultural dezvoltate, corecte politic, prorefugiati, promusulmani/africani/transexuali/metrosexuali ca economia trebuie sa mearga

    Si ca la nu stiu cate milioane de someri in spatiul european nu mai ai nevoie de refugiati pe motiv ca populatia imbatraneste cum abereaza expiratul ala de Juncker, daca imbatraneste imbatraneste si gata, asta e, chestia asta se regleaza si cred ca desteptii aia nici n’au auzit inca de cate milioane de joburi se vor pierde prin automatizare :)

    “Frontierele maritime nu pot fi securizate, este o utopie.”

    Asta e o prostie trambitata de establishment, orice frontiera poate fi securizata, nu trebuie sa le scufunzi barcile

    De exemplu trebuie sa nu’i mai adune ONGurile de pe barcile pe care stau demonstrativ la cativa km in fata Libiei si sa’i aduca in Italia, din motive “umanitare”, cine ajunge ajunge, cine are ghionion are ghinion

    Poti sa’i aduni si sa’i duci inapoi, ma rog, nu poti pt ca sunt tratate internationale dar si tratatele se pot schimba/interpreta/suspenda/anula

    Poti sa controlezi punctele de plecare din Libia, care oricum a incetat sa mai existe ca stat, sa lichidezi traficantii de carne vie, sa le trimiti o drona sa le scufunde copaile inainte de imbarcare samd

    Partea nasoala e ca problema oricum se va amplifica, pt ca populatia Africii e intr’un boom IREAL

    https://qz.com/1016790/more-than-half-of-the-worlds-population-growth-will-be-in-africa-by-2050/

    Si asta concomitent cu schimbarile climatice, aia nu ca nu vor avea mancare, educatie, joburi, masini, case, aia nu vor apa sa bea…

    Si atunci ce vor sa faca senilii din Europa, ai aduc pe toti incoa :) ?

    Si, ma rog, statele trebuie sa fie solidare cu “cotele” de la centru, sa ne umplem si noi de negrii nostri, ca oricum nu prea avem noi problemele noastre

    Noroc ca mai sunt oameni normali la cap care opun rezistenta cotelor de refugiati

    Anyway, urmeaza socul brexitului care se va resimti dpdv economic in UE

    Tarifele transatlantice si clenciurile cu Trump

    Si ce o mai urma

    Timp in care partidele pro-europene de bon ton vor debita tampeniile obisnuite, refugiatii vor continua sa vina fara sa aiba nimeni nevoie de ei iara oportunistii/nationalistii/extrema dreapta vor fi din ce in ce mai bine reprezentati prin parlamente

    Iar sandramaua va continua sa se scufunde incetisor pana cand nationalistii/partidele antiestablishment vor fi majoritari si atunci asta e, cumva o sa bubuie

    Cand europenii or sa inceteze cu politicile imbecile o sa inceteze si lumea sa voteze aiureli

    Poate ca e mai bine sa bubuie mai devreme decat mai tarziu

    Englezii de ce or fi iesit din Uniune, or fi inteles ca e mai bine sa iasa inainte de bubuiala?

  11. Absurdistan spune:

    “Amerlocii” (titlu drăguț pe care îl asum cu amuzament) care mai opinează pe-aici au fost acuzați că ar fi “contra Europei”.

    Nu sîntem sau, hai să vorbesc în nume propriu, nu sînt.

    Mai puțin sau mai mult trumpiani (mai mult în cazul meu), ne iubim țara de origine iar cultura europeană, cît pricepem, nu ne-o poate extrage nimeni din sînge, din cap și din inimă.

    Reala problemă este nu Europa, nici măcar proiectul ruropean care ar PUTEA fi magnific, ci birocrația nesimțita, încăpușata și dictatorială. Acești “senatorii melcului” care pretind să guverneze destinele a zeci de națiuni în direcții autoritariste, nedemocratice, experimentale la modul absolut incompetent și iresponsabil.

    Europenii care resimt această împilare “progresista” votează și ei cum pot, ca protest.

    Pe lîngă politicienii bruxellezi, să nu uităm că mai este și o clasă întreagă de “specialiști” în nimic, doctori în neantul progresist. Incă o clasă de chibiți costisitori, care explică pe puncte că “Europa sînt eu” – adică ei și cu, ce coincidenta, cei care le oferă sinecuri, burse, diplome găunoase și outlets în care să exprime importanța și indispensabilitatea falselor, incompetentelor elite.

    • mike spune:

      Da, proiectul european ar fi putut fi extraordinar daca banii ar fi fost folositi cu cap. Unii lideri parca vor intentionat ca UE sa dispara si inca folosesc tonuri acide fata de statele care nu primesc refugiati. Poate aceste “reguli” ar fi trebuit sa fie stipulate clar in tratatul de aderare, astfel incat fiecare stat sa stie ca daca adera la UE trebuie sa primeasca refugiati.
      Iar cand acesti birocrati castiga salarii de mii si zeci de mii EUR/luna…e si mai grav. Pentru ce fac ei nu le-as da nici 1000.

    • Josef Svejk spune:

      O mică digresiune…

      „Amerloc” – este o extrapolare a termenului de „morlock” . „Morlock”-ul la rândul său vine din nuvela lui H.G. Wells „Mașina timpului”. Wells își imagina că specia umană va evolua într-un viito foarte îndepărtat în două mutații: „Morlock” și „Eloi”. Eloi erau niște oameni simpatici și veseli trăind la suprafața planetei asemeni celor de azi, însă complet imbecilizați, trăind fără griji. Morlock erau specia umană ce evoluase în mediul subteran. Inteligenți, cinici și avansați tehnologicle lăsau periodic la suprafața cele necesare traiului fără griji al eloi-ilor. Însă nu pe gratis. În timpul nopții ieșeau din subteran spre a recolta eloi pe care îi înfulecau sau foloseau ca materie primă la obținerea a diverse produse.

      Termenu de„amerloc” l-am auzit pentru pima oară cu mult timp în urmă (prin2002 sau 2003) la Montreal, vizitând niște amici. „Les quebecoises” (sau „chebecoșii” – mai pe românește) îi numeau stfel cu ranchiură pe toți americanii (nativi sau nu) „les amerloques” – de unde românismul „amerloc”. Uneori eticheta era aplicată cbiar și canadezilor de prin Ontario sau alte părți ale Canadei, ce nu trăiau exclusiv din pomeni publice precum grosul chebecoșilor.

      După știința mea „amerloque” nu însemnă nimic în franceza vorbită în Franța. Este un cuvânt specific francezei vorbite în Quebec. Cum franțujii din metropolă numesc cu dispreț, în mod generic, orice dialect francez din afara Franței ”gabonaise” (adică limba gaboneză) franceza vorbită în Quebec (ce conține și cuvântul „amerloque”) e numită „la gabonaise quebecoise” adică pe românește „gaboneza chebecoasă”.

  12. Cinicul spune:

    “Ideea Europeană a pierdut alegerile din Italia;”
    Domnule Naumescu cred ca evitati sa numiti adevarata problema si sa puneti degetul pe rana.
    Partidele traditionale sunt compromise si nu mai conving alegatorii mai nicaieri (vezi rezultatul ultimilor alegeri din Grecia, USA, Francia, Alemania, Austria si acum Italia).
    Electoratul cauta ceva nou pentru ca nu mai are incredere in forte politice cu politicieni corupti sau inepti, cu politici greu de diferentiat si promisiunei vesnic neimplinite.
    Brexitul este un exemplu de ineptitude fara precedent in politica britanica, un partid si un guvern care au promovat o politica cu implicatii grave pentru viitorul tarii acum recunosc ca n-au facut nici un studiu de impact, desi anterior au declarat ca l-au facut. Acesta este un act criminal si ma mir ca acesti lideri sunt inca la putere. Iata ce declara Michael Heseltine (adevaratul creier al guvernelor Thatcher si cel ce-a detronat-o pe Mme Thatcher): ““Why is it that after 18 months since the referendum we have not got any closer with these issues? The answer is simple: because no one has got any answer about how to do it.”
    Cat despre populismul celor de la Cinci Stele el imi aduce aminte de populismul unor case mult mai mari; in fapt nici un partid nu se naste matur, daca vor forma un guvern vor deveni mai pragmatici.

  13. Maximus spune:

    Cu dubla masura adusa de UE la rang de politica oficiala, cu bataia de joc la adresa popoarelor din Eur de Est, cu neluarea in seama a dorintelor oamenilor, cu toatea astea, din greseala in greseala, aici s-a ajuns. Si va fi si mai rau. Pentru noi, romanii, asta cade cum se poate mai prost. Noi avem nevoie de UE, asa imperfecta. Dar trebuie spus ca nu e nicio mirare ca se duce pe apa Sambetei. Cu asemenea lideri, care incalca flagrant regulile pe care tot ei le-au semnat, nu ai cum sa ajungi decat la destramare.
    In fine, daca pun italienii de referendum, ies si italienii din UE. Celor care se mira de ce au fscut italienii cozi la sectiile de vot sa voteze impotriva UE, le recomand sa caute filmari cu migranti pe strazile din bella Italia. Ti se face rau si te ia cu ameteala.
    Aici duce ruperea de realitate. Aici duc lideri precum Junckie Junker. Pacat, si pentru noi e cel mai rau…

    • JB spune:

      Bănuiesc că doriți să discutăm in termeni rezonabili…..
      Ce vreți să spuneți cu “Cu dubla masura adusa de UE la rang de politica oficiala”?!! Dar cu “bataia de joc la adresa popoarelor din Eur de Est”?!!? Mai clar, mai pe românește.

  14. Catalin Condurache spune:

    Intre timp Partidul Democratic s-a oprit la 18% iar Renzi își va da demisia in seara asta. Liga Nordului cu 17% are voturile cele mai multe din coaliția de dreapta, și deja Matteo Salvini declară că are datoria să guverneze. Berlusconi cu doar 14% nu prea poate impune un premier.
    5 Stelle care până acum câtva timp nu s-ar fi aliat cu nimeni acum declară că iși vor propune programul de guvernare oricui dorește să-i susțină. In condițiile astea nu este improbabilă o coaliție 5Stelle-Liga Nordului.
    Recent, leaderul 5 Stelle Di Maio a făcut unele declarații care schimbă cu mult poziția anterioară a mișcării față de Europa. Punctele principale din programul de guvernare dedicat relațiilor externe sunt: UE casa mișcării 5 Stelle, permanența in NATO. În plus declară M5Stelle partidul cu cele mai puține relații cu Rusia.
    Cred că cel mai preocupant rezultat este cel obținut de Lega Nord.

  15. Kurt spune:

    Sunt de altă părere.
    Cu Traiani, un partizan al lui Berlusconi, președintele PE Parlamentului European (după M. Schulz/SPD), Italia poate primi un premier respectat și recunoscut în UE. Indiferent de noul guvern italian (Forza Italia+ PD Renzi) relația cu UE rămâne bună din necesitate. Italia ca țară fondataore, nu se decuplează de UE.

    … „.. Decuplarea Italiei de nucleul franco-german înseamnă clar slăbirea motorului Uniunii Europene şi perspectiva ratării momentului favorabil reformei… „….

    Partidele extremiste Lega (Nord) sau populiste Beppe Grillo- 5 stele nu vor afecta esențial relațiile italiene cu UE. Problemele cu 20% credite bancare italiene „putrede“ (360 miliarde Euro) sunt prea grave pentru ca să se decupleze Italia de E. Macron și scutul lui de protecție (e numai un concept, nerealizat) prevăzut în ZE mai puternic integrată, din această cauză a riscurilor bancare și a riscurilor datoriilor de stat (Italia 134 % BIP, Franța 100%, Germania 70%) la creșterea dobânzilor. Italia ar risca un faliment financiar.
    Cine riscă așa ceva în Italia?

    • JB spune:

      Observ a N-a oară preocuparea deschisă și sinceră pe care o aveți ptr.asfel de probl.
      Din nefericire, audiența e prea pornită. Nu vrea dialog și îi repugnă argumentele si rezonabilitatea. In fine…..
      Aveți dreptate. Trajani este, cumva, o garanție impotriva unor impulsivități de care si-ar dori unii apucați, chiar si de pe aici…..
      Nu cred că Berlusconi, un pragmatic, nu înțelege cum stă cazul. Dimpotrivă!!
      Dar cei de-aici mistuiți de o adversitate oarbă și ignorantă își inchipuie că Berlusconi de-abia așteaptă să grohăie la masă și să strice șandramaua.
      Cred că va juca rolul de megafon pentru lucrurile pe care cei cu complexe istorice nu le pot spune. Precum V.Orban…… Mă rog, sper că așa va fi.

      Doar că noi Ro.am pus toate ouăle în coșul NATO scoțând limba bezmetic proximei vecinătăți. Italia și bună parte din UE Nu. Mizează pe Rusia ≠ URSS. Poate că și noi ar trebui să reflectăm la asta. Dar eu vorbesc prostii. Politicienii noștri nu au timp de chestii de-astea. Frige buzunarul, ăla micu’ vrea mașină, fata vrea nuntă dintr-aia….., etc.

      • Kurt spune:

        Rusia nu e o soluție pentru România. Comertul cu Rusia (Wandel durch Handel, Willy Brandt/SPD Ostpolitik) poate crește fără probleme.

        1) In Italia mulți sunt obișnuiți cu schimbarea guvernelor (Nr 65 /2018) și mizează acum pe alegeri anticipate. Renzi/PD vrea să împedice o coaliție PD cu 5 stele.
        2) Partidele extremiste, Lega în Nord și populiste M5 în sud, au golit centrul politic italian. Italia nu se decuplează de UE. Alegerile pentru PE Parlamentul european 2019 aduc alți reprezentanți în PE. Trajani PPE nu are o realegere asigurată 2019 în PE.
        3) UE are baze solide, nu depinde de fiecare alegere națională în UE. Nu știu cum E. Macron va reuși să integreze ZE mai repede și mai puternic. Conceptul francez „centralizat“ cu un budget propriu ZE și ministru de finanțe ZE nu a primit până azi răspuns afirmativ de la cei 18 în ZE. A. Merkel va 2018 fi din nou cancelar cu o coaliție PRO-UE, fără promisiuni exagerate în privința unui budget separat ZE. Romania nu e în ZE.
        4) Mai mulți bani în UE pentru apărarea granițelor maritime în sud-est nu va fi o problemă. E tărziu pentru Italia și Grecia. Nu e o problemă pentru România. NATO asigură securitatea (Germania Federala e asociată la UE/EWG și NATO din 1957, e o cale sigură) României. Nu e o problemă. Rusia a rămas „Africa cu rachete“ (cancelarul Helmut Schmidt/SPD)? Nu există un pericol real pentru cei în UE/NATO în raport cu Rusia.

        5) România are nevoie de investiții în idustria 4.0 globalizată. Investiții se fac acolo unde există un stat de drept consolidat, o infrastructură modernă, lucrători calificați. Contrariul este cazul în România. Invățământ performant, stat de drept consolidat, administrație publică fără corupție, infrastructură modernă, toate lipsesc de 80 de ani 1938-1989-2018 în România.
        Sunt realizabile? Cum?

        • JB spune:

          Greu, foarte greu realizabile. Trebuie să existe un plan, trebuie perseverat in aplicarea lui, trebuie continuitate dincolo de ciclurile electorale și…..in primul rând să ne gândim la asa ceva.
          Problema nu ar fi că politicenii NU se gândesc la chestiunile majore ptr.țară. Nu! Problema e că îi răbdăm și îi aducem la putere pe cei mai răi.

          Nu, Rusia nu e o soluție ptr.Ro. Dar la noi se poartă antagonizarea Rusiei. E o prostie fără margini.
          Nu vă împărtășesc pct.de v. referitor la Africa cu rachete….. E o figură de stil exagerată.
          Rusia are MARE potențial. Credeți că degeaba face pag.1 a ziarelor din intreaga lume, cel putin săptămânal. Nu știm încotro va merge. Sunt temeri. Ptr.binele tuturor, să sperăm că nu sunt intemeiate.

          Cum spuneau unii radicali pe-aici: ceva trebuie făcut. Complexele istorice trebuie depășite, altă șansă nu e ptr.civilizatia europeană. Abandonarea IT si EL ar fi o tragedie.
          Cu tot respectul si compasiunea ptr.pers.in nevoie și în căutarea unui trai mai bun, Europa nu poate repeta the doom’s days…… Nu credeți?!?

          • Kurt spune:

            Rusia- Africa cu rachete e din 1981. „NATO Doppelbeschluss –Pershing-SS20“ al cancelarului Helmut Schmidt/SPD (l-a obligat pe J. Carter la staționarea rachete Pershing) din 1982.

            1) Rusia va fi peste 10 ani fără griji mari pentru devize (165 $ barilul de petrol azi, în curând peste 100 $). Rusia este azi fără stabilitate democratică interioară, fără investițiile necesare pentru industria 4.0.

            2) România: strada știe ce vrea și ce nu vrea. Stat de drept consolidat, infrastructură modernă, lucrători calificați, o administrație de stat/ publică acceptabilă sunt necesare pentru prosperitatea locuitorilor. Azi penalii din guvern riscă viitorul tinerilor din țară?

            3) In Germania Federală sunt azi 1,2 milioane jobs oferite libere și 2,5 milioane șomeri (6%). Imigrația legală de 200.000 pe an e acceptată și în Bavaria.

            4) Imigrația ilegală va fi stopată încet, prea târziu pentru Italia? O politică de imigrație comunitară în UE nu există (Ungaria refuză 900 imigranți din Grecia, după „cotă“, preferă conflict cu Franța).
            5) UE 1957-2017 e azi mult mai stabilă „economic“ decât politic, juridic. Nimeni (Polonia, Ungaria, Cehia, etc) nu vrea să părăsească Piata Comună UE. Italia poate deveni o problemă UE după un colaps financiar (bănci, statul) italian în urma creșterii dobânzilor.

            6) Creșterea dobânzilor peste câțiva ani va declanșa probleme în UE. E. Macron va fi reales 2022?

  16. euNuke spune:

    domnilor, ma intreb si va intreb: cine oare o fi debusolatul, confuzul si caraghiosul in toata povestea asta? Ca mi’aduc aminte tare bine cum radea de’a lungul anilor domnul Naumescu [laolalta cu liota de socialisti si progresisti europoizi] de “comediantul” Beppe si miscarea lui de clovni. Cine rade acum, la urma…cand se aproprie sfarsitul utopiei*?

    Si cine oare sustinea in decembrie 2016 ca Putin ar fi ‘rezonabil’ in compartatie cu Beppe Grillor? Uite citatul:
    “Rămâne doar să ne imaginăm, dar nu pentru multă vreme, căci scenariul ar putea deveni curând realitate, cum va arăta lumea condusă de consorţiul Trump, Le Pen, Nigel Farage, Beppe Grillo, Geert Wilders şi Frauke Petry, pe lângă care Putin va începe să ni se pară un personaj rezonabil şi moderat.”
    Pai…nu ar fi cazul sa se refugieze in bratele lui Putin autorul acestei dude savante, mai ales ca si acolo, in Rusia cea plina de rezon, securitatea frontierelor altora e tot o gluma proasta/utopie caraghioasa? Ca uite, Beppe si ai lui, cascadorii rasului, au facut din Miscarea lor cel mai tare partid din Italia.

    *si e evident pentru orice om rezonabil ca UE este utopia in ecuatia noastra politica, iara frontierele sunt ceva cat se poate de real, palpabil si usor de aparat [daca exista vointa politica].

    • Josef Svejk spune:

      Ei și dumneaoastră acum! Păi ce facem?! Țineți cu ursu’?! Adică citați așa în mod reacționar (ca să nu supn de-a dreptul dușmănos!) și fără ajustările pe deplin necesare niște lucruri scrise într-un anumit context istoric și cu un anume scop nobil?!

      Însă nu trebuie să disperăm. Pe măsura desăvârșirrii societății multicultural-progrsiste și a înaintării în zbor spre culmile Ciu-ce, astfel de erori impardonabile vor fi corectate în mod expeditiv. Scrierile ce ar putea provoca îndoieli celor mai slabi de înger și cu insuficientă educație politic-corectă vor fi puse la păstrare în arhivele de nepătruns ale Ministerului Adevărului. Iar reclcintranții care încearcă să sumineze unitatea de monolit a comunității pri astfel de citări tendențioase vor fi aspru pedepsiți și trimiși pe câteva decenii la o reeducare temeinică spre a-și restaura conștiința revoluționară…

    • JB spune:

      Sincer, mi se pare că aduceți o critică făcută cu rea credință.
      “pe lângă care Putin va începe să ni se pară un personaj rezonabil şi moderat.”are accentul pe VA INCEPE SĂ NI SE PARĂ……
      Aceast crâmpei de frază ne dă certitudinea alilierii pro-Putin a autorului?!? Mă indoiesc.
      In felul ăsta putem să declarăm eretică orice întorsătură de frază menită să accentueze, prin opoziție, o situație plauzibilă dar nedezirabilă.
      Par exemple. In ochii unor răuvoitori fraza de subsol “si e evident pentru orice om rezonabil că UE este utopia in ecuatia noastra politica, iara frontierele sunt ceva cat se poate de real, palpabil si usor de aparat [daca exista vointa politica].” poate deveni o mostră de xenofobie inumană, și indemnuri către politici ale unor epoci sumbre, bla-bla, etc.

      Evident, e departe de mine vreo cât de mică intenție de a vă cenzura, admonesta, etc. Nu interpretați așa ptr.ca greșiți. Doar că mi s-a părut o critică nerezonabilă.

      • Josef Svejk spune:

        Haideti domnu’ JB nu va mai opintiti atata sa aparati sectretul lui Polichinelle ca de acum picat in ridocmai dihai ca de obicei!

        Dl. euNuke are dreptate. In fapt e chiar un pic mai rau decat a spus-o dumnealui. Amorul ghebos dintre capetneiile europitece si Putler a trecut de mult de faza pipeielilor infrigurate.

        - Dupa ce a acordat Rusiei un imprumut de 10 miliarde sub dobanda pietei si garantat de statul german pentru constructia magistralei de gaz Nordstream cancelarul german a fost angajat cateva luni mai tarziu la Gazprom cu 1 milion de euo poe an.

        - La apogeul circului dintre Rusia si lumea civilizata seful executivului UE, Junker a fost singurul oficila al lumii civlizate ce s-a dus la St. Petersburg ca sa dea un aer de onorabilitate congresului oligarhilor lui Putler. Si ca sa fie treaba si mai clara s-a intalnit oficial si pupat gales cu insusi piticu’ sovietic ce era si mai este anatema lumii civilizate.

        - Proaspat alesul presedinte al Gemaniei, Sigmar Gabriel a facut ditai criza de nervi cand Trump a promulgat anul trecut setul de sanctiuni inasprite al SUA la adresa Rusiei. Asta pentruca acum nu mai erau sanctionati doar niste primari amaerati din Crimeea ocupata ci ditai industria extractiva muscaleasca.

        • JB spune:

          Încetează cu Schroder că mă indispui si mă faci să-mi aduc aminte de Alan, Ben, Tim, Hank &co, onestitate, responsabilitate si funcționarea liberă a ec.prin massives bail-outs for 2big2fail, q.e.1,2,3 etc….
          De fapt eu fac prostia sa discut cu tine……

          • Josef Svejk spune:

            Păi hai amintiți-vă și mai ales explicați-ne ce treabă au ăia cu faptul că oficialii UE nu știu cum să lingă mai afectuos bucile regimului putlerist în timp ce pretind că-i sancționează abuzurile. Cât de tâmpit trebuie să fie cineva ca să pună botu’ la gainariile astea ieftine?

  17. Lupul Monarhist spune:

    În situaţia în care s-a ajuns, „răul cel mai mic” ar fi ca, totuşi, coaliţia tripartită de dreapta să reuşească să îl impună pe Antonio Tajani la conducerea guvernului.

    Toate analizele post alegeri indica faptul ca Salvini este pe picior de invingator in cadrul coalitiiei de dreapta. Berlusconi a pierdut pozitia de “kingmaker”, adica nu poate impune un prim-ministru din partea Forza Italia in cazul in care, in urma negocierilor, guvernul se va coagula intr-adevar in jurul dreptei.

    Nu cred ca absenteismul a fost mare… prezenta la vot a fost undeva la 73%.

    E o situatie dificila… din pacate, politicienii mainstream, pro-UE, au pierdut pentru ca au facut (daca au facut) prea putin si prea tarziu in privinta problemelor economice (acute in Mezzogiorno, unde rata somajului este 27%) si a imigratiei ilegale. Publicul, ca oriunde in Europa, cauta solutii nu vorbe si promisiuni. De unde si succesul miscarilor populiste, de gen “big-tent” M5S sau cele nationaliste si separatiste (Lego Nord).

    Italia ramane Italia… greu de guvernat, cu politicieni orgoliosi si vocali doritori sa pescuiasca in ape tulburi.

    http://www.corriere.it/english/18_marzo_05/2018-election-m5s-leads-field-while-league-overtakes-forza-italia-854091e8-208d-11e8-a659-e0c6f75db7be.shtml

  18. Cris spune:

    Domnule Naumescu,
    Pt cine mai scrieti?

    Pe aici toata lumea este retrograda cu acente naziste.
    Cetatenii europeni refuza binele progresist si voteaza cu ” extremistii”.

    Imi aduc aminte, copil fiind, ca imediat dupa 1989, in Romania, profesorii de economie politica socialista, s-au convertit rapid in specialisti ai economiei de piata capitaliste…
    E doar o sugestie…

  19. Ioan spune:

    Nu se va intampla nimic deosebit dupa aceste alegeri din Italia, in ciuda efervescentei de pe ambele maluri ale Atlanticului de unde se canta prohodul UE.
    Va propun doua link-uri cu analize ale acestor alegeri, facute pentru oameni seriosi si care nu au nicio inclinatie deosebita pentru vreuna dintre parti: japonezii.

    -https://www.japantimes.co.jp/news/2018/03/06/world/politics-diplomacy-world/italys-five-star-rebels-must-now-negotiate-establishment/

    “Yet Five Star has always been a very different political animal from the League and the differences have widened in recent months as Di Maio has shifted the party towards the mainstream and away from previously euroskeptic positions.

    He describes himself as “pro-Europe,” and under his leadership Five Star has dropped its pledge to hold a referendum on the euro. On the campaign trail he vowed to “defeat the friends of (Viktor) Orban, the AfD and (Marine) Le Pen,” referring to the League’s far-right allies in Hungary, Germany and France. ”

    “In his first comments after the election on Monday, Di Maio said he would be willing to talk to all the political forces, stressing that negotiations should be about “policies, not ideology.”

    He hopes to reach a deal whereby the other parties agree on a common policy platform and recognise that, as the party that won the election, he and his ministers should implement it.”

    -https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/03/06/commentary/world-commentary/italys-election-actually-quite-traditional/

    “With another inconclusive election, another show of political fragmentation, another triumph of ballot-box sarcasm, Italy isn’t failing or dragging down all of Europe. Yes, it’s the third biggest euro area economy — but it’s also one where Silvio Berlusconi, who served the longest of any post-World War II prime minister, had to form four different Cabinets to rack up his nine years at the helm. Italian voters wouldn’t put up with this kind of instability had it not been their conscious choice to have a weak central government rather than an empowered one.

    It’s an important consequence of this choice that Italy cannot be a driver of positive change in the European Union: That role falls to countries with stable governments. But such is the power of weakness that Brexit-style movements cannot really originate in Italy, either. The extreme political theater is just the shop window; the owners decorated it with red Communist flags in the 1970s and they’re using stars now, but the shop itself sells largely the same wares, and the customers are merely a different generation of the same families.”

    In situatia actuala, in care la amenintarile lui Trump cu razboiul comercial singurii care si-au facut publice planurile de retaliere sunt UE si China, nu cred ca o tara ca Italia, cu situatia sa economica isi permite sa se aventureze afara din Zona Euro, daramite afara din Uniune.
    Suntem intr-un moment crucial, in care conceptul de UE trebuie sa-si dovedeasca puterea. Raspunsul viguros la actiunile lui Trump va transa definitiv probabil pentru europeni chestiunea oportunitatii de a fi sub o mare umbrela si de a tine strans unii cu altii. Au fost cateva greseli in trecutul recent dintre care cea cu imigrantii este in frunte, dar nu cred ca cineva isi inchiouie ca cei de la Bruxelles ( sau, ma rog, motorul franco-german) sunt atat de anchilozati incat sa nu schimbe nimic in timp ce sandramaua se prabuseste in jurul lor. Angela merkel nu este un cancelar manat de ideologie, asa ca va face o stanga-imprejur in chestiunea refugiatilor si va ingropa povestea in perioada urmatoare. La fel si chestiunea supra-integrarii , va fi pusa deoparte pentru o vreme. Fata o va lua razboiul economic cu SUA. In acest context adevarata victima este Marea Britanie, care va fi data de exemplu, si ori va ceda complet in schimbul accesului la Piata Comuna fie va iesi pe termenii WTO, fara acces cu serviciile financiare. Pozitia Marii Britanii este ingrata acum ca Trump vrea sa declanseze un razboi al tarifelor care poate duce in extremis la recesiune globala, pentru ca de la votul din 2016 a avut cea mai slaba crestere economica din G7 in contextul in care firmele au sperat intr-un soft-Brexit. Hard Brexit-ul este acum o aventura.

  20. MariS spune:

    “Ideea Europeană a pierdut alegerile din Italia” – spune dl Naumescu. Nu, nu “ideea Europeană” a pierdut alegerile din Italia, ci o anumită “idee Europeană”, cea pusă pe tapet de “elitele progesiste”. Chiar şi prim-ministrul Olandei, Mark Rutte, spunea acu’ câteva zile că ideea unei Europe federative e nerealistă. Dar e adevărat că o altă “idee Europeană” va lua locul celei elitiste şi utopice: una mai modestă şi mai realistă. O uniune europeană a naţiunilor, unde chiar şi UK va dori să rămână. “Elitele ultra-progresiste” vor trebui să se împace de acum încolo cu gândul că nimeni nu e de neînlocuit. Da, ăsta e un coşmar …

    • Josef Svejk spune:

      Aveți dreptate. E greu de imaginat că o idee așa de generoasă și de reușită ca cea UE ar putea pieri din tâmpenie. E vorba doar de revenirea la rădăcini. În locul ideii debile de URSS 2.0 (promovată agresiv de conțopiștii buxellezi) cu un aparat birocatic monstruosși supracentralizat, cocoșată de reglementări asburde, o Europă diversă a națiunilor – spațiu al liberei circulții a oamenilor capitalurilor și mărfurilor.

      Acesta din urmă a fost modeul de succes al UE timp pe de peste 30 de ani. Să sperăm că țicneala începută în 1992 cu trataul de la Maastricht se va încheia înainte de a fi prea târziu .

      Eu cred cu tărie că instinctul de supraviețuire al europenilor și bunul lor simț vor invinge demeța agresivă a policienilor „mainstream”.

  21. victor L spune:

    Romanii nu sint destul de informati si nu stiu ca UK se scufunda:
    “Marea Britanie este, pentru al doilea an consecutiv, destinaţia preferată a românilor care pleacă în străinătate, având în vedere că şi în 2015 circa 55.000 de emigranţi români (adică 28% din totalul celor care au plecat în 2015) au ales Marea Britanie.”
    “Aproape 63.000 de români, adică 30% din totalul celor 210.000 de români care au emigrat în 2016, au ales ca destinaţie Marea Britanie, arată datele Institutului Naţional de Statistică”

    • Kurt spune:

      M-aţi speriat cu cifrele emigranţilor 2015 + 2016.
      Nu deranjează pe nimeni pe malurile dâmboviţei ce se întâmplă cu tinerii din ţară? 210.000 migranţi într-un an? Din sud- estul UE tinerii pleacă (Serbia 50.000 calificaţi cu studii pe an) din cauza şomajuilui exorbitant de mare, 25% – 45 % nu găsesc de lucru.
      In opt ani PSD/ALDE 2017- 2027 migrează peste un milion de români în vest?

  22. Ilustrul Anonim spune:

    Ideea europeana a pierdut pentru ca aceasta idee a fost deturnata fara rusine de politruci neomarxisti cu agenda insidios antieuropeana (ori total rupti de realitate) gen junker, merkel &co. Gestionarea mizerabila a granitelor si atitudinea despotica de la varful UE nu trece nesanctionata la vot, nu stiu ce isi imaginau respectivii. Ideea europeana era o EUROPA FARA GRANITE INTERNE, pentru europeni, care au totusi culturi & civilizatii mai mult sau mai putin compatibile (cu decalajul respectiv de +-50 de ani). Nu un bufet free-for-all neomarxist. Oricat de bine ar suna, culturi profund diferite, cu valori extrem de diferite, nu pot coexista mult in cadrul aceleiasi granite, e o utopie! la fel ca si egalitatea (nu de sanse, de rezultat, desigur). Si asa europa avea agenda plina cu integrarea esticilor, cireasa de pe tort a fost imigratia masiva extraeuropeana, mediatizata intens si speculata ca la carte de diversii populisti.
    Cetatenii europeni nu sunt chiar cretini si vad cum pentru “elitele” ue ei nu sunt altceva decat vite de muls. Nu va mai reproduceti in ritmul impus? importam alt septel. In loc sa calcam acceleratia pe automatizare, robotizare aducem capital uman greu asimilabil, fara un minim criteriu de selectie. Australia nu primeste barci. Japonia nu primeste imigranti. In mod ciudat insa fraierii de europeni, da. Chiar isi imagineaza geniile de la varful UE ca asta nu se vede la nivelul strazii?…Din genul asta de erori se nasc Demonii.

  23. Marco spune:

    Proiectul european moare, pentru ca liderii cei mari se incapataneaza sa nu asculte autohtonii, stau batosi cu principiile si valorile lor. Nu trebuie sa fii mare analist sa-ti dai seama ca partidele clasice au luat decizii gresite, altfel nu s-ar explica fenomenul Trump, Brexit, si virajul spre dreapta a votantilor. Cetateanul UE s-a trezit ca liderii cei mari il dispretuieste, incarca de poveri fiscale si toata grija lor este indreptata spre tot felul de minoritati. Unicul lucru pe care-l detest populistilor este ca nu au oameni de calitate, de moment.

    • JB spune:

      De ce faceți eroarea de a limita proiectul UE la fenomenul migrationist sau la minorități?!?

      A propos, minoritari sunt și românii din UK, DE, FR, IT, ES, etc. Și drepturile lor au fost apărate de Comisia Europeană. Alfel…nu știu cum era. Lăsați la mâna autorit.nationale, din țările enumerate, românilor emigrați le-ar fi fost mult mai dificil decât le este oricum.

      Înțeleg bine la ce vă referiți, dar lucrurile sunt mai nuanțate.

  24. Anca Csatlos spune:

    Stimate d-le Naumescu! De un an de zile va citesc articolele, dar nu pentru ceea ce scrieti ci pentru comentariile din subsol. Nu stiu ce ati scris pana acum un an, care au fost tendintele/inclinatiile dvs. in materie de politica, dar observ ca in anul in care v-am citit perseverati in aceleasi idei. Nu cititi comentariile la articolele dvs? Pacat. Unele sunt mult mai pertinente, ancorate in realitatea europeana fata de ceea ce sustineti dvs. Nu inteleg de ce considerati ca actuala conducere a UE este singura detinatoare a adevarului suprem si toti cei care se opun Bruxelles-ului sunt fascisti, nationalisti si iliberali. Exista in chimie o axioma: In natura nimic nu se pierde, nimic nu se castiga totul se transforma. Aceasta axioma e valabila si in viata de zi cu zi: economie, sociologie, politica. Odata cu schimbarea generatiilor, odata cu dezvoltarea economica se produc modificari si in randul populatiilor. Din punctul meu de vedere acum suntem intr-un moment de acest gen. Ne miscam/indreptam spre o noua ordine mondiala, deci implicit spre o noua ordine europeana. Intrebarea este daca liderii eruopeni inteleg acest lucru sau nu. Cintindu-va pe dvs, si cativa comentatori ai articolelor dvs. realizez ca nu vreti sa intelegeti, credeti ca daca sustineti sus si tare ideile liberale, multi-culturale, socialisto-marxiste veti opri transformarile care trebuie sa vina. E ca prim-ministrul din Suedia, care nu vrea sa recunoasca anumite probleme ale tarii ( nu le scriu ca sunt prea multe si toate legate de principiile pe care le sustineti liberalism, multi-culti, socialism….) dar realizeaza ca partidul sau sta prost in sondaje ( vor fi alegeri anul acesta) si cu 1 martie a marit alocatia pentru copii cu 200 SEK echivalentul a 20 EUR/copil/luna si pentru pensionarii cu venituri mici (nu stiu exact ce inseamna) vor acorda o marire de 1300 SEK/luna. Deci un fel de PSD reloaded… promitem categoriilor defavorizate in schimbul votului, ca sa mai avem 4 ani un os de ros si sa o lalaim /scaldam asa inca 4 ani. Italia, Austria au votat pentru schimbare, nu mai vor ceea ce au primit pana acum de la liderii pro-europeni. Ungaria il va vota pe V. Orban. Sunt curioasa ce se va vota in Suedia. Stiu ca multi suedezi s-au cam saturat de politica actuala. A scazut mult calitatea serviciilor medicale, a transportului in comun iar scoala lasa mult de dorit. Taxele percepute de stat sunt intre 30 si 35% din venitul brut al angajatului. Mult comparativ cu ceea ce primeste la ora actuala un suedez de la stat. Acum cativa ani era OK pentru ca aceste taxe se regaseau in viata suedezului dar cum v-am scris mai sus calitatea acestor servicii s-au degradat. Cncluzia mea este ca europeanul observa o degradare a nivelului sau de viata si voteaza pentru schimbare.Si nu inteleg de ce sunt fascisti si iliberali cei care nu vor migranti din Orientul apropiat si Africa? Mai ales ca acestia nu vin pe cai legale.

    In alta ordine de idei nu inteleg de ce puneti Romania in aceeasi oala cu V4. In Romania singura ideologie care functioneaza e urmatoarea : sa ajungem la putere pentru a ne imbogati, n-are legatura nici cu pro-europenismul nici cu pro-rusianismul. Atata timp cat UE nu le-a dat peste mana politicienilor cand sifonau bugetul de stat am fost pro-europeni, acum ca sunt admonestati pentru acelesi fapte (probabil ca se fura cu mai multa nesimtire) am devenit pro-rusi. In schimb tarile V4 (Visegrad) chiar daca au politicieni corupt si pusi pe imbogatire, au in vedere si binele tarii. Suna a slogan, dar sa stiti ca Romania nu va ajunge la acel nivel de dezvoltare al acestor tari nici in 100 de ani.

    • JB spune:

      D-nă, deși mesajul/comentariul nu-mi este/era adresat permiteți-mi să vă raspund, punctual, la câteva dintre probl.ridicate.
      1. UE ca org.politca NU are competențe privind alcătuirea bugetului național al X,Y stat membru. Deci, in afară de eventuale atenționări referitoare la depășirea țintelor de deficit nu are ce spune. Defalcarea bugetului e de competență strict națională. E treaba guvr.SE ce face cu împărțirea banilor de care dispune.
      UE, așa cum au hotărât statele membre, are competențe de atribuire. Adică nu se bagă, decât cu sugestii, acolo unde nu atributii. Ne vrei să ții cont de sugestii?!? Free to do it !
      Evdent că lucrurile sunt un pic mai complicate din cauza interconectării inerente ale sectoarelor vieții socio-economice……
      Important de adaugat. UE este exact așa cum și-au dorit/își doresc statele membre. In funcție de tratatul agreat și de legislația adoptată prin vot in PE si Consiliul UE. Statele negociază, votează, renegociază cu PE pe versiunile actului adopat in cele 2 org.ale UE. Cât se poate de democratic, dar cu minusul că e un proces relativ îndelungat….
      2. Nu cădeti in capcanele intinse de comentatori de pe aici care sunt, in mare măsură, ignoranți in materie. Dl.Naumescu chiar știe ce vorbește și poate fi verificat, relativ, usor.
      Nu cred că cineva se poate aventura in a afirmă că X, Y deține adevărul absolut. Cu atât mai puțin autorul.
      3. Nu cred că axioma lui Lavoisier se aplică, în aceeași măsură, în științele sociale sau in ec., viața politică, etc. Acestea, din urmă, sunt supuse unor influențe, greu evaluabile, ce țin de subiectiv, mode, emoții…..natura umană.
      4. Mișcarea către o nouă ordine mondială a existat dintotdeauna, in timpurile moderne. Se discută despre asta intens de prin sec.XVIII.Între timp s-a schimbat ordinea mondială de vreo 2-3 ori. Lumea NU s-a născut odată cu noi…..
      5. UE nu este responsabilă că populația SE, RO, FR, DE votează un partid sau altul. Rețineți că mă refer la ce ESTE UE. Nu la ce cred x, y că ar fi, in urma unor art.de presă sau a manipulării politicienilor naționali.
      Pe scurt. UE este un conglomerat de state reunite intr-o org., unică in istorie și in lume, care e constituită pe principiul egalității în fața legii/tratatelor/normelor agreate in comun.
      6. V4 și acum PSD&co folosesc o situație dramatică (migrația ilegală) ptr.a pune in discuție principiile fondatoare ale UE cu speranța să se întoarcă la un suveranism de altădată dar cu beneficiile/avantajele apartenenței la UE. Un fel de “neamestecul in treburili” interne dar cu acelasi drepturi ale apartenenței la UE. Ăsta e cântecul, hipnotic, de sirenă al UK. Nu se poate ptr.ca NU funcționează. A mai fost incercat de creația politică EFTA, “omorâtă în copilărie” de însuși creatorul ei UK.

      Nu faceți eroarea de a limita proiectul UE la fenomenul migrationist sau la minorități….

      Cu speranța că cele de mai sus au mai clarifcat unele lucruri, numai bine.

      • Anca Csatlos spune:

        Stimate JB,

        multumesc pentru raspuns, dar, cu toate ca eu am folosit fraze simple, dvs. tot nu ati inteles ce am vrut sa spun. Nu am acuzat UE ca nu controleaza bugetele tarilor din uniune ci am vrut sa spun ca Suedia, din cauza politicii sale socialisto-liberalo-multi-culti are grave probleme financiare cu toate ca taxele incasate la bugetul de stat sunt exorbitante. Stiu ca fiecare tara are propria legislatie, dar mai stiu ca acesta legislatie trebuie sa fie in acord cu legislatia europeana daca esti membru UE.

        Axioma va fi valabila atata timp cat va fi viata pe Terra. Pentru ca atata timp cat va exista cea mai mica forma de viata aceasta va evolula/transforma si va transforma si mediul in care va exista. Oamenii, marea majoritate, sunt fiinte care nu stagneaza, ci doresc continuu sa evolueze ( fiecare dupa capacitate, posibilitati si nevoi). Acest gen de transformare a dus la modificarile lumii pe care le stiti din istorie, si in continuare vor produce modificari. Ca eu le-am numit “o noua ornine mondiala” poate e prea mult spus, dar ca in viitorul mai mult sau mai putin indepartat, fiti ferm convins ca situatia se va modifica. Eu sunt de parere ca aceste modificari ale sistemului social-politic au inceput deja prin alegerile din SUA, Italia, Austria….

        Nu neg importanta si nici grandoarea ideii UE, ceea ce constat e ca momentan UE este prost condusa, sau mai bine spus conducerea actuala a UE a facut unele greseli majore ceea ce a dus la Brexit, V4, Italia, Austria…. iar in aceste tari nu e vorba aici nici de nationalism, nici de fascism, nici de iliberalism ci doar de simpla nevoie a cetateanului european de siguranta (siguranta vietii, siguranta economica in cursul vietii si in special la batranete) liberatate de mscare si de opinie, servicii la standarde ridicate.

        PS. Azi am citit un alt articol pe acest site, iar o alta doamna a comentat acelasi lucru despre Romanaia, citez cu aproximatie: Romania este o jungla, singura ideologie este cea a furtului, a smecheriei, a imbogatirii fara just temei. Asa suntem vazuti in strainatate, si noi marea majoritate stim, dar nu facem minic pentru a achimba acest lucru.

        • JB spune:

          1. Ok. Nu înțeleg de ce invinovatiti UE ptr.politicile sociale si fiscale ale SE. Nu are decât minime cmpetente, in domeniu. Ce ar trebui să facă UE acolo unde atribuțiile nu îi îngăduie decât o minimă ingerință (sugestii, recomandări, etc)?!? Întrebările mele nu urmăresc să vă pună în dificultate. Cred că vă lasati și influențată de cei care clamează, fraudulos, omnipotența UE.
          UE este exact așa cum au decis statele membre. Nu altfel !!!!

          2. Axioma lui Lavoisier e valabilă în științeoe hard/hadcore. In cele sociale….foarte greu de susținut așa ceva cu exemple/argumente. Dar fiecare e liber să creadă ce vrea.

          3. Ati putea numi câteva dintre greșelile majore oe care le-a făcut UE și care au dus la Brexit, V4, etc. In afară de criza migratoare care nu e totuși imputabilă UE…..
          In opinia mea, Brexit-ul e/a fost cauzat de crasa ignoranță a unui popor care avea, realmente, un statut privilegiat (sperăm nerepetabil) in UE. UK a refuzat încă din anii ’50 principiile fondatoare ale UE. Nu vorbesc despre chestiunile teoretice ci de principiile practice de funcționare ale unei asemenea uniuni. UK a hotărât să facă o org.dupa cum credea ea: EFTA. A dat faliment!!! Cu excepția Norvegiei (dar membru de facto al UE, iar actuala Efta fiind departe de creatia inițială) si Islandei toți membrii au dezertat, inclusiv UK. De ce?!? Păi ptr.ca nu funcționează. Astăzi, la decenii de la falimentul EFTA politicienii UK propun același lucru care a dat faliment. Asta e realitatea. Poporul britanic a înghițit gălușca…. Cred că au facut UE un important serviciu. Nici nu-si dau seama cât de mare….

          4. Doamnă, român sunt si eu si îndrăznesc să spun că ptr.a schimba lucrurile in Ro travaliul depus trebuie să fie mai mare decât ptr.orice reforme/schimbări la UE. E f.,.f.greu. Iar acum ne-a lovit și euroscepticismul și suveranismul de Scornicești, Teleorman, Vaslui, etc.

  25. Emil Aluas spune:

    Stimate D-le Profesor: Un articol si analiza buna. Multe, foarte multe puncte de vedere coincid cu afirmatiile lui, imi pre rau pentru trimitere, Nigel Farage, pe care, la inceputuri, toti l-au blamat. UE TREBUIE reformata din temelii. Un cu totul alt concept de Europa Lioberala, cu economie bazata pe cerere si oferta. Altfel, tari ca Romania, vor avea mereu reprezentanti mai mici decat mediocri, la Bruxelles ca: Daniel Buda, Corina Cretu, Stefan Pascu, altii cu zecile. O rusine. Un comisar UE imi spunea recent privind avansarea in ierarhia UE: “Oricine, numai roman sa nu fie”. Prof. Emil Aluas, Presedinte-Fondsator, Fundatia PRO WEST, Cluj-Bdapesta.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

Sunt câteva căi de urmat, în paralel: 1. Pentru Jandarmerie - declanşarea imediată a anchetelo...

de: Petre Opris

la "Scrisoare către un pesedist/o pesedistă"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018

Cauta articole

august 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)