Home » Analize »Global / Europa » Citesti:

Va accepta Uniunea Europeană compromisurile de politică socială cerute de Marea Britanie?

Valentin Naumescu decembrie 15, 2015 Analize, Global / Europa
51 comentarii 4,314 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Premierul conservator David Cameron a efectuat recent un turneu de tatonare în ţări din Europa Centrală şi de Est (România, Polonia, Bulgaria), în ideea de a evalua dacă şi în ce condiţii ar putea eventual obţine sprijin politic sau, mai corect spus, acceptarea de către aceste state a aşa-ziselor „reforme” ale Uniunii Europene cerute de Marea Britanie în schimbul rămânerii în Uniune;
  • În realitate, e vorba de concesiile şi exceptările de la respectarea tratatelor în vigoare pe care Londra doreşte să le obţină din partea Uniunii Europene, pentru a-şi reduce costurile apartenenţei la Uniune şi a rămâne, practic, doar cu beneficiile pieţei comune;
  • Din cele patru condiţii punctuale anunţate public de Cameron în noiembrie[1] (consolidarea pieţei unice, a competitivităţii economice, exceptarea UK de la paradigma „ever-closer union”, restricţionarea beneficiilor sociale ale imigranţilor), numai una constituie, în fapt, o chestiune cu adevărat sensibilă, de natură să producă opoziţia unor state membre din fosta Europă comunistă, care au un număr important de cetăţeni stabilit pe teritoriul Marii Britanii;
  • Mărul discordiei este aşadar restricţionarea beneficiilor sociale acordate imigranţilor şi furnizarea lor numai după patru ani de la intrarea în Regat, pentru a demotiva „turismul social” sau, altfel spus, „migraţia sărăciei”, adică deplasarea în insulă a celor care nu vizează cu prioritate obţinerea venitului de la locul de muncă şi realizarea unei cariere profesionale, ci ţintesc în primul rând ajutoarele (beneficiile) sociale ale sistemului britanic. Evident, ar apărea o discriminare faţă de cetăţenii nativi, ceea ce este împotriva prevederilor actuale ale tratatelor Uniunii în ceea ce priveşte egalitatea de acces a cetăţenilor tuturor statelor membre la beneficiile politicilor sociale, precum şi a libertăţii acestora de a-şi alege locul în care doresc să trăiască;
  • În stilul caracteristic şi aproape tradiţional de politică externă al principalelor capitale din regiune, Varşovia a fost explicit şi categoric împotriva restricţionării beneficiilor sociale ale imigranţilor[2] (850.000 de polonezi înregistraţi oficial în Marea Britanie, neoficial ar fi aproximativ un milion), în timp ce Bucureştiul a reuşit din nou să scape fără să îşi comunice clar, public, poziţia pe tema în discuţie (cifrele variază între 200.000-250.000 de români stabiliţi în Regatul Unit), ci doar dorinţa amicală ca Londra să nu plece din Club, pentru a nu supăra pe nimeni în această fază, aşteptând probabil să vadă în ce direcţie se vor îndrepta negocierile şi aderând în final la opţiunea care se va impune;
  • Referendumul pentru ieşirea Marii Britanii din Uniunea Europeană, promis de premierul Cameron până în 2017 (surse neconfirmate îl dau ca sigur în septembrie 2016) va constitui cel mai probabil apogeul erei Cameron, punctul culminant al acestei lungi istorii a şantajului şi duplicităţii britanice în relaţia cu Uniunea Europeană, din care se va merge în continuare fie pe direcţia dezumflării temei exitului, în cazul respingerii iniţiativei de ieşire, fie al „Brexitului” efectiv, cu toate consecinţele politice şi costurile economice care vor decurge de aici, pentru Uniunea Europeană şi pentru Marea Britanie deopotrivă;
  • Anticipez că, după referendumul din 2016 sau 2017, indiferent de rezultatul votului, mandatul lui David Cameron în fruntea guvernului Marii Britanii se va apropia relativ rapid de sfârşit. Este „pariul spectaculos dar sinucigaş” al acestui lider politic altminteri foarte înzestrat, atras însă (de facţiuni din propriul partid şi de competiţia cu aventurierii de la UKIP) în capcana ridicării mizei europene la paroxism. După trecerea prin acest referendum, care va marca oricum sfârşitul unei epoci politice tensionate, britanicii îşi vor dori curând un alt premier care să îi conducă pe noul drum, indiferent dacă răspunsul majorităţii va fi pentru rămânere sau, dimpotrivă, pentru ieşire. Cameron nu va mai fi considerat soluţia potrivită nici pentru una, nici pentru cealaltă;
  • Nu voi ezita să dau propriul meu răspuns la întrebarea din titlul articolului. La sfârşit. Chiar dacă acest răspuns li se va părea unora o perspectivă dezamăgitoare.

*

Vizita lui David Cameron la Bucureşti nu a fost suficient de clar şi de substanţial explicată opiniei publice din România, poate tocmai pentru a nu inflama lucrurile şi a menaja, în această fază încă incipientă a discuţiilor, sensibilităţile românilor din Regatul Unit. Nu la fel s-a întâmplat în Polonia, unde premierul Beata Szydlo[3] a fost cât se poate de tranşantă împotriva programului anunţat de Cameron, aşa cum relatează pe larg media internaţionale, care aproape că au trecut cu vederea (o fi bine, o fi rău în contextul de acum?) discuţiile de la Bucureşti. Dar, ca să nu rămână cineva cu idei greşite, tema convorbirilor în cadrul acestui periplu central-european al premierului britanic nu a fost nicidecum libertatea de mişcare în Uniunea Europeană, ci beneficiile sociale pentru noii veniţi.

Aflăm însă că Boris Johnson, primarul carismatic al Londrei, un posibil pretendent la fotoliul de lider al conservatorilor şi, de ce nu?, de premier în anii care vin, se arată dezamăgit că unele state membre „au neglijat necugetat propunerile” Marii Britanii de restricţionare a beneficiilor sociale ale imigranţilor. Referirea principală era, din nou, la Polonia. Primarul Johnson crede că modelul cel mai bun de urmat pentru politica socială a Marii Britanii ar „Statele Unite sau Australia”, unde acordarea drepturilor sociale depline nu vine decât după câţiva ani de şedere „monitorizată” pe teritoriul ţării (perioadă de probă), odată cu aprobarea definitivă a rezidenţei permanente, şi nu imediat după sosire. Ceea ce ignoră Boris Johnson este tocmai apartenenţa actuală a Marii Britanii la Uniunea Europeană, cu toate drepturile şi obligaţiile care decurg de aici, precum şi faptul că în discuţie ar fi tocmai drepturile cetăţenilor comunitari, deci o cu totul altă situaţie faţă de imigranţii care ajung în Statele Unite sau Australia, ţări care nu au niciun fel de obligaţii şi angajamente faţă de cetăţenii altor state.

După aparentul refuz cu care s-a confruntat la Varşovia şi, poate, şi la Bucureşti (oricum, ceva mai discret şi mai politicos exprimat la noi), David Cameron a primit o contraofertă de tip compromis, specifică în fond mecanismelor decizionale ale Uniunii, din partea comisarului european pentru muncă şi afaceri sociale, Marianne Thyseen[4]. Beneficiile sociale în cazul noilor veniţi ar putea fi suspendate de guvernul britanic pe o perioadă de maxim şase luni, mult sub perioada de patru ani solicitată de Cameron. Propunerea a fost imediat considerată „inacceptabilă” de către membrii facţiunii radicale a Partidului Conservator, dar…

Este deja un indiciu asupra căii de urmat în această negociere Londra-Bruxelles. Nu vor fi patru ani, nu vor fi şase luni. Este începutul profilării unei soluţii politice care va crea posibilitatea unei restricţionări de un sau doi a beneficiilor sociale (rămâne de văzut), după stabilirea în Marea Britanie.

Dincolo de refuzurile iniţiale ale liderilor europeni, bazate pe invocarea tratatelor în vigoare, o reacţie la urma urmei firească la începutul oricărei discuţii cu Londra privind exceptarea şi concesiile, cred că Marii Britanii i se va accepta până la urmă o clauză de restricţionare a beneficiilor sociale. Oricât ar părea de revoltător acum, prin prisma principiului drepturilor şi obligaţiilor statelor membre cu privire la tratate, aceasta este perspectiva spre care ne îndreptăm. Un compromis.

Decizia îi va nemulţumi pe mulţi europeni, şi mai ales îi va face pe majoritatea migranţilor din Regatul Unit, veniţi din ţările din centrul, estul dar şi din sudul Uniunii Europene (căci nu sunt numai polonezi, români şi bulgari în această situaţie, ci şi italieni, spanioli, portughezi sau greci) să se simtă trădaţi de instituţiile Uniunii Europene şi, prin extensie, de guvernele ţărilor din care au emigrat. Dar miza politică şi economică a rămânerii Marii Britanii în Uniunea Europeană este considerată de majoritatea liderilor imensă, crucială pentru supravieţuirea Uniunii. În paranteză fie spus, eu nu cred că salvarea sau dispariţia Uniunii Europene depinde neapărat de rămânerea sau plecarea Marii Britanii (Comunitatea Europeană a funcţionat foarte bine, până în 1973, şi fără Marea Britanie) ci de ceea ce se va întâmpla în politica şi economia Germaniei. Dar asta e o altă discuţie.

Şi totuşi, deşi răspunsul la întrebarea din titlul articolului este Da (cu amendamentul scurtării perioadei de patru ani solicitată acum de guvernul britanic), înclin să cred că discuţia privind rămânerea sau ieşirea Marii Britanii din Uniunea Europeană nu se va încheia odată cu restricţionarea acordării beneficiilor sociale noilor veniţi. Este, din păcate, genul de compromis care nu rezolvă problema de fond, ci doar amână adevărata ei soluţionare.

NOTE ______________


[1] http://www.bbc.com/news/uk-politics-34770875

[2] http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-cameron-faces-strong-resistance-in-poland-over-benefit-curbs-for-eu-migrants-a6767096.html

[3] http://www.ft.com/intl/cms/s/0/2bde403a-9f1d-11e5-85ae-8fa46274f224.html#axzz3uMvdveib

[4] http://www.theguardian.com/politics/2015/dec/14/david-cameron-faces-compromise-over-plans-for-eu-migrants-welfare-access

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "51 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Realitatea e că filozofia beneficiilor sociale în UK este pur și simplu insane: ”Nu ai? Îți dă statul (consiliul local, whatever)”. În mod normal, nu trebuia să fie nevoie de migranții est-europeni pentru a reforma acest sistem. El încurajează o clasă întreagă de White British să fie low-lives toată viața lor și guvernele n-au părut să conștientizeze vreodată că asta ar fi o problemă.

    Jafurile armate la oficiile poștale din sate, furturile din locuințe, bețiile crunte (binge drinking) și încăierările cu Riot Police aproape în fiecare oraș și aproape în fiecare week-end fac parte din modul de viață al acestor White British care trăiesc din beneficii sociale, unii dintre ei toată viața lor.

  2. Josef Svejk spune:

    Britonii joacă până la urmă corect. E absolut firesc să facă tot ce e posibil pentru a-si reduce costurile și a maximiza profiturile. Cameron mizează în mod corect pe lașitatea birocrației bruxelleze ce va face tot ce e posibil ca să evite ieșirea UK din UE. Dacă ar fi să pariez aș zice că, Cameron are 5:3 șanse să obțină tot ce vrea de la UE. Vom vedea dacă am sau dreptate…

    • Harald spune:

      Asta nu înseamnă a juca corect, asta înseamnă a fi profitor. Și da, stima de sine a britonilor e destul de scăzută încât să facă exact asta. Iar familia din care se trage premierul explică multe: o strămoașă a fost amanta nu știu cărui rege, cu câteva generații mai devreme o altă strămoașă a fost amanta altui rege ș.a.m.d. Adică în familia lor lucrurile se fac într-un anumit mod. Bastarzi din tată-n fiu, la propriu! :P

  3. Altmatei spune:

    Mai e o varianta discutata. Sa limiteze aceste ajutoare celor neresidenti. Exista ceva asemanator in Danemarca cu privire la detinerea proprietatilor, deci ar fi deja o exeptie aprobata.

  4. Miles Teg spune:

    Domnule Naumescu,

    citesc (si astept in continuare) cu maxim interes toate articolele scrise de Dvs.

    Trebuie sa admit ca nu am vazut opinii mai bine documentate pe teme de politica internationala, aici pe Contributors.ro (si, la drept vorbind, nicaieri in presa romaneasca).

    Va felicit !

    PS

    daca ar fi sa punem un pariu, eu unul nu cred ca britanicii vor duce “cacealmaua” pana la Brexit – pierderile vor fi mult mai mari pentru ei decat pentru restul UE (exceptand ipoteza unei viitoare – si fictionale – re-uniuni transatlantice intre GB si fostele colonii americane, cu britanicii drept “colonie”).

    • anonim spune:

      Cititi-l va rog pe Armand Gosu care stie ce scrie si e cu adevarat documentat in ceea ce priveste domeniul domniei-sale.

  5. casandra spune:

    Poziţia Poloniei este corectă. Oferă spaţiu de negociere pentru interesele poloneze. Atât cu Londra, cât şi cu Bruxelles. România nu are interese de negociat?

  6. Nicholas spune:

    Corecte observații. Totuși, problema (a turneului lui Cameron în Estul Europei, a Brexit-ului și în cele din urmă a reformării UE) nu se rezumă la cele patru puncte enunțate în deschiderea articolului, ci atinge o chestiune sensibilă de filozofie politică, din ce în ce mai acută pentru Londra, dar și pentru celelalte state din UE: raportul de putere dintre statele naționale și confederația care se vrea un fel de suprastat, dar nu are resurse pentru a deveni așa ceva. Britanicii au tranșat deja problema în favoarea păstrării suveranității naționale: doar nu-și imaginează nimeni că spectrul ieșirii UK din UE a fost inventat de Cameron sau că ieșirea lui din politică va face ca Londra să aibă altă atitudine.

  7. Cristi spune:

    ” punctul culminant al acestei lungi istorii a şantajului şi duplicităţii britanice în relaţia cu Uniunea Europeană”
    Sunt dezamagit de acest articol si aceasta opinie venind din partea lui Valentina Naumescu. Din 2 motive.
    1) Cameron procedeaza corect. Are responsabilitati in primult rand fata de cetatenii britanici.
    2) Tratatele UE trebuie revizuite. Problema pomenilor sociale si a neo-marxismului din ce in ce mai agresiv, deja roade temeliile UE. Discutia propusa de UK ar putea fi un punct bun de pornire pt. asanarea si corectarea acestor probleme.
    Da, UE poate trai fara UK, si invers, dar UE nu poate trai prin transformarea continentului in Internationala Socialista, unde toti au TOATE drepturile si nimeni nu are obligatii (aia cu cu “Welcome refugees” nu e o obligatie ci un abuz cu tenta genocidara la adresa civilizatiei europene).

    • Harald spune:

      Ăsta e tribalism, chiar dacă se petrece în lumea civilizată. Un hoț e tot un hoț și un escroc e tot un escroc, chiar dacă sunt britanici prin naștere. ”Responsabilitatea” lui Cameron nu ar trebui să fie îndreptată spre ”calități” dobândite prin naștere.

      • Cristi spune:

        Nu cred ca ai citit atent ce am scris…
        AM FOST un mare suporter al UE. Azi UE se pare ca devine parte din Internationala Socialista (neo-marxism reinventat), un proiect care care parea mort dar care s-a retras in subterane si a lucrat pe ascuns si a infectat Occidentul.
        Vezi marturia lui Yuro Bezmenov, defector KGB. 85% din resursele KGB au fost folosite pt. infiltrare ideologica; lupta pt. pace si pt. o lume justa – cine ar spune NU?
        http://www.judeochristianamerica.org/BezmenovPrediction.htm

        Vom civiliza lumea prin drepturi – toti napastuitii pamantului au drepturi, nimeni obligatii. Obligatiile sunt facultative si in general le preiau “rasistii” si “xenofobii” albi. Nimic despre etica muncii si domnia legii – principiile care au facut Occidentul puternic. Toti au drepturi, nimeni obligatii.

        Pomenile omni-prezente cu taxarea aferente care suprasolicita finantele Occidentului, vor face un nou pas spre colaps odata cu preluarea celor 2 milioane de salbatici islamisti importati anul asta de catre Merkeloglu-bey.
        Toti acesti primitivi pur si simplu colonizeaza Europa pe banii europenilor. Isi vor aduce si familiile asa cum se intampla dea 30-40 de ani. In 10 ani Europa va avea inca 10-15 milioane de muslimi; minim!
        Nu se intrevede nicio domolire a invaziei.
        Dimpotriva ne pregatim sa bagam si Turcia in UE. 80 de mil de muslimi, plus conflictele aferente. Ne rugam de turci sa opreasca invazia cand Mediterana geme de marina NATO. Numai Italia are o flota mai puternica decat Rusia. Si nu putem opri niste plute?!? Drepturile omului – desigur nu si ale europeanului alb si crestin.

        Intr-un final sistemul va colapsa, supra-taxat, un sistem in care toti au dreptul a o viata decenta, o locuinta decenta, asigurari, educatie, cultura – dar de muncit mai muncesc cativa albi idioti!
        Istoria orasului Detroit, transformat de catre un primar negru prin presiune sindicala si political correctness, din capitala mondiala a industriei auto intr-un ghettou al negrilor si musulmanilor se va repeta la scara continentala.
        Google “Detroit white flee” pt. a intelege procesul aflat azi in desfasurare in intregul Occident, replicat de la scara unui oras la scara continentala. Atata doar – muncitorii albi nu mai au azi unde sa fuga si vor devenii sclavii popoarelor de import.

        Ce vom face atunci? Continuam sa luptam pt. pace. Ieri cu “make love not war”, abandonand Vietnamul, in loc sa-i salvam macar partea de Sud, asa cum s-a intamplat in Coreea.
        Desigur, studentii infiltrati de catre sovietici au crezut ca fac o lume mai buna prin revolutia hippie. Cine ii poate condamna? Muzica buna, haine frumoase, gandire rebela. Atat doar, ca toti acesti idealisti nu se gandeau ca cei impotriva carora lupta armata americana extermina in Gulag milioane de inocenti.
        Toti studentii din anii 60-70 sunt azi in functii de conducere, la Washington, Bruxelles, ONU…Ei, spalati pe creier prin infultrare ideologica imping azi civilizatia spre colaps.

        • Harald spune:

          @ Cristi – iar ai ajuns la ”muslimi” și iar ai să spui că nu tu ești acela care scrie la fiecare articol cum mănâncă el ostentativ sandwich-uri cu carne de porc prin Birmingham și Bruxelles ca să fie apostrofat de muslmani :P

        • gobru spune:

          sa-ti explic o chestiune vis-a-vis de cauza tuturor relelor (nenorocitii care au fugit in Europa).
          Indiferent daca aparea sau nu acum valul asta de refugiati/imigranti sint cateva chestiuni de care trebuie sa tii tii cont:
          1.populatia Europei imbatrineste.Pur si simplu “lumea” nu mia face copii ca altadata.Fenomen intalnit inclusiv in RO.Fara populatii “importate” Europa s-ar prabusi(in fapt si SUa si Canada si Australia).Daca vrei sa mentii inca Europa vie , trebuie sa “risti” cu marfa de import.Evident nu are aceeais “calitate” sau culoare apilei sau religie.Dar alta solutie nu prea e.
          2.Discrepanta dinte nivelul de trai ,sistemul de asistenta sociala etc dintre Eruopa si zonele limitrofe ei este uriasa.Era normal sa se doreasca emigrarea in UE.De cand e lumea se intampla asta.

          Iar daca tu ai crezut ca Ue e un fel de club de binefacere ,ia-te de mina cu Cameron.Macar asta nu a crezut in basme,el vrea doar sa profite la maxim de UE I(ceea ce oricum Marea Britanie face de cand a fost acceptat in UE,o groaza de avantaje a ne gociat pt ea; se pare ca acum nu-i mai ajung).

          • Cristi spune:

            Daca ai nevoie de mana de lucru, o triezi prin ambasade/consulate, asa cum face Australia.

            Ce se intampla acum in Europa nu are nicio legatura cu mana de lucru – e propaganda a internationalei socialiste. Albii crestini sunt “burghejii”, restul sunt “proletariatul”.
            Europa va fi pusa in genunchi prin falimentul sistemului de asigurari sociale.

            Astia NU vor lucra. Cel putin asa spune Oficiul federal de munca (Bundesagentur für Arbeit):
            http://www.breitbart.com/london/2015/10/28/leak-81-per-cent-migrants-germany-unskilled-government-predicts-400000-new-welfare-claimants/

            Si tocmai pt. ca UE nu e club de binefacere, aici trebuie admisi numai cei care vor sa munceasca si se pot integra in legile si traditiile europene.

            • Harald spune:

              Stimate Cristi, aș avea o sugestie: Când mai compari Australia cu Europa uită-te la ce populație are fiecare, nu la suprafață :)

              Nevoile de forță de muncă ale unei țări ca Australia sunt extrem de reduse, ale Europei de Vest sunt ”un pic” mai mari. Pe lângă asta, granițele terestre ale Australiei sunt 0 (zero). Ale Europei sunt ”un pic” mai lungi. Iar Mediterana nu e nici ea foarte lată pe direcția nord-sud.

  8. victor L spune:

    Eu votez cu Cameron, si il aprob ca solicita mai mult pentru a i se aproba ceva.
    Greseala a fost atunci cind s-au institutit aceste “beneficii sociale”. Fara numar, cum se zice.
    La fel s-a pornit iuresul multiculturalismului, ca sa i se constate decesul. Faptul ca vrei sa indrepti niste greseli, chiar nemultumind pe unii, nu trebuie blamat.
    Afirmatii ca ar avea, prin Brexit, de pierdut ba UK, ba UE, sint fara fundament.
    Un Brexit nu e de dorit, dar o domolire a pretentiilor Germaniei si Frantei de a conduce UE trebuie inceputa. Fara UK, Juncker chiar se va imbratisa cu Rusia lui Putin.

    • Harald spune:

      Ai idee ce se va întâmpla în Scoția, în cazul unui Brexit?

      Nu va fi niciun Brexit, bunul simț învinge de-obicei. Însă duplicitatea e dezgustătoare chiar și atunci când se manifestă la britanici.

      • victor L spune:

        @ Harald,
        eee, dar tu ai habar ce se intimpla cu Scotia daca se desprinde din UK?
        Apoi, eu nu am spus ca va fi ori ca e bun un Brexit, ci ca UK are motive sa mai tempereze hegemonia franco-germana din UE.
        Cit despre parerea ta despre britanici, las-o jos, prea suna fals de la un roman care si-a ales nume de brit.
        UK este necesara in UE ca o contrapondere la iubitorii de rusi, nu spui cine “persoane” importante.

        • Harald spune:

          @ Victor L – ăsta e atac la persoană, nu argument. Harald Harfagre nu era ”brit”, versiunea ”brit” a numelui respectiv nu e ”Harald”, iar eu folosesc pseudonimul ăsta pe forumuri de peste 10 ani, mult înainte de a ajunge pentru prima dată în UK.

          • victor L spune:

            Harald,
            daca tu crezi ca e un atrac la persoana imi cer scuze. Dar nu este; e o evidenta: marturisesti un dispret prea de sus pentru englezi, desi…

    • Ioan spune:

      victor L (15/12/2015 la 15:39)

      Dar crezi ca votul tau conteaza ?

      • victor L spune:

        @ Ioan,
        dece crezi ca intrebarea ta darima votul meu?
        Cind am scris “votul meu” credeam ca se intelege “sint de acord cu Cameron”; mea culpa, imi dau doo pelme, dar tot cu Cameron “votez”.

        • Ioan spune:

          @victor L (16/12/2015 la 10:29)

          Poti sa-ti dai cate palme doresti! Eu ma refeream la spiritul tau de “fronda”, fara nici un rezultat concret palpabil cat la si la stilul “mistocaresc” de a comenta.

          • victor L spune:

            @ Ioan,
            si dece, ma rog, nu am dreptul meu, pe care tu il numesti “de fronda”? si doar tu sa ma tamponezi academic :P
            Deloc, eu asa vad trebile.
            Punct.

            • Ioan spune:

              @victor L(16/12/2015 la 14:46)

              Sigur ca ai dreptul.

              “Deloc, eu asa vad trebile.”

              Ce inseamna “trebile”? Este un neologism sau regionalism ? Google nu m-a ajutat deloc.

      • victor L spune:

        @ Ioan,
        multumesc ca ai acceptat ca am dreptul.
        Cu intrebarea “Ce inseamna “trebile”? Este un neologism sau regionalism ? Google nu m-a ajutat deloc”, daca nu e o gluma, ma faci sa cred ca ti-ai format cultura generala pe Google.
        Cauta in cronici, nu chiar prafuite, si vei afla chiar de ministri al trebilor interne :P

  9. smaranda spune:

    Miza cea mare este ca guvernul britanic are sarcina dificilă de a apăra poziţia Londrei de principal centru financiar internaţional şi contribuabil major la veniturile bugetare. De la infiintarea BCE tensiunile au crescut si trebuie stiut ca guvernul britanic nu va renunta la beneficii intre 40 si 70 de miliarde de lire anual din activitatile City-ului. Povestea cu emigrantii este pentru .. . public.

  10. Caliman Eugan-consultant dezvoltare economica spune:

    Cred ca Anglia nu-si poate pune nici macar in gluma, problema iesirii din UE, deoarece urmare a aparitiei uriasului pol economic si financiar asiatic, nu mai poate redobindi pozitia de putere economica si financiara a lumii, detinuta inainte de primul razboi mondial.Daca insa vrea sa reduca sau desfiinteze sustinerea nemuncii si cersetoriei la ea acasa, trebuie sa obtina ceeace cere – chiar daca la inceput pe un an sau doi.Apoi poate reveni mereu cu aceasta cerere…

    • Chiar eu spune:

      Nu impiedica nimeni Marea Britanie sa rezolve problema cu aceste beneficii sociale. Legea poate fi facuta la fel pentru toti: daca nu ai contribuit minim 4 ani, nu beneficiezi… ca esti sau nu britanic! Ori Cameron nu are nimic cu profitorii cu cetatenie, numai cu ceilalti! Asta e problema.
      Poate si Romania nu mai vrea sa vanda terenuri catre cetatenii bratinaici care nu au avut rezidenta cel putin 4 ani in Romania.
      Daca intram pe drumul acesta s-a dus UE.

  11. Lynx Lynx spune:

    Se omit (in spirit profund european) adevaratele probleme:
    - masa de white trash , traind o viata din ajutor social ,vocali , cu drept de vot
    -hoardele islamice

    Aceste probleme nu sunt specifice doar UK , ci europene.

  12. ion adrian spune:

    Dle Cameron: cetatenii europeni nu sunt imigranti in Europa oriunde s-ar afla ei. Cere-i lui Merckel sau altora si aplica si tu asta, multimii de “navalitori” afroasiatici.
    Dar cat timp esti si dta cufundat in “imbecilitatea criminala a corectitudinii politice” care azi nu-ti mai place, dar nu sti cum sa scoti camasa asa cum si dna Merckel pare ca se trezeste din somnul ratiunii care “a nascut monstri ” si care va mai naste daca este sa ne luam dupa dl Traian Ungureanu care diagnosticheaza excelent si bine informat situatia in articolul publicat in revista 22 http://revista22.ro/70250747/migraia-adevrului.html, din care citez cateva randuri:

    “Migrația care a năpădit Nordul Europei e plină de lecții la dispoziție. Deocamdată, blindajul legendar rezistă. Lucrăm cu impresii și idei absorbite din mass-media, după ce au fost prelucrate spre deplina conformare la ideologia oficială a elitelor progresiste. Operațiunea nu va dura mult. Curând, ea va fi întreruptă și eliminată de realitate. Migrația adevărului spre legendă va înceta. Cu un preț nebănuit de mare.”

    PS. Cu ocazia asta felicit polonezii care dupa ce au ajutat consistent Europa de est sa scape de ciuma rosie prin Solidaritatea si Lech Wallesa, preotul martir Popielusko si Sfantul Parinte Ioan Paul al II -lea, acum se lupta sa nu lase sa fie zvarlite pe umerii nostri destul de slabi povara rezultata din somnul definit mai sus si care sa pare ca este recunoscuta ca fiind o povara pacatoasa cu conditia ca cei care nu au creeat monstri sa particpe la achitarea pretului care va fi cum spune dl ungureanu , “nebanuit de mare”

    Desigur singurul om de stat pe care l-a avut Romania in epoca asta pseudo-post comunista a avut dreptate si avertismentele sale se pare ca nu au fost lansate doar in vant, adica poate ca in final au mai trezit pe unii europeni din somnul ala greu de care vorbeam.

    • ion adrian spune:

      Scuze: ….dar nust cum…

      Nota: Abia la rectit se mai intampla sa vad cate ceva dar cel mai bine le observ dupa un timp cand revad textul. Atunci se poate spune : oare de ce te grabesti sa-l expediezi?
      Daca nu-l trimit imediat, ma razgandesc si nu-l mai postez deloc . Am patit de multe ori asta si nu sunt convins ca am facut bine. In fine cel putin asa cred eu :)

  13. alex spune:

    Eu nu cred ca interesele Marii Britanii in negocierile cu UE sunt legate de politica de beneficii sociale. In “marea schema” sumele platite sunt relativ mici si pot fi controlate pe cale administrativa (documentatie pentru obtinerea beneficiilor etc).

    Ramane de vazut care e adevarata negociere sau dorinta a Marii Britanii in relatia cu UE.

  14. Florin spune:

    Noi de ce nu avem nimic de negociat?

  15. Bombo_Buster spune:

    Cateva observatii:
    1) Va rog numai folositi Marea Britanie (aceasta este cea mai mare insula din arhipelagul britanic) ci Regatul Unit (al Marii Britanii si Irlanda de Nord)
    2) Referendumul este o cacealma electorala a lui David Cameron, care l-a promis ca sa placheze retorica partidului nationalist UKIP si o parte a Partidului Conservator. El nu se astepta sa castige o majoritate si spera ca va fi in coalitie cu Parltidul Liberal Demicrat si nu o va pune in practica.
    3) Cameron, insusi nu este pentru pleacarea din UE, dar nu are incotro si trebuie sa treaca prin circula asta.
    4) Subiectul beneficiilor sociale este foarte derizoriu. Se refera la asa anumite alocatii sociale (alocatie de copii, alocatie de casa) pentru persoanele care muncesc dar au venituri mici. Dimensiunea problemei este redusa, pentru ca foarte redusa pentru ca in primul rand beneficiile nu sunt asa mari si este greu sa te califici, de obicei este valabil pentru familli numeroase. Dar retineti, nu sunt ajutoare de somaj sau sociale ci doar alocatii.
    5) Dupa legea europeana nu se pot implementa asemenea masuri, pentru ca constituie discriminare.
    6) Nu inteleg reactiile romanilor de sustinere a masurilor, cand romanii au fost descriminati in Regatul Unit si nu au acceptat ca romanii sa munceasca in UK decat dupa 7 ani de la aderare.
    7) Este o gaselnita totala, toti speram ca lunea sa-si bage mintea in cap si sa voteze sa ramana. Sunt milioane de Britanici care traies in EU, si vor trebui sa se intoarca acasa.

    • Harald spune:

      Se poate face aproximarea UK = Marea Britanie. Nord-irlandezii nu sunt nici 2 mil.cu totul, iar statutul lor destul de ambiguu: pot avea cetățenie britanică, irlandeză sau pe amândouă, la libera lor alegere.

      Dacă vor părăsi UE, vor păstra probabil un statut ca al Norvegiei sau ca al Elveției, deci britanicii aflați în străinătate nu au de ce să se întoarcă acasă. Însă românii tind mereu să fie ”anti-”, de aceea susțin acum cauza britanică. Oricine ”bagă strâmbe” Bruxelles-ului va avea parte de susținerea și de aplauzele românilor, că așa știm noi să ne comportăm cu aliații. Dintotdeauna :P

    • victor L spune:

      @ Bombo_Buster,
      1- e o obisnuinta a folosi denumirea de Marea Britanie in loc de oficialul Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, prescutat UK, United Kingdom. La fel cum de multe ori e subinteles, cind vorbesti de USA, sa zici America.
      2; 3; 4; 5; 6 sint opinii personale si ti le respect.
      7- …”Sunt milioane de Britanici care traies in EU, si vor trebui sa se intoarca acasa”.
      Mai glumind, mai in serios, eu spun ca sint zeci de milioane de britanici care lucreaza in UE; pentru ca si UK e in UE :P
      Dar ca “milioane de britanici traiesc in UE” (intelegind ca lucreaza in UE), asta presupune minim 2 (doua milioane) si n-o mai cred. In toata lumea, parca-parca.

      • Harald spune:

        Se pare că sunt cam 3 mil. de britanici expatriați și majoritatea nu lucrează, sunt vârstnici care s-au retras prin Spania, Franța și unii chiar în Italia și Grecia.

        • victor L spune:

          Asta-i alta mincare de peşte: nu solicita slujbe, nu ajutoare sociale, iar pensia o primesc in sterline. Pleaca din UK si se cheltuiesc in Spania, Italia, Grecia, Franta :P

          • Harald spune:

            Pensia de stat din UK e destul de mică în comparație cu costul vieții, cam o sută și ceva de lire pe săptămână (ceva mai mutl de 500 pe lună). Ce care se retrag la bătrânețe în țări mediteraneene o fac de-obicei cu banii strânși de ei înșiși. Amuzant e că unii au continuat să primească în UK ajutoarele de încălzire pe timp de iarnă plătite de consiliile locale, deși ei locuiau în Spania. Ca dovadă că sistemul de ”benefits” chiar e insane :)

            • Bombo_Buster spune:

              Pensionarii britanici sunt un cost semnificativ pentru serviciile de sanatate din tarile respective. Forta de munca care provine din EU este mai tanara si nu are nevoie de atatea servicii medicale. Da, in schimb au copii la scoala care vor fi parte a fortei de munca din UK.

      • Bombo_Buster spune:

        Parca tu esi ala, cu votul pentru Cameron si ajutorul unor “aliati”. Cameron is UK nu a facut absolut nimic pentru Romania.
        (1) nu au eliminat vizele pentru Romani, pe 31 Decembrie 2006 iti trebuia viza ca sa fii in Anglia.
        (2) Au asteptat timpul maxim (7 ani) ca sa acorde dreptul la munca. Polonia, Cehia, etc., au avut dreptul din prima, la aderare.
        (3) Au sicanat romanii care vroiau sa munceasca in Anglia. Cererile pentru autorizatia de lucru durau si un an.
        (4) Au sicanat studentii romani. au oprit imprumuturile de educatie la romani, care erau legal in Anglia.
        (5) In preajma lui 2014, au “demonizat” romanii, au spus ca peste 30 milioane de romani si bulgari se pregatesc sa vina in UK, populatia celor 2 tari fiind sub acea cifra.
        (6) Retorica de acum a lui Cameron este super discrimnatorie, foloseste cuvinte grele, “stripping EU migrants of benefits”.

        Nu este de ajuns ca avem o reputatie nu prea stralucita in Europa si UK, dar politicienii se intrec care sa ne ataseze o eticheta cat mai proasta, “lacuste”, “ciuma”, ‘pericol public”.

        Cu prieteni sau aliati ca UK, cine mai are nevoie de dusmani?

  16. John_Dorell spune:

    Ce-mi place cand /// de romani isi pun poalele-n cap ca britanicii nu mai vor sa le dea automat un car de bani doar pt ca si-au luat un belet de la Romanica la UK si s-au prezentat la ghiseu in Londra. Pai da, bai, auzi tupeu pe englejii aia nesimtiti, sa nu mai vrea sa ne dea pe gratis din ce au muncit ei si parintii lor. Baa cacatilor, cine va credeti ba? Nu stiti cine suntem noi, fratica? Suntem cetateni EUROPENI, e-u-ro-peni, auzi? Cine draq te crezi tu, englezoi cretin si parsiv, sa nu-mi dai mie DREPTUL MEU?
    Ce zici bah fraiere? Ca daca n-am muncit si n-am contribuit la economia britanica DELOC, daca doar acu am aterizat in UK, n-am dreptu si io la ajutoare ca un englej get-beget? Ca n-are de ce sa-mi dea statu britanic alocatie pentru puradeii pe care-i am in Romania?? Baa esti nebun? UE, tata, stii ce-I aia? Ai auzit? Adica: M**E la fraierii ca voi, de engleji spurcati.

    Ca numa’ din cauza voastra e totu naspa in lumea asta, colonisti nenorociti care ati raspandit civilizatia (aproape ne-ati infectat sip e noi, jegosilor). Nici macar nu va mai duceti la biserica, va tineti numa de baute, sunteti varza baaai. Ce mah? Voi ne-ati ajutat sa intram in UE si NATO? Si ce daca, mah fraierilor, teapa voastra!
    Nu vreti sa stati draq in banca voastra, tot faceti gat la Bruxelles. Ciocu mic si joc de glezne, cine va credeti sa nu puneti botu’ la Junkker Merkel si gasca? Aia da baieti de baieti, ne dau di tati gratis la ajtia din Est, fonduri gratis, miscare la liber, totu moca manca-ti-as talentu’. Ce va f*te grija sa ne stricati noua jucaria?? Acum suntem cu totii E-G-A-L-I !!

    Anyway, you get the point.

    Ideea e urmatoarea, stimabililor ‘cunoscatori’: UK are de cativa ani cea mai mare crestere economica dintre toate tarile dezvoltate (nici nu sufera comparatie cu zona Euro), somajul la cele mai scazute cote din istorie, castigurile in crestere, deficitul in scadere, industriile inovatoare, tehnologia etc totul duduie; singura tara din lume care atinge tinta NATO de 2% GDP pentru aparare si in acelasi timp 0.7% pt aparare (si cea mai tare armata din Europa, by the way). A, era sa uit: vinde mai mult in afara UE decat pe piata UE (proportia e de 60%-40%); este CONTRIBUTOR NET la UE, adica plateste vreo 9 miliarde de lire in plus fata de ce ‘fonduri europene’ primeste inapoi; Londra e cel mai tare centru financiar din lume. Etc etc.
    Pardon? N-avem voie sa ne spunem punctul de vedere? Sau cumva o sa colapseze UK daca iese din UE? Dream on! O sa fie invers, amicilor (desi nici UE n-o sa mai fie ca sa mai vada rezultatul). Este UK cea care are extraordinar de multa rabdare cu al patrulea Reich de pe continent, nu invers.
    Absolut toate propunerile britanice sunt de bun simt – si minimalissime. Aici in UK toata ‘renegocierea’ e vazuta exact ca ceea ce este: adica ceva la misto. Guvernul chiar NU incearca sa negocieze nimic substantial. Dar chiar si asa sarantocii si frustratii (tonul peiorativ e pt ca saracia si frustrarea din Est vin din prostie si lene si coruptie, nu ca nu am compasiune!) tot tin coada sus si vor sa-I puna cu botu pe labe pe englezi. Ca sa se mai racoreasca si romanu’!

    Dar n-ai ce-I face, oamenii nu inteleg o chestie de baza: Tari ca UK accepta (fac compromisuri cu ele insesi si valorile lor) ca sa faca parte din hora campeneasca numita UE; tari ca Romanika aspira sa se aciueze si ele pe langa un proiect care sa le mai spele putin si sa le mai dea o speranta, ca doar n-o sa se apuce sa construiasca singure o societate civilizata. Ia puneti-va un moment in pantofii britanicilor.

    Asa ca, hai sa fim seriosi.

    Lasati-va de criticat alte tari si munca altor societati, si apucati-va sa va faceti curat la voi acasa si sa vedeti cum e cu democratia si alte alea. Si mai putin tupeu, mai putina impostura.

    Cheers.

    • Vasile spune:

      Indiferent de argumentele dvs. sau ale altora contrare celor ale dvs., britanicii vor hotari singuri in ce directie merg (in UE sau afara de UE)………..si vor suporta ca atare consecintele bune sau rele.

    • Harald spune:

      @ John_Dorell – chestiile astea vin și trec. UK a avut și perioade nu tocmai roz, ca pe vremea lui Thatcher și o să mai aibă. Faptul că acum economia britanică merge mai bine decât cea a zonei euro ar trebui să stimuleze expansiunea britanică pe piața de export fără taxe oferită de UE, nu retragerea din respectiva piață fără taxe.

      UK ar putea să aibă un rol mult mai important în cadrul UE, dacă ar fi un partener pe care se poate conta. Însă ei preferă mereu tracasările care nu duc nicăieri (cum a fost cu desemnarea lui Juncker) iar mai devreme sau mai târziu firmele străine or să le acapareze economia cu totul. Așa cum au ”rezolvat-o” cu mașinile și cu avioanele, așa or s-o ”rezolve” și cu restul. Ești convins că GDP-ul ăla nemaipomenit generat în City rămâne în UK? :P

    • Bombo_buster spune:

      Tu esti in mod sigur un exemplu al sindromului Stockholm. Am crezut ca doar englezii sunt idioti si fac referiri la al 4-lea Reich si EUSSR.
      Poate, traiesti in UK, dar vad ca putin degeaba. Esti portavocea maculaturilor Daily Express si Daily Mail.

      Ai bagat toate cliseele de Roman incult, “Romanika”, “coicul mic”, “jocul de glezne”.
      Termina cu marlania, sunt surprins ca nu te-au matrasit moderatorii.

  17. victor L spune:

    +, cu felicitari.
    (Te-ai vindut perfidului Albion :P )

  18. Ari spune:

    Articolul este un hoax a acestui “autor” pe care il invit sa-si upgradeze limba engleza cel putin:

    -Cameron a incercat sa negocieze (fara succes!) limitarea BENEFICIILOR IN WORK ale cetatenilor romani, bulgari, polonezi, rezidenti in uk, si NU limitarea beneficiilor sociale ale acestor categorii!!! Beneficile in work merg la Revenue, alea sociale la social welfare, iar politrucul vorbeste de prima categorie!
    Pe de alta parte, ‘turismul pentru beneficii’ este un alt hoax care a fost demontat cu cifre de Jonathan Todd prin CE acum cativa ani, fiind o incercare populista (ca tot sunteti in trend cu ascensiunea populismului in Europa!?) a unora gen UKIP de a atrage voturi. Fiindca, stiti cum este, in statele cu populatie majoritar slaba..intelectual, campaniile electorale se fac cu teme gen imigratia si mentinerea ajutoarelor sociale. Deci dumneata ai luat fraza din discursul lui Farage, Cameron nu a pronuntat aceasta expresie “turism pentru beneficii” in plan intern sau extern, fiind o fundatura fara baze reale, pe care o stie pana si el!

    Iar pana la articolul d-stra, nu am gasit nici un program tv, gazeta sau cetatean britanic care sa nu fie dezgustat de cat de slabe sunt aceste cereri ale asa-zisului lider Cameron si total irelevante pentru decizia uk de a ramane sau nu in ue! grr

  19. Ronald spune:

    Regret dar m-ati pierdut la sublinierea frazei: acceptarea de către aceste state a aşa-ziselor „reforme” ale Uniunii Europene
    Nu sunt nici proUE dar nici UEsceptic. Doar constat ca UE a ramas la stadiul de utopie. Nici n-ar fi de mirare deoarece militantii pro provin din sfera celor care umbla precedati de girofaruri. Si-ar face orice fel de compromis ca sa beneficieze in continuare de diversele avantaje. Utopia UE (asa cum este acum “reglementata”) nu se deosebeste cu ceva de ceea ce se scrie prin cartile “sfinte”. Adica cele in care nu se descrie cum functioneaza, de ex, raiul. Si pe ce baze. Si cu ce costuri. Sau care sunt ierarhiile. Adica cine sta in gradina si se gandeste la nemurirea sufletului si cine grebleaza/sapa/cultiva gradina. A mai fost prin spatiul public un aventurier care propovaduia unirea cu fosta rss sholdovinieasca. Asa… de dragul de a propune dar si din cauza ca nu avea alternative serioase (de ce nu mai avea alternative… este o alta discutie).
    Spre deosebire de multi alti potentati precedati de girofar, Cameron a dat dovada de pragmatism si de o reala cunoastere a problemelor de la firul ierbii. De fapt, realegerea sa a fost rezultatul unor reale si corecte si adecvate reforme interne. Doar sectantii politically correct ii pot contesta meritele si propunerile. Si cu precadere cei care au aflat din manualele ASE-ului de stat ca venitul minim garantat stimuleaza cresterea economica.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)