Home » Analize »Global / Europa » Citesti:

Viitorul Uniunii Europene si al Romaniei…scenarii posibile

Gratian Mihailescu iunie 5, 2013 Analize, Global / Europa
11 comentarii 3,986 Vizualizari

Scriam de ziua Europei un articol in care spuneam ca singura sansa a Romaniei este ca va face parte dintr-o constructie federala dintr-o uniune economica, politica si fiscala puternica. Cel putin aceasta este intentia lui Barosso, cand vine vorba de vitorul Uniunii. Europa trece printr-o criza si se pare ca solutia vazuta de oficialii europeni este o uniune politica sporita  pentru toate cele 27 de state membre. Cum va arata viitorul Europei si cum va fi pozitionata Romania ?

Europa

Conform unor studii realizate de ESPON (European Observation Network for Territorial Development and Cohesion) sau Global Europe 2050, declinul Europei este inevitabil in cazul in care nu se va realiza un nou model organizational, la fel de indraznet ca cel al lui Jean Monnet si Robert Schumann.

In studiul Comisiei Europene, Global Europe 2050,  sunt analizate cele trei scenarii (Nobody Cares, EU under threat, EU renaissance) din perspective demografice, energetice, economice, geopolitice, de cercetare, educatie si inovare :

  1. Nobody Cares este primul scenariu analizat in care Uniunea nu are o viziune clara asupra viitorului ei, un scenariu nici bun, nici rau, in care nimeni nu ia nici o initiativa.
  2. EU under threat este scenariul pessimist, in care se prefigureaza un declin economic si mai accentuat al Europei.
  3. 3. EU Renaissance este scenariul optimist care presupune o integrare economica, politica si militara mai accentuata, ceea ce i-ar permite sa devina o forta globala.

Toate cele trei scenarii sunt analizate prin analize cantitative si calitative, iar mesajele de final ale  raportului conditioneaza succesul constructiei europene de  « Crestere prin Cunoastere », investind in cercetare si inovare si printr-o mai accentuata integrare culturala si politica. Schimbarile treptate, cu mici ajustari ale cadrului politic actual, nu vor rezolva nimic. Pentru a evita un declin catastrofal al Uniunii, sunt necesare actiuni politice indraznete, ambitioase care sa fie coordonate si formulate in asa fel incat acestea se vor adresa direct cetateniilor, sustine acelasi studiu.

In cadrul unei conferinte la Universitatea Catolica din Louvain, Belgia, filosoful german Jürgen Habermas critica constructia actuala europeana si indemna la renuntarea  interguvernamentalismului actual şi crearea unei veritabile uniuni politice, de la transformarea Uniunii Monetare intr-o Uniune Politica.

O viziune mult mai sumbra o are Lucian Boia in noua sa carte. Istoricul are un capitol special dedicat viitorului Uniunii Europene. In viziunea sa exista trei scenarii posibile :

  1. Disparitia euro, urmata de o destramare a Uniunii
  2. O integrare mai puternica ceea ce va duce la o centralizare a deciziilor politice implicit o Uniune mai puternica, insa o suveranitate mai slabita a statelor membre.
  3. O continuare a actualei constructii inter-guvernamentale, ca solutie de compromis, o Europa cu doua sau mai multe viteze (Nord versus Sud)

Valentin Lazea, economistul sef al BNR, explica anul trecut de ce moneda euro nu ar putea rezista in lipsa unei uniuni politice. Dansul considera ca dupa ce uniunea fiscala va fi realizata -(cand si daca aceasta se va realiza)- va urma o integrare diplomatica si militara, iar daca nu vor exista resurse pentru a realiza acesti pasi in constructia europeana, pietele financiare vor deveni sceptice, mizand pe dezmembrarea zonei euro.

Romania

Zilele trecute citeam doua articole din care se distingeau clar doua perspective, doua viziuni asupra viitorului Romaniei : prima a lui Dragos Paul Aligica, care spunea ca viitorul inseamna management, tehnologie si stiinta, autorul punandu-si indreptatit urmatoarele intrebari : « Cum stau romanii in aceste domenii? Cum arata samanta pusa azi de sistemul de educatie, samanta ce va rodi in deceniile ce vin? Cum arata economia -organizarea si performanta sa- de azi ce pune bazele pentru maine? Cum arata clasa politica si capacitatea ei de guvernare? Cum arata centrele stiintifice si tehnologice? Cum arata statul de drept, institutiile pietei? Dar comunicarea publica, mass media si cultura publica? ». Raspunsurile acestor intrebari ne lasa un gust amar, ne inegresc orizonturile, nu ne lasa perspective. Este situatia la care se afla Romania la ora actuala, este o situatie vazuta din interiorul tarii. Cea de-a doua perspectiva, este una europeana, vazuta de Dan Luca, de la Bruxelles, care lansa un manifest, indemnand clasa politica si romanii sa se apropie de capitala Europei si sa inteleaga mecanismele afacerilor europene. Argumentele sale sunt puternice : 75% din legislatia din Romania isi are originea la Bruxelles si Romania, dupa aproape 7 ani de la integrare nu este racordata la UE prin lipsa romanilor din mecanismul comunitar.

Scriam anul trecut ca statul roman nu stie sa faca lobby la Bruxelles si nici nu are mecanismele necesare pentru a realiza acest lobby. De aici rezulta si proasta comunicare intre Bruxelles şi Bucuresti, si implicit si dezinteresul clasei politice romanesti fata de ceea ce se intampla in capitala Europei. Romania nu a inteles inca care pot fi beneficiile europenizarii ei si refuza sa colaboreze eficient cu partenerii din Vest. Radu Magdin scria un text fantastic despre cum ar trebui sa evolueze Romania, in interiorul UE : parteneriat, prietenie si proiecte UE. Avem atat de multe de invatat de la Germania sau Franta, Italia sau Spania, Polonia sau Ungaria si totusi ne incapatanam sa nu o facem. Ne lipsesc parteneriatele si colaborarea intensa cu tariile mai dezvoltate, ne lipsesc investitiile strategice,  ne lipsesc proiecte pilot in diferite domenii pentru a crea o inovare a conceptelor si a technologiei. Toate acestea le putem avea daca intelegem cu adevarat, la nivelul decidentilor politici, ce inseamna Europa si cu ce se mananca afacerile europene.

Viitorul constructiei europene este incert si neclar, iar noi practic nici nu am ajuns sa fim cu adevarat o tara europeana. Noi nu avem inca parteneri strategici sau aliati politici in capitalele Europei. Nu existam la Bruxelles in materie de lobby.  Refuzam sa ne europenizam, desi aceasta pare sa fie singura solutie pentru viitorul tarii : sa faca parte dintr-o constructie federala europeana puternica.  Dar daca Europa esueaza in constructia sa ? Daca scenariul nu va fii cel optimist ? Imi revin obsesiv in minte intrebarile lui Dragos Paul Aligica si analizele si studiile organizatiilor internationale care plaseaza Romania pe ultimele locuri la majortatea capitolelor. Cum se va dezvolta  Romania, in cazul in care Uniunea Europeana va urma traseul pesimist ?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "11 comments" on this Article:

  1. Ovidiu spune:

    “Europa trece printr-o criza si se pare ca solutia vazuta de oficialii europeni este o uniune politica sporita pentru toate cele 27 de state membre.”

    Normal ca birocratia, eurocratia, nu vede alta solutie decat cresterea si mai mare a birocatiei si a puterii lor. Ce surpriza, la ce altceva te-ai fi putut astepta ?
    Se pare insa ca s-a ajuns la saturatie. Odata cu terminarea banilor s-a terminat si euro-entusiasmul si a inceput reculul, reafirmarea identitatii (politice si nationale) ale statelor membre. Studiile pe 2013 arata ca euroscepticismul “skyrockets”.

  2. dusu spune:

    nimeni nu i profet in tzara lui,parca asha suna!!?
    n avetzi lobby?pai daca trimitetzi vadimi si ebe acolo?
    politicul ruminesc care majoritar sint comunisti reciclatzi si ajunshi din origini sanatoase afacerishti de succesuri!
    euro optimismul a scazut,dar nu se compara cu euro scepticismul dirijat de marili mintzi manipulatoare din romanica,shtim noi de ce!

  3. 1.Sansa Romaniei de a se integra in UE, dupa 2000 a fost mai mult perdanta decit benefica, deoarece clasa politica a scapat de nevoia si raspunderea edificarii unui ,,capitalism performant”, capabil sa asigure un trai decent si locuri de munca.Liberalizarea granitelor UE in 2002, a creat apoi, punctul de virf al delasarii si lipsei de responsabitate sociala si economca a Guvernelor – ele aratind cu degetul, oficial, (prin institutiile judetene de plasare a fortei de munca) spre locurile de munca dinafara tarii.Nu mai vorbim de transferul de beneficii si bani, pentru tarile dezvoltate, care utilizeaza gratuit resursele naturale, stiintifce, umane,etc. ale Romaniei.
    2.Aceasta Uniune formala, ramine expusa doar variantelor pesimste de evolutie, intrucit constructia unui stat ,,federal” european este ,,nerentabila” pentru tarile dezvoltate, iar realizarea unui astfel de proiect ar dura 20-30 de ani, timp pe care UE nu-l mai are la dispozitie de la Criza din 2009.In concluzie, degradarea situatiei economice va continua, UE fiind lipsita de proiecte economice alternative concrete (nu formale – politice) la situatia actuala ori pina la realizarea uniunii ,,economice”.O uniunea politica este improbabila si ea nici n-ar putea schimba cu ceva, datele economice negative, actuale.
    3.a.Ramasa in conceptia epocii ,,modelului national” de dezvoltare economica, in conditiile in care ,,economia nationala” a disparut (si odata cu ea toate resursele nationale de dezvoltare) – clasa politica si intelighentia economica nationala nu cunosc posibilitatile (diferite), ale noului ,,modelul al epocii globale” de dezvoltare, pentru a-l construi si adopta,in locul celui national, devenit nefunctional.
    b.Infiintata ca zid strategic contra comunismului, UE si-a pierdut dupa 1990 sensul de a exista, continuind extinderea dupa 2000, in virtutea inertiei si amagita de boomul etapei banilor ,,cu buletinul’.Ea mai este in viata, numai de spaima costurilor dezintegrarii monedei Euro (si a celei comerciale-bancare, economice) si pina cind cheltuielile mentinerii sale vor deveni mai mari decit cele ale dezintegrarii.Situatia aceasta se va limpezi probabil, dupa 2015, cind in Europa, efectele negative ale crizei financiare, vor evolua spre diminuare.
    In acest registru analitic pesimist, Romania are ca unica optiune optimista, constructia si implementarea unui ,,proiect national de reconstructie economica si industriala”, ca plan B, la anemia economica a UE, la durata excesiva a (eventualei)constructii a uniunii ,,federative” economice (nu politice), ori la posibila ei dezintegrare.
    4.a.O tara saraca, esuata economic, nu va avea niciodata parteneri sau aliati strategici de marca.Acestia stiu bine, ca alianta cu o tara de pomanagii, are ca unic ,,beneficiu”,numai costuri fnanciare si economice inutile.
    O tara tara saraca, va cere mereu ajutoare, fara a face ceva benefic, pentru ,,aliati”.
    b.Europenizarea tarii inseamna inainte de toate reindustrializarea si iesirea din ,,economia bananiera”, africana, in care am ramas dupa 2006, cind cifra afacerilor din comert, a depasit-o pe cea din afacerile industriale.
    Dezvoltarea sta in proiectele economice proprii si nu poate fi adusa de capitalism, NATO, UE, regionalizare, modificarea Constitutiei,etc. si alte asemenea asteptari utopice.
    De 23 de ani acestea s-au dovedit numai surogate economice si actiuni de imagine politica, in locul constructiei unicului “proiect national” care poate garanta dezvoltarea economica – REINDUSTRIALIZAREA!
    c.Un astfel de proiect, parea a fi lansat de Guvernul Ponta, prin asumarea cresterii economice de 3-4 la suta pe an si crearea unui milion de noi locuri de munca, dar abandonat apoi, din programul de Guvernare – in lipsa ,,proiectului national”, care sa-l materializeze sub raport practic.
    Surogatul-inlocuitor tip ,,CONACO-PDL”, anuntat de ministrul Vozganian (in locul programului de crestere economica asumata politic, de 3-4 la suta pe an) constituit din comisii si diverse actiuni birocratice, nu va putea tine locul unui proiect de factura ,,aplicata, organica” – el repetind doar ,,promisiunea” reindustrializarii, pe care o va amina din nou pe termen nedefinit, la fel ca si PDL…

    • Ioane spune:

      Subscriu cu permisul lui Căliman Eugen. S-ar mai putea adăuga câteva argumente dar și așa a fost destul de lung comentariul. Totuși aș vrea să adaug faptul că Uniunea Europeană are deja câteva cercuri de presiune la Bruxel, care până la urmă vor scufunda „bărcuța” cu toți bani puși în contragreutate. Unul este Feminazismul iar celălalt este Regionalismul Neloial.
      Am și un „bobârnac” , de dat. „țară de pomanagii” ? Nu, nici cum! Suntem mici! Mari maeștri ai Artei Pomanagitului îi găsim în Andaluzia, Extremadura, dar mai corect ar fi un procent de 70 % din Spania, Portugalia, de la Roma în jos TOT, sudul Franței ș.a.m.d. Grecia nu încape în listă. Cineva îi numea PIGS.
      Iar despre cercurile de presiune … Sunt o componentă indispensabilă a oricărei afaceri care vrea să se respecte. Și nu doar despre afaceri este vorba. Despre orice incursiune politică, economică, ideologică șa.m.d. Cine nu se promovează acolo unde i se decid destinele, ce mai așteaptă de la viitor ?

  4. Ovidiu spune:

    Caliman Eugen

    —”De 23 de ani acestea s-au dovedit numai surogate economice si actiuni de imagine politica, in locul constructiei unicului “proiect national” care poate garanta dezvoltarea economica ”

    Nu mai ai cu cine sa iti asumi un nou proiect national. Acum 23 de ani era posibil, Romania avea inca o populatie relativ tanara comparativ cu celelate tari europene.
    Acum insa, “ne-a sunat ceasu”, ne asteapta criza demografica

    “23 aprilile 2013. Institutul European din România atrage atenţia că îmbătrânirea accelerată a populaţiei va adânci dezechilibrele de pe piaţa muncii. Din cauza natalitatii scazute si a migratiei numărul tinerilor din România se va reduce cu mai bine de jumătate în următoarele decenii”

    (Nu mai discutam acum de ce procent din acesti tineri (care vor mai fi) vor fi de fapt etnie roma, singurl grup cu natalitate crescuta. idea e ca nu o sa faci societate industriala cu ei).

  5. Stimate,
    d-le Ovidiu,
    Daca Romania ar intra intr-un proces de reindustrializare, emigrantii s-ar intoarce acasa in masa. Cine a lucrat dupa Revolutie in strainatate – nu vorbesc de muncile intelectuale, ca medic, inginer sau antreprenor in strainatate, ci de cele obisnuite – s-ar intoarce cu siguranta acasa, pentru un loc de munca satisfacator si o perspectiva buna de viitor, pentru familia sa.
    Nu ma refer neaparat la neajunsul psihologic al starii de emigrant, ci mai ales la costurile si nesiguranta zilei de maine, intr-o tara straina, nemaivorbind de efectele crizei pentru emigranti!
    In concluzie, depopularea ar suporta o reparatie rapida, odata cu oferta altor ,,emigranti” de a munci in Romania reindustrializata!

    • dusu spune:

      ma omule;lasa te de analize sau muta te pe sticla ca ma facui sa mi pierd timpu

    • Ioane spune:

      Esențial de observat acest eșantion al populație. Fără îndoială intelectuali sunt importanți în orice societate deci fără să le subestimez importanța, ar trebui dată mai multă atenție și populației din care, până la urmă, se nasc intelectualii. Numiți-o mai mult sau mai puțin peiorativ dar până la urmă este ceva omenesc să nu fie fiecare un sclipitor în vreun domeniu anume. În vestul Europei am observat că orce observație la un „prost” francez sau italian sau altă nație, este luat drept o ofensă la întreg pentru că si el este tot „noi” zicea un spaniol. Dacă nu dă mari idei despre lume dă copii sau impozite. Ei sunt foarte importanți si sper ca problemele care bântuie prin vestul Europei să-i aducă acasă pentru că politici de repatriere nu prea cred că se vor dezvolta.
      Până nu demult Spania se încrunta la Europa pentru că cică „nu mai suntem 38 de milioane ci suntem 47” adică vroiau mai multe voturi, adică putere.
      D-voastră vorbiți despre reindustrializare însă deja de multă vreme există războaie demografice. Cel mai aproape informativ este cel din Palestina.
      Conform unor idei catastrofiste, deocamdată, demografic va fi învinsă Europa de către musulmani.

  6. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Mihaiescu, ipoteza pe care dumneavoastra o luati in consideratie , aceea de asociere a Romaniei intr-o Uniune Europeana integrata politic este o solutie pe care o motivati ca fiind determinata de starea precara in care se afla tara. Dumneavoastra ca si domnul Aligica considerati starea actuala a natiunii romane ca fiind permanenta fara nici o sansa de propasire prin ea insasi, numai apartenenta la o entitate straina fiind singura scapare. Mai mult, opinia dumneavoastra se suprapune peste opinia lui Basescu si Ponta , integrarea europeana fiind ” directia ” pe care politicienii romani ” cu viziune” politica trebuie sa o urmeze! Astfel, domnule Mihailescu va aflati intr-o aleasa companie cu politicienii zilei.
    Ei bine domnule autor , aflati ca o parte dintre cetatenii romani s-au saturat de ” viziunea ” politicienilor si intelectualilor atunci cand soarta tarii este data pe mana strainilor! Experienta statului modern roman si a generatiilor de romani din secolul XX este ca interesele nationale au fost intotdeauna calcate in picioare de straini. Actuala Uniune Europeana a intrat pe mina oligarhiei bancar corporatista care a inceput razboiul financiar impotriva popoarelor europene.care este ratiunea pentru care noi sa cedam suveranitatea politicii monetare unei entitati straine BCE pe care nu o putem controla dar care, are puterea sa ne transforme intr-o alta Grecie. Cititi tratatul de functionare al UE care va intra invigoare in 2014. Absolut toate masurile luate de Troica, BCE , ministrii de finante ai celor 17 , au fost impotriva popoarelor.Pe de o parte Draghi tipa din toti bojocii ca scopul BCE este inflatie 2% , pe de alta acorda bancilor un trilion de euro cu 1% si achzitoneaza bondurile tarilor incriza. Nu conteaza ca zona a intrat in recesiune, ca milioane de europeni sunt someri, ca pensiile si salariile au intrat in moara aberatiei economice a austeritatii, ca spirala debt deflation contracta economiile tarilor din sud, ca tinerii europeninu mai au nici un viitor. Inflatie 2%, atac asupra safety net social, atac asupra labor, atac asupra domeniului public si infrastructurii statelor suverane, instaurarea regimului rentier prin tollbooth economy. Cetatenii europeni asista la degradarea mediului, inactiune in domeniul incalzirii globale, militarizarea si conflicte solutionate prin razboi, concentrarea fara precedent a bogatiei in mainile oligarhiei, diviziunea societatii in caste, multiplicarea sistemului judiciar si proliferarea puscariilor , a atacurilor sofisticate tehnologic a dronurilor, proliferarea conductelor de petrol etc.etc. In acelasi timp, scoli se inchid, spitale se inchid, pensionarii devin condamnati la
    saracie, tinerii sunt sufocati de somaj. Globalizarea, multinationalele si circulatia libera a capitalului a facut ca noi toti sa muncim ca sa imbogatim cu munca noastra multi miliardari straini, in timp ce , suferinta in masa creste, amaraciunea, frustrarea, deznadejdea, ura si
    violenta au devenit mediul obisnuit in care traim.
    Adevarul este ca starea precara a Romaniei de astazi se datoreaza ,in buna parte , amestecului strainilor in economia si conducerea politica a tarii, inclusiv aderarea la UE. Din aceasta perspectiva, faptul ca noi suntem tratati de “partenerii” occidentali ca pe o republica bananiera ar trebui, pentru orice om rational, sa fie un argument impotriva integrarii intr-o federatie daca, aceasta integrare presupune abdicarea suveranitatii. Consiliu European reprezentat de birocrati numiti de oligarhie au decizia politica, BCE controleaza situatia financiara, daca Romania este nedreptatita politic sau economic nu are nici un recurs la aceste foruri! Cit de irationala este bagarea cu capul in gard la straini , mai ales cand sim foarte bine cine sta cocotat pe gard ??

    • Gratian spune:

      Draga domnule Muncaciu
      Poate nu sunt de acord cu politicile de austeritate care au fost impuse de Germania, poate nu sunt de acord cu modul in care este Bruxelles comunica cu restul Europei, dar continui sa cred ca Romania nu a reusit sa se integreze si ca ceea ce se intampla acum in tara este rezultatul proastei guvernari, instabilitatii politice din trecut, managemntul defectuos politc si administrativ, coruptiei si nepotismului, SISTEMULUI…sistemului creat de ROMANI si mostenit dinainte de 89…practic s-a schimbat doar regimul, oamenii au ramas aceeasi. Nici nu vreau sa ma gandesc unde eram acum ca tara, ca pozitie, ca economie daca nu deveneam membrii UE! Investiiitle sund conditiile de baza pentru a avea un anumit nivel de dezvoltare…cand acestea nu pot veni din tara, atunci sa cream facilitati pentru a atrage acesti investitori de afara! Cat despre proiecte…nu va dati seama cat de in urma suntem in technologie, cercetare sau inovatie…practic acestea sunt motoare de dezvoltare intr-o economie globalizata….de aceea am spus ca trebuie sa invatam de la europeni prin proiecte si prin investitii…EUROPA e singura noastra sansa reala de dezvoltare…daca continuam cu discursul anti-european riscam sa fim marginalizati de catre toate puterile europene, in loc de a crea partenriate si proiecte in comun cu ele!

      • Sorin Muncaciu spune:

        Domnule Gratian, aderarea la zona euro si intergrarea politica presupun renuntarea la suveranitatea monetara si subordonare politica. Acesta hotarire trebuie deliberata, nu se poate sa ne aruncam cu capul inainte numai de dragul ” intuitiei ” conform careia daca ne asociem cu europenii vom arata neaparat ca ei intr-un viitor predictibil. Nu asa functioneaza relatia dintre state si nu acesta a fost adevarul istoric.Din aceasta perspectiva , consider ca beneficiile versus neajunsurile acestei asocieri inclina in favoarea ultimelor. De ce sa ne punem capastru in cap cand in lume se dezvolta si alt centre de putere economica ? Evolutia rapida a tehnologiilor fac ca dezvoltarea economica clasica sa difere de posibilitatile erei moderne. De ce sa ne bagam sluga la stapini bancheri corporatisti europeni cand putem sa ne cautam parteneri economici aiurea in lumea larga. Adevarul este ca Europa trece printr- o perioada de dominatie a oligarhiilor democratia fiind pe pozitii defensive in fata expansiunii capitalului. Ce treaba avem noi sa ne bagam constient in moara care va toca Europa pentru mult timp de acum incolo?
        Este mai rational, in opinia mea , sa cautam parteneriat economic cu state care nu au nici un interes imediat in zona Balcanilor. Daca eu nu am dreptate atunci , cum va explicati succesul economiei Turciei care a inflorit dupa ce a scapat de FMI si de obsesia intrarii in UE??



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Gratian Mihailescu


Gratian Mihailescu

Graţian Mihăilescu este expert in dezvoltare regională si consultant în afaceri europene, în prezent încercând să înfiinteze un Institut de Dezvoltare Locală în Timişoa... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)