Home » Global / Europa »Orientul Mijlociu »Societate/Life » Citesti:

Vreți să ajutați migranții ilegali? Trimiteți-i acasă

Stelian Ene august 28, 2015 Global / Europa, Orientul Mijlociu, Societate/Life
67 comentarii 4,106 Vizualizari

Există două poziționări majore față de criza migranților în desfășurare acum în sudul Europei. Prima dintre ele și cea mai ușor de demontat este poziția naționalist-xenofobă a populiștilor noii drepte europene (Marine Le Pen, Farage ș.a.m.d): migranții sunt barbarii care asediază cetatea, vin să jefuiască sistemele de asigurări sociale prea generoase, să ne lase fără locuri de muncă, să-și impună cultura rudimentară asupra noastră și să remodeleze societatea europeană după calapodul statelor eșuate din care provin.

Cea de-a doua poziționare apelează la sentimentele de compasiune și de solidaritate universală: refugiații sunt niște victime ale unor conflicte devastatoare, ale unor tirani și lideri criminali și totodată victime ale rețelelor de trafic care le promit salvarea în Europa. Să întorci spatele unor oameni aflați într-o asemenea stare de nenorocire nu este o opțiune pentru o Europă a secolului al XXI-lea, fondată pe valori umaniste și sociale.

Cred că există o a treia abordare mai puțin politicianistă. Ce trebuie să înțelegem cu toții este că migranții sunt niște oameni la fel de inteligenți ca noi, raționali înainte de toate și care răspund la stimulente economice. Valul refugiaților nu este o fatalitate întâmplătoare, ci un răspuns perfect uman al unor oameni care au văzut în Europa o șansă de a trăi o viață decentă, iar reacția pe care Europa a avut-o cu ocazia primelor valuri de refugiați a modelat situația actuală. Cei peste 3000 de oameni care au murit de la începutul acestui an în încercarea de a traversa Mediterana, nu sunt doar victimele traficanților; rețelele de trafic există pentru că Europa le-a permis existența și le-a încurajat prin inacțiune.

Câtă vreme la capătul unei periculoase și scumpe călătorii se află morcovul irezistibil al unei rezidențe în Europa de vest, vor fi tot mai mulți emigranți, tot mai multi morți, tot mai multe vase eșuate și tot mai multe rețele de traficanți care nu sunt altceva decât afaceriști lipsiți de scrupule care văd o cerere nestăvilită pentru produsul oferit. Dacă Europa vrea ca legile sale să fie respectate – migranții fiind, prin definiție, în afara legii – atunci Europa nu trebuie să răsplătească încălcarea acestora.

Un pas esențial pentru asanarea rețelelor de traficanți este, așadar, repatrierea migranților ilegali de o manieră cât mai lipsită de birocrație. Intrarea ilegală în Europa trebuie să garanteze refuzul de a primi rezidență sau statut de refugiat. Dacă o călătorie scumpă și periculoasă are toate șansele să eșueze într-o repatriere, atunci nu mai are rost să-ți riști viața și să cheltui toată agoniseala pentru a o întreprinde. Iar dacă numărul migranților va scădea, eficiența operațiunilor de control al granițelor sudice va crește, scăzând și mai mult atractivitatea călătoriei ilegale, într-un cerc virtuos care va limita fenomenul.

Subliniez că repatrierea nu este o măsură îndreptată împotriva emigranților, ci este singura strategie posibilă pentru a opri măcelul care are loc în Mediterana și abuzurile traficanților.

În acest punct trebuie făcută o distincție între migranții din zonele de război – Siria, Libia, Irak – și cei din zonele sărace. În ce-i privește pe aceștia din urmă, este complet nerezonabil să ne așteptăm ca Europa să rezolve problemele a sute de milioane de oameni aflați în sărăcie. Situația acestora este, în primul rând, determinată de structurile sociale și economice din țările lor. Dacă vrem să-i ajutăm pe acești oameni, trebuie să le oferim sprijin instituțional și investiții în țările lor. Paritatea puterii de cumpărare a unui euro în Etiopia este de trei ori mai mare decât în Germania. Asta înseamnă că aceeași sumă cheltuită de Europa în Etiopia va avea efecte sociale mult mai puternice, efecte de multiplicare în economie și va ajuta la crearea unor structuri economice durabile care să elimine sărăcia nu doar pentru o generație de emigranți cu ceva bani agonisiți, ci pentru viitor, pentru cei mai săraci oameni din Etiopia care nici măcar nu-și permit biletul spre Europa. A repatria migranții africani și a redirecționa spre țările lor de origine sumele pe care le-am cheltui cu protecția lor socială în UE sunt acțiuni de bun simț economic și de eficiență a politicii publice.

În cazul refugiaților din zone de conflict, avem o dilemă morală: fie îi repatriem în zone de conflict, dându-i pe mâna unui dictator sau a jihadiștilor, fie le acordăm un statut de refugiat în Europa, încurajând rețelele ilegale de trafic, cum am explicat mai sus.

Cu siguranță există argumente pentru a acorda statut de refugiat acestor oameni, însă acesta nu poate fi acordat ca o răsplată pentru pătrunderea ilegală în Europa. De aceea, probabil, soluția este crearea unor centre de primire a refugiaților în apropierea zonelor de conflict sau la granița statelor vecine care colaborează în acest sens cu UE (care are pârghii economice foarte puternice să obțină această colaborare). În aceste centre cererile de azil pot fi analizate și persoanele în situațiile cele mai grave – cei care și-au pierdut casele, minoritățile persecutate, dizidenții politici – pot primi azi în Europa fără să fie împinși la acțiuni disperate, eliminând totodată sursa de profit a traficanților de persoane. Tot în aceste centre pot ajunge migranții ilegali repatriați de la granița sudică a Europei. Încercarea de a ajunge fraudulos în Europa poate aduce după sine interdicția temporar de a primi azil pentru câțiva ani, tot în ideea de a stimula oamenii să evite metodele ilegale și periculoase de a ajunge în Europa.

De asemenea, oportunitatea de a analiza și tria solicitanții înainte să ajungă în Europa limitează riscul ca printre refugiați să se ascundă militanți sau membri ai organizațiilor teroriste. Câtă vreme rețelele de trafic funcționează la scară industrială, infiltrarea lor de către extremiști ce caută să atace Europa e imposibil de controlat.

Insist asupra faptul că întărirea graniței de la sudul Europei și aplicarea pe scară largă a repatrierii nu este o încercare de a pasa răspunderea și de a ne îngropa capul în nisip. Repatrierea e doar o componentă a unui plan care trebuie să includă deschiderea granițelor UE pentru un număr semnificativ mai mare de migranți legali decât cel actual, crearea unor centre de primire în zonele afectate de conflicte și un consens european asupra împărțirii sarcinii de a primi migranți. Numai așa – blocând migrația ilegală și lărgind-o pe cea legală – vom opri dezastrul umanitar din Mediterana.

În încheiere, aș milita pentru mai puțină ipocrizie și mai mult pragmatism. Cred că în lumea globalizată în care trăim, principiul solidarității sociale nu mai poate fi limitat strict la conaționali și că avem o responsabilitate să intervenim (în măsura în care putem și desigur prin decizie democratică) atunci când semenii noștri de orice culoare, limbă sau religie sunt în pericol de moarte sau în suferință extremă. Însă dacă vrem să ajutăm alți oameni trebuie să-i tratăm în primul rând ca pe niște adulți raționali, altfel reacția lor ne va copleși.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "67 comments" on this Article:

  1. lucid spune:

    OK dar sa se inceapa cu trimiterea “la urma” a sutelor de mii de cetateni romani ajunsi ilegal in Europa de vest.

    • Josef Svejk spune:

      Cum anume au ajuns cetatenii romani ilegal in Europa de Vest? Romnia e o tara membra UE si cetatenii romani se pot stabili unde vrea muschiu’ lor pe teritoriul UE.

      Cand or Intra Bangladeshu’ si Afganistanu’ in UE atunci sa va fi si in cazul cetatenilor lor. N-asa?

      • lucid spune:

        Spui prostii: chiar dupa intrarea in EU exista legea celor trei luni, obtinerea rezidentei si a dreptului la munca. Peste jumatate din cetatenii romani din Europa vestica sunt in afara legii depasind cele trei luni si neavand nici drept de rezidenta nici drept de munca dincolo de cele trei luni. Norocul lor e ca politiile inchid ochii si munca le gri-negru e in floare.

        • gobru spune:

          In momentul in care ai drept la rezidenta si la munca oriunde in Europa regula “celor 3 luni ” este efectiv o gluma.Mai ales in Schengen unde politia nu poate dovedi ca ai incalcat “regula celor 3 luni”.
          Doara daca esti prins muncind la negru se schimba situatia.
          Am crezut ca vrei sa-i amintesti lui sveik de romani care munceau ilegal in Ue pina in 2007 (si chiar si dupa).

        • fefe spune:

          De unde ai scos legea celor 3 luni. Nu mai bagati texte dupa ureche. Singurul caz in care te poate scoate de pe teritoriul lor celelalte tari europene, ca roman, este prin hotarare judecatoreasca constatand ca reprezinti un pericol public.

          In ce priveste articolul problema e ca repatrierea e in sine o operatiune scumpa. Presupune si aranjamente diplomatic administrative cu tarile de origine. Care in general le vor semna doar in schimbul unor contraprestatii (ajutoare financiare etc.)

          Uneori e aproape imposibil sa-i trimiti inapoi. De exemplu unde ii repatriezi in Siria? Unde guvernul legal detine sub control doar o parte din teritoriu, aeroportul din Damasc e nesigur iar principalul port Latakia e intr-o punga detinuta de guvern dar cu comunicatii nesigure cu restul teritoriului (eventual prin Liban)

          Plus chiar imigrantii stiu ca pot fi repatriati si fac ei insisi lucrurile complicate si-si distrug documentele. Daca citesti stirile cu atentie, guvernul maghiar a permis celor cu acte sa plece mai departe. Restul, cei ramasi sunt probabil persoane care nu au putut fi identificate legal. Stabilirea identitatii si tarii de origine poate deveni un cosmar administrativ in astfel de situatii.

    • NituCt spune:

      Nu ești prea “lucid” ca sa înțelegi pericolul imens al acestor invadatori.
      Dacă tu ai ajuns la concluzia ca romanii din vest sunt la fel ca acești islamiști, atunci e clar ca nu ai cum sa înțelegi lucruri mai complicate.

      Nu prea am văzut romani cu bombe ;
      Nu prea am văzut romani ca au ucis fiindcă religia lor a fost criticată ..sau cartea sfântă distrusă ;
      Nu prea am văzut romani ce merg în izmene (ca deh ..asa e portul național) ;
      Nu prea am văzut romani ce luptă pentru schimbarea sistemelor acelor tari pe unde au plecat;
      Nu prea am văzut manifestații violente ale romanilor în străinătate ;
      Nu prea am văzut romani ce au plecat la ajutoare sociale,

      Poți pricepe acum ?

      • dum spune:

        Probabil ca traim in realitati paralele (dvs presupun ca in cea romaneasca, prost (dez) informata despre romanii din afara tarii). Da, uitati eu traiesc in afara tarii si am trait in cateva tari vreme de peste 10 ani. Romanii sunt extrem de violenti, dau in cap, fura si cersesc. Cred ca musulmanii sunt mia iubiti decat romanii, rusii cu certitudine sunt mai iubiti decat romanii. Mai trist e ca toate acestea sunt meritate, dintre toti oamenii pe care se intampla sa ii cunosc, romanii sunt de departe cei mai infecti. Si cred ca si in tara majoritatea vad realitatea asta in fata, de aia si avem un presedinte minoritar.

        • NituCt spune:

          “dvs presupun ca in cea romaneasca, prost (dez) informata despre romanii din afara tarii”
          “Romanii sunt extrem de violenti, dau in cap, fura si cersesc.”

          Locuiesc de ceva timp in străinătate iar afirmația dumitale nu numai că este falsă, dar cred că dumneata ești cel dezinformat. Si am văzut și cerșetori romani și am vorbit și cu romani ce au venit ilegal în anii 90. Eu cred că suferiți de un puternic sentiment de inferioritate (am dat și peste astfel de romani) .
          Pe de alta parte, ca tot ați vorbit de “rusi”, as zice ca aveți doar buletinul de România (ce va permis sa plecați in UE) si de fapt sunteți din Basarabia.

          In plus când ziceți : “romanii sunt de departe cei mai infecti”, aceasta afirmație se aplică și în cazul dumitale, nu ?

          • dum spune:

            Da, si eu ma calific la infectie, dar pentru ca traiti in afara tarii si refuzati sa priviti realitatea in fata, cred ca dvs ma intreceti. Am intalnit si eu romani ca dvs in afara tarii, de fapt majoritatea. De unde si .. infectia. Nu inteleg de ce locul de origine ar fi relevant, cu exceptia satisfacerii unei curiozitati mai mult sau putin tribale pe care se pare ca o manifestati. Sunt din inima Transilvaniei, de unde s-a descalecat tara romaneasca, unde s-a inventat natia romana de catre scoala ardeleana ei etcetera. .. deci .. sange albastru.

        • donquijote spune:

          aha, esti unul dintre romanii din afara tarii

        • bec spune:

          cred ca matale confunzi burca cu camasa lunga a taranului roman. Si asta pentru ca ori esti trol sovietic, ori esti idiot util. Mai mult nu merita comentariul matale, tinind cont si de ce ai emanat mai jos, e deja clar cine esti.

        • gobru spune:

          nul dintre aspectele dezbaterii despre refugiati/imigranti ”UE este si generalizarea ” unul al I-phone -> toti au iPhone”, “musulmanii sint toti teroristi” .
          D-ta in schimb pui placa cu romanii : sint romani care fura si care fac tilharii.Nu este o noutate.Dar a generaliza ca toti sint hoti jigneste pe marea partea care muncesc si respecta legile tarii in care s-au stabilit.
          Daca as generaliza si eu as spune ” romanul asta e ingust la judecata-> toti romanii sint la fel”.E fals: nu toti,dar destui de multi romani au anumite prejudecati( de altfel ca orice om “normal”).

    • cineva spune:

      Cu riscul de a părea cinic, prefer asta decât să primim în loc musulmani, care oricum n-or să stea unde-i repartizează cotele nemţeşti, că doar n-au plecat de la ei să trăiască tot ca acolo. Le-au plecat până şi finlandezilor somalezii după ce-au pompat bani în integrarea lor, darămite nouă!
      Nu ştiam că acesta este un site politically correct, parcă era de dreapta – toate comentariile sunt pro-imigranţi. Sau asta e directiva?
      Pentru cei care resping ideea că “refugiaţii” ar putea avea vreo legatură cu jihadul, daţi o căutare după “refugees halal”.
      Refuză în masă hrana din cutii marcate cu crucea roşie şi cer mâncare halal.
      Este o rusine unanimitatea politico-civilă în favoarea cotelor de refugiaţi, este o unanimitate care ignoră în totalitate populaţia propriei ţări – noi nu suntem nici măcar luaţi în considerare nici de alde Ponta, nici de “civilişti” în favoarea directivelor de peste hotare.
      Cinste Vişegradului!

  2. Corneliu Moisei Corneliu Moisei spune:

    Foarte realista abordarea ! Ar fi o idee sa fie tradus si in limba engleza si eventual germana si de ce nu, franceza. Poate asa strabat ideile si pana prin forurile conducatoare ale UE.

    • Cristi spune:

      Uite o abordare si mai realista: cea australiana. Au avut aceleasi probelme si le-au rezolvat printr-o politica dura, cu rata de succes 100%.
      - http://finance.townhall.com/columnists/nickadams/2015/02/20/not-a-single-illegal-immigrant-in-7-months-in-australia-n1959773/page/full
      - http://www.ibtimes.co.uk/australia-controversial-no-way-anti-immigration-advert-sparks-outrage-1470023
      Desigur, trebuie sa mai fie si vointa politica. Ca daca nu se misca nimic, situatia se va inrautati galopant, si in cativa ani in Europa vom avea din nou partide fasciste.

    • marian spune:

      Perfect de acord cu faptul ca perspectiva de a trai decent in UE (macar copiii) ii motiveaza pe multi sa isi riste viata traversind Mediterana in barci improvizate.
      Cu toate astea, trimiterea automata inapoi (“inapoi” insemnind unde? – ca adesea nu se stie care e cu adevarat tara lor) nu e posibila (Conventia de la Geneva, Regulamentul UE Dublin II) in cazul celor care solicita acordarea statului de refugiat (pe perioada in care li se examineaza cererea de azil ei nu sint considerati imigranti ilegali)… Deci nu e asa simplu…

      • gobru spune:

        nu sint de acord 1005 cu ideile de solutionare ale autorului,dar cred ca abordarea este corecta : respectarea legii.
        Statul nu este obligat de a acorda statul de refugiat,este obligat doar de a-l “gazdui”,de a decide daca are dreptul la statul de refugiat.Restul drepturilor decurg din legislatia fiecarui stat Ue (daca nu ma insel…)
        Nota : dreptul la munca si la rezidenta nu este automat acordat “la pachet” cu statutul de refugiat.
        Lipseste o legislatie unitara la nivel UE privind imigratia.UE a fost inactiva vis-a-vis de zonele de conflict existente la marginea ei (Balcani ,nordul Africii ,Orientul apropiat).Am trait “separati” de restul.Doar ca “restul” nu vrea sa traisca separat de UE.

  3. Alis spune:

    Toată lumea comentează ori cu frică, ori cu emfază despre oamenii ăștia care vin în Europa pentru că nu au altă soluție. Mulți îi trimit fictiv înapoi, alții se gândesc cum să-l pasese altora, dar n-am auzit pe nimeni pâna acum să aibă vreo soluție viabilă, aplicabilă pentru această problemă, pentru acești oameni.
    Articolul dumneavoastră este o contributie pentru că oferiti o viziune personală asupra rezolvării problemei. Dincolo de teoretizare, e nevoie de propuneri si de discutii de dezbateri publice din care să iasa ceva, o soluție.

    Ceea ce propuneti presupune o implicare mai mare a Europei, în problemele acestor state, prin crearea unor centre de primire a refugiaților, doar că oamenii aceștia nu caută o soluție temporară pentru probleme lor, ci mai degrabă o viață mai bună în ansamblu. Întrebarea e dacă ei ar mai păsări țara, dacă nu ar fi război.
    Da, este o idee bună să se facă aceste tabere, aproape de țara de unde provin acești oameni, ca să se evite drumul riscant pe mare, în condiții proate, dar poate e bine și să încercăm să stopăm traficul prin capturarea traficanților.

    Vă felicit pentru că articolul aduce o contribuție importantă dezbaterii publice!

    • Josef Svejk spune:

      E o chestiunea destul de complicata. Marea majoritate a ilegalilor din Africa nu fug atat de mult de razboi cat de saracie si mizerie.Sigur ca lor li s-au alaturat valurile de refugiati din Irak si Siria. Insa daca astia fugau de razboi ramaneau in taberele de refugiati din Turcia.

      Problema e alta. Problema e ca UE ofera pomeni cu nemiluita. Totul e ca refugiatul in cauza sa minta frumos si Tante UE cea binevoitoare si senila il va ghiftui bine, merci.

      Ca sa fiu cinic, e ca povestea cu gandacii. Singura solutie sa scapi de gandaci ea sa tii curat in casa si sa-i privezi astfel de sursele de hrana. Atata timp cat tarile europene isi vor permite sa ofere o asistenta sociala la marginea idioteniei imigrantii ilegali vor contiua sa vina puzderie.

      Mai devreme sau mai tarziu statul social european tipic va intra in colaps. Deja din punct de vedere ecponomic cea mai mare parte a UE e necompetitiva. Problema e ca atunci numarul oamenilor din lumea a III-a incapabili sa se integreze in civilizatia europena si care deja o urasc si o vad doar ca o vaca buna de muls va fi extrem de mare.E greu de spus cum va putea fi carat tot acest balast.

  4. Aly spune:

    Aveti dreptate! Si eu ma gândeam ca asta ar trebui sa se facă;si romanii care încercau sa treacă granița ilegal intr-o țara din vest înainte ca România sa intre in UE, erau trimiși înapoi in țara. Iar cei care reușeau sa ajungă in vest, trebuiau sa stea ascunși si sa muncească la negru, mulți primind permise de ședere abia după ani întregi !

  5. pathfinder spune:

    Subscriu la solutiile autorului.

    Europa nu poate rezolva toate problemele statelor nefunctionale din Africa sau Orientul Apropiat.
    Trebuie sa-si rezolve problemele la ei acasa.

    Sau, daca tot ajung in Europa, sa adere la valorile acesteia.
    Si sa renunte la toate anacronismele din “cultura” de “acasa”.
    Dar, dupa cum am vazut deja, asta le este imposibil…

  6. alex spune:

    Timp de aproximativ 20 de ani Europa s-a pazit si ferit si fisticit mai ceva ca o fata mare de cite ori a fost vb de imigratia venit din tarile foste comuniste din est. Rominia, Bulgaira, Polonia, Ungaria, Serbia , Albania etc erau privite atit de catre factorii administrativi si politici deczionali dar si de opinia publica majoritara drept surse maligne de imigranti.
    Germanii, olandezii, britanicii, nordicii, belgienii si francezii tremurau ba de frica “instalatorului polonez” care le ia locurile de munca, ba de mafia romineasca care le sparge magazinele, ba de cea albaneza si rusa care le inunda piata cu prostituate ieftine….
    Ani de zile noi cei din est am stat la cozi umilitoare la diverse ambasafe pentru vize. Ba nu aveam una, ba nu aveam alta..era un fel de paria ce pe linga ca abie ne puteam plati un bilet de avion sau de tren, eram indezirabili din start. Nesiguri din pdv politic, social, economic…NOI era spaima ca le distrugem modul de viata, le furam masinile , le luam locurile de munca bine platite si le violam fiicele si sotiile.
    Le-a putit pina la nas imigratia estica….crestina si alba, dornica de fapt de munca, de un trai decent si de integrare. Rominii, bulgarii, ungurii sau slovacii ce au ajuns in Europa de vest nu fac jihad, nu se enclavizeaza, nu isi transmuta acolo modul de viata tribal si religios, nu cer in numele politcall correctness-ului scoli speciale in limba lor, nu poarta burka pe strada, nu se simt lezati de sarbatorirea craciunului si a pastelui (fie el catolic)….
    Acum nu sunt capabili sa faca fata unei migratii in masa fara precedent.
    Confunda umanitarismul si principiile democratice si drepturile omului cu o relaxare si imobilitate ce frizeaza absurdul.
    Europa vestica a devenit cel mai mare sat fara ciini din istorie.
    Lentoarea si demagogia si perplexitatea paralizanta ce se poate vedea dau un semnal mai mult decit ingrijorator pentru orice adept / sustinator al UE. Si evident, imbucurator pentru un opozant al UE.
    Un continent intreg, una din cele mai bogate, mai avansate, mai tehnologizate si mai puternice entitati de pe intreg globul nu poate nici stopa, nici adminstra, nici gestiona si nici devia o migratie facuta pe jos, cu barca cu visle, cu scaunul cu rotile si cu bocceluta in spate.
    Pai cum rezista structura europeana unui potential asalt cu divizii blindate ?? Se intilnesc si discuta Merkle si Hollande?
    800 000 de imigranti …pasnici!! trec ca prin brinza prin orice granita, orice obstacol, orice autoritate vamala/teritoriala europeana. Cum ar suna..100 000 de imigranti inarmati? Ar ajunge din Siria in 48 de ore la Berlin? in 72 de ore la Bruxelles? Scenariul nu e mai putin fantezist decit altele….
    Sistemul de securitate teritoriala a Europei – politie, armate, graniceri, etc…e total incapabil sa opreasca avansul imigrantilor, ca sa nu mai vb de culegerea si trimiterea lor inapoi. Cine sa ii adune, numere, imbarce in trenuri/nave si sa ii trimita inapoi? Cind nici macar buna functionarea a unui tunel (Pas de Callais) nu e in stare establishment-ul de ordine publica european sa asigure.
    Da, este o imena drama umanitara, dar e si un test pentru UE asa cum stim si asa cum o dorim.
    Sau se folosesc toate mijloacele posibile pentru a limita si stopa migratia maiva….sau asistam la ultimele zile ale unui imperiu efemer, sortit pieirii fiindca a confundat umanismul si demcratia cu a lasa sa se naruie tot in timp ce politicienii discuta.
    Daca nu se iau masurile cuvenite..dezastrul umanitar va fi de de 500 milioane de oameni, cu imigranti cu tot, si va fi dezastrul Europei.

  7. Falstaff spune:

    Cred ca va este suficient de clar ca vorbiti despre oameni (!), care au o singura viata, exact ca dvs!
    Pentru ca vorbiti despre pragmatism, cum v-ati gandit sa “sortati”, intr-o ambarcatiune care se scufunda, migrantii economici de refugiati, cu totii in ilegalitate, dar pe moarte?
    Masurile pe care le preconozati se pot adeveri, la termen, eficiente si salvatoare pentru toata lumea (noi, inclusiv!), dar ce facem, concret, ACUM?
    Parerea mea este ca nu avem alta solutie decat sa salvam cat de multi putem, fara sa le cerem actele!
    In paralel insa, si incepand de ACUM (!), resonsabilii politici europeni, impreuna cu americanii, rusii si israelienii, trebuie sa distruga efectiv Statul Islamic (trupe la sol, bombardamente masive, lichidare totala!)
    Numai in acest fel, eliminand sursa problemei, vor disparea si efectele ei devastatoare…
    Altfel, continuand discutii interminabile in vederea ajungerii la ipotetice rezolutii comune, “simptomele” se vor agrava in asa masura incat, foarte curand, vom fi total depasiti!

    • Andrei spune:

      Distrugerea, eliminarea statului islamic, nu presupune oare și uciderea altor oameni care poate nu au avut banii șa treacă marea,pâna în Italia? Soluția dv e o prostie, o mare mizerie.
      Din câte înțeleg eu, autorul nu îi trimite acasă pe oamenii ăștia, îi trimite în niște centre de primire pentru refugiați, construitet de Europa. Parcă abordarea lui e mai decentă, mai rațională.

      Impulsivitatea asta armată naște războaie și mai mari!

      • Ali spune:

        De ce sa fie centrele ălea de primire construite doar de Europa? Dacă migrația legală devine susținută de Occident, atunci nu mai contează barierele naturale și nenorociții care fug de război și mizerie pot fi primiți și în America de Nord sau în Australia. Deocamdată sunt și ăștia la fel de ipocriți ca “salvatorii” europeni, neluând în considerare decât cererile de azil ale celor care au ajuns deja ilegal pe continentul respectiv.
        PS. În schimb sa construiască și europenii centre de primire în Mexic, alături de ălea americane.

    • Josef Svejk spune:

      Solutia militara nu e o solutie. S-a vazut foarte bine ca ea nu a avut efectele scontate nici in Irak si nici in Afganistan. E imposibil sa civilizezi oamenii impotriva vointei lor.

      Apoi cea mai mare parte a valului de refugiati vine din Africa. Cei ce trec cu barcile din Libia nu au nici o treaba cu statul islamic sau conflictele din irak si Siria,

      Solutia e reducerea drastica a asistentei sociale. Asta e ceea ce-i atrage cu adevarat. Posibilitatea de a trai o viata imbelsugata (dupa standardele lor) pe seama statelor eropene bogate.

    • NituCt spune:

      “Parerea mea este ca nu avem alta solutie decat sa salvam cat de multi putem, fara sa le cerem actele!”
      Ori ești ignorant, ori musulman ori nu e nimic in capul tău, dar ești un trădător : de tara și de neam. Se pare ca nu ai capacitatea intelectuala pentru a analiza situația pe termen lung 25-50 de ani.

      “resonsabilii politici europeni, impreuna cu americanii, rusii si israelienii, trebuie sa distruga efectiv Statul Islamic (trupe la sol”
      Nu te gândești ca acele “trupe la sol” vor avea pierderi umane. Ti se pare normal ca invadatorii, ce ar fi putut lupa ca sa își apere tara vin aici (sa facă copii si moschei), iar europenii sa lupte în locul lor (și sa moara) ?

    • NituCt spune:

      “Parerea mea este ca nu avem alta solutie decat sa salvam cat de multi putem, fara sa le cerem actele!”
      Ce se va întâmpla pe termen lung 25-50 de ani ? Iti permiți sa ii sacrifici pe locali pentru niște invadatori ?

      “resonsabilii politici europeni, impreuna cu americanii, rusii si israelienii, trebuie sa distruga efectiv Statul Islamic (trupe la sol”
      Nu te gândești ca acele “trupe la sol” vor avea pierderi umane. Ti se pare normal ca invadatorii, ce ar fi putut lupa ca sa își apere tara vin aici (sa facă copii si moschei), iar europenii sa lupte în locul lor (și sa moara) ?

  8. niko spune:

    Multa lume comenteaza total aiurea, fara sa stie cu ce se manaca migratia, cat si modul de gandire a migrantului prins la inghesuiala si hotarat sa ucida fara sa clipeasca, la timpul oportun.Eu am plecat in lume acum 20 de ani exact ca acesti arabi si credeti-ma ca am trecut prin situatii extreme. De la indurat frig ,ploi, foame si fuga permanenta din fata politiei pana la intrarea in contact cu traficantii de arme,droguri si carne vie.Ca imigrant esti automat tratat de catre alti imigranti ca potential infractor si oricand dispus sa intri in gasca lor ptr a te proteja de alti imigranti cu ocupatii dubioase.Tin minte ca ieri cum mi sa oferit la pret de nimic un revolver ,droguri si bineinteles prostituate .Credeti voi ca, daca eram cetatean al acelei tari, indraznea cineva sa-mi faca acele oferte??Nu !!Ptr ca riscau puscaria.Dar daca mi-au facut mie ofertele mai sus mentionate au facut-o ptr ca eu eram ilegal si in momentul in care ma duceam sa reclam ceva sau pe cineva eu eram primul saltat, legat burduf si trimis in tara.Bineinteles ca exista si riscul sa primesc 2 gloante in ceafa si sa ajung mancare la pesti ,fara ca cineva sa stie vreodata, ca eu am disparut de pe aceasta lume.Multi saliveaza deja la gandul ca vor avea forta de munca ieftina ,dar ii anunt ca se inseala amarnic si acesti indivizi nu vin in europa sa munceasca.Ptr ca in tara lor au trait din ajutoare sociale platite din vanzarea petrolului.Deci ei nu pot fi invatati la 30-40 de ani sa faca altceva decat copii cu toptanul.Asta vor face si in europa .Se vor considera superiori si vor trai din ajutoare sociale si vor turna copii fara nici-o limita intrucat sant oameni si au drepturi.

  9. dum spune:

    Personal nu subscriu la cele spuse, trimiterea refugiatilor inapoi nu face decat sa provoace ingroparea capului in nisip de catre lumea dezvoltata. Daca oamenii din tarile sarace au posibilitatea sa calatoreasca si sa munceasca in state dezvoltate asta ajuta statele de origine intr-un fel cu mult mai profund decat painea si circul (ocazional drona) aruncate din vest. Vestului ii este usor si sa dea subsidii agriculturii si industriei occidentale, lucru care ii va mentine in saracie si razboaie pe cei saraci pentru mult timp de acum inainte. O vaca englezeasca = 20 de africani, din moment ce vorbiti pragmatism, aceasta e cruda realitate a timpului nostru.

    In concluzie gresiti foarte mult, vestul are nevoie de idealism si nu de pragmatism, iar emigratia ar trebui vazuta (televizata) drept o sarbatoare a lumii libere. Asta suntem si noi desi foarte putini romani inteleg, suntem parte din lumea libera, cel putin pana se decid altii sa ne injuge.

    • NituCt spune:

      “iar emigratia ar trebui vazuta (televizata) drept o sarbatoare a lumii libere. Asta suntem si noi desi foarte putini romani inteleg, suntem parte din lumea libera, cel putin pana se decid altii sa ne injuge.”

      Cei ce ne vor “înjuga” sunt tocmai cei pe care ii ajuți acum, ca dumneata sa poți “sărbătorii lumea libera”. Pentru ca să iți satisfaci această dorință, sacrifici viitorul Europei și al copiilor ei.

    • bugsy spune:

      “vestul are nevoie de idealism si nu de pragmatism” – ati scris asta in timp ce dormeatI?

      • dum spune:

        De fapt, citisem o opinie asemanatoare recent, pe project syndicate. Cat despre principii, idealismul e la fel de valid in politica ca si pragmatismul. Si de multe ori idei idealiste sunt imbracate in straie pragmatice, pt ca dau bine in ochii bazinelor de vot neo-staliniste sau neo fasciste din Europa. Nimic nou..

    • Stelian Ene Stelian Ene spune:

      Dacă credeți cu adevărat în aceste idei și nu sunt simple lozinci, de ce nu militați pentru deschiderea unor centre de primire a refugiaților în apropierea zonelor de conflict sau pentru proceduri deschise prin internet sau poștă, pentru mărirea cotelor legale de intrare în țările UE pentru cei care au adevărată nevoie ? Eu susțin asemenea măsuri în articol.

      Ipocrizia uriașă a “salvatorilor” europeni e să ia practic în considerare doar cererile de azil venite de la cei care au ajuns deja ilegal în Europa. E darwinism social pur: dacă ai suficienți bani și ești suficient de puternic să pătrunzi viu în Europa, abia atunci ești vrednic de compasiunea noastră. Câtă vreme mori în tăcere la tine în țară și nu ne deranjezi, problema nu există.

      Iar efectul direct al compasiunii ipocrite va fi o explozie a traficului de persoane la niveluri greu de închipuit, cu toate abuzurile și atrocitățile asociate, până când și cei mai compasionați europeni vor implora închiderea granițelor.

      • Ali spune:

        Păi europenii nu sunt la prima experiență de acest gen. O selecție naturală, încă mai draconică, se petrecu la colonizarea Lumii Noi. Doar europeanul cu brațul mai lung, cu pistolul mai iute, cu mintea mai ageră sau cu bidiviul mai odihnit a devenit american. Ceilalți țărână sau au rămas “iuropeni”. Adică ipocriții de astăzi.

      • Codruta spune:

        Si CUM anume obligi tu, coana UE, o tzara NON-UE!! sa faca ce vrei tu? centru de primire sau orice altceva?
        Si CUM anume oblicgi niste oameni care NU vor sa mearga in tzara aceea, sa mearga in :centrele de primire” (pe care le-ai obligat pe statele acelea sa le faca – nu conteaza ca pot, la randul lor, sa devine tzari implicate in conflict!!) si sa stea acolo? Iii tii in tzarcuri? Ii inchizi undeva, ca pe orice hotz de buzunar dar FARA nici un proces??!!

        ?????????

      • dum spune:

        Ma tem ca ipocrizia e a celor care cred ca refugiati din state in criza pot sa intre in europa in orisice fel legal. Tot ce poti este sa iti iei pe cel mai norocos copil sub brat si sa o iei la fuga, si sa nu te opresti pana cand ai ajuns in Europa. (Si *toate* statele de origine ale refugiatilor sunt in criza – razboi, teroare etc) As vrea sa stiu, in istorie, care val de refugiati au intrat intr-un stat pe cale legala? Da, ei au fost inclusi in sistemul legal DUPA ce au ajuns, in timp.

        Vestul si Rusia sunt vinovati pt Siria prin neimplicare, si acum le inchidem portile si ne facem ca fluieram, iar noi cei care incercam sa ii adapostim la noi in casa, fara sa primim nici un ban de la guvernele pe care le votam prin EU, noi suntem ipocritii?

        Am sa ma opresc pt ca imi este efectiv scarba sa mai continuu.. oricum am fost foarte prost surprins de atitudinea *trimitetii acasa* din estul europei. Sigur ca ea exista si in Vest dar Estul e special, pt ca multi romani su fost ilegali pana in 2007.. Am avut prin 2012 o mare dezamagire legata de Ro, acum e a doua. Nu mai traiesc in RO si imi e din ce in ce mai greu pana si sa o vizitez.

  10. Falstaff spune:

    @ Andrei, Josef Svejk, NituCt
    Va inteleg reactia si va admir grija pe care o aveti pentru, inevitabilele, victime colaterale ale solutiei radicale propuse de mine. Aveti perfecta dreptate, dar parerea mea este inca aceeasi, pentru urmatoarele motive (si va asigur ca nu sunt un fan al razboiului armat!) :
    1. Razboiul islamistilor contra occidentului a inceput deja, nu este o inventie a mea! Sustinerea timida a kurzilor, a “unor” sirieni si a armatei irakiene, nu este suficienta nici macar acolo, in teatrul de operatiuni! Or, razboiul este contra NOASTRA, este un razboi intre 2 civilizatii, pe care, ca sa-l castigam trebuie sa-l “tratam’ corespunzator!
    2. Refugiatii care ajung, cu sutele de mii, la granitele noastre sunt, dupa parerea mea, deja victime ale conflictului, care ne cer ajutorul ACUM! Este umanist si generos sa va preocupati de cei care ar muri in urma interventiei armate masive pe care o sugerez, dar ce faceti cu acestia? Ii trimiteti inapoi ca sa-i masacreze “ai lor”?
    3. De acord, Europa are deja problemele ei, si este imposibil sa absoarba un asemenea val de refugiati, carora li se alatura destui oportunisti, traficanti si teroristi! Or, masurile propuse pana acum, sunt de natura sa descurajeze numai pe cei care mai au ceva de pierdut…in cazul de fata:pe nimeni! Trebuie deci, mai mult decat oricand, actionat imediat la sursa problemei: eliminarea statului islamic!
    Un proverb spune “mai bine un sfarsit dureros, decat o durere fara sfarsit”…mi se pare trist, dar just…

  11. nicu spune:

    Adevarul este ca majoritatea vin sa li se dea:

    http://www.bbc.com/news/magazine-33962670?post_id=10155972662455068_10155972662400068

    sa li se dea gratis. O solutie este sa nu li se dea nimic si sa se explice clar acest lucru. A doua solutie este militarizarea frontierelor europene. A treia solutie, un sistem Everify implementat si aplicat fara eroare. Si da, imigrantii ilegali iau joburile altora si costa enorm/din toate punctele de vedere statele care-i primesc asa cum este cazul si in SUA care doar in NYC cheltuieste 4.5 miliarde de pomana.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_immigration_to_New_York_City

    adevaratii refugiati sunt crestinii care inca asteapta un semn de ajutor.

  12. Tomis spune:

    Aplauda unii pe aici articolul ca de 23 august. Situatie – iti vine un vapor plin cu imigranti/refugiati, nici unul nu are acte de unde sa rezulte cetatenia. Pe aia unde ii repatriezi, in Mediterana? Nu este un scenariu ipotetic, este o problema reala.

    • Josef Svejk spune:

      Pai sunt doua raspunsuri simple:

      1. “Vaporul” trebuie interceptat imediat ce iese din apele teritoriale ale Turiei sau Libiei si intors inapoi de unde a venit. Traim in secolul XXI si genul asta de “vapoare” nu se pot deplasa prin Mediterana su Marea Egee. Insa fireste ca nu e politic corect sa le interceptezi..

      2. Si daca “vaporul” ajunge pe coastele Italiei sau Greciei tot in Libia si Turcia ii repatriezi, ca doar n-au venit de pe Luna.

      E sufcient sa o faci de cateva ori si atunci povestea inceteza. E pana la un urma un business. Daca cheltuie banii doar ca sa fie intorsi inapoi atunci nu mai vin. E simplu.

    • iosiP spune:

      Presupun ca vaporul acela a venit de undeva (a plecat dintr-un port). Ei bine, le dai apa, alimente, combustibil si ii trimiti de unde au venit!

    • Adrian spune:

      Bun, si ce propuneti? Ii preluati dvs., ii hraniti, educati si le gasiti locuri de munca pe banii dvs.? Nu de alta, de vorbit pe banii altora e usor, dar faptul ca poate cotizati cu niste impozite la fondurile cheltuile cu refugiati/imigranti nu inseamna ca ii puteti obliga pe toti sa fie de acord cu solutia dvs.; nici macar prin vot nu ar fi moral si corect (pentru ca nu tot ce se voteaza e moral si corect, ex. nu puteti vota sa il impuscati pe vecinul dvs.).

      De asemenea mai e o problema: Africa poate trimit un numar nelimitat de refugiati; capacitatea Europei de a-i primi e limitata, deci nu e o solutie. Cu o natalitate mare si o populatie mare e matematic sigur ca pot depasi capacitatea oricui de integrare.

      PS. Poate vor si 1 miliard de indieni sa vina, mergeti sa le deschideti usa? Ma intreb doar unde ar incapea, nu din alta perspectiva.

    • Tomis spune:

      1. Nu realizati lungimea tarmurilor de sud si est ale Mediteranei; este nefezabila supravegherea tuturor vapoarelor care pleaca din fiecare port sau plaja.
      2. In momentul in care dai peste un vapor in miezul marii poate ca nu este imediat clar de unde a venit, pentru ca el poate fi in dreptul Siciliei dar sa pretinda ca a venit din Grecia. Chiar daca stii clar de unde a venit, cumva, poate tara respectiva nu vrea sa ii ia inapoi pentru ca nu ai documente pentru oamenii respectivi. Nu ai cum sa stii despre un imigrant/refugiat de unde a venit daca nu are acte la el, iti poate spune ca este din SUA. Il repatriezi in SUA?
      3. “Ei bine, le dai apa, alimente, combustibil si ii trimiti de unde au venit!” – si ii lasi pe astia care au tinut oameni in conditii pe care nu ti le poti imagina sa ii duca inapoi de unde au venit? Practic ii condamni la moarte ca sa le arati altora ce intransigent esti? Sau daca aia au fost intre timp linsati de oamenii de pe vapor, pe cine pui sa conduca vaporul? Si din nou, unde ii trimiti, in ce tara? Ii va accepta acea tara?

      Vorbiti de parca traim in desene animate, viata reala este un pic mai complicata. Trimisul oamenilor inapoi functioneaza atunci cand toti vin organizat, cu pasaportul, pe o nava cu pavilion cu acte in regula, iar tu le explici ca legal nu se poate, ei inteleg si toata lumea traieste fericita pana la adanci batraneti.
      De la un punct incolo, odata ce ti-au ajuns in curte nu mai ai ce sa faci si nu ai unde sa-i trimiti (in afara cazului in care au venit cu actele la ei si poti sa-i expulzezi, dar nimic nu-i opreste sa revina mai tarziu). Solutia este ca UE sa se implice mai puternic in zonele de conflict si sa ajute la stabilizarea situatiei pentru ca numarul de oameni care vin aici sa se micsoreze. Da, stiu, voi visati sa construim un zid in jurul UE si gata, am rezolvat problema. De data asta lipsa de empatie a romanilor merge mana in mana cu lipsa solutiilor realiste.

  13. AT spune:

    Minte de informatician, ce mai. Nu ca comisara Mogherini, care a spus ca nici un imigrant nu va fi trimis inapoi.

    http://www.voanews.com/content/europe-calls-on-un-to-back-operation-to-tackle-migrant-flow/2763183.html

    • Despera spune:

      mda,asa e. un articol foarte bun. pacat ca autorul nu are alte puteri. sintem condusi in Europa de politicieni incompetenti.

  14. iani spune:

    nu e raspunderea europei deoarece statele lor ca niste vapoare prost conduse au esuat singure , noi nu le-am bombardat, sabotat , nu ne-am amestecat in politica lor , nu le-am destabilizat noi.

  15. victor L spune:

    Nu e o concluzie, ci doar parerea mea: cel mai bun comentariu vine de la
    “alex spune:
    28/08/2015 la 10:55 ”
    Este un aspect amar.
    In plus, UE se incadreaza perfect vorbei “intre doua nu te ploua, dar nici bine nu iti merge”.
    Ar vrea ca americanii sa fie doar o umbrela de vreme rea, iar cu chinezii si si rusii sa faca giumbuslucuri.
    Daca nu avem taria sa-i trimitem acasa pe migrantii ilegali, ce mai chichirez gilceava, sa trecem la treaba si sa-i primim cu piine si sare.

  16. Corneliu Cazacu spune:

    “Intrarea ilegală în Europa trebuie să garanteze refuzul de a primi rezidență sau statut de refugiat.”

    Ce mununat ar fi daca victimele unui razboi sau ale unei represiuni singeroase s-ar putea duce la ambasada Germaniei (sau a oricarei tari sigure, care nu trebuie sa fie nici macar europeana) din tara respectiva, face cerere de azil si primi raspunsul pozitiv in timp ce petrec citeva zile placute la un hotel central cu piscina. Doar asa n-ar mai fi ilegali la sosirea in vest.

    E destul de greu sa-i trimiti acasa pe cei din Siria. Se poate insa incepe cu cei din tarile fostei Iugoslavii plus Kosovo, care in Germania sint cam 40% din azilantii din 2015 si care chiar nu pot invoca persecutii politice.

    Altfel planul de constituire de tabere de triere a refugiatilor il are si A. Merkel.

    Strict pragmatic se poate spune ca cei care au banii sa plateasca calauze sint cei care apartin unei clase medii, nu cei mai saraci, si care ar putea fi mai usor integrati.

    Eu nu sint atit de sceptic in ceea ce priveste imigratia, poate si fiindca am trait si traiesc printre imigranti si refugiati. Majoritatea nu vor altceva decit sa munceasca si sint si pregatiti s-o faca chiar mai mult decit localnicii.

    • Adrian spune:

      “Majoritatea nu vor altceva decit sa munceasca[...]” Puteti scrie ca am rupt din context, dar prea seamana a lozinca. De pilda, cu “Noi muncim, nu gandim”.

    • kia spune:

      Nu la ambasada Germaniei trebuie sa se duca, ci la comisariatele ONU pentru refugiati din tarile invecinate. Exista peste tot unde e nevoie de ele si populatia din zonele respective stie foarte bine de existenta lor. Si acolo e exact asa cum zici matale ca nu are cum sa fie: face refugiatul cerere de azil si primeste raspunsul pozitiv in timp ce petrece citeva zile placute la un hotel central cu piscina. Habar nu am ce motive ai sa dezinformezi.

      Am cunoscut acum vreo zece ani un iranian ajuns in Occident in timpul razboiului Iran – Irak. A fost luat la armata la 13 (!) ani, i s-a pus o pusca in mina si a fost trimis pe front.

      Baiatul, sfatuit de familie, a profitat de o permisie ca sa dezerteze. Cu pusca pe umar si cu gloante in incarcatoare, a ajuns in Pakistan mergind pe jos sau cu autobuze pina in nu stiu care mare oras unde, aflase el, exista un comisariat ONU pentru refugiati. Cind l-am intrebat cum naiba a calatorit prin Iran si Pakistan cu armament la el, mi-a zis: “pai, pe-acolo, aproape toti circula asa, pentru ca toti au arme. Nu bati la ochi daca urci intr-un autobuz tragind un tun dupa tine”.

      A ajuns la comisariatul ONU seara, dupa inchiderea birourilor, dar era un portar acolo. Care a dat urgent un telefon si o domnisoara suedeza (sau cam asa ceva) a sosit intr-un suflet. L-a cazat la un hotel, i-a dat sa manince din banii ei si a zis ca revine a doua zi. A venit, l-a condus la birou, l-a inregistrat si l-a intrebat daca e de acord sa renunte la arma. I-a dat-o bucuros sa scape de ea si isi amintea rizind cum au numarat impreuna gloantele si le-au pus intr-o punga de plastic si, impreuna cu pusca, intr-un dulap. Apoi, femeia i-a spus ca va avea cazarea asigurata la un hotel (excelent hotel, mi-a spus iranianul) cit va fi nevoie pina cind cererea lui de refugiat va fi acceptata de una din tarile occidentale care primeau imigranti si o suma saptaminala de bani care, dupa cum zicea el, era atit de mare incit i-a facilitat cea mai frumoasa perioada din toata viata lui. A fost ca un vis timpul petrecut in Pakistan pe banii ONU. Dupa citeva saptamini (sau luni, nu retin), a fost invitat sa aleaga: nu mai putin de 5 tari (SUA, Canada, Germania, Danemarca si Suedia) il acceptau imediat. A ales cu greu si, cu alti bani de drum de la ONU si bilet de avion, a plecat. Iar la destinatie a fost asteptat inca de la la aeroport de alti functionari. Alte favoruri peste favoruri: locuinta, bani, cursuri de limba, apoi scoala gratuita etc. A invatat o meserie bine platita: macaragiu. A lucrat, s-a insurat, si-a cumparat casa, masina, a facut un copil si, dupa citiva ani, nevasta l-a lasat. Alcool, datorii, jobless, homeless, dormit prin santuri. Game over.

      p.s.
      Domnu’ Cazacu, mie mi se pare halucinanta situatia pe care matale o vezi ca absolut naturala. Musulmanii fug de o saracie relativa din moment ce au avut mii sau zeci de mii de euro ca sa-i plateasca pe traficantii care le-au promis ca ii duc in Germania. Citi romani au banii astia? Si, daca i-ar avea, crezi ca ar plati niste calauze ca sa ii duca in Germania? Hai ca nu sintem chiar atit de puturosi ca neam.

      Nu de razboi fug ei in Germania si Suedia, sa nu mai facem pe prostii, ci pentru ajutoarele sociale aberant de mari. Asta ii atrage, traiul bun fara sa fie nevoie sa munceasca. Situatia e halucinanta si pentru ca musulmanii vin in Europa crestina pe care o detesta, iar fratii lor intru Allah, incomparabil mai bogati decit europenii, nu misca un deget ca sa ii ajute. Nici macar bani ca sa le cumpere cineva hrana, apa si imbracaminte nu doneaza. Daca Germania taie, de miine, 50% din toata asistenta sociala destinata imigrantilor, fenomenul se opreste INSTANT. Si, bineinteles, toata lumea va acuza Germania de rasism si xenofobie.

      • victor L spune:

        Subscriu la “p. s.”

      • Hantzy spune:

        Mie îmi sunt câteva lucruri neclare:
        1. Dacă în occident ajutoarele sociale sunt “aberant de mari”, cum de a ajuns iranianul sa doarmă prin șanțuri? De ce n-a solicitat ajutorul social?
        2. Susții că migranții fug de război ca să trăiască din munca altora. De ce iranianul tău s-a făcut macaragiu atunci?!
        3. Dacă sărăcia musulmanilor e relativă, având zeci de mii de euro, de ce ar mai trebui să-i ajute frații lor întru Allah să-și cumpere hrană și apă? Sau să le doneze îmbrăcăminte?
        4. Dacă au zeci de mii de euro, la ce le-ar mai trebui ajutoarele sociale “aberante” de câteva sute de euro lunar?
        5. Germania plătește ajutor social astfel: verifica dacă locuința corespunde situației familiale. Dacă e prea scumpă, te obligă să cauți o alta și-i plătește direct gazdei chiria și întreținerea. Pentru alimente mai capătă asistatul circa 200 de euro lunar, dacă e singur. Pentru fiecare alt membru de familie se mai adaugă câteva zeci de euro. În schimb e obligat periodic să demonstreze că își caută de lucru, prezentând răspunsuri de la eventuali angajatori. I se plătește curs de limbă, iar dacă nu lipsește, i se caută apoi chiar loc de muncă. Cunosc o familie de sirieni care locuiesc 5 persoane în două camere, iar bărbatul este zugrav la firma unde lucrez. Câștiga acum 1200 euro net, dar ajutor avea exact 420 euro pe lună în afara chiriei. Nu avea drept sa aibă TV, telefon sau autoturism. Singurul ajutor pe care îl mai primește acum e plata grădiniței pentru mezinul său, iar soția vine de două ori pe săptămână ca personal auxiliar la firma. Nu prea corespunde cu ce susții mata! Dacă cineva beneficiază de ajutoare sociale, funcționarii din Germania au dreptul să vină neanunțati pentru a verifica dacă situația materială corespunde veniturilor.

        • kia spune:

          Hantzy,

          Am citit ieri un articol parca scris special pentru a ilustra felul tau de a “argumenta”. Se cheama “The Death of Discussion” by Gavin McInnes, August 28, 2015, si trateaza despre 5 dintre cele mai obositoare “logical fallacies”.

          Punctele tale #1 si #2 sint “logical fallacies” de tip ANECDOTAL EVIDENCE. Care eroare de logica se traduce cam asa: “De fiecare data cind observi un pattern, oponentii tai dau de inteles ca tu crezi ca ceea ce este adevarat in general trebuie sa fie totdeauna adevarat. Prin urmare, tot ce trebuie sa faca e sa gaseasca un exemplu care sa-ti contrazica observatia si, astfel, toata argumentatia ta face poc si se imprastie ca un nor de praf luat de vint”.

          Punctele #3 si #4. Aici te bati cu un om de paie (STRAW MAN, o alta “logical fallacy”), adica vrei sa lasi impresia ca respingi un argument de-al meu, cind, in realitate, te lupti cu un argument pe care eu nu l-am avansat. Eu NU am pretins ca au zeci de mii de euro, ci ca “AU AVUT mii sau zeci de mii de euro ca sa-i plateasca pe traficantii care le-au promis ca ii duc in Germania”. La timpul trecut. Despre citi bani le-au mai ramas prin buzunare eu nu am avansat nici o suma pentru ca habar nu am. Dar tu o faci cu lejeritate. Si smecheria asta are si ea un nume si tot “logical fallacy” e: Hasty generalization ii zice (generalizare pripita).

          Punctul #5. Nu cunosc situatia din Germania, dar intrevad doar doua posibilitati in viitorul imediat:
          1. Daca navalitorii vor constata ca au fost mintiti si manipulati si ca euroii nu cresc prin copaci, s-ar putea sa se supere rau de tot pe voi si sa dea foc oraselor germane asa cum am vazut deja in Franta si Suedia si vedem in ultima vreme in USA.
          2. Daca operatiunea va fi incununata de succes, in toamna lui 2016 vom numara nu un milion, ca anul asta, ci poate doua sau trei milioane de boboci africani si asiatici invadind Europa ca sa-si reintregeasca familioanele. Si in 2017, 10 milioane. Apoi 20, apoi 40, apoi 80… De ce s-ar opri atita timp cit merge?

          Nu stiu care sint motivatiile care au pus in miscare peste un milion de oameni si nici de ce tinta #1 e Germania. Intreb doar: daca ajutoarele sociale sint meschine in Germania si in Scandinavia, poti sa-mi spui vreo tara, dintre cele traversate de imigranti, in care ajutoarele sint mai generoase sau in care nivelul de trai e mai ridicat? Sau: crezi ca sint ei mai bine informati despre motivele REALE pentru care au ajuns sa bata drumurile Europei decit au fost minerii manipulati de securisti care au tot batut, fara nici un folos pentru ei sau ai lor, drumul Bucurestiului in anii de dupa lovilutie? Nu cumva sint si ei doar o simpla masa de manevra, iar spectatorii o alta masa de manevra de care se ocupa MSM?

          La fel cum, AZI, MSM cea controlata de neomarxistii din Occident ii eroizeaza sau compatimeste pe migratori si ii injura pe cei care se opun invaziei numindu-i extremisti, fascisti, xenofobi, rasisti etc., acum 25 ani singurul post tv existent in Romania + radioul de stat ii cintau pe mineri si ii injurau pe adversarii comunismului numindu-i legionari, fascisti, drogati etc. La fel functioneaza si pretinsa elita a “formatorilor de opinie” cu lipici la mase. Peste tot sint oamenii serviciilor si AZI ca si IERI, si la noi ca si in Germania, Rusia sau USA. Si precum mai sus, asa si pe forumurile din internet, pline si ele (si la noi ca si in Germania sau USA) de oameni ai serviciilor. Zvonerii si raspindacii de prin gari, piete, de pe la cozi etc., care colcaiau in Romania anilor ’90 ca gindacii prin bucatariile cantinelor muncitoresti, nu mai stau in ploaie, nu mai ingheata prin piete. Acum “combat” pe internet.

          • Hantzy spune:

            Punctele 1, 2 3 si 4 se sustin TOATE pe afirmatiile care le faci dumneata in comentariu, in locuri diferite, dar care se contrazic una pe alta. Prin asta comentariul dumitale Initial nu are o structura logica si devine necredibil.
            Exemplul oferit de dumneata , in care utilizezi o gaselnita temporara, e absurd: Inainte de a cheltui zecile de mii de euro pentru a ajunge in Europa, ar fi putut ramane acasa si sa traiasca bine cu banii respectivi. D-ta chiar afirmi explicit ca saracia lor e relativa. Cum de aveau acei bani, dar n-aveau ce sa manace? DE ce n-ar mai putea castiga alte zeci de mii de euro in tarile lor?

            In ce priveste previziunile dumitale, se poate sa fie asa cum spui, se poate sa nu fie. NU asta ma discutat eu, ci am prezentat o situatie pe care o cunosc si care cam contrazice ceea ce sustii. Atat!

          • Falstaff spune:

            ” Nu cunosc situatia din Germania, dar intrevad doar doua posibilitati in viitorul imediat…” – pai, ati spus esentialul:nu cunoasteti! Deci, nu ne intereseaza ce intrevedeti, pentru ca stimde la dvs, ca nu stiti! Logic, nu?
            Incep sa inteleg de ce kia nu-i ca Porsche :)

            • Hantzy spune:

              Falstaff, Kia e convins(a) ca emigrantii vin la covrigi in cozi de caine. Asta e teza de la care pleaca in demonstatiile sale. Pe ce se bazeaza convingerea dumisale ca asa ar fi nu e de niciunde clar, dar totusi construieste castele pe bete de chibrit.

            • iosiP spune:

              @Hantzy, desigur ca la asta vin! Daca ar veni strict pentru a scapa de persecutiile politice s-ar stabili in primele tari care le asigura protectie.
              Gandeste-te ca esti in padure si simti suflul lupilor in ceafa – te vei refigia la prirma stana intalnita in cale, unde vei primi un bulz de mamaliga si protectie fata de haita. Dar nu, tu vrei sa te “refugiezi” la motelul de patru margarete, nu de alta dar preferi sa ai acces la Internet si gel de dus! Pai fa-o, ca nu se supara nimeni, numai ca fa-o pe banii proprii!!

          • Despera spune:

            felicitari @kia pt logica si argumente. touche!

      • Corneliu Cazacu spune:

        @kia

        Nu stiu de ce deviati discutia spre Romania si citi bani au romanii. E total irelevant. Altfel poate n-ati obervat, dar ma refeream la cei veniti din Siria unde e vorba de razboi cu citeva sute de mii de victime si 4 milioane de refugiati. Conform legislatiei internationale au toti dreptul la statutul de refugiat, asa ca nu se pune problema de trimis inapoi.

      • gobru spune:

        Ma bag in seama ca veni vorba de Germania .
        In Germani un azilant are dreptul la 300 si ceva de euro cash pe care ii poate cheltui in anumite magazine .
        E adevarat primeste un loc undeva unde sa doarma.Si are si dreptul la asistenta medicala si (nu stiu exact in ce conditii) isi poate trimite copilulla scoala.Cam asta e tot (nu stiu daca am uitat ceva).
        Dupa cum scrie dl Cazacu pare sa fie la fata locului ,in Germania.Foarte multi refugiati vin din Kosovo,Macedonia etc.Cel putin aici vor autoritatile germane sa fac ordine intai (de fapt se vaf ace in curind: aceste tari vor fi declarate ca tari sigure).
        Poate ca in Suedia or fi aia mai darnici,dar in Germania sigur nu se imbogateste vreunul.E doar legenda.

      • Codruta spune:

        You missed the point: a avut parte de toate acele conditii pentru ca ERA COPIL!!

  17. Codruta spune:

    Ce inseamna sa nu ai nici cea mai vaga idee despre civilizatiile din Orientul apropiat si mijlociu! Ba chiar nici cea mai vaga idee despre state din UE si istoricul imigratiei in acele state (d.ex. Germania)!
    Scrii articole la nivel cel mult de liceu – si unii ti le mai si publica!
    Cred ca e efectul modului in care se face (da’ oare s-o mai fi facand?) “istoria” in scoala! :P

  18. Closed spune:

    Vreti sa ajutati migrantii ilegali? Bagati-i in puscarie. Vreti sa ajutati migrantii ilegali? Trimiteti-i inapoi in iadul din care au venit. Vreti sa ajutati migrantii ilegali? Impuscati-i. Cam la asta se rezuma articolul.

  19. turCIA stat barbar fara legi si autoritati spune:

    E mult mai uman, civilizat, logic, bine, CRESTINESC in spirit european ca toti acesti emigranti sa fie opriti inainte de a se imbarca – inainte de a-si pune toti banii la bataie si vetile lor si copiilor in pericol – de a-i DESCURAJA sa faca ceea ce fac!
    (de ce nu incercati si voi, ca experiment, pe la Constanta sa faceti ce fac astia pe litoralul turcesc – sa vedeti ce vi se intampla! – iesiti cu vreo cateva zeci de barci in larg, mai deodata, mai pe rand cateva zile la rand



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stelian Ene


Stelian Ene

Expert IT, preocupat în principal de cibersecuritate și zona de confluență între tehnologie și științele economice. A studiat la UPB - Automatică și ASE - Economie. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)