Home » Idei si solutii »Politica & Doctrine » Citesti:

…Despre sisteme (eventual electorale) si oameni (II)

Alin Fumurescu aprilie 12, 2012 Idei si solutii, Politica & Doctrine
5 comentarii 416 Vizualizari

… si-atunci, daca tot a votat Comisia Electorala trecerea la sistemul votului uninominal mixt (jumatate pe liste, jumatate uninominal), dupa modelul german care n-are nici o noima la noi, Romania nefiind federatie, si daca s-au relansat dezbaterile despre avantajele si dezavantajele diferitelor sisteme electorale, m-am gandit ca poate n-ar strica sa-mi duc pana la capat ideea inceputa in postarea de-acum vreo saptamana. Pornind de la – altminteri excelenta – abordare tehnica a lui Catalin Avramescu pe www.hydepark.ro , ridicam acolo doua jalbe in protap :

(1)    Majoritatea covarsitoare a acestor analize tehnice pleaca de la premisa ca odata sistemul electoral mai mult sau mai putin « ideal » descoperit, el va fi aplicat nedescriminat la toate nivelurile – de la consiliul scolii la cel municipal, si de la alegerea Consiliilor Judetene la alegerea Parlamentului, ca doar de aia e, chipurile, « ideal ». Asta, imi pare, e unul dintre defectele gandirii instrumentale. Rostul, (telosul, daca preferati) consiliului de parinti intr-o scoala e diferit de rostul Parlamentului. In plus, intr-un sistem bicameral – la care n-ar trebui sa renuntam in ruptul capului – rostul fiecarei camere e diferit. Si-atunci de ce o unica grila de lectura/metoda electorala la toate nivelurile ? Telosul determina – sau s-ar cuveni – mijloacele cele mai potrivite. Daca rostul unei calatorii e unul profesional, zbor cu avionul, pentru a ajunge cat mai repede de la A la B. Daca rostul e sa ma relaxez, ma las catunel dus de barca in josul raului fara sa-mi pese cand ajung la destinatie.

(2)    Aceeasi abordare instrumentala pleaca si de la premisa ca oamenii nu conteaza. Conteaza doar sistemul. Da, recunosc suporterii acestei idei, ar fi ideal sa avem numai oameni competenti si cinstiti la toate nivelurile, dar trebuie sa fim realisti. Oamenii nu sunt asa. Prin urmare, ideal e – vorba lui Kant – sa descoperim un sistem in care pana si dracii vor fi obligati, institutional, sa se comporte exemplar. Dar pana si Kant punea o conditie : dracii trebuie sa fie inteligenti. Si-atunci cine poate alege in pozitii cheie draci sau oameni inteligenti ? Numai alti draci (sau oameni) inteligenti. Pare-se, asadar, c-am intrat intr-un cerc vicios. (Ca tot veni vorba despre Kant: vezi si celebra intrebare in textul despre Iluminism : Cine educa educatorii ?) Cine-a fost mai intai : Oul sau gaina ? Omul sau sistemul ? (In treacat, din nou, fie vorba, si Rousseau avea aceeasi problema : Ce-a fost mai intai ? Societatea sau limbajul care ne ingaduie sa gandim concepte ? Pentru ca, pe de o parte, limbajul articulat nu e posibil decat in societate, pe de alta parte, societatea insasi nu e posibila in absenta limabjului.) Pare-se ca din aceasta dilema nu putem iesi. Asa sa fie ? Da si nu. Da, pentru ca un sistem perfect in aceasta lume nu e posibil. Nu, pentru ca putem gandi si altfel, pentru ca (1) + (2) fac …

(3)    Hopa si Aristotel ! La urma urmelor, omul a fost cel care, formal cel putin, a fost parintele stiintei politice – nu foarte departata de sfera demonstratiei, pentru ca n-ar mai fi stiinta, dar nici suprapusa cu demonstratia, precum in stiintele exacte, dat fiind ca subiectul nu se preteaza la asa ceva. Fiecare stiinta cu rostul ei. Aristotel a fost cel care a comparat o suta de constitutii, analizand avantajele si dezavantajele fiecareia in functie de situatia « de pe teren », convins fiind ca nu orice constitutie se potriveste oricarui popor, oricand (din punctul asta de vedere, bunaoara, si Machiavelli si Rousseau i-au calcat pe urme).

Concluzia la care a ajuns Aristotel imi pare prea-plina de bun simt – adica taman de acel « ceva » de care am inceput sa ne dezobisnuim, prinsi cum suntem in vartejul informational : Pentru ca un sistem electoral sa isi implineasca rostul, se cuvine adaptat nu doar la nivelul de educatie, diferentele sociale si/sau economice intre diferitele categorii, moravurile lor, etc., ci si la ‘telos’-ul postului. La rostul pozitiei. Exista posturi care necesita « tehnocrati » – iar acestia trebuie alesi doar de catre alti tehnocrati. Nu votam « democratic », dupa cum spuneam, cel mai bun pilot de avioane sau cel mai bun interpret al lui Bach. Pe de alta parte, exista si pozitii unde oricine este indrituit sa-si dea cu parerea : nu trebuie sa fiu pantofar pentru a decide daca o pereche de pantofi e buna sau rea. E suficient sa-i port. Pe scurt, la diferite niveluri e nevoie de diferite niveluri de expertiza si, in consecinta, diferite modalitati de alegere. Quod licet Iovi, non licet bovi.

In teorie pare simplu, nu-i asa ? Sistemul electoral potrivit pentru functia potrivita. In realitate, lucrurile sunt infinit mai complicate – dupa cum Aristotel e primul care recunoste. Dar asta nu e un motiv suficient nici pentru a cadea in depresiea nici pentru a ne catara pe culmile disperarii.

Odata aplicat principiul bunului simt ne putem ocupa si de detalii. Poate, bunaoara, la europarlamentare, cineva care nu are idee cu ce se mananca Parlamentul European sau nici macar ce este Uniunea Europeana poate nu s-ar cuveni sa-si dea cu parerea. Si-atunci poate nu am sfarsi cu alde Elena Basescu si Gigi Becali aflandu-se in treaba pe-acolo. Poate, doar poate, daca in loc sa ne agitam populist sa adoptam parlamentul unicameral pentru c-asa s-a « exprimat poporul » prin vocea Varului Sandel (parca), ne-am gandi cum am putea diferentia (si) metodele de alegere ale senatorilor fata de cele ale deputatilor, daca tot acceptam ca « rosturile » lor ar trebui sa fie diferite. S.a.m.d..

Bunavointa sa fie sa acceptam principiul. N-ar trebui sa fie intr-atat de greu pe cat pare. In definitiv, in acest punct, dreapta si stanga isi pot da mana peste tara. Doar revoltatii de la Sorbona, prin ’68, spuneau : « Ce e greu se face repede. Ceea ce e imposibil cere timp ».

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "5 comments" on this Article:

  1. lili spune:

    Dincolo de Kant si Aristotel, vom vota cum vrea UDMR !!!
    Politicienii nostri sunt pragmatici, filozofia greaca nu le este deloc de folos cand e vorba de a castiga voturile alegatorilor !!
    Romania libera face o analiza interesanta a ceea ce au decis ieri politicienii intr-un consens general!!

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/vom-vota-cum-vrea-udmr-260562.html
    Parlament. Deşi sunt pe aceeaşi lungime de undă, PDL şi USL nu au vrut să-şi impună punctul de vedere

    Vom vota cum vrea UDMR
    Trecând peste greva parlamentară şi peste orice divergenţe, puterea şi opoziţia au reuşit să atingă consensul pe un subiect care le interesează în egală măsură: modificarea Codului electoral. La solicitarea expresă a UDMR, nu vom avea însă un majoritar pur: sute de candidaţi vor intra în Parlament de pe o listă.

    Revizuirea Constituţiei, în plen pe 24 aprilie

    Proiectul de revizuire a Constituţiei se apropie de adoptare, în comisia specială, şi ar putea ajunge în plenul Camerei pe 24 aprilie. La dezbateri au participat însă doar reprezentanţii PDL şi UNPR, cei de la UDMR lipsind alături de colegii de la USL. Prin urmare, sunt minime şansele ca proiectul să fie aprobat, ceea ce înseamnă că rămânem cu Parlament bicameral, cu actuala imunitate parlamentară şi cu toate prevederile constituţionale atât de criticate. Tot în vizibil contrast cu operativitatea de la Comisia de cod electoral, pe subiectul reducerii numărului de parlamentari nu se înregistrează nici un pas înainte.”

    • Hantzy spune:

      Faptul ca vom vota cum doresc unii actori politici, face parte din jocul democratic. Faptul ca, in acest moment, actorii se numesc UDMR si, foarte probabil, PD-L (pentru care sistemul majoritar pare a deveni inca mai neconvenabil) nu are importanta. Ei au tot atatea drepturi a-si sustine viziunea pre cat au si ceilalti. Castigatorii iau oricum totul, in orice varianta.
      Dumneata insa vorbesti ca si cum ar fi deja stabilit ca votul pe liste este ineficient, iar cel majoritar pur ar fi idealul in materie electorala. Ori in conditiile in care parlamentarii voteaza dupa degetul lui Toader (de exemplu) nu prea mai are importanta cum au ajuns respectivii intre alesi. Sistemul de vot propus nu imbunatateste calitativ membrii parlamentului, ci doar maximizeaza rezultatele gruparilor politice aflate pe primele locuri, in dauna celor aflate in pozitiile urmatoare.

      Cat priveste Parlamentul bicameral, in pofida exprimarii referendare, varianta unicamerala nu poate fi mai buna decat formula actuala. Pentru ca presedintele a adus pe tapet ca major argument exemplul “milionului” de state europene care au acest sistem, vreau doar sa reamintesc ca TOATE aceste state nu aduna o populatie egala cu cea a Frantei, dintre ele cele mai mari fiind Portugalia si Grecia cu circa 11 milioane locuitori. In EU mai multe sute de milioane traiesc in tari cu sistem bicameral.

      Chiar si numarul redus de parlamentari nu are de ce sa ne bucure. Personal nu vad niciun avantaj intr-o reducere numerica a acestora. Dimpotriva, un numar redus de parlamentari va determina un control inca mai acerb si mai eficient al acestora de catre liderii de partid, ei vor concentra inca mai multa influenta in birourile fiecaruia si se va ajunge in final la o mai mare inamovibilitate a lor din scaunele parlamentare. Adica exact ceea ce de fapt nu dorim sa se intample!

      Singura parere de rau o reprezinta acea imunitate parlamentara, inca agatata de votul colegilor de camere. Ar fi fost mult mai indicat ca la referendumul din 2009 asta sa fi fost intrebarea cu care sa fi fost momiti alegatorii la urne, dar … da-i romanului mintea de pe urma!

  2. Alin Fumurescu Alin Fumurescu spune:

    @ lili – Sa ne-ntelegem: E foarte bine daca ramanem cu un sistem bi-cameral in care atributiile (si modalitatile de alegere) sa fie difeirte. Stiu, acum nu sunt, Dar asta nu inseamna ca trebuie sa aruncam copilul dimpreuna cu apa din covata. Adoptarea sistemului unicameral ar fi, in umila mea parere, una dintre cele mai mari prostii populiste post-decembriste (n-am gasit alta rima). Dar poate Varul Sandel stie mai bine. Atunci ma-nchin.

    • lili spune:

      Uni sau bi-cameral, nu asta era mesajul meu, ci ipocrizia celor de la putere, care se dau de ceasul mortii invocand dorinta romanilor exprimata la Referendum si opozitia celor din USL de a se conforma acestei dorinte, cand de fapt cei de la putere sunt primii care nu vor sa auda de asta, dovada ca NU au inaintat nici o initiativa legislativa in astia 3 ani referitoare la rezultatul Referendumului.
      Riscul de a-si pierde privilegiile este chiar mai mare la cei de la putere, dupa cum arata sondajele si d-asta nu-i “pasioneaza” acum nici o modificare a Constitutiei despre care doar vorbesc…..
      Ipocrizie….
      Si la putere si la opozitie….toti o apa si-un pamant…

  3. Găsiţi limitele constituţionale ale sistemului electoral, aici: http://wp.me/pKahb-1Cy



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alin Fumurescu


Alin Fumurescu

om Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)