Home » Analize »Idei si solutii »Politica & Doctrine » Citesti:

Adevărul despre Budapesta. Despre cum a câștigat opoziția Budapesta organizând alegeri primare

Cristian Ghinea octombrie 18, 2019 Analize, Idei si solutii, Politica & Doctrine
16 comentarii 10,185 Vizualizari

Imaginați-vă o țară din Estul Europei unde primarii se aleg într-un singur tur, unde un partid mare, corupt și cu tendințe autoritariste controlează statul, mare parte din presă, supune instituțiile și întreține o atmosferă isterică. Dar în care opoziția reușește cumva să scoată un candidat unic, prin alegeri primare, în capitala țării și apoi câștigă capitala.

Este vorba despre Ungaria și de Budapesta, în alegerile din week-endul trecut.

Cum mă știți pasionat de subiectul alegerilor primare – am scris acum 16 ani primul articol în Dilema, am continuat cu o serie aici pe Contributors/Hotnews – mi s-au activat imediat antenele analitice și am purces să aflu detalii.

Și încă o frază de context înainte să intrăm în subiect: astă vară, când eram parte din echipa de negocieri, am propus Alianței USR PLUS să organizăm alegeri deschise pentru desemnarea candidaților comuni  – detalii AICI: Alegerile primare ale opoziției: soluția pentru a câștiga alegerile locale. O propunere pentru Nicușor Dan, Vlad Voiculescu și PNL.

Vă recomand să citiți acest articol, ajută mult pentru context și comparații.

Săptămâna care se încheie am profitat de faptul că grupul Renew s-a reunit la Frankfurt într-un exercițiu de auto-analiză și pus continentul la cale și i-am luat deoparte pe câțiva colegi din Momentum, partidul-frate din Ungaria – liberal, modern, antisistem, parte din Renew, cu doi europarlamentari.

Ce urmează este rezumatul acestei conversații. Care a început la modul: băi, vreau să știu cum naiba ați făcut?

La care primul răspuns a fost: Ca să fie foarte clar: e rezultatul unei istorii lungi de înfrângeri de către Fidesz, ne-a bătut Fidesz de atât de multe ori, încât fiecare dintre partidele astea am considerat că mai bine colaborăm. Dar cum să colaborăm, cine să lase unde? Deci, alegeri primare.

Cine sunt actorii?

1. Momentum – este un partid apărut în 2017, fondat de un grup de prieteni, dintre care aproape jumătate participanți la discuția asta. Au început cu o petiție contra ideii că Budapesta să organizeze jocurile olimpice. Petiția a avut un succes aiuritor și Orban a retras cererea de organizare. Așa că amicii s-au trezit în centrul unui interes politic intens. De fapt, Momentum este ultima încarnare a unui val de partide noi, anti-sistem care tot apar, dispar, se reorganizează, divizează, reunesc în politica maghiară din ultimii 10 ani. Primul astfel de partid se numea chiar așa: ”Politica poate fi altfel”. Ele au rămas însă mici, prinse între colosul Fidesz și vechiul Partid Socialist.

Momentum este deci șeful taberei anti-sistem în acest moment. La primele alegeri naționale de după fondare, în 2018, au ratat pragul de intrare în Parlament. Anul acesta au reușit însă 10% și au două europarlamentare în grupul nostru, Renew.

2. Partidul Socialist (PS) – aici nu sunt prea multe de zis. E vechiul partid al stângii, trecut prin câteva schimbări de lideri și oarecum onorabilizat de faptul că e victimă permanentă, care însă rămâne în picioare, a lui Viktor Orban, devenit el însuși Sistemul.

3. Coaliția Democratică (CD) este condusă de fostul prim-ministru (socialist) Ferenc Gyurcsany. S-a desprins de socialiști acum opt ani, are nouă parlamentari și patru europarlamentari.

Aceștia sunt cei trei mari actori care s-au aliniat la alegerile locale trecute. Pe lângă ei mai sunt relevanți:

4. Jobbik - partid extremist, altădată spaima presei vestice. În cădere liberă în politica maghiară, scor slab la PE, anti-Orban. Cu potențial de a pune totuși candidați care să ia de la opoziție suficient cât să îi bată Orban. Cu potențial de a arunca în aer totul pentru că ”nu ne asociem cu fasciștii”, voi reveni la asta.

5 și 6. Două partide ecologiste mici care au participat la proces și care sunt relevante doar pentru a ști că pe lângă forțele mari au fost primiți și actori mici, pentru a ține frontul unit.

Și Gergely Karacsony.

Ca să stric suspansul încă de acum, el este candidatul unic al întregii opoziții care a reușit să bată primarul în funcție al Fidesz și să câștige Budapesta. Este un tip cu notorietate, dar mai degrabă controversat, analist politic vechi, apoi unul dintre fondatorii partidului ”Politica poate fi altfel”, din care a plecat împreună cu un grup de parlamentari, apoi a fost prin parlament, apoi primar al sectorului 14 (Budapesta are 23 de primării și consilii locale, le voi zice sectoare acestor sub-unități, ca să păstrăm discuția simplă). Karacsony este membru în unul dintre cele două partide mici ecologiste, de care am zis mai sus. A câștigat primăria cu 50,8%.

Deci, cum s-au aliniat toate aceste forțe? Substratul mental a fost lunga listă de bătăi luate de toți de la Fidesz. Dar cum anume s-a întâmplat? Asta am încercat să aflu în detalii de la oamenii  de la Momentum.

Acum, dacă vi se pare că sunt mai fascinat de proces decât ar trebui, s-ar putea să aveți dreptate. Pentru acei dintre cititori care nu sunt membri prin partide și nici nu au chef să știe prea multe despre cum funcționează aceste animăluțe politice, atunci insistența mea poate părea sâcâitoare. Până la urmă, ce e mai logic ca niște partide care au luat bătaie de la Fidesz de mai multe ori la rând să se pună de acord să aibă candidați comuni dacă asta e singura șansă de bate Fidesz pentru că așa e sistemul electoral? Simplu, nu?

Nu. Pentru că una e ce e logic de pe margine, și alta e politica reală. Deci, am vrut să știu, cine și cum a planificat și negociat. Cum de s-a acceptat o coaliție așa largă, de la Jobbik la Momentum, incluzând și cele două partide socialiste care sunt certate între ele. Cum de aparatele de partid nu au ținut cu dinții de chestia lor mică și au văzut tabloul de ansamblu? Știți, genul de mățăraie internă pe care și eu o ignoram pe vremea când păream un analist politic deștept la televizor, nu ca acum când sunt un politician pur și simplu. Mățăraie internă care presupune idei, interese, calcule multiple, complicate și al naibii de încurcate.

Deci, s-a întâmplat așa. Întreg procesul de la Budapesta s-a dezvoltat mai degrabă pe parcurs decât top-down și organizat de la bun început.

Când am citit în presă că opoziția de acolo a organizat alegeri primare în două tururi, nu prea am înțeles cum vine asta. Primarele sunt primare, nu pot fi în două tururi. De fapt, chiar au fost în două tururi, dar acum am înțeles cum vine.

Primul așa-zis tur a fost organizat în ianuarie 2019. Era înainte de alegerile pentru Parlamentul European și cam toată lumea a ignorat procesul. A fost de fapt un proces declanșat de Partidul Socialist și aliații săi, la care a invitat și pe alții. Dar la acea vreme Momentum nu avusese succesul de la euro, era doar un partid extraparlamentar. Iar CD a lui Gyurcsany era doar aripa desprinsă din PS, cu care aveau relații reciproce de nervi. Toată lumea se aștepta că doar PS poate face probleme colosului Fidesz. Așa că PS a invitat pe toată lumea, dar nu era clar că sunt serioși cu invitația, iar procesul părea marginal, mai erau luni bune până la alegerile locale. Cum mi-au zis cei de la Momentum: la acel moment nu prea am luat în serios procesul, nimeni nu se gândea că Fidesz poate fi bătut, focusul nostru era pe alegerile europene.

Deci, PS a mers înainte cu ceea ce acum se cheamă ”primul tur”, dar atunci nimeni nu știa că va mai urma un al doilea tur. Și aici s-a produs surpriza. Odată chemați oamenii la vot și implicați în proces, ei chiar au venit. Au votat 42.000 de budapestani. Așteptările maximale erau de 15.000.

Asta a făcut ca cei înscriși în proces să aibă un start de vizibilitate în cursa mare. Acest prim tur a fost câștigat de Gergely Karácsony. Deci partidul mic aliat cu PS a dat un candidat vizibil și a câștigat cursa organizată de PS.

Deocamdată părea că a) doar PS poate bate pe Fidesz, deci celelalte forțe puteau maxim promite să nu contracandideze, nu au făcut această promisiune explicit, dar aceasta era așteptarea publică

și deci b) e problema PS și a partidelor mai mici aliate cu el să își stabilească un candidat.

Cum au intrat totuși Momentum și Coaliția Democratică în poveste?

Prima cumpănă a fost cea în care un un comedian celebru – un fel de Beppe Grillo spre Florin Călinescu, a anunțat cu surle și trâmbițe că își depune și el candidatura la primărie. Toată lumea îl ruga să nu, că ajută Fidesz, dar el nu și nu.

Dar elementul cu adevărat crucial a fost modul în care niște alegeri au schimbat așteptările actorilor implicați (cam cum au schimbat alegerile euro în România, cam cum ar putea schimba alegerile prezidențiale, din nou?). Să fim clari, la acel moment, opoziția stătea pe rezultatele de la alegerile trecute, unde în Budapesta PS avusese 18.06%, Coaliția Democratică 8.65% și Momentum ratase intrarea în Parlament, dar avusese în Budapesta 5.75%. Din aceste procente era așteptarea că PS are o șansă cât de cât, pe când CD și Momentum nu au de ce să emită pretenții.

Aici se întâmplă ”primul tur”.  Dar apoi vin alegerile europarlamentare.

Unde rezultatele în Budapesta arată așa: PS 11%, Momentum 20%, CD 23%.

Ups. Moment în care atât Momentum cât și CD au zis: stați așa că nu merge să susținem automat pe candidatul socialist, chiar dacă au existat alegeri primare cu 42.000 de votanți, noi nu ne-am prezentat la ele și acum noi tocmai am bătut în Budapesta pe socialiști rău de tot.

Vă dați seama că ați fost fraieri că nu v-ați prezentat atunci, le zic amicilor de la Momentum. Procesul ăla, primul tur cum ar veni, a acordat multă vizibilitate PS și candidatului ieșit din scrutin. Au zis că da.

Revin. Deci avem un candidat susținut de PS și un partid ecologist mic ieșit din primul tur al primarelor, un Florin Călinescu care se agită că vrea și el și două partide confirmate ca primele pe Budapesta de către euroalegeri, care nu au participat la proces, dar au dat de înțeles că nu pun contracandidați, însă acum li se pare că au fost duse de nas.

Deci, cum facem?

Aici intervine un ONG care s-a oferit să organizeze ei un al doilea tur de scrutin, practic între candidatul ieșit din primul tur susținut de PS, candidatul CD și candidatul Momentum (comedianul a fost invitat și el să intre în cursă, dar nu a mai vrut).

Baza de date cu simpatizanți urma să fie ținută de ONG, oamenii se puteau înscrie online sau la niște cabine de vot (corturi) care au stat în Budapesta trei săptămâni = publicitate electorală permanentă pentru proces și pentru opoziția unită.

Fiecare candidat a semnat un fel de contract că respectă decizia ieșită din primare și nu va contracandida pe câștigător.

Au intrat deci în cursă: Karacsony din partea PS și ecologiști, din partea CD a intrat o doamnă prezentatoare de știri celebră și din partea Momentum un domn care conducea o filială de sector a partidului, bun profesionist, dar puțin cunoscut.

Dar deja alegerile primare aveau o viață a lor, procesul era mega urmărit de toată țara. Campania electorală a inclus dezbateri live între candidați pe Facebook și la TV. Fiind Budapesta – o treime din populația țării adică – fiind competiție, fiind tensiune – opoziția a furat complet showul.

Rezultatul prost al Fidesz în toată țara a fost datorat și faptului că partidul lui Orban a părut un uriaș pasiv care asistă uimit la ceva care îl privește, dar nu poate nici controla, nici manipula, ceva efervescent față de propria încremenire.

Au votat 72.000 de oameni, dintre care doar 8.000 online (procesul a fost destul de dificil, cu confirmarea identității și mai mulți pași, deci oamenii au preferat corturile).

Rezultatele: candidatul Momentum 14%, candidata CD – celebritate TV 36%, candidatul susținut de PS după primul tur – 49%.

Apoi toată lumea l-a susținut pe acesta din urmă, care a bătut Fidesz și opoziția are primarul din Budapesta – o treime din țară. Așa se face.

Acum, câteva probleme pe care le-am ridicat în discuția cu Momentum.

1. A fost acceptat ușor procesul?

Nu, dimpotrivă. Acum, după ce s-a dovedit câștigător toată lumea consideră că era ”normal” să fie așa. Dar au apărut editoriale de la oameni deștepți care arătau pe puncte că va fi un dezastru, ba chiar că Orban a organizat chestia ca să distrugă de tot opoziția. Una dintre temeri: candidații opoziției se vor distruge reciproc în dezbateri și atacuri electorale și vor ieși toți compromiși, lăsând loc liber pentru Fidesz.

De fapt, candidații au fost destul de politicoși unii cu alții. Fără să fie nicio înțelegere explicită pentru asta. Și așa e cu primarele peste tot: oamenii știu că e ceva temporar starea de competiție și că apoi vor trebui să se unească pentru a bate adevăratul adversar. Publicul sancționează drastic ieșirile prin alunecare, întreaga competiție e setată pentru unitate, nu pentru atac. Am trăit asta pe pielea mea la alegerile primare din interiorul USR la euro – fiind o figură notorie, cei care m-au atacat ca să câștige și ei notorietate au fost prompt sancționați de votanți și au ieșit după locul 50 în jos și nu și-au revenit nici azi din șoc. Regula e clară: la primare, nu ataci, dezbați, sugerezi, dar nu dai cu tunul.

2. A existat temerea că procesul poate fi deturnat de Fidesz, care putea să își pună membrii să voteze?

Da, a existat această temere. Care, adaug eu, există în orice proces de alegeri primare. Dar care temere nu se probează în practică. Pentru că nu e clar cum anume se poate ”deturna”. Cine poate spune matematic care era adeversul convenabil pentru Fidesz? Nu e deloc clar. În propunerea mea internă pentru Alianța USR – PLUS voiam să minimizez acest risc, propunând ca alegătorii să se înscrie într-un registru electoral cu ceva luni înainte și să doneze contravaloarea a șase cotizații pentru viitoarea campanie comună. Astfel, puteau verifica ai noștri pe cei înscriși și era scumpă o tentativă a PSD. Amicii de la Budapesta au avut o idee chiar mai bună la care trebuie să medităm: fiecare alegător semna o declarație de principii. Care în esență zicea ceva de genul: Ungaria merge într-o direcție greșită, autoritaristă și e nevoie să fim uniți ca să batem Fidesz.

Bon, zic eu, și nu putea să vină Fidesz cu 100000 de votanți să semneze asta? Băi, nu, zic ei. În primul rând, ce să voteze cei 100000 de mii? Că aveau de ales între trei opozanți la fel de răi pentru Fidesz. Apoi, chiar nu poți să ceri atâtor oameni să semneze că partidul lor e de rahat, apare disonanța cognitivă, nu poți să faci așa ceva și să ții și secret și să îți și iasă. Logic.

3. Și-au promis susținere reciprocă pentru poziții în primărie după, astfel încât procesul să nu fie de gen câștigătorul ia totul și ceilalți nimic?

Da, și formal și informal cei trei candidați au promis că cei care pierd vor fi susținuți pentru a fi viceprimari.

4. De ce nu ați făcut un sondaj și să susțineți pe cel mai bine plasat?

Sondajul nu mobilizează lumea la vot. Publicul a fost efectiv atras de tot procesul și de posibilitatea de a decide el. Și încă ceva: Fidesz a luat la fel de multe voturi acum ca data trecută, când a câștigat primăria Budapestei. Orban nu a pierdut voturi. Opoziția unită și tot acest proces spectaculos a mobilizat electoratul anti-Orban. Un sondaj nu face asta.

5. Cum naiba să vă aliați cu fasciștii?

Răspuns: Jobbik au fost distruși de alegerile pentru PE. Deci mai degrabă au fost văzuți ca marginali în proces. Apoi, nu a fost o alianță explicită, mai degrabă Jobbik și-a asumat că nu pune contracandidat, nu a fost parte dintr-un proces cu pupături publice.

Aici am insistat, pentru că știu cum e cu partidele noi și democratice. Așa că vă zic ce am obținut după insistențe. Momentum, partid nou, democratic, unde sunt dezbateri interne zgomotoase pe care presa le prezintă ca scandaluri castratrofice (și unde liderul fondator a demisionat după primul test electoral – pe bune că nu inventez nimic, istoria partidelor noi din estul Europei e uimitor de similară, povestea cu liderul fondator plecat curând după ce partidul refuză să fie doar organizație de lider se repetă și în Polonia cu partidul liberal anti-sistem. Motivele pentru care USR e cel mai de succes și mai rezistent dintre toate aceste start-upuri politice din Est sunt interesante, posibil să revin la acest subiect). Deci să nu credeți că un partid liberal, democratic, modern, anti-sistem decide ușor și peste noapte să participe la un proces electoral comun cu fasciști, socialiști, Ponta-Gyurcsany (ca să vedeți ce amuzant e totul: acești doi foști premieri socialiști au vrut amândoi să se afilieze la Renew și i-am refuzat pe amândoi).

Nu a fost deloc ușor. Câțiva lideri Momentum și-au dat demisia din partid din cauza asta, cel mai important fiind șeful departamentului de relații cu presa. Șefii partidului au trebuit să stea zile întregi în congrese și discuții pe subiect. Replica: ”nu pentru asta am intrat noi în politică” și ochi dați peste cap ca să vadă membrii ce pur ești tu și cum doar tu reprezinți în mod distilat spiritul fondator și esența tare – că doar mai vin alegeri interne și esența prinde bine, chiar dacă nu pune pe masă nici o valoare adăugată la dezbaterea în curs (replica asta cu ”nu pentru asta…” servește ca introducere bună de ridicare a nivelului de sfințenie auto-asumată în orice dezbatere internă, am cunoscut oameni care o foloseau ca intro pentru argumente perfect contrare unele cu altele la distanță de ore sau chiar minute – pe principiul de fier: eu am niște principii ferme și fixe, pe care le zic în funcție de ce susțin Barna sau Ghinea, ca să zic invers decât ei). Dar să rămânem la Ungaria.

Amicii de la Momentum consideră că electoratul a fost tot timpul mai centrist și mai pro-cooperare decât activul de partid și practic i-au somat să facă asta.

6. Ce s-a întâmplat cu celelalte orașe și cu sectoarele din Budapesta?

La masa verde, opoziția și le-a împărțit, în sensul în care nu s-au contracandidat. Nu a fost un proces ușor. Din cele 23 din Budapesta, au câștigat 14, restul au mers la Fidesz. Momentum a primit la negocieri 5 din cele 23 și au câștigat patru dintre ele. În sectorul 9 a fost o doamnă consilier independent care a amenințat că ea candidează oricum, așa că i-au propus să organizeze primare doar pentru acel sector între ea și candidatul Momentum. Doamna a câștigat și a fost apoi susținută de toate partidele, fiind aleasă primar. A fost singurul alt loc unde s-au făcut primare, pe lângă primăria Budapestei.

7. Cum au convins activul de partid să nu candideze, practic să piardă poziții eligibile în unele regiuni / orașe ca să susțină candidați de la alte partide?

Frica de Fidesz e principala explicație. Oamenii ăștia vin după mai multe ture de alegeri în care Orban i-a bătut de i-a rupt. Au ajuns la concluzia că mai bine viceprimar al unui primar anti-Fidesz decât nimic pe lângă un primar Fidesz. Nu sunt tocmai convins că explicația asta rațională a funcționat așa de una singură, și amicii mei îmi spun totuși că au muncit mult în negocieri la nivel național ca să se întâmple asta.

Dintre cei trei cu care am vorbit, unul era perfect pus la punct cu tot procesul, altul era un lider național complet sătul de cât de complicat a fost, iar un altul a mărturisit deschis că nici nu i-a păsat pentru că până târziu de tot în proces a considerat că rezistența e futilă și își pierde vremea. Una peste alta, pare că mai degrabă totul li s-a întâmplat decât că au programat, dar când totuși a fost nevoie de leadership pentru a convinge activul de ceva au apăsat butoanele potrivite. După ce am vorbit cu ei, totul are ceva logică.

Să fim înțelepți!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "16 comments" on this Article:

  1. Cristi spune:

    Ar fi dragut sa vedem o analiza despre PiS. Cum de a castigat cu 44% in Polonia. Iar. As vrea sa o faca domnul Ghinea. :)

  2. xpopescu spune:

    Ai perfecta dreptate! Dar putem sa fim intelepti, fara sa ne arate cineva cum vine asta? Istoria nationala ne arata ca, in ultimul secol, cel putin, nu suntem in stare! Varianta cea mai la indemana este cunoscuta. Hai sa o facem!

  3. Florin spune:

    Fascinant.
    Chiar daca e foarte util pentru noi, sa nu uitam diferentele:
    1. Bucurestii sunt traditional fieful opozitiei. Asa ca ar trebui sa fie mai usor decat la Budapesta
    2. In Ro avem un PSD vopsit pe langa PSD-ul originar (plus evadatii din ProRomania). Acest PSD vopsit, in special candidatul lor la primaria Bucurestilor, a impiedicat la alegerile trecute consolidarea si cooperarea opozitiei si a dus la alegerea nulitatii absolute care de atunci distruge cu voiosie orasul. Acest PSD vopsit (stiti acum despre ce vorbesc) este marea noastra problema in Bucuresti, nu PSD-ul originar.
    3. Fata de Ungaria in care populatia e foarte concentrata in capitala, Romania nu are doar Bucurestiul. Iar situatia politica e diferita in fiecare oras si va necesita abordari adaptate. Asta inseamna multa multa munca.
    Multumim de articol, domnule Ghinea.

    • silicon_v spune:

      1. Nu prea mai e. Are deja un electorat destul de imbatranit. miscare accelerata si de migrarea clasei de mijloc spre Ilfov. PSD chiar e puternic aici, mai ales daca discutam de un singur tur.

      2. Cred ca e destul de clar ca nu am discuta in Romania de niste primare in care sa chemi pe cei din ProRomania sau ALDE la lupta ca sa invingem PSD-ul. E comic, nu? E vorba de candidatii USR si/sau PLUS, PNL. si Nicusor Dan. Mie chiar mi s-ar parea un fapt exceptional daca am putea sa avem asa ceva in Bucuresti. Ar fi garantia clara ca nu mai lasam administratia Bucurestiului inca 4 ani pe mana PSD-ului, pentru ca e deja mult prea dureros pentru oras.

      3 Discutam totusi de 10% din populatie si de un semnal extrem de puternic dat pentru parlamentare. Daca PSD si satelitii pierd clar in Bucuresti, cred ca si soarta parlamentarelor e clara si ea.

  4. Josef Svejk spune:

    Ca să traducem îm românește „miracolul” de la Budapesta: Opoziția s-a aliat la disperare cu Ponta, Tăriceanu, cu UDMR, cu răposatul Corneliu Vadim Tudor, cu „domnul” George Becali, iar Dragnea însuși a susținut-o din toată inima din temnița în care l-a zvârlit statul paralel. Candidat unic al opoziției a ieșit un anume Ghiță Crăciun (traducerea numelui lui Karacsony în românește), victorios cu 50.8%. Băiatul e traseist cu vechi state de serviciu și un soi de Dan Diaconescu, dacă vi-l mai amintiți…

    Fidesz a câștigat toate consiliile județene cu cel mai prost scor în Pesta (51.1%), cel mai bun la Szatmar (64.8%) și toate orașele afară de Budapesta, Szeged și Bekescsaba – toate 3 pierdute la scoruri foarte strânse.

    Fidesz n-a pierdut niciun vot față de precedentele alegeri locale și a crescut binișor față de cele din 2010 când Orban a ajuns la putere. Dacă Orban se înțelegea și de data asta cu Jobbik (un soi de Vadim Tudor) câștiga la scor TOT.

    Nu trebuie sî ne îndoim ca Dan Diaconescu, ajuns după lupte crâncene, la primăria budapestană va face adevărate miracole de competență și onestitate și va purta actuala opoziție spre noi și noi victorii… Eljen!

    P.S. Un exemplu luminos de urmat și în România. Mare păcat că a murit Vadim :)

    • silicon_v spune:

      Inteleg ca va displace profund ce au reusit oamenii aia in Budapesta..

      Atunci poate ca ar fi bine ca exemplu luminos e sa fie pe dos: sa avem un partid care castiga toate alegerile la scor, timp de 20 de ani in continuu, in 98% dintre circumscriptii. Partid care controleaza deja total presa (ziarele de opozitie sunt cumparate si inchise pe loc, vezi Nepszabadsag)

      Asta in timp ce practic orice institutie de check and balance independenta de puterea politica a fost eliminata, iar prietenii din copilaria ai lui Orban sunt toti miliardari din contractele cu statul.

      Nu, multumesc, eu chiar nu vreau sa traiesc exemplu asta “luminos” dat de Fidesz si Orban. 20 de ani de Ceausescu mi-au ajuns. Zau ca situatia in Romania e in acest moment de multe ori mai respirabila.

      Si banuiesc si raspunsul “Eu nu zic ca ca face Fidesz si Orban e chiar ok, dar bla-bla bla-bla”.

      • Harald spune:

        @silicon_v – România încă nu a ajuns în faza în care se află Ungaria și Polonia, a fost întotdeauna decalată față de ele, chiar și în anii ’80.

        Societatea mai are nevoie și de stabilitate, iar dacă lucrurile nu se rezolvă ca în Ungaria sau Polonia din zilele noastre, ele ajung să se rezolve ca în Spania lui Franco sau ca în Portugalia lui Salazar. Ceea ce nu ar fi tocmai de preferat.

        În elanul lor de a construi o lume mai bună și mai dreaptă, elitele internaționaliste pierd contactul cu realitatea de pe teren, așa se ajunge mereu la reașezări.

  5. Amdrew spune:

    Atentie la etichete gen ” extremistul nationalist Orban ” ca s-ar putea sa incurcati niste borcane .

  6. victor L spune:

    Ceva asemanator, desi nu pentru locale, s-a intimplat si pe plaiurile noastre. Au fost tratative serioase pentru a uni opozitia ca sa voteze motiunea de cenzura si s-a reusit; guvernul va trebui sa demisioneze. Dar pentru ca victoria sa fie depplina, ar trebui ca participantii la demolarea guvernului Dancila, sa se inteleaga in formarea unui guvern care sa treaca prin Parlament.
    Adica, daca au participat cu tot avintul la darimarea a ceva, acum sa participe cu acelasi elan la ridicarea a altceva acolo unde e loc viran, adica o criza politica.
    Aş, ce`şti copil?
    In Ungaria s-au cistigat niste batalii, dar nu s-a cistigat razboiul.
    Iar in Romania stiu un partid a carui lider declara ca vrea sa cistige prezidentialele, localele si parlamentarele, tot. Parafrazind alt partid “daca nu avem Justitia, nu avem nimic”.

  7. rcampeanu spune:

    pt mine e incredibil cum, cu pericolul PSDALDEPONTAUDMR ceilalti nu se aliaza ferm fara pretentii

  8. Daniel spune:

    Castigarea alegerilor e doar o etapa, nu asta ar trebui sa fie scopul in sine, ci serviciul public in slujba cetatenilor Budapestei.
    Urmeaza un mandat de 4 ani in care aceasta coalitie va arata daca este capabila sa se ridice la intaltimea asteptarilor cetatenilor si sa livreze promisiunile electorale facute pentru a obtine mandatul. Ramane de vazut…, partea cea mai grea de abia acum incepe…

  9. Cinicul spune:

    Articolul domnului Ghinea ne sugerează că o opoziție unită poate învinge in capitala, ne dă și un fel de mecanism dar nu ne spune nimic despre cum sa ne asigurăm că avem cel mai potrivit candidat, cel mai bun gospodar. Opoziția a mai câștigat primăria capitalei cu nume celebre precum Halaicu sau Lis și asta n-a conttibuit la creșterea capitalului electoral. Cand domnul Barna strâmbă din nas la idea candidaturii lui Nicușor M de pe poziții independente e semn ca politrucii au ajuns sa controleze singurul partid serios al României.
    I-am văzut pe domnul Barna si pe Cosette C la Cafeneaua Natiei și trebuie s-o spun cu durere ca USR a făcut o alegere proastă alegându-l pe domnul Barna drept lider. Cosette C este de departe mai deșteaptă, mai carismatica și mai adevărată decât domnul Barna. Poate sunt un pic pe lângă subiect dar domnul Ghinea trebuie sa cunoasca ce gandesc simpatizanții partidului. Am mai lansat domnului Ghinea o provocare la care n-a răspuns, cea privitorvdeputatul de Neamt, un domn cu comportament de adolescent întârziat. Ma mir ca manifrstarilevpublice ale acestui domn n-au fost analizate de conducerea partidului si repudiate la fel de public.

    • PAFI spune:

      Nu stiu cat de charismatica e Dna Cosette C, dar nu conteaza numai charisma. Nu poti sa judeci numai dupa ea si nu inseamna ca un leader charismatic reuseste acolo unde ai nevoie de un plan, de organizare, de un alt fel de mobilizare decat cea hei-rupista. In USR lucrurile sunt impartite si Dna despre care vorbiti reprezinta un curent politic care, deocamdata, nu e majoritar. Cand va fi, vom mai vorbi, dar faptul ca in acest moment leadership-ul apartine unui curent politic majoritar si nu unui leader charismatic este, dupa mine, laudabil (nu sunt membru USR dar i-am votat si o sa-i mai votez). Iar tam-tam-ul si declaratiile despre pretinsa frauda la alegerile interne pentru presedintia formatiunii nu o recomanda ca pe un leader autentic.

  10. AT spune:

    Daca ne uitam la o harta electorala americana vedem o mare de rosu cu gauri albastre fix in marile aglomerari urbane. Harta cu votul pentru Brexit, la fel. Lumea nu se mai imparte pe tari, ci pe mentalitati si stiluri de viata. In marile orase avem concentrate toate centrele de putere si influenta culturala: complexul media-entertainment, oamenii cei mai educati, curtile de justitie, sediile corporatiilor – intr-un cuvant, sistemul. Rezultatul inevitabil este un clivaj intre elite conducatoare si masele dispretuite si nereprezentate. Sa ne mai miram atunci, cand talpa tarii mai castiga alegeri, ca rezultatul nu se mai numeste democratie, ci populism? Asta e anti-sistemul. Cazul Budapesta e infiltrarea sistemului in anti-sistemul unguresc inconfortabil si inacceptabil..

    “My own political philosophy is very plain and humble; I can trust the uneducated, but not the badly educated.” – GK Chesterton

  11. 2NA spune:

    Important este sa se coalizeze opozitia pentru un singur candidat -stabilit eventual prin sistemul prezentat mai sus – o idee viabila. Care trebuie sa ne prezinte o viziune, niste obiective clare+masurabile si un program bine stabilit – etapizat si cu surse de finantare identificate. Si cel mai important alaturi de o echipa – un City Manager care sa il puna in aplicare in mod profesionist, care sa fie evaluat si controlat periodic. Toata lumea trebuie sa inteleaga ca nu mai avem timp si rabdare ptr tot felul de idei heirup-iste inventate de neprofesionisti…
    Solutiile reale si benefice se realizeaza in timp si necesita constanta si profesionalism pentru a fi finalizata cu succes.

  12. Ioan K spune:

    Doar un mic amanunt ati uitat. Karacsony G. a reusit in 4 ani sa falimenteze sectorul 14 (Zuglo), iar primaria generala a girat fonduri ptr plata salariilor etc., clar ptr a umple buzunarele lui Gyurcsany F. (va amintiti de el?), bani necesari ptr a lansa atacul impotriva lui OV. Pe acestia nu-i intereseaza altceva decat puterea, ar fi interesant totusi sa comparati cifrele obtinute (nu in alegeri ci in economie) de Gyurcsany F. respectiv OV. O zi buna.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este europarlamentar, copreședinte al delegației USR PLUS în PE. A fost Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei și Ministru al Fondurilor Eu... Citeste mai departe


E randul tau

Wage led growth e doar un nume sofisticat pentru ceea ce numim de obicei, in termeni si mai "tehnici...

de: r2

la "Direcții alternative în economie"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

noiembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)