Home » Idei si solutii »Justitie/Ordine publica »Media / Tech » Citesti:

Taxa de mentenanță și deblocarea transferurilor pentru domeniile .ro

Flavius Florea aprilie 17, 2014 Idei si solutii, Justitie/Ordine publica, Media / Tech
25 comentarii 2,774 Vizualizari

La finalul anului trecut, Ministerul pentru Societatea Informațională a lansat în dezbatere publică un proiect de hotărâre pentru introducerea unei taxe de mentenanță anuale pentru deținătorii de nume de domenii .ro. Îndelung criticat și dezbătut în presă, proiectul nu a avansat. Totuși, o reglementare în domeniu este absolut necesară, pentru a stabiliza această piață și pentru a o alinia la practicile internaționale.

În prezent, cumpărătorul unui domeniu de internet .ro devine deținătorul acestuia pe termen nelimitat, indiferent dacă îl utilizează sau nu. Lipsa unei proceduri de radiere din oficiu a domeniilor neutilizate a dus la indisponibilizarea unui număr important de domenii care au fost înregistrate exclusiv în scopul obținerii unui eventual profit la un moment viitor. O astfel de practică ar putea fi stopată prin taxarea anuală a numelor de domenii.

La nivel internațional transmiterea dreptului de utilizare asupra numelor de domenii se operează, de regulă, pe o perioadă limitată și cu plata unei taxe anuale. Aceasta este practica pentru domeniile .com și pentru cele europene .eu.

Perceperea unei taxe anuale de mentenanță va înlătura în parte specula cu numele de domenii, astfel că apare ca o măsură îndreptățită. O protecție limitată în timp a numelui de domeniu, similară protecției oferite în domeniul mărcilor, se impune pentru a spori posibilitățile de utilizare eficientă a numelor de domenii și de a debloca acele domenii înregistrate strict în scopul obținerii de profit din tranzacționarea numelor lor. În plus, neutilizarea unui domeniu de internet ar trebui să ducă la pierderea drepturilor asupra acestuia, la fel cum se întâmplă cu reglementarea în domeniul mărcilor.

Cu toate acestea, se naște o problemă legată de moralitatea, dar și de legalitatea aplicării acestei taxe domeniilor de internet deja înregistrate. Argumentul folosit de către autorități este acela că în contractul de înregistrare standard utilizat până acum există o clauză prin care este permisă modificarea unilaterală a contractului. Totuși, ne vedem nevoiți să semnalăm caracterul abuziv al clauzei de modificare a contractului în mod unilateral, conform legislației românești în vigoare. Mai mult, nu putem să nu ne întrebăm dacă este morală o implementare a acestei taxe în condițiile în care persoanele care au înregistrat un nume de domeniu anterior unei eventuale implementări a taxei aveau credința că achiziționează acest domeniu pe o perioadă nelimitată în timp în schimbul unei taxe fixe.

Pe de altă parte, dacă o astfel de taxă rezolvă o situație, forma inițială a proiectului propus de către Ministerul pentru Societatea Informațională creează alte probleme. Lăsând la o parte confuziile din textul propus între noțiunile de „înregistrant“ și „înregistrator“ – confuzie explicabilă întrucât primul termen nu există în limba română – proiectul are o serie de deficiențe atât în ce privește redactarea, cât și la nivel conceptual. De exemplu, utilizarea într-un text normativ a formulării „regula de atribuire a numelor de domenii este «primul venit, primul servit»“ creează confuzie și dificultăți în aplicare.

O altă chestiune de interes este posibilitatea de transferare a unui nume de domeniu de la un utilizator la altul. Abordarea de până acum este aceea că acest transfer se poate realiza, în cazul domeniilor .ro, doar cu titlu gratuit. Totuși, ținem să menționăm că interdicția de transfer contra-cost al unui nume de domeniu nu era prevăzută de vreun act normativ, reprezentând strict o restricție impusă de către registrul de nume de domenii .ro (RoTLD). Suntem de părere că această restricție este una abuzivă potrivit legislației române în vigoare, întrucât o eventuală restricție la înstrăinarea cu titlu oneros a unui bun ar putea fi impusă doar prin lege, iar nu în mod unilateral de către RoTLD.

Observăm că proiectul de hotărâre prevede că un nume de domeniu poate fi transferat către un terț, însă nu prevede dacă este permis doar transferul cu titlu gratuit sau nu. Pentru a evita viitoare abordări divergente în practică este necesar ca textul hotărârii să prevadă, în mod expres, în ce condiții se poate realiza transferul.

Mai mult decât atât, apreciem că interzicerea transferurilor contra cost nu generează efecte pozitive în practică, întrucât această limitare a fost ocolită cu succes de către speculanți până la momentul actual. În aceste condiții, nu vedem cum ajută această restricție pentru îndeplinirea scopului de a reduce numărul domeniilor înregistrate abuziv.

În concluzie, deși se simte în mod evident nevoia de reglementare în acest domeniu și de aliniere la standardele internaționale, Ministerul pentru Societatea Informațională va trebui să realizeze o astfel de aliniere cu respectarea prevederilor legale și a reglementărilor privind tehnica legislativă. Rămâne de văzut în ce orizont de timp se va implementa o astfel de modificare.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "25 comments" on this Article:

  1. dan spune:

    Cred ca se aduce atingere proprietatii.

    Conform dictionarului de sinonime: Posesor = Detinator = Proprietar si reciproc ;-)
    http://www.dictionardesinonime.ro/?c=posesor
    http://dexonline.ro/definitie/posesor

    • punk spune:

      Numele de domeniu nu face obiectul noțiunii de proprietate. Registrul ROTLD menține o bază de date care este interogată de cei interesați, întocmai unui director telefonic, iar prin plata taxei și acceptarea termenilor intri într-un contract civil care îți permite să figurezi în respectivul director, în condițiile stipulate de contract. Acesta este un serviciu pur, nu o formă de proprietate dar sunt de acord cu autorul că legea ar trebui să apropie domeniul de noțiunea de proprietate intelectuală, să permită vânzarea etc.

      Mergând mai departe, ICI nu-și “rezervă dreptul de modifica unilateral contractul”, ci contractul curent prevede posibilitatea introducerii taxei anuale în viitor. Adică contractul rămâne neschimbat, tu ai acceptat deja taxa anuală, care din perspectiva ta trebuie să fie iminentă – orice perioadă de utilizare a domeniului fără taxă se poate considera cel mult un bonus. Chiar dacă prin absurd contractul este ilegal, el ar deveni legal imediat cum legea/ordonanța ar fi promulgată pentru că nu încalcă nici un principiu constituțional.

      Iar argumentul că înregistranții din trecut aveau credința că achiziționează un drept peren asupra domeniului este unul foarte slab, câtă vreme era clar specificat în contract despre ce e vorba, și înregistranții erau obligați tehnic să declare că acceptă condițiile contractuale. Cel mult poți merge pe ideea că ICI a promovat agresiv prin materialele publicitare ideea de proprietate perenă, ori nu e deloc cazul. Că ai fost escrocat de terți să crezi altceva e o chestiune între tine și ăla care ți-a vândut gazul pe post de vin.

      O chestiune care nu am văzut-o analizată se referă la soarta domeniilor care nu vor fi reînnoite după introducerea taxei. Discutăm de zeci de mii de domenii potențial foarte valoroase care vor expira într-o ordine aleatoare și vor fi reintroduse în baza de date de unde se aplică principiul “primul venit primul servit”. Practic e o oportunitate extrem de bună pentru cei din interior, care au acces la baza de date, să pescuiască domeniile valoroase exact în secunda în care devin disponibile. Discutăm de milioane sau chiar zeci de milioane de euro potențial venituri ilicite pentru personalul ICI.

      O soluție corectă care ar maximiza venitul statului ar fi publicarea listei de domenii care expiră și organizarea unei licitații pe sitemul “ultimul venit cu cel mai mare preț – primul servit”. Și apropo de venitul statutului, nu văd de ce ICI ar trebui să aibă dreptul de a încasa acele sume, deja au sifonat milioane de euro fără nici un drept, nici măcar nu pot menține securitatea registrului.

      Aceste sume trebuie să se constituie venit la Ministerul Educației, cu scopul precis de a informatiza școli, granturi de cercetare și burse IT etc, adică un pic de transparență și decizie politică în cheltuirea lor, nu doar șpăgi pentru personalul ICI.

  2. Ronis spune:

    Taxa de mentenanţă pentru numele de domenii este nejustificată, implementarea ei are o motivaţie strict pecuniară.

    Dacă ai cumpărat un nume de domeniu trebuie oricum să plăteşti lunar un serviciu de hosting.

    Am citit că în proiect se propunea o taxă anuală de 10 euro pentru fiecare sait. Asta ar însemna milioane de euro pe an achitaţi ROTLD pentru… actualizarea unei baze de date ?

  3. Gore' spune:

    “la fel cum se întâmplă cu reglementarea în domeniul mărcilor.” – la ce reglementari faceti referire, in ceea ce priveste marcile?

    • Flavius Florea Flavius Florea spune:

      Am avut în vedere procedura de decădere a titularului din drepturile conferite de marcă prevăzută de legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice. Nu pledez pentru utilizarea unei proceduri identice, însă sunt de părere că ar trebui reglementată o modalitate prin care deținătorii de domenii .ro care nu utilizează aceste domenii să fie decăzuți din drepturile lor, la cererea unei persoane interesate.

      • Paul spune:

        Din nou o decizie aberanta. La fel ca si in cazul introducerii CAS la chirii (cele declarate)
        Ce s-a intimplat dupa ce aceasta masura a intrat in vigoare? S-au inregistrat la administratiile fiscale cu 15% mai putine contracte legale de inchiriere.
        Personal, daca ar fi sa platesc o taxa anuala pt. domeniu, intre a plati pt un dot_ro sau un dot_com, as alege fara drept de apel varianta dot_com.
        Sunt de acord cu penalizarea speculatorilor (cei care au cumparat domeniul http://www.cocacola.ro pt a-l revinde), dar daca pt o vreme un domeniu de activitate este lasat in planul secund, asta nu inseamna ca nu te vei mai intorce la acea activitate

  4. Florin CJ spune:

    Bun sunt de acord cu aceasta regula / lege. Dar, cei care am platit 60$+ termen nelimitat pe aceste domenii .ro, in loc de 15$ pe an pentru un domeniu .com sa avem o perioada de gratie de 4 ani, iar apoi sa platim taxa anuala.

  5. Unu-2 spune:

    Pina la urma o sa avem si taxa anuala, eu unul sint convins, tot ce sper e ca acea taxa sa fie cit mai mica sa incurajeze cresterea numarului de domenii .ro. Daca pretul va fi comparativ cu .com sau .eu la ce as cumpara .ro?
    Ar fi interesanta o statistica a domeniilor .ro active, iar o comparatie cu altii nu ar strica, macar sa stim unde stam. Bineinteles ca majoritatea domeniilor actuale nu sint active, ginditi-va si la domenii de genul vot200*.ro cumparat pe viata (ce nu-si au rostul permanent). Ma gindesc ca practica actuala e buna daca vrem sa stam bine in cine stie ce statistici cu numarul de domenii nationale (fiind cumulative numarul lor), insa poate a venit vremea ca unele domenii nefolosite sa expire cumva, pur si simplu.
    Am citeva .ro inactive, dar de care nu as scapa, iar eu as fi de acord ca in functie de taxa anuala stabilita (la pret decent) sa se imparta suma platita deja si sa considere ca platit acel nr. de ani de la inregistrarea domeniului cu o perioada de gratie pt. reinnoit (cele ce sint inregistrate de prea mult timp). Iar care nu sint reinnoite sa expire pur si simplu. Sau chiar sa se numere anii activi doar de la intrerea in functiune a taxei anuale, toate domeniile existente pornind pe picior de egalitate indiferent cind au fost inregistrate. Insa daca o sa vedem 15-20 de euro pe an taxa de mentenanta nu facem nici un business, doar vedem .ro redus la minim (iar RoTLD nu cred sa-si maximizeze veniturile cind fiecare se va gindi de 10 ori pina sa intregistreze ceva scump).
    Compar cu un domeniu national, de exemplu .ca (vezi cira.ca): e public numarul domeniilor cu taxa anuala – “2,233,129 .CA domain names registered.”. Lista domeniilor expirate ce vor fi eliberate curind e de asemena publica (http://tbr.cira.ca/). Iar taxa per domeniu platita de registrar la autoritate e de 8,50 CAD pe an (http://www.cira.ca/assets/Documents/Legal/Registrars/feeslist.pdf). Oare vom vedea ceva similar cu .ro? Nu trebuie reinventata roata, doar folosita la fel ca altii.

  6. para spune:

    Respect opinia dumneavoastra dar nu sunt de acord cu ea: niciun “speculant” care se respecta nu va fi descurajat de o eventuala taxa anuala perceputa pe domeniile .ro. Cel care va avea de pierdut e cetateanul obisnuit, cel care si-a pus mintea la contributie sa gaseasca un nume care sa-l reprezinte pe el sau obiectul sau de activitate. Un exemplu concret: am inregistrat acum 2-3 ani thetrip.ro, as fi vrut .com dar nu a fost posibil. L-am inregistrat cu .ro si nu am pus nimic online din lipsa timpului, a banilor, a inspiratiei, etc. Mi-am spus “asta e, platesc o data da stiu ca am scapat de batai de cap”. Thetrip.com, surpriza, e detinut de Yahoo, e marca inregistrata dar e de asemenea inactiv, desi daca si-ar pune in cap baietii aia ar putea sa puna domeniul online in 5 minute. Dupa cum cei de la Yahoo nu pot fi acuzati de specula cu domenii cred ca nici eu nu sunt speculant, asta e singurul domeniu pentru care am platit si dati-mi voie sa va intreb, pe toti cei care sustineti o dezbatere asupra situatiei de fapt: ce vina am eu sau oricare altul aflat in situatia mea ? In conditiile in care nu eu am stabilit termenii acelui contract pe care l-am semnat. Daca dezbaterea inseamna doar ca voi plati de mai multe ori pentru acelasi lucru nu sunt de acord nici macar cu acea dezbatere :D De ce nu facem o dezbatere sa platim mai putin ??
    Ca un punct de vedere personal, nu mi se pare corect sa platesc pentru un banal cuvant in fiecare an si as vrea ca la domeniile luate pan acum sa se aplice “legislatia” cea mai favorabila, care li se aplica pana si infractorillor de drept comun, respectiv durata mentionata in contractul initial.

    p.s. urasc Facebook.

  7. Nadia Ramasawmy spune:

    Ce pitecantropi vin cu denumirea mentenanta ?
    N-au auzit de substantivul “intretinere” ?

    • Alin spune:

      Definitie DEX:
      mentenánță s. f. Totalitatea operațiilor de întreținere și reparație ale unui sistem tehnic. (< fr. maintenance)

  8. Adrian spune:

    Imi pare bine ca este abordat subiectul aici pentru ca e un loc mai civilizat pentru discutii, dar nu stiu ce efect va avea pentru ca nu stiu nici cati dintre cititori inteleg complet subiectul si nici daca factorii de decizie citesc si le pasa de aceasta discutie.

    Cateva comentarii punctuale, fiind de acord in mare cu articolul:

    - prin contractele initiale practic se cumpara un domeniu .ro; asta nu exclude o ulterioara taxa de mentenanta daca cumparatorul vrea sa faca modificari (ex: modificarea IP pentru MX), dar teoretic cine a cumparat domeniul “XYZ.ro” are pe veci dreptul asupra acelui nume. Prin noul sistem se transforma intr-un drept de inchiriere si utilizare a acelui nume pe o perioada de timp.

    - alinierea la practicile internationale nu e neaparat un motiv pentru a face ceva. Contraexemple ar fi renuntarea la mici (pentru ca practicile internationale interzic folosirea bicarbonatului de sodiu din reteta), la oua rosii (pentru ca restul lumii nu o face).

    - RoTLD are un monopol asupra dreptului de a administra domenii .ro pe care inventatorii DNS nici nu s-au gandit sa il dea. In general proprietatea asupra resurselor de retea pe internet e un subiect sensibil, dar proprietatea asupra domeniilor .ro nu sunt in nici un caz un drept fundamental al statului roman sau al unei institutii ale lui, iar legiferarea asupra domeniilor .ro ar putea duce la legiferarea asupra oricarui aspect despre internet pentru ca nu exista nici o limita fizica sau logica care sa o interzica. Internetul a fost cat de cat neutru politic si statal, asta inseamna ca nici un stat nu ar avea nici un drept de control si legiferare pentru ca nu are nici un drept de proprietate. O masura simplista, chiar daca suna ridicol, de a explica parlamentarilor romani ca nu e treaba lor ar fi ca root servers sa scoata .ro din lista, practic sa desfiinteze (temporar) domeniile .ro; sunt curios ce parghii ar avea parlamentarii romani sa mai controleze acest domeniu.

    - un mod foarte simplu de a eluda legislatia este folosirea de subdomenii. Cine reuseste sa inregistreze un domeniu .ro si sa distribuie si administreze subdomenii (gen: .com.ro care sa administreze subdomenii gen adrian.com.ro) face ca mare parte din legislatie sa fie inutila: domeniul respectiv ar fi utilizat, iar subdomeniile aproape nelimitate ar fi administrate gratuit sau mai ieftin decat RoTLD la voia administratorului. Oricum administrarea unui domeniu nu are costuri serioase, daca conditiile RoTLD vor fi prea restrictive (suma prea mare pentru o perioada prea mica) atunci ar avea sens o asemenea manevra

    - un mic comerciant care vrea un domeniu pentru un site de companie (3 pagini cu o scurta prezentare, un catalog de produse si niste modalitati de contact) care vrea sa evite taxe prea mari sau mentenanta prea complicata (gen reinoire la fiecare 12 luni) poate opta pentru domenii comerciale sau nationale mai convenabile. Cred ca daca as vrea un domeniu “adrian” nu mi-ar pasa prea mult daca ar fi “adrian.ro”, “adrian.com” sau “adrian.tk”, pe Internet nationalismul nu are cautare. Atunci ce vrea sa faca legea, sa acopere cheltuielile de functionare RoTLD? Oricum sunt in bugetul ICI si oricum din taxele generale colectate de guvern ar putea sa suporte RoTLD cu titlu gratuit, ca tot vrem o societate moderna informationala. SI oricum nu are costuri seminificative – poate vorbim de cateva zeci de mii de dolari anual, cel mult.

    • punk spune:

      Am comentat mai sus ideea că domeniul reprezintă un drept de proprietate – nu e cazul. În ce privește dreptul guvernului de a administra ierarhia .ro, acesta este stabilit prin înțelegerile internaționale care stau la baza ICANN, unde România e reprezentată la nivel înalt. A avut loc chiar o întâlnire a ICANN în România: http://archive.icann.org/en/meetings/bucharest/

      Dacă îți cumperi de la ICANN propriul gTLD, de exemplu .ady, atunci poți impune ce reguli vrei la înregistrare, de exemplu să-mi dai mie gratis domeniul http://punk.ady
      Dar pentru ierarhia .ro statul român este singurul care are dreptul legitim de administrare. ICI nu ar trebui să fie decât un furnizor tehnic în chestiunea asta, stabilit prin licitație. De fapt venitul din domenii sunt singurul motiv pentru care ICI există și nu a dispărut ca marea majoritate a institutelor de cercetări. Voiculescu se ocupa de clădire.

  9. Andrei Nicoara Andrei N spune:

    Ar mai trebui adaugat in articol ca exista in acest moment si o alta varianta de reorganizare sub forma de propunere legislativa in parlament care abordeaza exact acelasi subiect. Aceasta difera partial de propunerea guvernamentala si ar merita cu siguranta analizata.

    Ambele abordari prin natura lor elimina impedimentul legat de modificarea unilaterala a contractului de catre ICI intrucat aceasta modificare vine ca urmare a unei noi constrangeri legislative.

    In privinta “speculantilor” ar trebui ca autorul si fiecare cititor sa-si clarifice pozitia. Nu poti in acelasi timp sa pledezi pentru deblocarea domeniilor si pentru posibilitatea transferului contra cost, ambele sunt legate de “specula”. Apropo, poate ca ar trebui sa ne adaptam vremurilor si sa renuntam la termenul de “specula” care nu are astazi o semnificatie legala si eventual sa vorbim despre taxarea acestor profituri.

    • Adrian spune:

      Taxarea profiturilor? Lol, statul roman crede ca poate impozita internetul – noroc ca nu poate (decat foarte limitat), ca altfel l-ar distruge ca pe orice atinge.

      In ce tara se taxeaza o tranzactie particulara cu domenii .ro? Data fiind distributia internationala a resurselor de internet atat cumparatorul, cat si vanzatorul pot fi in orice alta tara unde Romania nu are jurisdictie (bine pentru ei) si tranzactia nu se face prin RoTLD.

      SI pana la urma: serios, taxarea profiturilor? Ce face statul pentru acel profit ca sa merite macar un ban gaurit din el? E dreptul medieval al seniorului de a face sex cu supusii de gen feminin sau din ce gaura a istoriei vine ideea?

    • Flavius Florea Flavius Florea spune:

      Cu referire la impedimentul legat de modificarea unilaterala a contractului, cred că hotărârea executivului nu poate înlătura caracterul abuziv și, pe cale de consecință, ilegal, al clauzei contractuale, întrucât prin hotărârea executivului nu poate fi modificată o lege, ci doar pusă în aplicare. Desigur, chestiunea este una discutabilă și argumente în susținerea opiniei contrare există. Pe de altă parte, este adevărat că o eventuală lege adoptată de legislativ ar rezolva această problemă.
      Mergând mai departe, susțin deblocarea transferurilor contra cost din două motive. Primul este acela că, după părerea mea, această măsură nu a produs efectele dorite, fiind ocolită cu succes până acum. Al doilea ar fi că această măsură, așa cum este ea implementată acum, respectiv prin hotărârea unilaterală a ICI – RoTLD, este ilegală, cred eu, întrucât o astfel de restricție ar trebui impusă de lege. Astfel, pledez pentru o măsură care ar putea diminua specula (taxarea anuală a domeniilor) și pentru eliminarea restricțiilor în ce privește transferul (întrucât vedem această măsura ca fiind atât ilegală, cât și inutilă). Sunt de părere că cele două abordări sunt compatibile, întrucât, cel puțin aparent, interzicerea transferurilor nu a produs efectele dorite. În aceste condiții, nu văd nici un motiv care să împiedice deblocarea transferurilor, care nu este incompatibilă cu măsura privind taxarea profiturilor, pe care o propuneți.

    • punk spune:

      Nu există nici o contradicție: pe de-o parte taxa nulă de deținere încurajează “specula” în sensul de blocare a unei resurse valoroase și eliminare din circuitul economic pentru a facilita extracția de rentă de către deținător. O taxă ar elibera zeci de mii de domenii care nu au valoare mare de revânzare.

      Pe de altă parte încercarea de a opri “specula” văzută ca profit “necuvenit” la vânzarea domeniului e prost gândită și caducă. Până la urmă valoarea domeniului nu (mai) e un atribut intrinsec ci începe să fie tot mai mult legată de investițiile în site-ul asociat, de aceea Google.com valorează miliarde dar Goowle.com nu face nici o para chioară.

      @Flavius Florea: ordonanțele de urgență emise de guvern în cadrul legii specială de abilitare, conform Constituției, au valoare de lege ordinară până la respingerea explicită de către Parlament. Ți se pare o absurdă încălcare a principiului separației puterilor în stat ? Aia si este !

      • punk spune:

        Acum am observat că autorul este avocat, cunoaște cu siguranță ce e aia ougeul, deci reformulez: de ce reglementarea de către guvern prin OUG ar fi inferioară unei legi ? Un simplu exemplu ar fi ordonanța 50 care a modificat retroactiv contractele de credit.

        • Flavius Florea Flavius Florea spune:

          De acord, ordonanța de urgență are aceeași forță normativă pe care o are legea ordinară ca act al parlamentului. Totuși, proiectul propus de executiv era un proiect de hotărâre, iar hotărârile se pot emite doar pentru organizarea executării legilor, potrivit constituției. Cu alte cuvinte, prin hotărâre se poate reglementa doar modalitatea de aplicare a legii, însă nu se poate deroga de la lege.

          • Andrei Nicoara Andrei N spune:

            De acord, un HG este atacabil insa impricinatul nu va mai fi ICI si nici o curte comerciala. Daca veti urmari via arhive de internet evolutia conditiilor afisate pe rotld puteti observa ca, in timp, formularea acestora a relaxat vanzarea domeniilor.
            In privinta alinierii la practici internationale am putea observa ca .eu TLD nu accepta ca registranti decat entitati cu domiciliul in EU.
            Insa in opinia mea cea mai importanta schimbare este in zona prevederilor referitoare la motivele pentru care un domeniu poate fi suspendat, motive care sunt o lista foarte lunga si surprinzatoare pentru cel care petrece ceva timp identificandu-le. Apropo de alte discutii, unul dintre ele este evaziunea fiscala :)

  10. adib spune:

    Putin pe linga discutie…

    Registrul de domenii .ro nu are obligația de a ține evidența domeniilor deținute de către fiecare persoană fizică sau juridică. Fiecare deținător are obligația să-și mențină la zi evidența domeniilor .ro înregistrate.
    ROTLD oferă contra cost lista domeniilor deținute de către o persoană, în urma primirii unei cereri ferme, în care se menționează foarte clar criteriul de căutare în baza de date (numele persoanei ce deține domeniile). ROTLD nu își asumă răspunderea că lista domeniilor .ro este completă, în cazul în care criteriul de căutare nu este menționat.

    Tarifele sunt următoarele:

    1-100 domenii .ro deținute – 100 euro (+ TVA);
    101-200 domenii .ro deținute – 200 euro (+ TVA);
    201-300 domenii .ro deținute – 300 euro (+ TVA) s.a.m.d.

    Si eu nu am vrut decit sa-mi retrimita contractul de cumparare al unui domeniu, contract care din motive independente de mine s-a distrus….

  11. teddy spune:

    eu detin un domeniu .ro si nu mi-ar conveni ca peste noapte sa se trezeasca unii sa imi ceara bani. il am din ianuarie 2006 si daca 8 ani nu a fost nevoie de o taxa anuala atunci acum de ce ar fi nevoie ? nu e vorba de 1-2-…-30 de proba ci de 8 ani in care n-am platit nicio taxa pentru ca nu a fost nevoie … RoTLD nu oferta hosting si alte cele ci doar tine evidenta al cui este site-ul respectiv …

    in plus cei de la RoTLD au fost destul de destepti sa isi puna anumite taxe pe anumite servicii deci nu duc ei lipsa de bani …

    inca o precizare … domeniul a fost cumparat in scop comercial si utilizat ca atare o perioada de timp apoi a venit criza si alte chestii si am dat site-ul jos … efectiv nu mai produce bani dar nu doresc sa il dau si nu doresc nici sa ma coste bani in plus degeaba … e al meu pentru ca l-am cumparat ca orice bun VIRTUAL care poate fi cumparat … nu mi s-a spus niciodata ca imi va fi luat sau instrainat … daca e asa as dori banii inapoi desi, sincer, domeniul imi e mai drag decat banii …

    personal mi se pare o aberatie … asa s-a dorit sa fie facut si asa trebuie sa ramana … iar faptul ca ei se gandesc puna taxe sa evite profitorii este doar o gaselnita stupida … exista super avocati versati in arta litigiilor web care ti-ar putea obtine site-ul in mod legal la probabil 5-10% din cat ti-ar cere un profitor …

    repet, taxa, oricat de modica ar fi ea … nu se justifica … asta e parerea mea …

  12. mariusmioc spune:

    “o reglementare în domeniu este absolut necesară, pentru a stabiliza această piață și pentru a o alinia la practicile internaționale”
    “se simte în mod evident nevoia de reglementare în acest domeniu”

    Orice nouă taxă e justificată de birocraţi printr-o nevoie aşa zis stringentă. E vorba de fapt doar de dorinţa lor de a cîştiga bani nemunciţi.
    Eu nu simt nevoia de reglementare în domeniu şi de stabilizare a pieţii. Îmi poate spune cineva, în mod concret, care sînt efectele negative resimţite datorită faptului că această piaţă este acum nestabilizată şi nealiniată la practicile internaţionale? (cine stabileşte care sînt practicile internaţionale?)

  13. razvan spune:

    Taxa este binevenit. se vor elibera multe domenii. Problema este cum va vi aplicata domeniilor existente deja. In contract se precizeaza clar ca in prezent nu exista taxa de mentenanta, dar pooate fi introdusa, caz in care detinatorii vor fi notificati. Aplicarea ar trebui sa se faca simplu daca un domeniu per an va costa 10euro, taxa unica in prezent este ~40euro, din momentul intrarii in vigoare a taxei, timp de 4 ani proprietarii nu vor plati taxa de mentenanta, urmand sa o plateasca dupa cei 4 ani.
    Trebuie deblocate domeniile ale firmeloer care nu ami exista, ale persoanelor care nu mai exista, dau cele abandonate.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Flavius Florea


Flavius Florea

Flavius Florea este avocat și face parte din echipa care se ocupă de aspectele juridice din domeniul TMT (tehnologie, media și telecomunicații) din cadrul bpv GRIGORESCU ȘTEF... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)