Home » Media / Tech » Citesti:

Brexit din etica jurnalistică. Autoritatea britanică în audiovizual a decis în favoarea „fake-news” de la Sky News

Brindusa Armanca iulie 27, 2017 Media / Tech
11 comentarii 1,829 Vizualizari

Peste 190 de sesizări a primit OFCOM-ul britanic, autoritatea omoloagă CNA-ului românesc, după data de 7 august 2016 când a fost difuzat în Marea Britanie un reportaj fulminant realizat de Sky News despre traficul de arme pe teritoriul României. Reclamațiile au vizat caracterul înscenat al poveștii, informațiile contrafăcute și lipsa oricărei deontologii jurnalistice. DIICOT a deschis un dosar de anchetă privind comunicarea de informații false prevăzută la art.404 CP, atât pe numele cetățenilor britanici din echipa Sky News condusă de Stuart Ramsey, cât și pe numele cetățenilor români care au participat la realizarea reportajului de știri. Treaba a mers prost din toate direcțiile: OFCOM i-a absolvit de încălcarea Broadcasting Code pe jurnaliștii britanici, justiția Regatului Unit a refuzat comisia rogatorie cerută de români, iar Home Office a considerat inutilă transmiterea adreselor jurnaliștilor de la Sky News pentru a putea fi citați și audiați.Revista „22”a primit rezultatele anchetei OFCOM și punctul de vedere al autorităților românești.

Relatată de intermediarul Aurelian Szanto, precum și de Levente și Attila Csaba Pantics, arestați preventiv, inițitiva a aparținut jurnalistului Ramsey care i-a cerut ”fixerului” Szanto (cetățean român rezident de opt ani în Marea Britanie) să găsească în România niște arme de asalt și persoane care să întruchipeze traficanții, pentru a intra în scenariul prestabilit de echipa Sky News. Szanto ”a pus botul” pentru suma de 2000 de euro, cum a declarat la DIICOT, și a livrat doi vânători amatori, mascați, șase arme de vânătoare și de colecție pentru o filmare convenită într-un loc retras, într-o pădurice din județul Mureș. ”Actorii” urmau să împartă 1000 de euro. Scenariul, inclusv întrebările, au fost stabilite de britanici, care s-au întâlnit în prealabil cu cei doi Pantics în parcarea hotelului din Tg.Mureș, așa cum se vede pe camerele de supraveghere.

Curtea de Apel București a decis vara trecută că”membrii echipei postului de televiziune Sky News din Marea Britanie, şi anume cetăţenii britanici R.S.R., S.C.S., S.J., cu intenţie, au comunicat şi răspândit în mediul virtual şi prin mass-media, ştiri şi informaţii false referitoare la presupusul trafic de armament din România, deşi cunoşteau că aceste ştiri nu sunt reale, modalitate prin care s-a pus în pericol securitatea naţională.

Stuart Ramsey a folosit mai multe versiuni ale poveștii realizării reportajului, după caz: una pe Twitter, în răspărul criticilor săi, unde susținea că totul e adevărat și că ”AK-urile și puștile cu lunetă erau reale și erau de vânzare”, iar cei care nu înțeleg jurnalismul (său?) sunt ”proști”. La OFCOM însă a declarat cu totul altceva*.

Of, of, OFCOM!

Analiza în zece pagini a cazului Sky News, publicată ulterior și în Buletinul OFCOM 322/2017, a avut în vedere art. 5.1 din Codul audiovizual britanic care prevede că”știrile, în orice formă, trebuie realizate cu acuratețea cuvenită și prezentate cu imparțialitatea corespunzătoare”. Din cele aproape 200 de plângeri au fost selectate câteva aspecte care privesc acuratețea și imparțialitatea invocate în art.5.1. Comisia i-a audiat numai pe cei din echipa Sky News.Punctul de vedere al românilor implicați nu a fost cerut, iar ancheta DIICOT a fost doar menționată în introducere. Astfel, Ramsey și tovarășii au putut susține liber orice neadevăr, dând impresia că au făcut o treabă beton în interes public. Au fost creditați de OFCOM în susținerea că inițiativa a pornit de la o ”sursă” din Londra care ar fi semnalat o bandă de traficanți de armament din … Moldova, operând pe teritoriul României. Această sursă a fost plătită cu 1400 de Euro. Abia după aceea, zice Ramsey, a fost contactat ”fixerul” Szanto pentru a fi folosit pentru aranjamente și ca translator în România. El a primit 4100 de euro (nu 2000!), zic chitanțele prezentate de Sky News. Pe tot parcursul dscuției cu OFCOM, echipa televiziunii a susținut că nu i-a văzut la față pe ”traficanți”, că totul a fost conspirat și riscant (ceea ce Comisia ar fi putut constata că e minciună curată, dacă ar fi cerut și documente de la români, cum ar fi fotografiile din parcarea hotelului), că au crezut de bună credință că puștile prezentate la ”vânzare” cu 1700 euro bucata erau arme de război (heavy weapons), că au ”negociat” luni de zile cu traficanții români pentru a accepta să apară în reportaj. Investigația OFCOM suferă cel puțin de naivitate, contrazicându-se pe alocuri. Pe de o parte acceptă la pag.44 că Ramsay este”un repoter înalt calificat care a transmis din numeroase zone de conflict și a relatat atrocități teroriste de-a lungul anilor”, pe de altă parte ia de bună afirmația că jurnalistul a crezut că armele sunt automate, chiar dacă a avut și consultant militar. Orice răcan ar ști să deosebească o armă de vânătoare (una din cele șase avea gloanțe de cauciuc!), de un AK-47, AK-74, sau de un lansator de rachete. Versiunea britanicilor, că ei sunt cei păcăliți, a fost înghițită fără noduri de OFCOM, pe detaliul că în reportaj nu s-a folosit reportaj termenul de ”arme militare”, ci le-au numit ”automate”, ”grele”, ”ilegale” (deși armele din reportaj erau deținute cu permis legal).

Nici alte argumente din reclamații nu au convins OFCOM că Sky News a produs un exemplu perfect de ”fake-news”, sugerând că România este un teritoriu consacrat de contrabandă cu armament care ajunge la teroriștii islamici. Revoltător este că analiza OFCOM se acoperă cu articole din The Telegraph, The Guardian, Time, legate de cazul Charlie Hebdo, care semnalează traficul din Bosnia, Ucraina sau Albania, nicidecum din România. Plângerile au fost demontate punct cu punct, tacticos, pe negări sau pe probe incerte exclusiv de la Sky News, iar OFCOM a dat victorios un verdict care salvează obrazul gros al jurnalismului murdochian: Not in Breach, adică Sky News nu e în culpă. (B.A)

Jurnalista Ondine Gherguț a cerut, pentru revista ”22”, informații despre ancheta deschisă de DIICOT. Șeful DIICOT, Daniel Horodniceanu, a declarat că ancheta stagnează deoarece autoritățile britanice au respins cererea de comisie rogatorie internațională. “Așteptăm adresele jurnaliștilor pentru a-i putea cita. Din păcate, nu cred că Poliția britanică ne va ajuta, nici pe noi, nici pe cei de la Europol, la care am apelat. După ce ne-a fost respinsă cererea de comisie rogatorie, poliția britanică ne-a spus că nu mai este oportun să ne dea datele solicitate. La fel au procedat și cu Eurojust”, ne-a spus Horodniceanu. Infracțiunile reținute în sarcina autorilor români și britanici sunt: transmitere de informaţii false care ar putea afecta securitatea naţională a statului român, prin inducerea în eroare a autorităţilor europene; iniţierea unui grup infracţional organizat. “Dosarul își urmează cursul pentru că se poate face disjungere, dar nu e corect”, a mai spus răspuns Horodniceanu. Disjungerea i-ar avantaja pe britanicii de la Sky News, în timp ce românii arestați preventiv, apoi puși sub control judiciar, riscă trimiterea în judecată și răspunderea penală pentru fapte puse la cale și coordonate de alții.

Ambasada României la Londra, solicitată de revista ”22” a arătat că demersurile sale către conducerea Sky News, OFCOM și Ministerul de Externe britanic au eșuat: nici cererii de drept la replică solicitat de ambasador nu i s-a dat curs.

Ce se poate face

În cazul că procurorii români nu obțin oficial de la Home Office adresele autorilor britanici, atunci le rămân două posibilități: să claseze dosarul sau să facă disjungere pentru autorii britanici care nu au putut fi anchetați, așa cum a afirmat șeful DIICOT. În caz de clasare, românii care au stat în arest preventiv trebuie despăgubiți. În caz de disjungere, există probabilitatea ca instanța de cameră preliminară să returneze dosarul la DIICOT. Dacă totuși dosarul trece de camerele preliminare și ajunge la judecarea propriu-zisă în fond și apoi în recurs, e puțin probabilă condamnarea cu executare a inculpaților. Oricum, ar fi o condamnare ușor de combătut la CEDO. Pe de altă parte, statul român îi poate da în judecată pe jurnaliștii britanici pe cale civilă, partea responsabilă civilmente fiind societatea care deține Sky News, este de părere jurnalista de investigație, Ondine Gherguț.

*Mulțumiri jurnalistei Crina Boroș pentru sprijin

Articol apărut în revista ”22”

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "11 comments" on this Article:

  1. cetateanul turmentat spune:

    Încă un caz în care servilismul romanesc urcă pe noi culmi. Procurorii de la DIICOT mai aveau nițel și arestau două sate pentru că o televiziune din categoria jurnalistică Cancan/Libertatea a trimis un capatos englez să facă reportaje de senzație în țara lui Dracula. Aceeași procurori n-au nicio curiozitate despre căsoaiele și afacerile lui Dragnea și a celorlalți borfași care ne guvernează sau ne-au guvernat. Iliescu și ai lui sînt bine-mersi după ce la revoluție au omorît oameni și dup-aia au chemat minerii ca să-i stîlcească în bătăi pe toți ochelariștii din București. Era să uit, justiția e independentă, nu lucrează sub presiune și bagă infractorii la pușcărie cu celeritate în conformitate cu lista de priorități stabilită de statul major al unității. Care nu-i pe listă, să aștepte pînă este trecut pe ordinul de zi al garnizoanei.

  2. man of war spune:

    se numesc jurnalisti. ca sa faca ce ? sa se tolaneasca n redactii si sa colporteze mizeriile gasite pe net ? sa liricizeze amorurille mitzei biciclista sau zbaterile intelectuale ale lui liviu de teleorman ? daca jurnalismul ca breasla va mai exista, el presupune o minima inteligenta si onestitate degrevata de click / uita te aici arici pogonici, si dorinta de a investiga / scormoni pentru a aduce la suprafata adevarul.

  3. Cinicul spune:

    Sky News este un canal la fel de serios ca si fratele mai mare Fox News. Ambele sunt oficine de ultra dreapta, cam din categoria celor detinute de Berlusconi.
    Degradarea democratie britanice a ajuns maximul cand Tony Balir s-a dus in Caraibe sa-l viziteze pe Rupert Murdoch, propriertarul imperiul News corporation, ca sa obtina neutralitatea media controlata de acest oligarh in alegerile care l-au adus pe Blair la putere.
    Henry VIII a facut primul Brexit ca sa scape de aprobarea papei, Blair s-a dus la Murdoch ca sa-i cerseasca sprijinul. Jos a mai ajuns perfidul Albion.

    • Sapho spune:

      Oficine ale ultra dreptei ?
      Expresia asta era folosita de propaganda ceausista (via KGB) si se invata la Stefan Gheorghiu (SNSPA) al caror ecou, cu onor, va faceti. Sunteti un viteaz !
      In aceeasi logica ar trebui sa declaram NYT, WaPo, CNN si alte trompete ale “gandirii cu premeditare”, niste oficine ale extremei stangi.
      Intrebarea este: unde se ajunge utilizand acest limbaj radical de mahala comunista ?

  4. Adrian B spune:

    Cateva corectii si lamuriri la termeni din articol:
    - “heavy weapons” nu se traduce in romana ca arme militare, ci ca armament greu si inseamna in general artilerie, rachete, mortiere, nu armament de infanterie si in nici un caz pusti
    - daca securitatea statului roman e afectata de niste jurnalisti care bat campii pe alte meleaguri, e grav. Da, ne afecteaza ca imagine, dar de aici pana la “securitatea statului” e cam tot atata distanta cat intre Sky News si jurnalismul serios
    - daca politia britanica si Europol ne trimit la plimbare e pentru ca si-au dat seama ca nu exista un caz penal, ci doar o indignare proletara care in sine nu are nimic cu legea. In special pentru ca libertatea cuvantului in UK nu poate fi pedepsita de o lege din Romania, chiar daca ii supara pe romani. In caz contrar, am putea face puscarie ca incalcam cine stie ce lege din Afganistan care interzice rugaciunile in biserica (sau orice alt exemplu ridicol)

    PS. Libertatea de expresie protejeaza inclusiv libertatea de a fi prost, de a spune prostii sau de a spune lucruri neadevarate; nu de alta, dar cum prostia nu se poate masura si dovedi stiintific cu precizie suficient de buna, orice mincinos poate sa pretinda ca a crezut ca e adevarat ceea ce a spus si ca era doar prost, nu mincinos.
    PPS. O tara intreaga se isterizeaza ca Sky News spune ca se vand arme in Romania, dar nimeni nu sare in sus cand in Romania se face reclama la “medicamente homeopate” (un fals) sau afirmatii neadevarate despre vaccinuri. Afirmatiile false despre vaccinuri afecteaza securitatea Romaniei mai mult decat stirile din UK.

    • Cinicul spune:

      Comentariul dvs tradeazea o indignare proletara post-cronista.
      1 Libertatea de a spune lucruri neadevarate este ingradita in toate tarile, chiar si in perfidul Albion. Nu poti spune minciuni decat la o bere (brown ale, daca vreti) si nici acolo daca calomniezi pe cineva. Sunt chiar situatii in UK in care chiar ministri tory au intrat la puscarie pentru ca au spus lucruri neadevarate. English defamation law este probabil cea mai veche din lume. Daca o persoana fizica din Romania ar ataca Sky News in justitie ar putea castiga usor procesul, pentru ca Sky va trebui sa demonstreze ca a spus adevarul si nu invers. Din pacate statul roman este prea incompetent, iar pentru cetateni plini de manie post-proletara nici ca merita. Merita ca acesti cetateni sa fie in continuare bataia de joc a britanicilor.

      2. Reclame la medicamente homeopate sunt mai frecvente in Occident decat in Romania. In fapt toate aceste medicamente si reclame de acolo vin, iar consumul de produse homeopate este mai mare decat in Romania in mai toate tarile pe care le admirati dvs. In UK NHS chiar subventioneaza aceste produse, ceea ce nu se intampla in Romania.

      • Adrian B spune:

        Deci procuratura din Romania ar trebui sa faca o reclamatie ca persoana fizica in UK? Pai parca ei vor sa judece “fapta” in Romania, nu acolo, cum sta treaba cu teritorialitatea, care e legislatia aplicabila si instanta in masura sa o aplice?

        Calomnia nu e tot aia cu siguranta nationala.

      • Gamma spune:

        Nu pot sa cred pt 2 . O dovada ceva ?

  5. mariusmioc spune:

    Romexitul de la etica jurnalistică s-a realizat demult.
    Consiliul Naţional al Audiovizualului refuză sancţionarea ProTV pentru minciunile despre legea revoluţionarilor
    https://mariusmioc.wordpress.com/2017/05/12/consiliul-national-al-audiovizualului-refuza-sanctionarea-protv-pentru-minciunile-despre-legea-revolutionarilor/
    Consiliul Național al Audiovizualului stăruie în refuzul de a sancționa ProTV pentru minciunile despre revoluționari, invocînd acum prescripția
    https://mariusmioc.wordpress.com/2017/06/26/consiliul-national-al-audiovizualului-staruie-in-refuzul-de-a-sanctiona-protv-pentru-minciunile-despre-revolutionari-invocind-acum-prescriptia/



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Brindusa Armanca


Brindusa Armanca

Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timi... Citeste mai departe


E randul tau

Cred ca masurarea performantelor prin tot felul de indicatori de tip contabil, simpli si usor de int...

de: r2

la "Manifest pentru refuzul unei obsesii moderne"

Cauta articole

noiembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)