Home » Media / Tech » Citesti:

Cat de maturi suntem in fata propagandei?

Mihai Badici octombrie 9, 2017 Media / Tech
43 comentarii 2,133 Vizualizari

De fiecare dată când un eveniment major apare în zona politică europeană sau americană, apar şi acuzaţiile la adresa propagandei ruseşti. Că e vorba de alegerile prezidenţiale din SUA sau din Franţa, sau de recentele evenimente din Catalonia, alegerile din Germania, toate au fost sub tirul „trolilor” Kremlinului. Acuzaţiile sunt destul de plauzibile (am să dau un singur exemplu la întâmplare, puteţi găsi sute de astfel de materiale); dealtfel, pentru cineva care a „prins” propaganda comunistă în perioada ei de glorie, lucrurile sunt aproape de domeniul evidenţei.

Spre deosebire de acea perioadă, propaganda actuală are două mari avantaje. Primul e faptul că Rusia de azi nu mai are în spate bagajul ideologic comunist. Sigur că regimul actual se revendică insistent de la moştenirea URSS ( inclusiv prin glorificarea lui Stalin, de pildă) dar în ceea ce priveşte politica externă, nu mai are vreo aplecare spre „lupta de clasă”, am putea zice că dimpotrivă.

Al doilea avantaj e un pic mai complicat de explicat. E clar pentru toată lumea că apariţia Internetului a adus posibilitatea ca fiecare să îşi spună opinia, fără nici o investiţie ( comparativ cu, să zicem, cheltuielile necesare pentru scoaterea unui ziar clasic). Rezultatul e o imensă babilonie în care este practic imposibil să te descurci fără ajutorul unor alte maşini, care să determine într-un oarecare fel relevanţa  acestor opinii. Din această babilonie s-a născut Google, iar după el altele. Algoritmii diferă, sunt modificaţi în timp ( şi nici nu sunt toţi publici) dar ideea de bază a fost de la început şi a rămas aceeaşi: o postare e relevantă atâta timp cât este citită şi citată de cât mai multă lume. Varianta iniţială a algoritmului Google cam asta făcea: relevanţa unui link era în funcţie de numărul  de site-uri care trimiteau la acesta. ( Aşa au apărut diverse instituţii profitabile, precum cumpăratul de cât mai multe domenii sau schimbul reciproc de link-uri). Pentru a contracara această tendinţă ( dealtfel firească) Google a modificat algoritmul de mai multe ori, dar e un fel de joc de-a şoarecele şi pisica între „publicitari” şi motorul de căutare.

În esenţă însă, oricum ar funcţiona algoritmul, tot pe un sistem de vot majoritar se bazează; deci dacă ai bani de investit în site-uri şi postaci, poţi deveni relevant pe Internet. Şi cam asta se întâmplă.

Au fost propuse diverse formule de a diminua această putere a propagandei. De-a lungul timpului, politicieni din cele mai diverse poziţii şi de cele mai diverse orientări au cerut fie giganţilor Internetului eliminarea unor rezultate, fie moderarea unor tipuri de comentarii, fie de-a dreptul blocarea unor conturi.

Bineînţeles că, pe lângă efectele îndoielnice ale acestor măsuri ( „nu pot ei bloca câte conturi se pot înfiinţa” ca să parafrazez un slogan de campanie) şi dincolo de faptul că nu poţi şti niciodată unde se termină opinia şi începe propaganda, pentru că în definitiv propaganda e şi ea o opinie, doar că exacerbată în vederea obţinerii unor rezultate, problema de principiu este că toate acestea devin echivalente cu o cenzură. Dacă ne apărăm libertatea cenzurând, ce apărăm de fapt?

După părerea mea, soluţia este una singură. Soluţia se numeşte transparenţa. Câtă vreme guvernele tind să ascundă, din diverse motive catalogate de obicei drept „raţiuni de stat”, fapte, acţiuni şi situaţii, „ştirile alternative” vor avea câştig de cauză. Sigur că armatei americane i-a convenit să lase să se creadă că în Zona 51 studiază OZN-uri, pentru că nimănui nu îi pasă cu adevărat de extratereştri ( în sensul că prefer să aibă de-a face cu ei armata, nu prea mă ţin balamalele să mă implic) decât să dea explicaţii reale. Dar să zicem că asta e o situaţie care ţine oricum de siguranţă naţională, deci transparenţă totală nu putem avea. Sunt însă nenumărate situaţii în care „raţiunile de stat” nu au nici o justificare.

În timpul celebrului „uragan Firea” a circulat insistent un zvon cum că de fapt intensitatea fenomenului va fi mult mai mare decât cea anunţată de ANM, dar autoritătile nu vor să anunţe de teama de a nu provoca panică. Zvonul a prins tocmai pentru că se bazează pe modul în care credem noi că „gândeşte” statul. Şi mă tem că părerea nu e departe de realitate.

Suntem expuşi de fapt zilnic la tone de propagandă interesată, numită „publicitate”. Vânzătorii încearcă zi de zi să ne convingă că produsele lor sunt deosebite şi că ne vor întineri, slăbi sau face fericiţi. Totuşi, expunerea asta nu are aproape nici un efect, tocmai pentru că îi cunoaştem natura şi scopurile.

În loc să ne războim cu tot Internetul pentru a ne proteja cetăţenii, poate ar fi mult mai eficient să înţelegem că aceştia sunt oameni maturi, care gândesc singuri. A, de fapt ei sunt statul, putem adăuga….

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "43 comments" on this Article:

  1. Dedalus spune:

    Trebuie sa inveti de mic sa traiesti in lumea asta. Informatia e libera si nu poate fi limitata sau ascunsa. Dar relevanta, realitatatea si alte caracteristici care fac din inforamtie o stire sau o postare de interes, astea nu sunt si nu pot fi controlate pur tehnic. Din simplul motiv ca un lucru nerelenvant pentru mine, poate fi relevant pentru tine. Sau ca orice inforamtie falsa are in ea o valoare indicative, care este totusi … adevarata si relevanta :-).

    Adultii au crescut si au invatat – cei mai multi dintre cei de astazi – intr-o lume in care a fi tiparit insemna a fi si adevarat si relevant. Acum, acesti adulti incearca sa re-creeze lumea in care ei s-au simtit si se simt confortabil, Nu se poate, dar ei incearca.

    Tanara generatie stie insa mai bine. Pe multi I doare in cot de ce scrie pe internet, oricum ia prea mult timp sa isi dea seama daca e adevarat sau nu. Altii arunca internetul la lada de gunoi a inforamtiei (:numai prostii pe internet!:.

    Totusi unii au inteles ca de fapt cheia este proria ratiune, Care se cere exersata si perfectionata. Verificari din multiple surse, a incepe cu indoiala, a verifica teoria din spatele feicarei afirmatii, a cauta interesul, a compara samd. Toatea astea se cer invatate, fac parte din alfabetizarea digitala. In fons, daca nu stii C++ nu conteaza. Dar daca nu te pricepi sa decelezi cat de cat propaganda de adevar, atunci .. “ai luat-o in freza” (vorbesc deja ca noua gneratie, Ok? :-)).

    Rezista cine poate. Nu e treaba statului sa protejeze cetatnii de propria lor incultura sau credulitate. Este insa treaba statului sa asigure o educatie in care cetatenii sa invete sa se apere singuri. Cand ma uit la educatia din Romania realizez ca asa ceva nu preocupa pe nimeni. Si atunci?

    De e ne miram ca suntem vulnerabili? Suntem vulnerabili pentru ca suntem inculti. Daca o putere straina vrea sa ne facva praf in 14 zile folosind propaganda, o va face. Faptul ca nu s-a intamplat pana acum e doar o chestiune de oportunitate : au fost ocupati cu alte lucruri mai rentabile. Lumea e condusa de barbate si barbatii nu pot face doua lucruri deodata … :-).

    ===
    PS, de fapt lumea e condusa de femei, dar .. e alt subiect. :-)

  2. north of 60 spune:

    Mai degraba a-si clasiffica actiunile Rusiei sub “social engineering” domain. Probabil s-ar traduce “manipulare sociala” in limba romana, nu sunt expert lingvistic. Propaganda este un termen limitat, cu conotatii ideologice. Kremlin-ul si-a dezvoltat baza tehnologica mostenita de pe vremea KGB si au devenit foate buni in ultimul deceniu, inclusiv plantand “time-bombs” pe Internet. Sunt pachete de software plantate pe computere, servere, care raman dormant sau inactive pana cand un eveniment sau o comanda le activeaza.

    Acum cateva luni, cei de la Karsperski au recunoscut ca au introdus algoritmi si linii de code in software-urile pe care le vindeau in America de Nord. Nu am informatii despre Europa dar ma gandesc ca au facut acelasi lucru. Puteau sa colecteze (si probabil ca inca pot) informatii bazate pe keywords specifice, de pe fiecare computer/server si sa le transmita la propriile servere -double stream – in timp ce programul de anti-virus isi facea automat malware database updates online.

    Okay rusii fac asta din cel putin doua motive: strategice – interes national si interest group, hai sa-i spunem personal desi este parte din strategia lor nationala. In private groups intra oligarhii rusi care au la dispozitie sume enorme de bani. Trebuie investiti in Occident, spalati, si inregistrati sub forma de capital legal pentru ca nici un oligarh rus in toate mintile nu doreste sa-si tina banii in Rusia. Este prea riscant. Strategic, Rusia preseaza sa obtina avantaje politice, economice, militare si strategice in sferele de influenta pe care le controleaza sau doreste sa le controleze. Toare marile puteri fac asa ceva, Rusia nu este o exceptie.

    Pe de alta parte, Google, Facebook si alte platforme social media pot colecta infinit mai multe informatii despre utilizatorii de Internet. Si cum marea majoritate a populatiei din America de nord si Europa foloseste Internetul, cantitatea de informatii este enorma. Teoretic Google o face in scopuri comerciale. Subiectul (utilizatorul) este “tracked” in functie de ceea ce cumpara pe Internet, ce website-uri viziteaza, ce bloguri, pe ce isi cheltuie banii, etc. Va primi “unsolicited emails” care ofera deals teribil de bune exact pentru ce il intereseaza. Paginile de website pe care le deschide, “intamplator” vor posta informatii despre subiecte si produse in care este interesat. Prea putini utilizatori de Internet realizeaza ca sunt manipulati la fiecare mouse click, de aici deriva si expresia “social engineering”. Totul este automatizat, se lucreaza pe baza de algoritmi complecsi, storage farms (zeci de mii de servere) iar factorul uman pentru procesare este neglijabil. Evident ca exista portals prin care NSA, FBI, CIA (asta numai in USA, dar povestea este valabila in orice alta tara care are o infrastructura de internet) si alte organizatii guvernamentale au access la bazele de date si pot obtine informatii reale si utile despre subiectii in care sunt interesati.

    Personal, cred ca Israel-ul este cel mai avansat in social engineering. Sunt teribil de paranoici si secretosi si au legi draconice care impiedica jurnalistii sau whistleblowers sa-si bage nasul unde nu trebuie.

    Se poate opri sau curata “Internet surveilance syndrom” cum incepe sa fie denumit? Personal cred ca raspunsul este nu. Toate partile sunt interesate in data mining si processing. Guvernele doresc informatii care sa le alimenteze serviciile de securitate, corporatiile doresc informatii care sa le creasca vanzarile si implict profiturile, investitorii doresc informatii ca sa-si poata plasa capitalul cat mai avantajos, etc, etc. Este un “dirty marriage” unde toate partile implicate se suspecteaza reciproc, neincrederea nu are margini, dar beneficiile sunt prea consistente pentru a demonta structura. Cetateanul, utilizatorul de internet este un target si nimic mai mult.

  3. Dima spune:

    Nu inteleg de ce orice parere a unui utlizator de internet, care este contrara politicii oficiale a statului (in cazul nostru pro-europeana, pro-americana si anti-ruseasca), inseamna automat ca respectivul este un postac platit. Exista oameni si oameni, pareri si pareri. Unii percep ”propaganda vestica” drept o realitate absoluta, altii dimpotriva privesc lucrurile de pe partea cealalta a baricadei si ajung la concluzia ca idealurile capitaliste nu sunt chiar atat de sacre.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Desigur, nu toţi sunt plătiţi, există şi “idioţi utili” :)
      Acum, serios vorbind, normal că pot exista şi opinii contrare, nu mi se pare imposibil la modul absolut ca un individ să dorească sincer o alianţă cu Rusia, e dreptul lui, dar eu mă refer doar la cele care sunt valorizate din punct de vedere propagandistic.
      Pot să vă povestesc din experienţa mea: deşi prietenii mei de pe facebook sunt 90% prieteni din viaţa reală ( incluzând evident rude, foşti colegi de serviciu etc) am urmărit cum funcţionează mecanismul de propagandă în timpul crizei refugiaţilor. Printre lucrurile postate pe atunci unul mi-a atras atenţia: un clip în care “băieţii din Vladivostok” le dădeau o lecţie “refugiaţilor aroganţi”. Acum ziceţi şi dvs, aţi auzit de vreun refugiat în Vladivostok? :)
      Sigur că în criza refugiaţilor părerile sunt împărţite chiar şi între pro-europeni, dar sigur corecţia fizică aplicată de băieţii din Vladivostok nu are nici o legătură cu ea, ci cu propaganda legată de “morala sănătoasă” a ruşilor în raport cu decăderea occidentală…

      • Charles Martel spune:

        nu ati raspuns al intrebare decat cu o alta categorisire:a adica daca nu esti postac platit, esti idiot util, oricum ai lua daca nu esti de acord cu ideile bruxeleze, indiferent de domeniu, in viziunea dumneavoastra e inacceptabil trebuie s a existe un motiv ascuns, pur si simplu nu acceptati cva nu toti oamenii se lasa spalati pe creier de corectitudine apolitica pormovata de bruxelles…si nu acceptati ca a nu fi de acord cu aberatiile impuse de la bruxelles nu inseamna automat ca esti de acord cu Rusia….spre exemplu, daca nu esti de acord cu invazia musulmana (ca oricum am privi, asta e pana la urma, nu e vorba de nici un refugiat, refugiati erau in Turcia, cand au parasit Turcia au devenit niste invadatori care au trecut granitele cu forta, exact ca in invaziile barabare), gata esti anti european, esti pro Rusia–evident niste aberaqtii totale, sunt multi oameni care sustin o europa a europenilor dar nu accepta invazia musulmana din motive precise, care se vad cu ochiul liber in orasele europene, unde sunt omorati zilnic oameni in numele acelei ideologii si se promoveaza zilnic transformarea ueorpei in califat islamic….o alta tema, faptul ca vestul ne vrea piata de desfacere: nu inteleg de ce nu ar f reala ideea, din moment ce chiar de la nivel inalt din tarile vestice se promoveaza idei care sa duca la restrangerea dreptului de circulatie si munca al est europenilor (Macrou sustine puternic asta) in timp ce nu se sufla o vorba despre restrangerea circulatiei capitalului spre tarile estice, capital care face profituri frumoase in acele tari prin plata unor salarii mult mai mici si practicarea unor preturi aproape ca in vest…de c eun om normal ar considera corect acest tratament si nu ar avea dreptul sa isi puna intrebari cu privire la adevaratele intentii ale vesticilor, de ce un astfel de om trebuie catalogat automat anti european si pro rus?si mai sunt multe alte exemple(Schengen spre exemplu, suntem mintiti mereu pe acest subiect, deis am indeplinit toate cerintele explicite, tot timpul se opun unii prin rotatie), ideea e ca inceracrea de a imparti lume in alb si negru e tipica ideologilor progresisti, pentru care cine nu e cu ei sunt fascisti, extremisti, etc si trebuie redusi la tacere, d eobicei prin legi opresive care reduc dreptul la libera exprimare

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          Primul rând era doar o glumă, îmi pare rău dacă v-a supărat, sunt gata să îl şterg. Explicaţiile sunt în restul comentariului. Nu aş vrea să mă lansez într-o discuţie mai amplă pentru că din punctul meu de vedere premisele sunt greşite, deci nu avem cum să ajungem la un rezultat. Dar, pe scurt: “aberaţiile impuse de la Bruxelles” sunt rezultatul unor politici, ele se pot schimba. De fapt ăsta este rolul politicii. Nu toţi politicienii “de la Bruxelles” ( avem şi noi câteva plutoane acolo) văd lucrurile în acelaşi fel, şi nici nu e obligatoriu ca noi să fim de acord cu ei ( mai ales că se pune problema şi “cu care din ei” să fim de acord. La un moment dat incluziv Partidul România Mare era reprezentat in PE)
          Eu în articol nu mă refer la toate opiniile contrare politicii oficiale UE ( ofer un premiu pentru cine spune care e asta :) ) ci doar la cele valorizate politic, cu precădere de Rusia. De asta am şi dat exemplul cu refugiaţii din Vladivostok. De obicei Vladivostok era o pedeapsă, nu un refugiu, dar, mă rog, fie. Sau, la alt exemplu, celebrul discurs al lui Putin în care acesta afirmă că noi suntem ruşi, vorbim ruseşte, dacă nu vă place, plecaţi acasă, ceva de genul, un alt link extrem de răspândit. Asta într-o ţară care a ocupat zeci de state, triburi şi populaţii. Mi se pare grozav să îi zici de pildă, moldoveanului să vorbească ruseşte sau să plece acasă , când bietul om poate stă de două generaţii în Moscova pentru că bunicul a avut repartiţie guvernamentală la terminarea facultăţii…
          Propaganda rusească este omniprezentă. Sigur că există şi discurs anti-european sincer, deşi aici ne lovim de alte probleme, pentru că în general orice formă de propagandă costă, iar Putin este dispus să plătească, deci tentaţia e mare. Dar asta e altă discuţie, prea complicată pentru acest loc. Eu prefer să mă refer doar la propaganda evidentă, şi teza mea este că mai multă transparenţă din partea statelor ar ajuta la lămurirea lucrurilor, adică statele ( şi evident şi UE ca organizaţie suprastatală la care am aderat) ar face bine să ne dea mai multă încredere în ele . Ceea ce în mare cred că spuneţi şi dvs…

          • RazvanM spune:

            Domnule Badici, treaba cu idiotii utili taie in ambele directii, ca sa traduc in romaneste o expresie americana. De ce nu am considera ca acei ce sustin fara discernamant sloganurile corectitudinii politice sunt idiotii utili?

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Well, nu vă pot contrazice…. In general numărul celor lipsiţi de discernământ e mai mare decât al celorlalţi la nivel global. Singura observaţie e că dacă la nivelul propagandei ruseşti pot desluşi destul de evident scopurile şi persoanele din spatele lor ( poate din cauza experienţei de atâţia ani în comunism) nu îmi e prea clar cine ar putea fi în spatele campaniilor “corectitudinii politice”. După părerea mea în zona asta e un amalgam de personaje care o folosesc pentru carieră politică, carieră profesională combinate cu idealism şi chiar infantilism etc dar sincer imi scapă un mobil clar şi evident.

          • michael spune:

            V-ati gandit poate, ca uneori sursa propagandei ar putea fi chiar prin Europa? In Germania, de exemplu. Toata lumea da vina pe Rusia, lucru adevarat, insa poate ca si alte state sunt responsabile de propaganda si dezinformare. “Oficial” e Rusia, insa “neoficial” pate fi altcineva…

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Da, m-am gândit, dar dacă încerci să pătrunzi “unde bate” autorul, vezi că sunt exact ideile şi interesele propagate de regimul de la Moscova. “Mobilul” cum ar zice Sherlock

    • silicon_v spune:

      Nu orice parere, discutam si de persone reale.

      Dar strict in cazul Romaniei, in multe cazuri gasim o lista impresionanta de conturi false de facebook si in alte forumuri (in special la platformele mari online de stiri), care posteaza si iar posteaza dupa punctajul Rusiei: noi suntem ortodocsi, aia din afara, nu, vestul ne vrea colonie si piata de desfacere, vestul nu ne aduce decat droguri, pornografie si casatorii intre homesexuali, bancile nu sunt utile, vor doar sa ne faca robi, scutul de la Deveselu nu o sa faca decat sa ne atraga rachetele rusesti asupra noastra, etc etc etc

      Asta pentru ca pe linia asta merge punctajul Rusiei in Romania, pe a incerca in a face o bresa intre noi si lumea vestica. Asta pentru ca un atac direct de genul “sa iubim Rusia” nu ar functiona, din motive istorice.

      Ziaristul Lucian Mandruta si-a pus minte acum ceva vreme si a conceput o prima lista. Si nu era scurta.

      Cu siguranta, punctajul e ajustat de la tara la tara.

      • michael spune:

        Apropo de propaganda rusa, problema este cum ii facem pe oameni sa perceapa care este “tabara” buna si care este cea rea… Pentru cei care au “dus-o bine” inainte de 89, argumentele legate de istorie, comunism, libertate nu sunt de ajuns si ei nu percep propaganda rusa ca fiind ceva rau. Chiar au o satisfactie cand vad cum occidentul se prabuseste sub tirul propagandei.
        Cred ca acesti oameni sunt cei mai periculosi de fapt si sunt cei mai receptivi la propaganda rusa. Senzatia mea este ca occidentul este total depasit de acest fenomen pentru ca nu vad nici o riposta reala. Sa nu uitam ca in Rusia de-a lungul secolelor a existat o adevarata industrie a dezinformarii iar KGB-ul a avut un departament specializat in asa ceva. Si asta din timpul Razboiului Rece. Prin propaganda perceptiile pot fi modificate foarte mult.
        Cred ca pana la urma depinde de “background-ul” fiecaruia, de cat de multa informatie a acumulat fiecare dintre noi si cat de capabili suntem pentru a si procesa informatiile online.

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          As vrea să facem distincţia între ” păreri opuse liniei oficiale” şi propagandă. Propaganda foloseşte o îmbinare de ştiri adevărate şi false, care au scopul de a întări părerile publicului. Vedeţi fetiţa violată ( sau nu), patrioţii din Vladivostok şi altele asemănătoare. Aceste “amănunte” falsificate sunt amestecate cu măiestrie şi propagate aparent prin mai multe surse, pentru a da impresia de fapte reale. Nu părerile sunt aici adversarul, ci minciunile!

          • michael spune:

            “Pareri opuse liniei oficiale”- nu inteleg ce inseamna “linia oficiala”. Uneori ma prind mai greu cand apare o stire falsa, insa mai bine mai tarziu decat niciodata… Pentru mine nu exista o “linie oficiala”, de exemplu, exista doar realitatea lucrurilor. “Linia oficiala” poate fi si ea adevarata sau falsa si nu poate sa ma influenteze pentru ca valorile mele nu vor putea fi niciodata distruse de nici o propaganda.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Da, am folosit expresia “linie oficială” din comoditate, am făcut şi eu observaţia asta câteva comentarii mai sus :)

  4. amicu spune:

    Solutia orientarii in babilonia de vorbe si fapte se cheama gindire critica si ar trebui sa se formeze fie in scoala, fie in familie, fie observind lumea din jur. Cum statele, peste tot, incearca sa impiedice dezvoltarea gindirii critice optiunea scolii cade, tocmai de aceea sint atit de putini cei care au instrumentul asta in dotare. Prin urmare, ca sa faci fata propagandei rauvoitoare iti trebuie … o propaganda mai subtila, mai buna decit a neprietenilor, specialisti in psihologia multimilor, lucru profesionist. Zic si eu.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Da, dar atunci… ce fel de stat eşti? Cultivarea gândirii critice are avantaje evidente pentru un stat, privit ca entitate, e drept că nu totdeauna şi pentru politicienii care îl conduc :). Dar în realitate statele nu sunt conduse de politicieni, ci de o elită intelectuală ( din rândul cărora provin şi aceştia). Când elita respectivă este slabă, fie numeric, fie calitativ, bazată pe impostură, lucrurile degenerează. Statul nu poate face prea multe pentru împiedicarea învăţării gândirii critice în şcoală, de pildă. Dar o intelectualitate bazată pe impostură ( pentru că ei sunt în mod concret profesorii) da…. Din păcate noi dăm vina pe politicieni, dar bârna e în ochiul nostru….

    • Archeon spune:

      Exact. N. Iorga spunea ” desteptul cateodata intelege, cateodata nu, prostul nu intelege niciodata nimic”. Gandirea critica si reflectia ( a trage concluzii singur, nu a-ti insusi concluzii trase de altii ) ar fi solutia pentru a intelege, macar partial, anumite lucruri, desi nici guvernantii, nici conducatorii marilor companii nu au mare interes sa ni le spuna. Dar le putem citi printre randuri ca sa zic asa. Daca insa intram in somnul ratiunii, vom gandi exclusiv ce isi doresc ei prin mesajele pe care propaganda ni le da.

      De ex. daca ne promit 50 lei la pensie in campanie, sa ii intrebam de unde iau banii. Sa ascultam entitati dezinteresate care pot descrifra un program economic, sa ne spuna ce parere au despre asta, nu ziaristi care sunt din ce in ce mai dependenti de politic, mai ales de cand nu se mai cumpara ziarele la chiosc :). Ca daca pentru a da 50 lei la pensie vor lua de la nepot 300 lei prin scumpiri, accize de la benzina, curs valutar, etc., atunci poate vorbim cu nepotu’ si ne da el 50 lei, votez cu cine zice el si tot suntem mai castigati amandoi :).

  5. Archeon spune:

    Nu cred ca exista posibilitatea ca un algoritm sa detecteze stirile false. Pentru asta ar trebui sa:

    1. Cei care il scriu sa fie 100% de buna credinta. Ma tem ca, organizatii ca Facebook sau Google, chiar daca nu isi propun poate din start sa ne dezinformeze, au totusi anumite interese. De ex. daca sunt alegeri si unul dintre candidati are e inclusa in programul de guvernare o anumita diminuare a puterii acestor giganti, ghiciti ce se va intampla. Algoritmul de filtrare a informatiilor false si implementarea lui ar trebui sa fie publice, si chiar daca ar exista un consens public asupra termenului de stire falsa, nici asa nu e 100% sigur ca acesta va opera eficient, din motivele pe care contunio sa le enumar aici.

    2.Algoritmii au nevoie de acces la date. Datele sunt acele subseturi ale informatiei a caror seminficatie este de netagaduit, de ex.cifre. Matematicienii au o vorba: “cunoastem un lucru cand il putem nota cu X”. Adica, pe langa valoarea numerica in sine, trebuie sa tim clar semnificatia numarului, in ecuatii matematice de netagaduit care ii descriu, oarecum simplificat, intelesul. Nu exista loc pentru nuante, interpreteri. Asta in matematica. Stirile si declaratiile pubice sunt tocmai pe dos, pline de nuante, minciuni, omisiuni, exagerari. Mai mult, cine stie de ex. ce se vorbeste in summit-urile Nato, UE sau in spatele usilor inchise cand se intalnesc 2 sefi de stat ? Sau chiar doi functionari marunti ai aceluiasi stat ? Cum pot fi transformate aceste nuante in date ? Mai mult, acesti algoritmi pot functiona doar in conditii de transparenta, cum ati spus si dvs. Dar ma tem ca de fapt noi, omenirea, avem opinii formate in conditii de pseudo-transparenta. Cu toate acestea, anumiti indicatori nu pot fi ascunsi sau falsificati, in special cei economici, fiindca ei reprezinta date. Dar pot fi ei suficienti ? De ex. guvernul Nastase, strict dpdv economic a fost un guvern foarte bun. “Efectele secundare” ale guvernarii sale pot anula performantele economice. Vorbim de coruptie si tendine dictatoriale,in cazul respectiv care nu pot fi cuantizate, cel putin nu asa usor.

    Oricum, de ex. in domeniul economic si nu numai, avem “modele” adica niste simplificari ale unei realitati mult prea complexe pentru a putea fi implementata in software. Aceste modele sunt empirice si functioneaza mai mult sau mai putin bine, de obicei dau rateuri in “corner cases”. Putini economisti de ex. adepti sau nu ai unui sau altui model economic, au putut sa prevada criza economica.

    3. Nu stim ca cum sa validam informatiile, cu atat mai putin in timp real. Chiar daca informatiile sunt prelucrabile digital, chiar daca algoritmii sunt scrisi cu buna credinta, chiar daca … Rezultatul poate fi prost. E nevoie de timp pentru validare, ani sau generatii, ori noi reactionam din ce in ce mai mult “in timp real”. Ca un demers logic sa fie valid, trebuie ca totul sa mearga struna, de la ipoteze si pana la ultima concluzie. Cea mai mica omisiune, cea mai mica emotie poate intoarce rezultatul. Numai stiinta a produs se pare rationamente logice valide, dar si acolo, cand cineva scoate un rationament, sar “in ajutor” o gramada de colegi de breasla orgoliosi sa ii infirme ipoteza. Daca nu reusesc, atunci am ramas cu ceva :). Si chiar si asa, oamenii de stiina s-au pacalit, dar “reviewul” pare sa fie o solutie. Functioneaza ea la scara omenirii insa ? Ce bine ar fi fost daca teoriile lui Marx n-ar fi fost puse in aplicare orbeste, cu forta de niste analfabeti, daca cei care s-au impotrivit n-ar fi fost masacrati salbatic ci li s-ar fi ascultat argumentele? Sau macar daca cineva incepea un experiment comunist pe o populatie mica, care sa fi acceptat de bunavoie, nu era nevoie sa chinuim si sa omoram milioane de oameni ca sa vedem ca prostiile acelea nu functioneaza. Pe de alta parte, daca nu era invins in razboi, nazismul ar fi “functionat”, macar cateva generatii ?

    Asa ca, a crede ca unul din gigantii software ne apara interesele, e tot atat de lipsit de sens ca tot ce se intampla cu produsele lor, care ne rapesc orice urma de intimitate. Dar cum oamenii tind sa creada orbeste in cei care “le dau” chestii aparent pe gratis, e posibil sa vedem si asta. In definitiv Facebook nu costa bani, totusi e prospera v-ati intrebat totusi cum ajungem sa ii platim totusi ? Fiindca la urma tot noi cei mici si multi platim nota la final. Sau ce diferenta e intre Facebook sau Google care ne dau servicii gratuite si partidele politice care dau pomeni in campanie sau se promoveaza cu ce “ofera” ?

    La nivelul indivizilor, Like-urile si Share-urile ca si votul, tind sa n-aiba relevanta cand exista lumi paralele intr-o societate. Si in cam toate societatile, mai ale sin cele civilizate, exista lumi paralele, clase sociale de facto daca vreti. Poate ma intereseaza ce cred cei ca mine, cu aceleasi studii, ocupatie, venituri, dar cand societatea e asa de puternic polarizata cum e la noi, unde 50% sunt analfabeti functional, ce sa zic, nu m-as baza pe asta si in nici un caz n-ar introduce intr-un algoritm. La fel cum votul unui alcoolic care nu isi poate purta de grija este egal cu votul unuia care plateste salarii pentru zeci, sute de oameni doar pentru ca traim in epoca acestei anomalii, istoria noastra e un sir de astfel de anomalii :).

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Nu se pune problema să credem că unul sau altul din giganţii software va face asta pentru noi.
      Aşa cum nu se pune problema să găsim un post de televiziune, să zicem, complet imparţial. Chiar dacă orice proprietar de televiziune visează la telespectatorul care nici nu are nevoie de telecomandă, pentru că stă doar pe postul lui, realitatea e că acesta oricum “zapează”. La fel şi consumatorul de Internet zapează între postări şi le filtrează conform părerilor proprii. Chiar dacă prin absurd ai avea un astfel de algoritm al adevărului ( ceea ce e discutabil pentu că nu ştim despre ce adevăr vorbim, uneori e ca în bancul cu avocatul avocatului de paricid ” acest biet om, orfan de mamă şi de tată…!”) unele informaţii tot ar mai scăpa. Nici chinezilor nu le iese perfect, şi dacă nici ei nu se străduiesc…
      Problema e că suntem în situaţia stupidă în care practic nu există alternativă la ştirile false. Fie că unora li se pare că adevărul e evident, fie că instituţiile oficiale sunt prea preocupate să îşi ascundă propriile bâlbe şi mişmaşuri, cert este că de fapt nu prea ştim versiunea oficială. De exemplu, dvs ştiţi în ce condiţii se declară cod galben de ploi? Dar codul roşu de caniculă? Eu sincer nu ştiu :) Deci nu putem fi siguri că dacă mâine va fi sfârşitul lumii cu adevărat guvernul o să ne anunţe, aşa că ne luăm după incaşi….

      • Archeon spune:

        In cazul celebrului uragan din Bucuresti stiam de pe o aplicatie de telefon ca nu va fi nimic. Zicea ceva de vant 24 km/h. Si cam asa a fost. Bine, putea fi mai rau, furtunile sunt imprevizibile.
        Dar in cazul acesta cred ca e vorba de senzori, radar, satelit si cred ca prognoza se poate face automat de un algoritm. Cum spuneam, sunt date care pur si simplu si se pot aplica unui algoritm al carui model functioneaza destul de bine urmatoarele ~5 zile. Si codul INMH era galben, ca de orice furtuna. Altundeva a fost problema. Poate in viitor vom avea un model de algoritm care sa ne dea o prognoza economica mai clara, sa ne putem baza pe ea. Daca va fi asa, poate guvernantii nu vor mai putea sa ne promita prostiile din campanie, vom putea sa ii prindem cu un simplu click. Si nici masurile fantezist populiste de dupa campanie. Doamne-ajuta !

        Dar cele mai multe lucruri intr-adevar nu le cunoastem fiind din culisele oligarhiei. Din cele care s-ar putea invata in scoala, nu ma pricep pe cat as vrea la economie si nici la istorie. Consider ca orice om ar trebui sa inteleaga putina economie, altfel va crede mereu in Mos Craciunul de campanie electorala. La fel, cred ca istoria e necesara ca sa evitam greselile predecesorilor. Din pacate nu e predata la modul asta. De ex, la Hitler se pune accent pe cat de rau a fost el, dar nu se spune mai nimic de cum la referendum poporul german i-a dat putere absoluta. Comunistii n-au avut niciodata interes sa faca caz de asta, ca nu ii punea nici pe ei intr-o lumina favorabila. Si cum profesorii, manualele si mentalitatile de atunci nu s-au schimbat prea mult de-atunci, bag mana in foc ca nici acum nu se face caz… :)

      • eu****** spune:

        Relativ simplu – http://www.prefecturabrasov.ro/upload/files/CODURI.htm

        Stirea falsa o verifici dupe ce trece, se duce…
        Mai apoi iti dai seama ca ceva a fost fals si ar trebui sa mergi mai departe – oare mergem mai departe? Ne obosim pentru a trage un pic la raspundere pe raspandac/raspandaci???

        Aceasta este intrebarea!

        Oare tragem la raspundere, de exemplu, latrina 3 care ne polueaza cu fake news???
        Personal am luat masuri si greutati dar vad ca de cand este firutza prima zana mai peste tot apare Latrina – oare de ce??? Ma informeaza sau ma dezinformeaza???Dvs. ce ziceti despre?

  6. Dan Nicolescu spune:

    Daca prin maturitate intelegem capacitatea , nu de a fi imun, ci de a-ti pastra luciditatea gindirii in fata valului propagandistic al totalitarismului de orice fel , atunci nimeni nu este niciodata suficient de matur in fata propagandei ” meseriase”.
    Nu este vorba despre stupida propaganda ceausista sau cea a dinastiei KIM , acestea au avut victimele lor sincer cuprinse de entuziasm, ca sa nu mai vorbesc de ” revolutia culturala” a lui Mao. In toate aceste cazuri, cei care datorau totul regimului comunist ( scoala – chiar de indobitocire -, casa, hrana. haine ) si care nu citeau nimic in afara de cartuliile de propaganda, erau destul de numerosi si imi aduc aminte de doua cazuri limita: ” instructorii ” UTC si PCR ( am cunoscut si suportat multi dintre acestia ) si ” nomenclaturistii’ de gradul 2 ( gen ministri adjuncti, directori generali de mari unitati sau in administratia de stat, cei cu origine ” sanatoasa ” si cu scoala facuta pe la fara frecventa, iam cunosscut bine si pe acesia si i-am ” purtat” de sefi )

    Marea problema a eficientei propagande totalitariste este ca;
    1. Corupe , constient sau nu , nume sonore din elita intelectuala , de regula cu mare influenta in rindul generatiilor tinere
    2. Distruge increderea in valori si structuri care au facut forta civilizatiei timp de secole.

  7. AT spune:

    In mod foarte curios, nimeni nu e interesat,de propaganda de stanga, dar trebuie sa ne indignam ca un titlu in rusa a tradus incorect declaratia lui Junker cu privire la Catalonia…

    Violentele fara precedent de la referendumul catalan , relatate de Hotnews = un deget inflamat:
    https://www.facebook.com/dorelian/posts/1492356410802023

    Las Vegas Killer Had Better Rifles than the US Military – Adica nimeni din armata n-are arme mai bune? Tancuri, ceva? Echipamentul standard e una, ce se poate achizitiona ultimul racnet e alta.
    https://www.thedailybeast.com/las-vegas-killer-stephen-paddock-had-better-rifles-than-the-us-military

    Milo Yannopoulos, alt right leader who slammed gay rights – doua falsuri intr-un titlu
    http://www.newsweek.com/gay-rights-opponent-and-alt-right-troll-milo-marries-boyfriend-hawaii-675302

    US Rejects UN Resolution Condemning Death Penalty For LGBTQ People, Other Groups – un titlu care induce ideea ca SUA sprijina condamnarea la moarte a homosexualilor. Daca cititi articolul este vorba de cu totul altceva.
    https://www.yahoo.com/news/us-rejects-un-resolution-condemning-004350949.html

    Despite Reports, Las Vegas Shooting Wasn’t the Deadliest in U.S. History – Forbes vrea sa puna laolalta atacul de la Las Vegas cu incaierarile interrasiale intre doua grupuri
    https://finance.yahoo.com/news/despite-reports-las-vegas-shooting-142228965.html

    Politico si Hotnews fac propaganda pentru redefinirea casatoriei:
    http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-revista_presei_international-22044769-politico-romania-devine-tara-neliberala-miscarea-impotriva-casatoriilor-gay-militantii-conservatori-pregatesc-referendum-care-putea-pune-tara-conflict-bruxelles.htm

    https://www.youtube.com/watch?v=xnb1dfCXAmk

    • michael spune:

      “Iohannis, despre decizia Senatului SUA privitoare la planul de la Deveselu: prost înţeleasă”- un alt exemplu de stire distorsionata. S-a creat imaginea ca SUA “abandoneaza” proiectul Deveselu prin nealocarea de sume suplimentare in vederea instalarii de facilitati suplimentare.
      Demisia fostului ministru al apararii este suspecta precum si anuntul pe site-ul Ministerului Apararii ca nu mai sunt bani de salarii… Dezinformarea nu se petrece doar in mediul online ci si in realitate.

  8. Solutii exista, doar sa vrem. spune:

    Solutiile ne sint la indemina, au fost validate de o indelungata experienta securistica de imens succes si pot fi aplicate imediat daca se doreste. Cu ceea ce am mai invatat de la CiA, cu detergentii de la UE, noul Departament al Dezinformarii poate face minuni pe cortexul national.

    Doar citeva sugestii din goana calului:

    Posturile de radio si tv rusesti, bruiate in Romania.

    Massmedia Ro cenzurate discret (dar strins) de DSS (Dep. Sec. Statului) prin oamenii plantati in functii de conducere in TOATE redactiile. Orice abatere de la valorile europene altoite pe cele ale NATO, sanctionata cu desfacerea contractului de munca si luarea dreptului de semnatura. Nimic nu vede lumina tiparului, a reflectorului TV sau a paginii web fara stampila BT (bun de tipar). Ca in vremurile marete ale plenarelor de altadata. Stirile despre Rusia se vor referi la inundatii, incendii, cutremure de pamint, omucideri, somaj, criza fortei de munca, saracie, alcoolism, incultura, primitivism, armament prost etc.

    Site-urile web rusesti, blocate in Ro. Korea de Nord si China ne pot invata cum se face, iar Google, Yahoo (daca n-a murit inca), facebook etc. vor colabora, asa cum colaboreaza si cu chinezii.

    Trollii putinisti din Ro, identificati dupa IP, declarati prin lege dusmani ai poporului si, la fel ca in anii ’50 in cazul chiaburilor, treziti din somn pe la 3 dimineata, familia evacuata in strada, iar trollul familiei dusmanoase judecat in regim de urgenta de un tribunal al poporului european si trimis in Germania la reeducare, sa spele toaletele imigrantilor musulmani 15-20 de ani.

    In scoli si facultati se vor introduce cursuri obligatorii de corectitudine politica, multiculturalism, capitalism stiintific si “fundamentele ateist-anticrestine ale eticii, valorilor europene si societatii deschis-globalizate – viitorul de aur al intregii omeniri.”

    Iar cind s-o schimba directia din care bate vintul, well, conform celor mai inaltatoare traditii de lupta neinfricata si viata traita in demnitate, intoarcem armele, ne arestam conducatorii dictatoriali si sinistri si ii predam rusilor. Ete scirtz!

    Dupe aceea, vorba lui Hagi, mergem inainte. Tot inainte.

    • Perj Sanctificatu spune:

      Stiu,radem glumim dar exact asta propun unii pe portalul complementar . Aproape cuvant cu cuvant.
      Cred ca la lista se adauga si sa probezi ca ai minim un prieten lgbt ( poze cu el/ea in bar sau la plimbare ,sau texte /sms din care sa reiasa cat de bine va intelegeti) . Nu se cere daca ai un copil lgbt.
      Stai sa mai treaca vreo 2-3 ani, it’s gonna be fun.

  9. Josef Svejk spune:

    Autorul are dreptate. Cenzura e contraproductiva.

    Sa ne amintitm vremurile comunismului. Cenzura era omniprezenta. Consecinta?! Nimeni nu credea in gargara regimului si oamenii se informau aproape excluiv de la Europa Libera, VoA si BBC. Asa se intampla si acum corectitudine politica, minciuna institutionalizata fac ca media “oficiala” sa-si piarda complet credibilitatea. oamenii incep sa se informeze intr-adevar din surse “alternative” si usor de manipulat. Imediat ce presa romanaeasca s-a eliberat la inceputul anilor ’90 s-a implinit si visul lui Ceausescu :D : Oamenii nu se mai informau de la Europa Libera. Cu toate pacatele ei, macar o parte din media romaneasca devenise destul de credibila.

    Revenind la Pingelica, regimul nu mai era crezut nici macar atunci cand spunea adevarul. Exemplu cel mai grotesc a fost cand cu accidentul de la Cernobil in aprilie 1986. In mod stupefiant Romania lui Ceausescu a fost cred prima tara comunista ce a anuntat in media interna accidentul. Imi amintesc cum au anuntat sec la radio si TV ca s-a produs un accident nuclear grav in URSS si ca Romania ar putea fi afectata de caderile radioactive si ca deja s-au inregistrat cresteri de radioctivitate in Moldova. Au venit apoi cu cateva recomandari rezonabile de genul: ca oamenii sa evite sa stea mult in aer liber, de tinut copii in casa, sa nu se consume apa de la robinet, etc. Apoi au anuntat ca toate farmaciile vor incepe imediat distribuirea gratuita de iod pentru protejarea tiroidei – o masura cat se poate de inteleapta si neasteptat de rapida considerand anchilozarea regimului. Imi amintesc ca m-am dus la farmacie sa iau cutiuta cu iod pentru bunica mea. Nu era nimeni. Am fost apoi cu tata pe la mai multe alimentare de la noi si din judet si am cumparat fiecare sricla de apa minerala pe care am gasit-o – Am facut proviizii pe vreo luna :P Din nou, nici acolo nu era nimeni. Oamenii erau ferm convinsi ca e ceva smecherie oneroasa a regimului. Seara la Europa Libera a fost una din rarele ocazii cand l-au laudat pe Ceausescu ca uite ca piticu’ a avut tupeul sa anunte oficial accidentul inaintea rusilor (Radio Moscova continua sa gargariseasca ca a fost un incident minor deja rezolvat care a fost umflat de “propaganda dusmanaoasa”), si ca a trecut la luarea masurilor de protectie. Ca chiar exista informatii din Romania ca se distribuie deja iod in farmacii si au recomandat insistent oamenilor sa ia imediat pastilele pentru prevenirea cancerului tiroidian. A doua zi era prapad: cozi inteminabile la farmacii, circ, imbranceli, tipete, disperare :P. Cozi la izvoare cu galeti, butoaie, sticle, zbierete, blesteme etc. Numai ca nu se sfasiau :D

    • memis v. spune:

      Si cum va explicati,fara cenzura (si fara unele excese), rezolvarea curentului socialist al Americii anilor 50′? Cum va explicati,fara cenzura (si fara violenta latifundiarilor), rezolvarea curentului socialist al Italiei anilor 50′? Cum va explicati rezolvarea crizei francez din anii 50′? Sau a crizei vest germane a aanilor 60′-70′? In totdeauna cei de acasa vor asculta posturile din vecini, si le vor da mai multa crezare.
      Cei “prosti” (inabili, incapabili sa discearna anumite stari situatii imprejurari, fara insa a fi lipsisiti de inteligenta si logica), exista pentru a trai cei abili, in toate acestea.
      “Rusii nu au devenit cu nimic mai inteligenti…vesticii s-au tampit” Inteligenta tine de cu totul altceva.Inteligenta unei populatii, … e discutabila. Bolile cerebrale in masa, au alte cauze. Probabil ai vrut sa scrii “creierul lor este mai usor de inselat”, … deoarece – si acum urmeaza sa argumentezi de ce … .

  10. Josef Svejk spune:

    Vis a vis de propaganda ruseasca e interesant de citit volumul doi al arhivelor Mitrohin (aparute si in limba romana) axat tocmai pe mecanismele propagandei sovietice in afara URSS. Practic se descrie fluxul de dezinformare si plantare al stirilor false de catre KGB. Ce merita remarcat e faptuil ca pe atunci gradul de penetrare in occident era nesemnificativ. Paradisul propagandei & al stirilor false era India urmata de Africa si America Latina, ceea ce aducea multe decoratii baietilor de la organe, dar in acelasi timp ii facea sa fie dureros de cosntienti de lipsa lor de impact acolo unde si-ar fi dorit cu adevarat sa loveasca. De ce? Foarte simplu: Media vestica era mult mai putin partizana, nu avea tabuuri, iar cand chiar mintea fir o facea cuy buna credinta sau daca era constienta macar o facea intr-un mod inteligent nu mitocaneste ca azi :P Cel putin in America de Nord media main stream a ajuns la un minim al nivelul de credibilitate si audienta. Ceva ce nu s-a mai vazut niciodata.

    Rusii nu au devenit cu nimic mai inteligenti ca acum 30-40 de ani. Pur si simplu vesticii s-au tampit si se straduiesc cu disperare sa recurga la tehnicile de 2 bani de cenzura si manipulare care au esuat cu brio in lumea comunista. Asta le ofera muscalilor o sansa nesperata. Fara a minimiza pericolul propagandei rusesti, trebuie totusi sa ii recunoastem limitele. Capabilitatile ei sunt puternic umflate in speranta ca media meinstream mai recupereaza ceva din terenul ce-ui fuge de sub picioare. Speranta desarta si contraproductiva. Solutia e cat mai putina cenzura si autocenzura. Fara subiecte tabu si fara minciuna poilitic corecta.

    • Roland spune:

      Esti o persoana nefrecventabila, si pe deasupra, un securist “implementat”/”parasutat” in SUA!Chiar crezi ca te poti masca in capitalist? Ti-au tatuat gradele la plecare.Tocmai tu sveik-ule? Pana la aceasta postare, 9 din 10 postarile tale se terminau in inevitabilul “NA KAZANIE!”(precum si alte citate din lb. rusa, mata fiind specialist la lb. romana si lb. “ungara”). Pentru reimprospatarea memoriei :
      Ungefähr 92 Ergebnisse (0,50 Sekunden)
      Suchergebnisse -TESLA, compania care ne uimeste! (I) | Contributors http://www.contributors.ro › Analize › Economie › Energie Diese Seite übersetzen 23.04.2017 – Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro … @Svejk Aveti o problema daca nu pricepeti …. Na kazanie! :P.
      Vară europeană: italianul se bate pe tăieței cu … – Contributors
      http://www.contributors.ro › Economie › Opinie-Diese Seite übersetzen 01.08.2017 – … a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro. Share| …. Na kazanie! Josef Svejk spune: 02/08/2017 la …
      Trump a desfiinţat NATO. Pentru că este incult | Contributors
      http://www.contributors.ro › Global / Europa › Opinie Diese Seite übersetzen 31.05.2017 – Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro …… Na kazanie! …… Ai dreptate Svejk
      Catalonia: Suprarealismul elitelor europene şi bombele … – Contributors http://www.contributors.ro › Analize › Global / Europa › Reactie rapida
      Diese Seite übersetzen 03.10.2017 – Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro ….. Inteleg ca trebuie sa continui procesul de adaptare, iar svejk-ii (o …. Na kazanie!
      În meciul dintre energiile fosile și cele regenerabile … – Contributors
      http://www.contributors.ro › Analize › Energie › Opinie
      Diese Seite übersetzen
      28.06.2017 – Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro ….. Na kazanie! …. @Josef Svejk , un singur raspuns am pentru dumneavoastra : pentru …Jocuri de razboi si summitul de la Varsovia | Contributors
      http://www.contributors.ro › Global / EuropaDiese Seite übersetzen
      19.06.2016 – … a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro …. Josef Svejk spune: 20/06/2016 la 13:50 … Romania nu. Na kazanie!
      Avem un Václav Havel, se numeste Mihai Șora! | Contributors
      http://www.contributors.ro › Cultura › Politica & Doctrine › Sinteze
      Diese Seite übersetzen
      09.11.2015 – Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro. Share|. Citeste mai … Josef Svejk spune: 09/11/2015 la … Na kazanie :-) Nu e un repros …
      Două-trei gânduri în marginea alegerilor | Contributors
      http://www.contributors.ro › … › Politica & Doctrine › Reactie rapida
      Diese Seite übersetzen
      06.06.2016 – Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro ….. Na kazanie! … @Josef Svejk – nu suntem noi de-acord prea des, dar când suntem, …
      Citeste – Cele mai noi stiri – http://www.infoziare.ro
      http://www.infoziare.ro/stire.read.php?newz_id=13857021
      Diese Seite übersetzen
      Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro …. cei mai interesanti comentatori (Svejk) nu pierde vremea cu fiecare consoana si totusi …… Na kazanie!
      Constantin Crânganu – Cele mai noi stiri – http://www.infoziare.ro
      http://www.infoziare.ro/stire.read.php?newz_id=14271455
      Diese Seite übersetzen
      Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro. Share| …. Dle Josef Svejk, ai o claritate in gandire si exprimare exceptionale. …… Na kazanie… :D.

      • Perj Sanctificatu spune:

        Felicitari pentru intreaga activitate depusa cu succes intru demascarea elementului dusmanos , necompatibil cu standardele noastre moderne europene.
        Acum ca tara este un pic mai curata ne putem concentra efortul pentru propasirea civilizatiei vestice moderne sperand ca efortul dumneavoastra va fi copiat si de alti vigilanti moderni.

        Keywords: cartofi , productie record , import cartofi ,ingrasamant non-compliant.

  11. RazvanM spune:

    Senzatia mea cand privesc strategiile guvernamentale pe termen mediu si lung este ca Romania se comporta ca o gaina fara cap. Vrem NATO, ba nu vrem. Vrem UE, ba nu vrem. Vrem democratie, ba noi vrem democratie originala. Vrem si pensii mari, da cine le plateste? Vrem sa luam de la bogati si sa dam la saraci, dar vedem ca bogatii care sustin asta devin mai bogati, iar saracii saracesc si mai tare. Vrem o tara ca afara, dar suntem tacuti cand ne este distrusa educatia, cand sistemul medical este pus la pamant, cand varfurile ne sunt luate la suturi de niste politicieni semianalfabeti, cand constructia de autostrazi merge inainte, dar cu pasi de melc.
    Mai degraba am senzatia ca TOTI politicienii vor sa parjoleasca Romania, sa o transforme intr-o tara imposibil de administrat. Sau intr-una de prosti cu diplome gata de a fi condusi ca oile. Ne pregatim oare pentru o invazie? Sau suntem deja sub ocupatie?
    Orice discutie despre UE, Rusia, SUA, China etc. pierde din vedere interesul nostru ca romani. Care-s interesele noastre? Ne temem de Rusia ca este tot mai aproape de granite si ne poate invada? Ne aliem cu SUA. Dar atentie, nu-l injuram pe Trump, asa cum nu l-am injurat nici pe Idiotul Politically Correct cu Premiu Nobel Obama, cum nu l-am injurat pe Neoconservatorul Bush, cum nu l-am injurat pe Bill Clinton.
    Vrem democratie? Pai atunci de ce acceptam niste liberali care se autointituleaza de dreapta, dar voteaza cot la cot cu PSD-ul lui Geoana/Ponta timp de 8 ani (2007-2014)? De ce acceptam niste USR-isti care sunt alesi pt. Nicusor Dan si platforma anti-coruptie, dupa care vireaza spre probleme globale ale omenirii precum homosexualii si debarcarea lui Nicusor Dan cu un sut si multe injuraturi atent sincronizate? De ce acceptam un UDMR ca partid anticonstitutional maghiar ce lupta contra Romaniei si ne submineaza pe fatza? De ce acceptam un PSD care este magnet pentru talhari obraznici si cleptomani?
    Ce mai vrem? UE? Pai ce inseamna UE? De cand UE inseamna Corectitudine Politica pana la nivelul la care tarile membre sunt fortate sinucigas sa primeasca milioane de Musulmani barbati, apti de a purta arma, ce nu sunt in niciun caz refugiati? Vedem ca Polonia este admonestata, Ungaria este admonestata, Cehia este admonestata de la “centru”, in timp ce Romania nu. Oare Romania a primit aici deja zeci de mii de Musulmani fara ca romanii sa fie intrebati? Deci ziceam ceva de democratie? Oare romanii sunt prea prosti sa fie intrebati daca vor Musulmani in tara lor?

    As putea continua, ca in 40 de ani de viata am vazut si auzit multe. Parerea mea este ca Romania nu are nicio strategie de progres. Timpul trece, leafa merge, noi cu drag muncim, nu gandim, vorba poetului. Rusia, ca sa dau un exemplu doar, ne prinde pe partea asta in curul gol. Avem coruptie la toate nivelurile statului, nu avem nicio strategie, nu avem lideri care sa ne conduca in vreo directie – deci suntem foarte usor de zapacit, demoralizat – teren extrem de propice pt. o invazie. Ba chiar avem mai nou o categorie destul de consistenta de intelectuali ce pun botul la propaganda anti-Crestina, anti-nationala, anti-familie – adica mergem pe directia distrugerii identitatii noastre ca popor. Chestia cu homosexualii si alte asemenea balarii ideologice neomarxiste a prins destul de puternic in Vest si creeaza mari probleme acolo. Noi nu suntem in stare sa copiem lucrurile bune din Vest, dar suntem foarte dornici sa le aducem la noi pe cele rele…. Asadar ne transformam singuri in tinta usor de preluat de catre Rusia.

    • eu****** spune:

      De acord –

      Nu stim ce vrem sau poate nu stim cum sa ne definim niste scopuri/interese, si/sau nu stim cum sa actionam concret si consecvent pentru a ne atinge interesele – interesele astea nu se pot defini astazi si maine sa fie schimbate pentru ca pana si o nava are nevoie de ceva timp ca sa isi schimbe cursul, deci atentie la definirea intereselor si apoi este numai o chestiune de perseverenta/consecventa pentru a le urmari/implementa…

    • Lazar Ion spune:

      Ba s-avem pardon!
      Romanii au fost intrebati pe cine doresc la carma statului si la controlul conductelor cu banii acestora. (pana la imigranti si alte mici aspecte nesemnificative)
      Si s-au prezentat sub jumatate ca sa isi exprime parerea.

  12. michael spune:

    “Solutia e cat mai putina cenzura si autocenzura. Fara subiecte tabu si fara minciuna poilitic corecta.”– ok, insa exista numeroase interese europene in Rusia si atat timp cat acestea exista minciuna “politically correct” va continua. Uneori am impresia ca asist la o lovitura de stat european orchestrata: regiuni UE care se rup de tarile lor, tacerea leaderilor UE cand se intampla astfel de lucruri (vezi Catalonia), contracte intre mari companii energetice si Rusia, atitudinea Germaniei privind migrantii, etc.
    Europa este ca un balon supus unei forte, balon care poate pocni oricand.

  13. eu****** spune:

    Cred ca problema este exclusiv in sarcina receptorului de informatii.
    Are sau nu are capacitate de discernamant?

    Aceasta capacitate se cladeste in timp. printr-o vasta si variata lectura si educatie.
    Analiza informatiei depinde in mare masura de capacitatea de analiza a receptorului – daca nu exista/nu are de unde si nici Dzeu nu cere!

    Asa ca secretul dpmdv consta in expunerea la cat mai multe si variate informatii, la cresterea propriei educatii, la analiza si interpretarea informatiilor primite sau cautate si, daca este posibil, la compararea acestora cu o baza/model .

    Transparenta nu ajuta foarte mult receptorul.
    Doar il expune la mai multa si mai variata informatie, un pas necesar dar nu si suficient.
    O parere doar.

    PS –
    in ceea ce priveste uraganul Firea chestiunea era usor de verificat – fu o mica furtuna si s-a dus, dar parerea mea de rau este ca nimeni nu a venit sa o traga la raspundere pentru masiva dezinformare pe care tocmai dansa a lansat-o…

    Oare de ce??? Pentru ca suntem delasatori si aratam simplu ca nu prea ne pasa…
    Dupa care parem ca regretam ca nu ne implicam…
    Bleah!

  14. Mihai spune:

    ce se mai irita postacii in ultima vreme..ai zice ca realizeaza ca vremurile de aur incep sa apuna!

  15. Lazar Ion spune:

    Foarte interesanta observatie. Multumim pentru articolul elegant.
    Cat de maturi suntem?.. Retoric. Cred ca nivelul de maturitate sau emancipare este cel din dotare. Mai degraba intrebarea cred ca ar fi: cat de adaptivi suntem in fata acestor schimbari continue, mai ales ca acestea se bazeaza pe tehnologie.
    Tehnologia evolueaza intr-o spirala accelerata, iar noi trebuie sa fim constienti de acest lucru si sa ne adaptam aproape permanent.
    Paradigma actuala consta in faptul ca, in mod ridicol, consumam mai multe resurse pentru a descarca din mediul virtual, informatiile nedorite ce ni se imping “cu forta”, reclame, mici filmulete, informatii de tip “push/notificari”. Paradoxal acestea ne parvin pe timpul si resursele noastre (inclusiv financiare) si acapareaza pe masura ce timpul trece chiar mai mult decat informatia utila de care avem nevoie atunci cand utilizam echipamentul “smart” din dotare.
    Daca in perioada comunista pe care am trait-o din plin, tot ce insemna propaganda in tara, era tratata ca pe o gluma proasta, (sau ca pe spam “ultimately”) iar in tarile capitaliste era stabilizata binisor, pentru ca mainstream media continea cateva ziare de mare tiraj si cateva canale de televiziune, peisajul actual are o cu totul alta compozitie.
    In era comunicatiilor, volumul de informatie prin care “inotam” este urias si cat se poate de amestecat. Retelele de socializare sunt aproape de stadiul de arma psihologica. Cea mai mare parte din oameni au devenit dependenti de aceasta.
    Solutii?
    -Renuntarea la acestea in cea mai mare parte a timpului si trecerea la obiceiul uman de a socializa personal cu prieteni si cunostiinte reale.
    -Formarea obiceiului de a judeca dupa logica elementara si dupa faptele cunoscute in mod cert si direct.
    Cu cat acest fenomen se generalizeaza, cu atat asimilarea de informatie va deveni un proces de tipul: orice trust cu o forta financiara si prezenta suficient de mare va deveni credibil omului de rand care se deplaseaza pe trotuar, sau asteapta la coada sa se faca verde semaforul cu ochii in ecranul telefonului.
    Propaganda eficienta presupune putere financiara. Puterea financiara presupune sprijin politic si guvernamental. Mecanismul functioneaza pe acelasi principiu si in zona post sovietica si in zona euro-atlantica si in China, India, etc. Doar ca mijloacele financiare sunt obtinute in moduri diferite. iar societatile au un mentalitati si grade de amancipare la fel de diferite.
    Daca in perioada stalinista, clasica afirmatie de tipul “dupa cum bine se stie” avea rol determiant in favoarea unui decizii incriminatoare sau nu, in special daca pleca din varful piramidei comuniste, in ziua de astazi avem posibilitatea sa ne formam propria opinie, in masura in care putem face alegerile rezonabile cu discernamant.
    Din pacate, natura umana, nu numai ca nu pretuieste acest lucru, dar chiar prefera (probabil din comoditate neuronala) sa lase condusa impreuna cu acel curent de opinie in care pluteste, prin intermediul retelelor de socializare, colegi, mainstream media, opinia altora in general. E mai simplu asa nu?

  16. Lucian spune:

    Acum ceva ani, când am intuit ce putere va avea propaganda în mediul online, am gândit un sistem de protecție. Din păcate, nici până astăzi nu am reușit să găsesc colaboratori din domeniul IT pentru a pune la punct sistemul. Între timp am observat cum anumite aspecte din sistemul gândit de mine au fost pe rând implementate de către unele companii de IT în aplicații sau platforme online. Pe de o parte îmi pare bine pentru că marea masă este un pic mai protejată și rău pentru că nu am avut oportunitatea ca aceste măsuri să vină de la o companie cu care să colaborez pentru că IT-ul nu este specialitatea mea.
    Dar trecând peste asta și revenind la subiectul articolului vreau să vă aduc aminte că persuasiunea (manipulare cu scop „nobil”) se învață în școli, există manuale, cărți, studii, etc. Până nu înțelegi adevărul a ceea ce ești și de ce ești aici pe pământ, nu vei putea scăpa de manipulare oricât ai încerca. Când ți-ai definit fricile și țelurile și muncești continuu în direcția diminuării/atingerii lor, lucrurile se vor schimba. Dar din câte observ, marea masă a oamenilor abia dacă-și fac timp să interacționeze cu proprii copii de aici și „truismele leneviei spiritului”.
    Pentru unii (chiar luându-mă și după comentarii) e mult mai ușor să nu cadă în capcană când rafturile sunt goale și coada e lungă, deci singura soluție e cenzura. Cenzura înseamnă limitarea democrației ,însă din păcate, cei pentru care funcționează această soluție reprezintă majoritatea.

  17. Redneck spune:

    Cat de maturi suntem in fata propagandei?

    La fel de maturi ca in fata creditului bancar (si a sistemului bancar in general), ca in fata relatiei cu STATUL si ca in fata tuturor atacurilor si agresiunilor CONCRETE care ne asteapta pentru a ne injuga dupa ce terminam cu scoala si ne inchipuim ca am facut mare brinza obtinind o diploma. Ca doar d’aia facem scoala de STAT, ca sa ni se ocupe tot timpul cu lucruri lipsite de importanta pe care sa le executam repetitiv si fara cricnire, sa stim de frica ierarhiei si sa ne intre bine in cap ca avem de muncit zilnic, dupa un orar strict. Ordine si disciplina. Nu sa fim capabili sa identificam propaganda si porcariile statale de tip false flag, sa ne tinem departe de de sistemul bancar ori sa votam politicieni care promit libertate in loc de egalitate.

    STATUL stie ca NU trebuie sa fim maturi in fata propagandei, fiindca nu doar rusii fac propaganda, fac si aliatii strategici, fac si ceilalti tovarasi si preteni conjuncturali si – mai ales – FACEM SI NOI. Si cum am mai putea sa facem daca romanul ar fi matur (imun) la asa ceva?

  18. Decebal spune:

    Traim intr-un ocean de propaganda, iar aceasta e prezenta la toate “adancimile”. In “apele” cele mai adanci, e propaganda actorilor statali (fie ca se numesc SUA, UE, China, Turcia sau Rusia), concertata de serviciile secrete. In “apele” de semi-adancime, e propaganda corporatiilor (frumos imbracata in “comunicare”, “mission statement”, “company’s values” si altele). In “apele” de suprafata, se invarte plevusca – primari preacuviosi, parlamentari alunecosi, guvernanti aroganti, laolalta cu “pitipoanca” ce-si face 20 de poze asemanatoare si-o posteaza pe FB pe aia in care pare mai frumoasa sau in care se vede mai bine ce mancare e pe masa.
    Acest “ocean” este un ecosistem, care-si creeaza si-si dezvolta propriile legi de functionare. Concomitent, cred ca se dezvolta si “anticorpii” consumatorilor de propaganda.
    Daca tot stai intre oameni care striga, ajungi partial surd si nu mai auzi chiar tot. Asa ca propaganda, pentru a fi eficienta, trebuie “sa se reinventeze” (mama, ce-mi mai “place” expresia asta!), sa se rafineze, sa se perfectioneze. Iar “ecosistemul” va raspunde, adaptandu-se si si el si cautand echilibrul.

    Online -ul este parte (din ce in ce mai importanta) din viata noastra si poate fi o arma redutabila. Iar avantajul este, dupa parerea mea, de partea celor care-l pot restrictiona si filtra dupa voie.

    Standardizarea modului in care este prezentata o stire (de exemplu, o regula de genul “nume, prenume, functie”, atunci cand e vorba de persoane; o anume topica si constructie a frazelor etc.) poate face posibil ca algoritmi inteligenti sa analizeze in timp real o stire (viteza si capacitatea de calcul cresc pe zi ce trece) si sa-i puna o stampila de genul “verified”,”possible” sau “fake”. Atunci, se vor fi dus vremurile post-revolutionare in care un ziar titra, cu litere de-o schioapa, pe prima pagina: “Ion Iliescu – accident grav de masina”, iar dupa ce cumparai ziarul, vedeai ca e vorba de un om obisnuit, din Barlad, care se numea Ion Iliescu. :)

    • mike spune:

      ““anticorpii” consumatorilor de propaganda.”–> Unii dintre noi s-au “vaccinat” de mici impotriva propagandei, asa ca a fost eradicata boala pentru unii.
      Algoritmi care sa identifice astfel de stiri poat fi dezvoltati in colaborare cu serviciile secrete; e musai deoarece ele stiu cel mai bine modul in care se propaga aceste stiri si modul in care actioneaza fiecare guvern in parte (rus, chinez, etc..), precum si tipul de “canale” preferate de tramitere a stirilor false. Asadar, algoritmii nu se pot baza doar pe metadate.
      Pentru informatia dumneavoastra, noul comisar UE Mariya Gabriel va implementa din toamna, la nivelul Comisiei Europene, un grup de experti care se va ocupa de probleme fake news.
      Din cate stiu , initiativa are origini romanesti si este un proiect UE propus de Romania.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihai Badici


Mihai Badici

Absolvent al Facultății de Electronică si Telecomunicații București ( 1991) Administrator de sistem cu peste zece ani de experiență cu specializari in sisteme de stocare... Citeste mai departe


În memoria Regelui Mihai

În memoria Regelui Mihai - Bach: Ricercar a 6 (din Ofranda Muzicală) - Andrei Vieru

E randul tau

De acord ca tabara PSD este extreme de flexibila in materie de idei. Ce spune autorul nu e valabil d...

de: r2

la "Dacă treceam la monarhie în ’90 ar fi fost mai rău"

Cauta articole

decembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)