Home » Analize »Media / Tech » Citesti:

Ce vrea Grivei cu insolvența TVR

Brindusa Armanca martie 15, 2016 Analize, Media / Tech
40 comentarii 2,556 Vizualizari

Anul trecut în toamnă, avocatul Remus Borza, administratorul judiciar al companiei Hidroelectrica, având la activ o condamnare de un an cu suspendare pentru conflict de interese, știa deja că TVR va intra în insolvență și că va fi preferatul decidenților politici pentru a o lichida. Cu falsă modestie, confirma în septembrie pe Antena 3 că a fost întrebat încă din 2014 și ar accepta pentru că îi plac provocările, dar că ”trebuie să vrea și Grivei”. Adică, traducem noi, decidenții politici care au în mână puterea și abuzează de peste două decenii de mediile publice, cum au chef. Între timp, ”Grivei” a luat o hotărâre printr-un rar consens politico-parlamentar, sub bagheta magică a președintelui Senatului, desemnându-l acum, la mijloc de martie 2016, tocmai pe Remus Borza ca viitor administrator al falimentarei televiziuni publice, cum aflăm de pe economica.net. Ca să fie convingător, dl. Borza a început să comenteze, cu aer de specialist, condiția mediilor publice, oferind cifre comparative care trădează înțelegerea vagă pe care o are în privința organizării și rostului mediilor publice. El zice că sunt prea mulți 2500 oameni în TVR și dă exemplul PRO TV care are 500 de angajați, dar nu pare să știe care este structura trustului MediaPro, cu zeci de firme satelit prin care se scurgeau banii în diverse buzunare, fapt care a și dus la arestări și procese penale grave. Dealtfel, ca administrator ”salvator” la Hidroelectrica, a făcut el însuși sute de concedieri declarate ulterior neconstituționale. Cam asta ar face și la TVR. Domnul chemat să salveze televiziunea publică preia stereotipurile cu ratingurile slabe, cu SRR, radioul public, prezentat ca un succes, ceea ce e complet fals. Vehiculeză cuvinte mari, ca ”reformă”, ”performanță managerială”, ”purgatoriul insolvenței”, ”interes național”. Locvacele avocat a mai făcut o afirmație frapantă: că l-a susținut pe Stelian Tănase la președinția TVR. Interesant! Cine și-ar imagina că trebuie să te ai bine cu Borza pentru a ajunge șeful televiziunii publice?

Una peste alta, la fel ca și susținătorii săi politici, care i-ar asigura un contract bunicel acum, când cel cu Hidroelectrica e pe terminate, dl. Borza nu se pricepe, dar se bagă. Și domnia sa, la fel cu Tăriceanu-ALDE, Dragnea-PSD, Știrbu-PNL etc. crede că TVR și Hidroelectrica sunt tot un drac și trebuie tratate la fel. Faptul că TVR este o instituție de presă iar producția sa de tip jurnalistic stă sub semnul libertății de exprimare nu e luat în calcul. Dovadă stă o declarație publică a lui Călin Popescu Tăriceanu care indică ignoranța și lipsa de interes a politicienilor față de situația agravată a TVR, ajunsă la o datorie de peste 150 milioane de Euro, din care 70% la stat. Președintele Senatului a comandat pe repede-înainte, viteză dragă politicienilor când e vorba să se spele pe mâini de responsabilitate, o modificare legislativă care face posibilă insolvența și a dat termen pentru alegerea unui nou Consiliu de administrație care ar trebui să se rezume lala supravegherea politicii editoriale, administratorul judiciar fiind cel care face conducerea economică a societății”. Legea 41/1994 interzice însă ingerințe în politica editorială și garantează autonomia și independența editorială. CA nu are treabă cu sectorul editorial. A amintit aceste prevederi și Valentin Jucan, membru CNA. Politicienii însă ignoră legea, votată de ei, tratând TVR nu ca pe o instituție media, ci ca pe o firmă din care se pot trage foloase diverse: electorale și de business. Suspicioșii se tem că sunt vizate terenuri și active bine situate, ca studioul din str. Molière, terenuri din Calea Dorobanți și altele, de mult plănuite unor profitori prieteni cu politica. Cât despre proiectul lansat de PSD prin Georgică Severin, Clubul Român de Presă, înviat subit, observă că nu conținenicio prevedere de natură economico-financiară care să producă rezultatul declarat: redresarea economică a TVR”. MediaSind cere Parlamentului scoaterea TVR de pe taraba intereselor politice solicitându-i ”să împiedice această iniţiativă, insolvența, păguboasă pentru întreaga societate românească şi să asigure cadrul legal pentru depolitizarea TVR, numind în Consiliul de Administraţie o echipă de profesionişti neangrenaţi politic”. Desigur, ceva trebuie făcut, dar mefiența în măsurile politice luate ”pe repede-înainte” este justificată fiindcă falimentul TVR reprezintă, în fapt, ”falimentul clasei politice” (Ion Moraru, MediaSind). Nu se poate nega scăderea audienței, cheltuielile supradimensionate, existența unor clienți politici care și-au asigurat rubedeniile angajându-le fară condiții de competență la TVR. Astfel, în ani, numărul angajaților s-a dublat. Servituțile politice sunt cele mai vinovate, iar managementul a fost stabilit cu precădere pe criterii de afiliere. Se vede și acum: TVR Cluj a păstrat până azi în grilă o emisiune dedicată unui om politic din conducerea PNL care a făcut țara de râs: Andrei Marga. La rândul său, când era în funcții, a oferit privilegii realizatorilor și șefilor acestora. Iar asta se numește corupție. Ce e de făcut? Soluția corectă ar fi depolitizare, ștergerea datoriilor istorice, concursuri netrucate pentru a asigura competența, transparență decizională și respectarea statutului de instituție media cu misiune publică. Trist e că în TVR masa critică pare imposibilă.

Articol apărut în revista ”22”

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "40 comments" on this Article:

  1. Decebal spune:

    Platesc abonament la TVR si, ocazional, ma mai uit la TVR. Foarte rar.
    Prin 1996 (cred), am castigat, cu punctaj maxim, un concurs de prezentator la TVR, concurs la care s-au prezentat peste 100 de candidati. Concursul a fost complex si probele s-au intins pe 2-3 zile. Stiti ce m-a intrebat seful redactiei respective, imediat dupa ce m-a felicitat?! M-a intrebat daca “am pe cineva in TVR”. I-am raspuns ca nu si a ramas ca ma suna el. Nu m-a mai sunat niciodata.
    O prietena apropiata de-a mea a lucrat, vreo 5-6 ani, ca asistent director program la o emisiune de mare succes, pe-atunci. Mi-a povestit destule din TVR si n-avea niciun motiv sa ma minta.
    Perceptia mea, despre TVR, este ca aservirea si nepotismul au sufocat profesionalismul. Perceptia mea este ca lucrurile se fac de mantuiala si asta se vede cu ochiul liber, la televizor. Cele cateva emisiuni care mai tin stacheta sus nu pot face primavara in TVR.
    Nu stiu, d.p.d.v. legal, care este cea mai corecta modalitate de a aduce TVR acolo unde trebuie sa fie. Dar, ca telespectator, cred ca TVR are nevoie de un dush rece. Rece ca gheatza. Altfel, va ramane asa, in coma, à la longue, papand, dezinvolt, banii nostri.

  2. Harald spune:

    La capitolul economico-financiar, “TVR și Hidroelectrica sunt tot un drac și trebuie tratate la fel”, s-ar cuveni să înțeleagă toată lumea acest mic amănunt. Nu poți cheltui bani pe care nu-i ai, indiferent dacă produci energie electrică sau emisiuni TV la care nu se uită nimeni.

    ”Faptul că TVR este o instituție de presă iar producția sa de tip jurnalistic stă sub semnul libertății de exprimare” este mai mult decât discutabil, dat fiind controlul formal (dar mai ales cel informal) exercitat de autoritățile statului. Dacă statul are diverse înalte scopuri educative, ele pot fi atinse și prin difuzarea plătită de emisiuni pe alte programe, unde costurile ar fi probabil 20 sau 25% din cele de la TVR.

    Dacă ”Legea 41/1994 interzice însă ingerințe în politica editorială și garantează autonomia și independența editorială”, asta nu înseamnă ca TVR să fie deasupra oricărei constrângeri financiare, iar faptul că ”70% din datorie este la stat” este nerelevant. Orice firmă are de plătit diverse taxe și contribuții ”la stat”, nu există niciun motiv ca TVR să facă excepție.

  3. Josef Svejk spune:

    Totuși nu reușesc să înțeleg de ce îi trebuie României TVR?!

    Planul de rederesare recomandat de autoare (ștergerea datoriilor și concursuri de angajare „pe bune”) e pur și simplu absurd. Și ridicol. Pai dacă șe șterg datoriile se vor face rapid altele. Vorbim aici de o companie de stat, care ca orice companie de stat e iresponsabiă atunci când vine vorba de eficiență econpmică și rentabilitate. Cât despre concursurile „pe bune” asta e chiar copioasă. Păi dacă instituția e infestată de corupți cine anume va putea organiza concurusurile alea „pe bune”?!

    Oricum daca în mod teoretic o intreprindere comericală de stat ar putea fi eficientă ecpnpmic și performantă atunci ar însemna ca economia socialistă poate funcționa. Orice om cu mintea întreagă știe că așa ceva nu se există. Cei aproape 100 de ani de la zavera lui Lenin au dovedit-o pe deplin. Nu-i asa?

    • Decebal spune:

      Cred ca glumiti, totusi. Ratiunea de a fi a TVR este aceea de oferi ceva in plus fata de orice televiziune comerciala. Peisajul media din Romania este degradat si se degradeaza pe zi ce trece. Menirea TVR este aceea de a oferi telespectatorilor acel “pachet” ce contribuie la cladirea unui om frumos. Este evident ca, in ziua de azi, acest “pachet” nu este eficient d.p.d.v. economic si de aceea televiziunile comerciale nu-l pot oferi. TVR poate incasa bani din publicitate si-i poate folosi pentru emisiunile care produc acesti bani (emisiuni asemanatoare celor de la televiziunile comerciale), dar, din banii incasati pe abonament, trebuie sa ofere ceva in plus. Ceva ce nu “se cere” la nivel de masa, dar este necesar oamenilor. Asta astept eu, de la TVR, pentru abonamentul pe care-l platesc. Nu spun ca nu sunt de acord sa platesc abonament, ci ca vreau ca el sa fie folosit corect.
      Chiar daca cei mai multi telespectatori apreciaza scandalul, senzationalul, mondenul, fotbalul, manelele si filmele de actiune, trebuie sa existe o televiziune care sa poata oferi si altceva. Nu credeti?

      • Harald spune:

        @ Decebal – acel “ceva în plus” trebuie definit clar și poate fi produs de către oricare studio de televiziune. Pe banii guvernului, dacă nu e rentabil economic. însă nu e nevoie de toată organizația aceea. pentru un ”ceva în plus” ezoteric.

        • Decebal spune:

          @ Harald

          Acel “ceva in plus” nu este un program sau o emisiune. De exemplu, de bine, de rau, la TVR inca se simte respect pentru limba romana – ma refer la angajatii TVR care apar pe sticla, la editori, la corectori (daca mai exista asa ceva) etc. Pe la posturile private, limba romana este maltratata sistematic (poate din cauza grabei sau poate fiindca un corector costa bani in plus sau din cauza nivelului de educatie al angajatilor sau fiindca textul trebuie sa incapa pe “burtiera” etc.).

          Stiu ca e la moda “externalizarea” (care ar fi cam ce propuneti dumneavoastra), dar eu consider ca sunt si lucruri si/sau obiceiuri bune in TVR. Ce e bun, trebuie pastrat, fie ca e vorba de niste oameni, de niste obiceiuri, de o anumita filosofie… TVR ar trebui sa fie o “oaza” in peisajul media romanesc si, pentru asta, eu sunt de acord sa dau bani.

          Nu poate nega nimeni, cred, ca goana dupa eficientza si profit poate naste monstri si tinde sa diistruga anumite valori umane de care societatea are nevoie, pentru a evolua.

          Oricum, daca parlamentul actual este cel chemat sa dea o solutie in problema TVR, nu ma astept ca solutia sa fie benefica, sustenabila si de bun simt. Mai multa incredere as avea in guvernul actual, pentru o solutie, decat in “alesii” nostri.

          • Josef Svejk spune:

            Cât sunt părinții mei sau ai soției mele la noi, am câteva zeci de canale romanești prin nTouch TV inclusiv vreo 3 canale ale TVR. Toate înfiorător de proaste, fără cine știe ce deosebiere. Nu mă uit prea des la nici un fel de TV, dar din ce am mai văzut TVR nu pare mai breaza ca și celelalte canale. Poate mă înșel. dar mă tem că am asistat la torturarea Limbii Române și la TVR. În orice caz și dacă mă înșel, grila e plină de emisiuni de imbecilizare în masă.

            Sunt într-u totul de acord cu dl. Harald în această privință. TVR e o risipă prostească într-o țară ce are un munte de nevoi. Fără îndoială că nu e cea mai mare risipă și nici măcar nu e în capul listei. Dar dacă măcar aceată sursă de pustiire a banuiui public poate fi lichidată, de ce nu?

            • Consonant spune:

              Eu, in locul dumneavoastra, as fi ceva mai atent atunci cand imi fac publice preferintele si calificativele date unor emisiuni. As incadra asta intr-un context mai general: din modul in care imi exprim preferintele se poate citi foarte usor nivelul intelectual pe care il am. Eu stiu cateva emisiuni TVR foarte bune, care aduc acel plus de calitate pe care nu-l gasesc nicaieri altundeva.

            • Decebal spune:

              Hmmm… Interesant, domnule Svejk!… Sa o luam logic:

              1. “Cât sunt părinții mei sau ai soției mele la noi”
              2. “cateva zeci de canale romanesti, inclusiv vreo 3 canale ale TVR.”
              3. “Nu mă uit prea des la nici un fel de TV”
              4. “și dacă mă înșel, grila e plină de emisiuni de imbecilizare în masă”
              5. “Toate infiorator de proaste”

              Ma intreb cum puteti emite, atat de transant, judecati de valoare, daca alocati atat putin timp catorva zeci de canale?…
              Interesant si termenul pe care ati ales a-l folosi in incheierea comentariului dumneavoastra (ma refer la “lichidata”)…
              E de apreciat, totusi, ca va preocupa nevoile Romaniei! :)

            • Josef Svejk spune:

              @Consonant

              Primo: Eu nu am dat califictive nici unei emisiuni. Am spus doar că TVR ca insitituție publică nu merită să existe. Dacă aveți cumva contraargumente valide, de ce vă sfiți să le expuneți? Oare nu ăsta e rolul forumului?

              Secundo: Care e nivelul intlecutal al celor ce agreează sau nu TVR?! Dumneavoastră obișnuiți să vă ascundeți oțiunile pentru a părea mai deștept?! :-) Dacă o faceți, să știți că e inutil. Anturajul se prinde oricum și se hlizește copios. Cunosc persoane care fac asta. Bietele creaturi sunte deosebit de căutate pe la sindrofii penru că reușesc să înveselească lumea înconjurătoare cu opintelile lor penibile.

              Tertio: Nu vă sfiiți. Dacă știți ceva emisiuni TVR care să merite 100 de milioane de euro (că atâta e paguba TVR, și mai crește) din buzunarele contribuabililor, de ce le țineți ascunse?!?!? Că doar la bugetul ăla se scot filmele de Oscar…Sincer, dacă chiar aveți exemple, dați-le. Serviciul ce-mi oferă canalelel romești ține înregistrate toae emisiunile de pe toate canalele timp de 48 de ore. Mă voi uita cu interes la recomandările dumneavoastră.

              P.S.: Vedeți dumneavoastră, de aia mă bucur și-i mulțumesc lui Dumnezeu în fiecare zi că mi-a dat suficientă minte să părăsesc România în particular și Europa în general; sunt mult prea mulți oameni ca dumneavoastră care sunt deosebit de generoși cu punga celor ce-i duc pn cârcă. :-) :-) :-)

              @Decebal

              1-5 După învâțăturile marelui pitic sovietic Lenin (via piticul olteițean Ion ilici Ilieascu) combateți citând trunchiat și încercând fără prea mult succes să contorsionați logica elementară.

              Păi tocmai faptul că nu găsesc nimic util și interesant la TVR justifică pe deplin poziția mea în favoarea închderii robinetului pomenilor publice către această lipitoare a bugetului de stat. Nu-i așa? Aveți ceva contraargumente cât de cât valide?

              P.S.: Vă mulțumesc că ați remarcat interesul meu pentru bunăstarea Romaniei. Cred cu tărie că Romania ar duce-o decent dacă cei preocupați de stoparea risipei ar fi mai muți decât cei ce după ce au jupuit 7 piei de pe țărișoara nostră plâng cu lacrimi amare că nu au luat-o și pe a 8-a. Ce ziceți?

            • Decebal spune:

              @ Josef Svejk

              Stiu, stiu, cea mai buna aparare este atacul… si hotul striga “hotii!”… :)
              Daca n-ati gasit (“nimic util si interesant”), se presupune ca ati cautat. Cat de bine ati cautat, ati spus singur (vedeti punctele 1-5).

              Cine e Lenin? Domnul ale carui statui sunt date jos de pe socluri, in tarile FOSTULUI bloc sovietic? :)

        • nnm spune:

          Da? Iti enumar cateva emisiuni TVR, incearca sa gasesti echivalentul la televiziunile private:
          - Garantat 100% (Catalin Stefanescu)
          - Drumul lui Lese
          - 5 minute de istorie (Adrian Cioroianu)
          - Nocturne (Marina Constantinescu)
          - Profesionistii (Eugenia Voda)
          - Vorbeşte corect! (Ruxandra Gheorghe)
          - Ora regelui
          - Memorialul durerii, Deportatii (Lucia Hosu Longin)
          - Starea natiei (Dragos Patraru)
          - Istoria filmului documentar (Laurentiu Damian)
          Si sunt multe, multe altele.

          Acum hai sa incercam sa gasim echivalente la televiziunile private:
          - Pro TV, Omul care aduce cartea. Desfiintata.
          - Prima TV, Historia (Ion M. Ionita). Nu se mai difuzeaza.
          - Acasa, Doamne de poveste, poate ar merita mentionata.
          - Realitatea, Realitatea spirituala, Ambasador in Romania si emisiunea de sah ies un pic din tipar. Emisiunile lui Hoandra sunt o caricatura, nu merita mentionate.
          - National TV, Si eu traiesc in Romania – daca te intereseaza soarta unei anume minoritati
          - TVH, Neptun, etc – sunt cateva emisiuni interesante, dar modeste calitativ.
          - Kanal D, Antena, Romania TV, etc. – Zero. Scuze, dar Maruta, Capatos, Cronica, nu se pun la socoteala.

          Poate canalele straine ne ofera ceva?
          - Dicovery – amanet, licitatii, motociclete
          - NG – licitatii, amanet, motociclete
          - History – motociclete, licitatii, amanet, show-uri “istorice” facute de amatori
          - Nature, BBC – singurele posturi unde mai vezi seriale David Attenborough

          Deci peisajul media este extrem de sarac, si extrem de corupt de goana dupa audienta. Este nevoie de o televiziune care sa ofere alternativa. Cat despre afirmatia ca orice televiziune poate sa produca astfel de programe, este fundamental gresita. Atata timp cat audienta este mult mai mare la stirile de la ora cinci, nimeni nu va produce altceva. Iar productia subventionata de guvern e o gluma, nu va fi altceva decat sifonare de bani de la stat la privat, asa cum se intampla in atatea alte cazuri.

          • pro_fan spune:

            ca ati adus vorba despre amanet, citand aproximativ, niciodata nu stii ce informatie noua iti poate calca pragul in fiecare zi la o astfel de emisiune
            faptul ca mai toate televiziunile RO sunt niste nulitati nu justifica una in plus
            eventual urmarim DigiTV, navigam pe net, sau butonam dupa canale de nisa gen NG/BBC/Viasat/History/Travel, Cinemax/TNT/Paramount/etc, Arte, Mezzo, sau, dupa gusturi indiscutabile, Etno si Taraf

            • nnm spune:

              Mi-e greu sa cred ca poti alfa mare lucru dintr-o emisiune de amanet, da ma rog, fiecare cu standardele lui. DigiTV e un canal de stiri, care acoprea o nisa, nicidecum un canal generalist. Poate ar fi o idee buna ca TVR sa nu mai difizeze stiri, ca sa nu mai existe discutii. Insa nu cred ca ar rezolva mare lucru, TVR Cultural chiar era complet apolitic, dar atata ura ca impotriva acestui post n-am vazut nicodata.
              Nu mi se pare normal ca cineva care se uita doar la manele, licitatii sau stirile de la ora 5, sa-si dea cu parerea despre singurul post cultural din Romania. La fel cineva ca se uita doar la filme de pe torenti, pe care nu da niciun ban, practic un infractor.
              Cultura si invatamantul costa, dar nu atat de mult cat vor unii sa para, vorbim de trei lei pe luna. Mai putin decat un bilet de autobuz. Ca e nevoie de mecanisme de control mai eficient, de acord.

              PS: Toti romanii sunt mandri nevoie mare de Brancusi, ba unii vor sa-i aduca osemintele in tara. Dar in anul Brancusi, singurul post care difuzeaza regulat emisiuni despre el este TVR2. Asta spune multe despre ipocrizia romanilor.

            • Josef Svejk spune:

              @nnm

              Cultura li învățpmântul costă într-adevăr. Numai că e imoral ca cineva să vină să le smulgă oamenilor paralele din buzunar ca să le vândă ceva etichetat de el însuși ca li cultură sau educație.

              Nu ar fi oare mai onest ca aceste producții pe care le citați să fie vndute individual pe parale celor ineresați?!

              Cât despre Brâncuși sunteți așa de sigur că si-ar fi dorit ca cineva sa-i reptarieze osemintele?!

          • Harald spune:

            @ nnm – nu calitatea unor emisiuni anume era contestată, ci necesitatea unei instituții ca TVR în ansamblu. Faptul că există unele emisiuni de calitate nu înseamnă că la TVR sunt niște magicieni care trebuie să-și desfășoare activitatea cu orice preț (la propriu) fiindcă nimeni altcineva în România n-ar putea realiza acele emisiuni.

            Orice emisiune are un cost de producție și acel cost de producție poate fi suportat din bugetul public, dacă e atât de necesară emisiunea pentru întreaga națiune. Dar asta trebuie suportat, costul emisiunii, nu toată funcționarea instituției numită TVR.

          • Harald spune:

            @ nnm – iar funcționarea TVR nu e tot sifonare de bani publici?

            Sau TVR are voie să-și bată joc de bani fiindcă e susținută de ”oameni de bine”, iar pe dvs. ”privat” e ceea ce vă deranjează în realitate? :P

            Din comentarii cam așa pare să rezulte, emisiunile pe care le invocați sunt doar pretexte, în timp ce adevărata problemă e una de sorginte fesenistă: ”m-am săturat să tot văd privații ăștia peste tot”.

            • nnm spune:

              Pardon. M-am saturat sa vad prostie peste tot. Daca o emisiune buna costa, atunci asta este, trebuie platit. Nu putem sa ne tembelizam cu totii pentru ca asa vor unii.
              Nu ideea de privat ma deranjeaza, ci ideea de privat care face nhumai afaceri cu statul. Daca urmareati si altfel de emisiuni, de exemplu anchetele pe TV5, ati fi aflat ca peste tot in Europa (si nu numai) afacerile cu statul sunt fraudate sistematic. Tocmai pentru ca sunt liberal, am tot respectul pentru cei care au facut avere fara sa faca afaceri cu statul. Dar in Ramania sunt foarte putini astfel de oameni, de exemplu Patriciu a avut o singura afacere care nu era cu statul, si aceea a dat faliment. O afacere cu statul niciodata nu va fi o afacere privata in adevaratul sens al cuvantului. Ar trebui limitata prin lege cifra de afaceri cu statul undeva la 50%, iar exceptiile monitorizate in permanenta.
              Invatamantul, cultura, trebuie sa fie finatate de stat, pentru numai asfel se poate asigura independenta. O alta institutie, nu neaparat privata (de exemplu de culturi religioase sau alte state – sa ne aminitm de desenele animate si filmele care se preluau “gratuit” de catre televiziunile din anii 90), intotdeauna va cauta sa influenteze in interesele proprii. Cat priveste costurile, in mod cert se pot concepe mecanisme de control care sa evite risipa. Trebuie doar vointa.

          • pro_fan spune:

            incercati si cu DigiWorld daca DigiTv e cu prea multe stiri
            pe cand mare parte dintre emisiunile TVR exemplificate de dvs s-ar putea urmari fara probleme si la radio

            • nnm spune:

              In primul rand DigiWorld na are productie proprie, iar daca exista ceva este extrem de putin si de calitate indoielnica. Majoritatea sunt documentare mai vechi BBC, altfel bune.
              Eu vreau sa vad teatru romanesc, documentare romanesti, artisti romani. Este vorba de curltura romana, pe care nimeni nu o va promova daca noi nu o facem.
              Cat despre afirmatia despre radio e prea penibila ca sa o mai comentez. Daca un popor e atat de meschin incat trei lei pe luna pentru pastrarea identitatii i se pare mult, probabil ne meritam soarta.

              PS: Nu am nicio legatura directa cu TVR, Radio Romania sau orice alta institutie a statului roman.

    • Harald spune:

      Ceea ce nu înțelege multă lume este imposibilitatea sau dificultatea extremă de a schimba cultura unei organizații. TVR e un caz tipic, la modul figurat acolo ”trebuie dat foc și arat locul”. Oricât ar fi de reale interesele imobiliare în Calea Dorobanți, e și asta o cale de eficientizare economică: statul poate recupera o parte din datorii din vânzarea terenurilor și clădirilor. Sediul TVR nu e nici sediul Primăriei și nici sediul Parlamentului. TVR e o societate comercială al cărei sediu nu trebuie neapărat să rămână acolo încă 200 de ani.

  4. dana eugenia spune:

    serios ? de ce sa se stearga datoriile TVR, pe care acesta le-a facut cu BUNA STIINTA?! Nu mai bine sa le fie IMPUTATE fostilor conducatori ?!

    eu, ex-PFA, a trebuit sa dau ANAF-ul in judecata (timp si bani) pentru ca ma CONSIDERA deschisa – desi am ordinul ONRC de inchidere – si imi calculeaza accesorii la ceva ce ZIC EI ca as avea de plata !!!

    • Brindusa spune:

      Corect! Nimeni n-a fost vreodata tras la raspundere!

    • nnm spune:

      Nu cunoasteti structura datoriilor TVR. Pentru cei care nu stiu, acestea se datoreaza in principal Olimpiadei, Campionatelor Mondiale si Europa League. Ultima nu avea ce sa caute la televiziunea nationala, a fost o greseala de management. Primele doua ar putea fi considerate de interes national, dar ar fi trebuit transmise pe buget separat, daca guvernul dorea neaparat sa fie transmise.
      Problema este ca desi transmite astfel de evenimente foarte costisitoare, TVR nu are dreptul sa difuzeze publicitate pentru a recupera banii. Aceasta datorita legii promovate de Voiculescu & Co si sutinuta de “aliatii” Ghita si Gusa, personaje abjecte care stim cum folosesc televiziunile personale.
      In plus subventiile de stat merg catre TVR International si TVR Moldova si partial studiourile teritoriale, nu catre programele nationale, care sunt finantate doar prin taxa tv. Daca urmareati dezbaterile cu obiectivitate ati fi stiut aaceste lucruri.

      • Harald spune:

        @ nnm – în schimb se pare că dvs.cunoașteți destule despre TVR și despre structura datoriilor sale, deși într-un alt comentariu insistați că nu aveți nicio legătură cu instituția. De dragul dezbaterii, putem accepta că lucrați într-un domeniu complet separat și că ați dobândit respectivele cunoștințe doar cu ocazia discuțiilor din casă de la cină :)

        Dar dacă modul de funcționare al instituției permite posibilitatea unor asemenea ”greșeli de management” și soluția dvs.este ștergerea datoriilor, asta nu e decât o cale spre noi ”greșeli de management”. Cât despre formulări de genul ”Eu vreau sa vad teatru romanesc, documentare romanesti, artisti romani”, poate ar fi cazul să vă îndepliniți asemenea dorințe pe banii proprii.

        • nnm spune:

          Nu am nicio legatura directa sau indirecta. Am doar obieiul de a ma documenta inainte de a vorbi. Au fost nenumarate dezbateri pe TVR despre situatia financiara, si daca le urmareati puteati vorbi in cunostinta de cauza, nu doar in calitate de expert in orice.
          Solutia nu e stergerea datoriilor, ci reasezarea lor. Daca guvernul vrea olimpiada la tv nationala, trebuie sa prevada buget separat pentru asta, sau sa redea dreptul de a difuza publicitate in interiorul programelor. Acesta este de fapt elementul care a dus TVR in faliment. Si se stie si cine a initiat aceasta lege. Nu va faceti ca nu stiti.
          Identitatea, fie nationala sau culturala (inclusiv locala sau etnica) nu este o problema individuala, ci una publica, si este garantata prin constitutie. E o ipocrizie fara margini te lauzi ca Brancusi, Eliade, Cioran au fost romani, dar sa spui ca cine vrea documentare despre ei sa-si faca pe banii lui. La fel de ipocrita e atitudinea de a te uita doar la filme de pe torente si youtube, fara sa dai un ban. Sa crezi ca totul e pe gratis, sau sa-ti doresti doar lucruri gratuite fara sa te gandesti la calitate.
          Si eu platesc 150 de canale pe cablu, dar ma uit la maxim zece. Inclusiv HBO la care nu ma uit aproape nicioda, dar platesc pachetul pentru Cinemax. Sunt constient ca daca fiecare ar plati doar pentru ce vrea, s-ar reduce in mod semnificativ oferta, nimeni nu si-ar mai asuma riscul de a produce fara reteta consacrata.
          Audienta de 10% a postului public este una destul de buna, tinand cont ca maximul e undeva la 30%. Iar suma chiar este ridicola, trei lei pe luna, de 20 de ori mai putin decat in alte tari (pentru ca peste tot exista astfel de taxe). Ca sa facem o analogie, sistemul public de invatamant produce 50% semianalfabeti (se vede de altfel si pe acest forum). Atunci ce facem? Inchidem scolile?

  5. victor L spune:

    Sint citiva ani de cind cineva a avut o propunere: desfiintarea TVR si reconstructia ei pe niste baze clare.
    Dar i s-a sarit in cap “sariti, vrea sa distuga postul nostru national” (chiar daca postul nostru national este o rusine printre televiziuni :P )
    Stergerea datoriilor? daca datoriile alea ar fi doar din banii parlamentarilor, foarte bine, sa renunte la ele.
    Dar datoriile sint din alti bani, iar unii au huzurit pe datoriile alea.

  6. Irina R. spune:

    TVR refuza sa faca publice salariile angajatilor pentru ca se considera o societate comerciala oarecare. In acelasi timp asteapta bani de la stat ! Actuala sefa a dat prime de Craciun si a marit salarii , desi TVR e plina de datorii. Aproape toti angajatii sunt incompetenti si angajati pe pile.

  7. florin spune:

    1. La orice ora (de seara) dau pe tvr, gasesc numai interviuri in doi, invitatul si moderatorul, ori muzica populara, “Odata in viata”. Pentru asa ceva n-am chef sa platesc.
    2. Un abonament, indiferent la ce, se da de bunavoie si pentru un serviciu solicitat. Numai tvr ia bani cu de-a sila, pe factura electrica, iar de la firme ia bani multi, indiferent daca firmele au sau nu televizoare.
    3. Abonamentul la cablu ar trebui sa includa si taxa tvr. De ce sa platesc separat tvr-ul, daca nu platesc separat nici un alt post, ele fiind toate incluse an acelasi pachet pe care il platesc, de fapt, ?

    • Decebal spune:

      De acord, ar trebui sa platim doar pentru ceea ce nu gasim la televiziunile comerciale (dar este necesar societatii) sau pentru ceva asemanator cu ce gasim la televiziunile comerciale, dar de calitate mai buna.

      • Harald spune:

        @ florin – la alții se poate și mai rău: BBC e finanțat din plata unei ”licențe TV” (TV-licence) pe care o datorează oricine vizionează programe TV în direct sau le înregistrează în timpul transmiterii lor. 145,50 lire pe an pentru televizoare color și 49 de lire pentru alb-negru. Indiferent dacă acele programe sunt urmărite pe televizor, pe calculator, pe telefonul mobil sau pe consola de jocuri.

        Și pentru că în ultimii ani oamenii au cam început să renunțe la televizoare (într-un ritm de câteva sute de mii pe an, se pare) BBC a venit cu ideea să nu se mai aplice condiția vizionării programelor TV. Să fie pur și simplu o taxă fixă pe familie, indiferent dacă se uită cineva la programe TV sau nu. Deci TVR mai are de învățat :)

        • pro_fan spune:

          daca calitatea (ador cacofoniile) se rezuma la emisiuni de genul “Profesionistii (Eugenia Voda), Vorbeşte corect! (Ruxandra Gheorghe), Starea natiei (Dragos Patraru)” etc , deja rezulta ca un apartament mai spatios ar fi mai potrivit decat magaoaia din Dorobanti

          mi se pare totusi acceptabil sa platesc o taxa directionata catre societati care ar produce cu eficienta si profesionalism documentare de real interes public, chiar daca nu mi se returneaza un beneficiu direct, proportional cu taxa
          si inacceptabil sa platesc taxa de subventionare a hypermarketului comunal, in loc sa sprijin direct producatorul

          • nnm spune:

            Daca v-ati fi uitat la Ruxandra Ghoerghe probabil ati fi scapat de problema neplacuta (sau poate placuta, nu se stie) a cacofoniilor. Iar daca v-ati fi uitat la Eugenia Voda ati fi avut ocazia sa-i vedeti, printre altii, pe Bernard Pivot, Vladimir Cosma, sau Marie-France Ionesco. Ma tem ca pe Adi Minune sau Sanziana nu. Dar inainte de a judeca si a da verdicte atat de sigure (cum numai profanii stiu sa dea) poate ar fi mai bine sa va puneti un pic in tema.

            • pro_fam spune:

              iar eu ma tem ca interesul national si interesul public sunt doua chestiuni esential diferite care nu trebuie confundate

  8. ion adrian spune:

    Eu nu inteleg de ce condamnarea cu suspendare transforma un infractor intr-un om onest. Suspendarea nu este doar o clementa fara a fi insa si o spalare?

    • florin spune:

      Pentru ca asa vor cei vinovati sa fie vazuti, condamnati si imaculati. Nici condamnarea in prima instanta nu il face pe condamnat nevinovat, e condamnat, ca judecatorul care a dat sentinta nu s-a aflat el in treaba asa, de plictiseala, ci a dat o sentinta valabila, in urma unui proces. Doar judecatorul urmator are obligatia sa considere ca cel din fata lui e nevinovat la inceputul procesului, noi, cei care ne uitam la televizor si cei care comenteaza din studiouri nu au nici un motiv sa faca la fel. Dar, cum ziceam, nemernicii vor sa vie luati de curati chiar si cu 10 ani de condamnare definitiva.

  9. nnm spune:

    Comparatia cu Pro TV este aberanta. Nu numai ca subcontracteaza multe servicii, mai mult sau mai putin legal, dar productia proprie este aproape inexistenta. Show-uri comerciale, facute dupa reteta standard, practic fara nicio valoare dincolo de audienta. Singura emisiune culturala “Omul care aduce cartea” a fost scoasa din grila. Acasa si Pro Cinema difuzeaza practic numai seriale si emisiuni straine, productia proprie ca si inexistenta (cu exceptia catorva seriale mai vechi Media Pro). Normal ca daca faci show-uri ca Maruta sau Capatos, care au audienta si nu costa mai nimic, ai si rentabilitate. Dar asta e rolul unei televiziuni nationale?

  10. victor L spune:

    Prea multe si aprinse dezbateri pentru un cal mort; asta e TVR.

    • MIHAI 2 spune:

      Corect ! Iar TVR ul nu este singurul cal mort . Daca citim cu mai mare atentie primele fraze ale articolului aflam ca este vorba despre o replica data unor afirmatii facute de odiosul Borza prin septembrie 2015. O replica cu atat mai napraznica cu cat e data si fulgerator , dupa numai un semestru.

  11. Adrian B spune:

    Se considera in unele discutii ca TVR e importanta pentru ca “e nationala”. Bun, si echipa nationala de caiac-canoe e nationala, dar nu plange nimeni de grija ei. Ce vreau sa spun e ca oamenii se uita din ce in ce mai putin la televizor (cei culti, in special) si foarte putin la TVR. In acest caz de ce e atat de important un mediu de comunicare cu o audienta atat de mica, gen 10% din populatie? De ce trebuie sa sustina o tara intreaga un post de televiziune la care se uita doar 10%?

    Emisiunile date ca exemplu pozitiv or fi grozave, dar daca nu se uita nimeni la ele e ca si cum nu ar exista. De ce se cheltuie in continuare bani cu ele?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Brindusa Armanca


Brindusa Armanca

Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)