Home » Media / Tech » Citesti:

Dragnea l-ar ancheta pe jurnalistul Tapalagă. Dacă ar putea

Brindusa Armanca mai 15, 2018 Media / Tech
4 comentarii 1,876 Vizualizari

Să recapitulăm: Unu. Președinta TVR, Doina Gradea, trimisă la vârful televiziunii publice de PSD, îi consideră pe jurnaliști „hateri de profesie”, ieșiți „din niște scorburi”, o reporteră este numită „cap de porc”. Din aceste considerente, madam PDG decide ce merită jurnaliștii care pun întrebări și au poziții critice. Merită „pumni în gură”, „poliția pe ei” și în ultimă instanță „un șef din afară care să îi taie”. Fiindcă își bagă frecvent picioarele și alte alea în discursul ei elevat, Doina Gradea se califică pentru șeful din afară care să îi taie. Dacă poate. Doi. După ce a publicat dezvăluiri legate de călătoriile și afacerile mascate ale lui Dragnea în Brazilia, precum și despre legăturile ocultate cu firmele Tel Drum, organizația Rise Project a fost călcată de controale ANAF care a fost brusc interesată, la îndemnul public al șefului PSD, să vadă ce sursele de finanțare. Trei. Tot ANAF a fost instrumentul de intimidare și în 2017 când același Dragnea a cerut, iarăși public, să se scotocească situația financiară a site-ului de știri HotNews, condus pe atunci de Cristian Pantazi, pentru a mai slăbi criticala adresa coaliției de guvernare. Patru. Liviu Dragnea confirmat ca vătaf și purtător de vorbe al doamnei Viorica-Vasilica, și ajuns să se victimizeze în presa internațională cel mai probabil pe calea reclamei plătite gras, s-a răstit zilele acestea din nou la presă încurcând termenii de „confidențial” cu „secret” și pe jurnalistul Dan Tapalagă cu Cristian Pantazi, ambii fondatori ai unei publicații bine informate și aspră cu măsurile nocive ale guvernării. Pentru că G4Media a dat publicității în 18 aprilie informația că guvernul pregătește un memorandum de mutare a ambasadei României de la Tel Aviv la Ierusalim, „daddy” a găsit de cuviință să ceară anchetarea lui Tapalagă care nu semnase articolul. Deși informația nu era secretă, ci doar conținutul memorandumului, totuși a fost negată inițial pe toată linia, pentru ca apoi să se confirme. Pentru proști, confidențial și secret e totuna, informația despre pregătirea unui memorandum și conținutul secretizat al acestuia sunt vândute la pachet în discursul public așa încât să se înțeleagă că a fost încălcat secretul de stat și țara a fost expusă unui risc.

Dacă autoritățile sunt obediente și abuzive, vor adopta poziția din ultimii doi ani ai CNCD, CNA, CCR, ANAF etc. se vor autosesiza pentru a căuta „trădătorii” care au scăpat informația. Nu dintr-un interes legitim cum zice legea, ci așa cum vrea vătaful. La mijloc mai există un impediment pentru orice anchetă oficială care ar dori să dezvăluie sursele confidențiale ale jurnaliștilor. O stabilesc mai multe documente europene adoptate și de organizațiile media din România. Astfel, Recomandarea nr. R7(2002) cu privire la dreptul ziariștilor de a nu divulga identitatea surselor lor de informații arată că jurnaliștii au dreptul de a nu-și divulga sursele și, mai mult, „alte persoane care, în temeiul relațiilor profesionale cu ziariștii intră în posesia unor informații prin care se identifica o sursă prin intermediul colectării, al procesării editoriale sau al propagării respectivei informații, ar trebui protejate în mod egal în temeiul principiilor stabilite în prezenta recomandare”. Principii similare se regăsesc în Legea Audiovizualului 504/2002 la art.7, precum și în Codul Deontologic Unificat al Jurnaliștilor adoptat de Convenția Organziațiilor de media în 2009. G4Media a reacționat în temeiul principiilor democrației care garantează și protejează libertatea presei:„De când a preluat puterea, PSD s-a remarcat prin inițiative legislative menite să suprime instituții cheie într-o democrație și vocile critice din societate. A se vedea inițiativa legislativă referitoare la finanțarea ONG-urilor, legea defăimării anunțată chiar de liderul PSD, legile justiției și modificarea Codurilor. Atragem atenția asupra riscului major ca exercitarea puterii în mod abuziv să devină regulă în România de azi, așa cum se întâmplă deja în țări cu deficit democratic precum Ungaria, Turcia și Rusia. Acestă instigare la suprimarea libertății de expresie a jurnaliștilor independenți este cu atât mai condamnabilă cu cât în spațiul UE s-au înmulțit agresiunile politicienilor și violențele de tip mafiot împotriva presei libere”.

Europarlamentarul Monica Macovei subliniază că amenințarea la adresa presei neafiliate e o strategie a puterii actuale:„Cererea lui Dragnea nu este o scăpare sau o prostie scuzabilă, ci face parte din planul PSD&ALDE de distrugere a presei libere de investigație și de opinie, a patra putere în stat, iar fără puterea presei libere, democrația din România este strivită”.Retractările lui Dragnea care spune că n-ar fi spus să fie anchetat jurnalistul sunt cinice și mincinoase. În Slovacia, amenințarea și incitările politicienilor la adresa presei au condus la asasinarea unui jurnalist de investigație și a logodnicei sale, urmată de demisiile ministrului de interne și a premierului.

Pe de altă parte, o înregistrare audio „scăpată” în spațiul public confirmă jalnicul statut de slugă al angajaților ca jurnaliști ai Antenei 3. Reportera desemnată să îi ia un interviu Vioricăi Dăncilă după vizita de la Vatican așteaptă instrucțiuni:Întreb ce aţi făcut, ce aţi vorbit?” Consiliera premierului vine cu indicațiile:„În primul rând ce i-a spus Papa”. Astfel de exemplare care compromit credibilitatea presei se găsesc din plin și la RTV. Dar acesta este idealul de presă al PSD-ALDE.

Articol apărut în revista „22”

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "4 comments" on this Article:

  1. Nscandal spune:

    Asa se intimpla cind se incearca implementarea unui sistem democratic la un popor fara cultura democratica. Aceste derapaje descrise de dvs. si multe altele nu sint sanctionate la vot; si atunci de unde sa apara frina / corectia care i-ar face pe politicieni sa nu mai derapeze ? Lipsa sanctiunii la vot (nu vorbim de un an, doi, cinci, vorbim de 28 de ani deja) duce automat la justificarea derapajelor. De aici si tupeul de borfas cu “Am fost votati…, parlamentul e cel mai cel…, etc.”. Propun ca la finalul oricarui articol critic la adresa derapajelor politicienilor de la democratie, justitie, bun-simt si normalitate, sa-l parafrazati pe Cato cu al sau “Si Cartagina trebuie distrusa” si sa incheiati asa: “ACESTI POLITICIENI DESCRISI IN ARTICOL NU SINT DECIT OGLINDA FIDELA A MAJORITATII POPORULUI ROMAN”. In acest fel ar scadea gradul de ipocrizie al articolelor….dar s-ar pierde din audienta site-ului….caci romanul e suparacios si fudul….

    • victor L spune:

      Niciunde in lume nu s-a facut “implementarea unui sistem democratic” la un popor care avea deja o “cultura democratica”.
      Paradoxal, dupa rationamentul tau, dar tocmai cei cu o oarece “cultura democratica” nu se prezinta la vot.
      Si atunci ce asteptari sa ai? dam vina pe “stirbi”?

  2. Cornelia Neagu spune:

    Liviu Dragnea minte cu neruşinare. Urmează explicaţii.

    DIN ARITMETICA PENTRU CLASA A VI-A

    a) Fracţiile cu numitorul 100 se mai scriu şi ca procente. Exemplu: 2/100 = 2 %

    b) Pentru a afla o fracţie (în particular procente) dintr-un număr se înmulţeşte numărul cu fracţia. Exemplu: (2 % din 3000) = 3000 . 2/100 = 60

    c) Procentele se pot aduna sau scădea numai dacă sunt din acelaşi întreg. Rezultatul este tot în procente: 2 % din X + 40 % din X = 42 % din X

    NOTĂ:
    Rezultă că aritmetica nu permite adunarea sau scăderea procentelor din întregi diferiţi. În această situaţie, pentru a calcula aflăm numerele care au fost reprezentate prin procente şi apoi adunăm numerele. Exemplu:
    (2 % din 3000) + (40 % din 80) =
    = 3000 . 2/100 + 80 . 40/100 =
    = 60 + 32 =
    = 92. Rezultatul este un număr.

    EXERCIŢII REZOLVATE

    1). Adevărat sau fals? 8,7 % – 0,3 % = 8,4 %.
    Răspuns: Adevărat.

    2). Adevărat sau fals? 8,7 % dintr-un drum – 0,3 % din acelaşi drum = 8,4 % din drum
    Răspuns: Adevărat, pentru că s-au scăzut procente din acelaşi întreg, drumul.

    3). Găsiţi (în procente) rezultatul: 8,7 % dintr-un drum – 0,3 % din alt drum = ?
    Răspuns: Scăderea de procente nu se poate efectua, pentru că procentele nu sunt din acelaşi întreg (sunt drumuri diferite, deci sunt întregi diferiţi).

    4). Găsiţi două greşeli în:
    8,7 % dintr-un drum – 0,3 % dintr-o carte = 8,4% dintr-un măr
    Răspuns:
    Prima greşeală: s-au scăzut procente din întregi diferiţi (drum şi carte).
    A doua greşeală: la “rezultat” s-a scris un întreg arbitrar (măr).

    ÎNTREBĂRI

    Întrebarea 1
    Care este rezultatul? (8 % din 3000) + (10% din 80)

    Întrebarea 2
    În ziua de 13 mai 2018, la România TV, Liviu Dragnea a “demonstrat” că puterea de cumpărare a crescut în luna martie 2018, faţă de luna precedentă, februarie 2018, cu 8,4% (vezi https://www.youtube.com/watch?v=Ct8JeSIUki8&t=217s, între minutul 21:32 şi minutul 25:10).

    Pentru aceasta:
    Pasul 1: A scris formula de mai jos (care conţine o scădere):
    Creşteri de salarii – inflaţie = Creştere putere de cumpărare

    Pasul 2: A înlocuit în formulă (în procente) creşterile salariilor şi creşterea inflaţiei din luna martie faţă de luna februarie şi a efectuat scăderea. A obţinut
    8,7 % – 0,3 % = 8,4 %
    Care sunt două greşeli privind procentele făcute de liviu Dragnea?

    Întrebarea 3
    Care sunt minciunile din cele trei afirmaţii de mai jos făcute de Liviu Dragnea, la România TV, după ce a efectuat calculul 8,7 % – 0,3 % = 8,4 %?

    I. “+ 8,4 % este creşterea puterii de cumpărare, într-o lună, martie faţă de februarie”.

    II. “Nu mai există vreun caz, nici în Europa, în care de la o lună la alta puterea de cumpărare medie să crească cu 8,4%”.

    III. “Astea sunt rezultatele opţiunii noastre strategice de a avea creştere economică bazată pe investiţii în bunăstarea românilor”.

  3. linus spune:

    Rusia nu are deficit democratic, neavand niciodata in istoria ei vreo forma de democratie.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Brindusa Armanca


Brindusa Armanca

Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timi... Citeste mai departe


E randul tau

Raspunsul CNAIR: Bună ziua, Circulația alternativă propusă pentru DN 28 nu reprezintă o s...

de: Ghost

la "Drumurile 2+1 alternativ sau cum poate DN2 să devină de 5 ori mai sigur"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

septembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)