Home » Media / Tech » Citesti:

Inamicul Soros și memoria scurtă a presei

Brindusa Armanca septembrie 18, 2013 Media / Tech
33 comentarii 2,219 Vizualizari

Controversele iscate în jurul manifestațiilor contra proiectului Roșia Montană au identificat subit autorul moral al determinării manifestanților de a nu renunța: George Soros. N-ar fi fost nicio mirare dacă afirmația ar fi apărut în publicațiile zburlite ale lui Vadim Tudor care l-au desemnat de mult pe miliardarul american ca inamic public al României. Dar ele au apărut în Evenimentul zilei sub semnătura lui Mălin Bot, un combatant intransigent împotriva mișmașului politic al puterii și au fost repede înghițite de alți jurnaliști pe care e greu să îi bănuiești de naivitate sau de corupție, ca Stelian Negrea sau, mă rog, Ion Cristoiu. Ce susțin aceștia? Ei sunt convinși că amplitudinea demonstrațiilor anti RMGC, desfășurate neîntrerupt de două săptămâni în București și în alte orașe, se datorează unor ONG-uri anume finanțate de Soros pentru a pune la pământ proiectul. Argumentele aduse se bat cap în cap: pe de o parte se arată că George Soros are acțiuni la Gold Corporation tranzacționate la bursa din Toronto, deci e în business, pe de alta demonstrează că organizații neguvernamentale ca Miliția Spirituală, ActiveWatch ș.a. sunt finanțate din banii miliardarului ca să împiedice proiectul, eventual prin intermediul CEE Trust, un consorțiu de șase fundații printre care se numără și Open Society Foundation. Dificil de urmărit firul logic. Prezumția că proteste de o asemenea amploare s-ar datora finanțărilor lui George Soros, arată cât de anacronică și mioapă este optica unor jurnaliști la peste douăzeci de ani după experiențe dramatice ca Revoluția din 1989 cu huliganii denunțați de dictator, mineriadele și Piața Universității cu golanii ei, primele alegeri libere cu manipulările grosolane împotriva competitorilor lui Iliescu și altele, mai recente, ca tentativa de lovitură de stat din vara lui 2012. Ceea ce consternează este imprudența, memoria scurtă a presei care știe că orchestrația, echipamentul propagandistic, eșafodajul manipulării nu s-au schimbat. În plus azi se pot citi tomuri întregi în materie.

Sigur că există în mass-media din România un context nefericit în care prostirea oamenilor în favoarea unor interese politice sau de afaceri este programatică în trusturi de presă afiliate politic. Manifestanții din București au taxat în mod repetat Antenele și televiziunea publică. Cea mai recentă porcărie a Antenei 3 în emisiunea Sinteza zilei este ”dezvăluirea” că Horia Roman Patapievici și Mircea Mihăieș, două voci publice permanent denigrate de trustul Intact, ar deține teren la Roșia Montană, fapt pentru care au fost pictați ca adevărați ”rechini imobiliari”. Ce s-a ascuns telespectatorilor este faptul că aceștia au cumpărat în 2006 câte un  metru pătrat de teren, ca mulți alți protestatari, tocmai pentru a exprima dezacordul față de proiect printr-un gest simbolic. Dar acest detaliu s-a omis. Protestatarii au dreptate: ”Presa română plină de cianură”

ONG-urile sunt înfierate nejustificat în aceste zile pentru faptul că fac ce trebuie să facă o organizație neguvernamentală: scriu proiecte, depun aplicații și obțin bani pentru a le realiza. Fundația Soros există din anii ’90 în România cu o activitate prodigioasă, publicată în fiecare an în rapoarte anuale puse la vedere pe site. Un întreg mecanism de verificări și comisii de specialitate se interpun subiectivismului finanțărilor, așa că este exclus ca protestele să fie plătite ”din pungă”, prin metoda Voiculescu-Felix și Hrebenciuc, sau cea practicată de colonelul Dogaru. Pe de altă parte, minerii protestatari de la Roșia sunt priviți cu suspiciune, ca fiind agenți plătiți de Gold Corporation. Dar și asta trebuie demonstat cu date clare, pe care cei din presă sunt datori să le verifice. Deocamdată nici jurnaliștii, nici politicienii nu s-au arătat interesați să cerceteze care este motorul manifestațiilor din stradă. Sunt mai comode etichetele. A transmite imagini sau scurte dialoguri din piață este treabă legitimă de reporter, însă nu poate înlocui investigația, analiza de adâncime a unui fenomen cu consecințe imprevizibile. Jurnaliștilor care vor să afle ce e ”în spatele oengiștilor”, le stau la îndemână și informațiile de pe site-urile organizațiilor finanțatoare, dar și instrumentul cel mai uzitat în meserie: întrebarea. Active Watch tocmai a lămurit ”misterul” într-o replică. Alte ONG-uri care au sesizat culpabilizarea mișcării din stradă de premier, care a dat tonul urmat de mass-media, au formulat o scrisoare deschisă pentru a cere “să înceteze denigrarea și culpabilizarea cetățenilor care își exercită drepturile și libertățile democratice în stradă”. FDSC, Asociația Pro Democrația, Expert Forum, WWF Romania, Active Watch, Asociația Miliția Spirituală, ARC, APADOR – CH, Alianța Naționala a Organizațiilor Studențesti din Romania, SAR, Freedom House, Intitutul de Politici Publice, Asociația Salvați Bucureștiul, Centrul pentru Jurnalism Independent ș.a. arată cu degetul spre politicieni care susținuți cu rea credință de o parte din mass-media încearcă să submineze motivele reale pentru care au ieșit în stradă zecile de mii de manifestanți”, arătând că sunt alături, nu în spatele cetățenilor ”pentru apărarea unor principii și cerințe generale precum democrația participativă, statul de drept, asumarea de către guvernanți a propriilor decizii”. Prudența, îndoiala rezonabilă, cercetarea corectă a faptelor, fără concluzii pripite care generează conflict, pot menține sănătatea presei.

Articol apărut și în revista 22

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "33 comments" on this Article:

  1. Maxa spune:

    “Pe de altă parte, minerii protestatari de la Roșia sunt priviți cu suspiciune, ca fiind agenți plătiți de Gold Corporation. Dar și asta trebuie demonstat cu date clare, pe care cei din presă sunt datori să le verifice. ”

    1. Minerii care au protestat sunt fie angajati ai RMGC, fie aveau uniforme (nou-noute) puse la dispozitie de RMGC. Cea mai mare parte nu erau din Rosia Montana. Hm. Oare ce sa insemne asta? Ca au venit acolo din proprie initiativa, evident, nu ca erau platiti de RMGC.

    2. In filmuletul de mai jos se poate vedea foarte bine caracterul spontan si autentic al manifestarilor din Rosia Montana pro-RMGC:
    https://www.youtube.com/watch?v=p43fV0UcYIw

    Daca link-ul nu functioneaza, cautati “Minerii RMGC și Comisia Parlamentară UNESCO – NECENZURAT” pe youtube.

    • ZeroAbsolut spune:

      Si uite cum a incercat mai demult Soros, prin fundatia sa Open Society Foundation sa le “bage pumnul in gura” celor de la EVZ, demonstrand astfel, daca mai era nevoie, ca incearca aservirea presei romanesti in general si a EVZ in special =))

      “In September 2004 more than 50 Evenimentul zilei journalists protested Ringier’s management decisions. Similar issues were raised at the same time at rival daily România liberă, owned by Germany’s WAZ-Mediengruppe. At both papers, journalists have complained that foreign owners are telling them to lessen the political coverage and tone down their negative reporting of the government. Their concern has been echoed by a variety of organizations including the Open Society Foundation.[2] After this scandal, Evenimentul Zilei became one of the most fervent attackers of the government’s corruption.

      Nonetheless, Evenimentul zilei remained “The biggest thorn in [Adrian] Nastase’s side” (Gallagher, 2005) throughout the 2004 Romanian elections.”

      http://en.wikipedia.org/wiki/Evenimentul_Zilei

      • Maxa spune:

        Multumesc! Uitasem sau nu stiusem de implicarea Open Society in scandalul EVZ – Ringier.

        • Codruta spune:

          Astia de la EvZ de acum sunt altii ;)
          Pe vremea aia, la EvZ era, d.ex. celebrul Tapalaga :D :P

          Oricum, nu sunt foarte sigura insa poate n-ar strica daca s-ar interesa cineva daca Malin Bot nu a primit asistentza in procesele pe care le-a avut de-a lungul timpului, in calitatea d-lui de ‘jurnalist persecutat”… FIX datorita unor programe Soros de asistenta juridica pe tema… “libertatii de exprimare” ;)
          Cu toate astea, NIMENI nu l-a facut “vandut”! Nici lui Soros nici cui l-o fi ajutat pe vremea aia!
          Dar acum ma intreb, totusi, daca n-or fi avut dreptate cei care s-au plans pe vremuri de el, ca minte sau scrie articole cel putin “biased” :D

          ALT Mare Jurnalist care a reusit sa se faca de k****!

  2. Radu D.L. Popescu spune:

    Da, gandire de bisnitar, cam asta e modul in care analizeaza bietii ziaristi actiunile lui Soros. Pai cum sa-ti inchipui ca vine Soros la o fundatie de-aia si le spune, uite, baieti 100.000 de parai, faceti si dregeti… E penibil.
    Soros, stie cum merg lucrurile, stie ca e nevoie de dualitate in orice proces, a facut bani multi, acum mai da din ei inapoi pentru a contrabalansa oarecum fortele.

  3. dusu spune:

    exact in acest moment,colegul dvs tapalaga,scrie ce dvs sesizatzi legat de Soros.
    sigur,el,ca orice jurnalist obiectiv si cu morala,descrie doar ce circula pe piatza,ha ha

  4. euNuke spune:

    Să parafrazăm oleacă axioele dumneavoastră. Să vedem ce rămâne după ce se cern principiile nobile.

    Organele de presă sunt înfierate nejustificat în aceste zile pentru faptul că fac ce trebuie să facă o organizație neguvernamentală: scriu proiecte, depun aplicații [la stat sau la o corporaţie] și obțin bani pentru a le realiza [prin publicitate]. Pardon, e greşit. Ceva e greşit in asemenea aserţiuni. Chiar asta ar trebui să fie treaba unui organ de presă ce caută să informeze corect cetăţenii?

    Firmele autohtone sunt înfierate şi ele nejustificat în aceste zile pentru faptul că fac ce trebuie să facă o organizație neguvernamentală: scriu proiecte, depun aplicații și obțin bani pentru a le realiza [de la stat sau de la un partener corporat extern]. Şi asta e greşit. Chiar asta să fie treaba unei companii ce caută să obţină un profit?

    Şi firmele şi ziarele sunt TOT nişte organizaţii neguvernamentale. De ce unor entităţi private le este permis ba chiar recomandat să facă ceea ce altora le este interzis?

    Dacă o ONG din categoria non-profit depune proiecte in Rusia, de pildă, şi obţine bani de la statul rus e de rău, iar dacă obţine de la statul norvegian e ok? de ce? De ce un ONG ar mai trebui considerat drept entitate neguvernamentală dacă trăieşte in principal din finanţări etatiste?

    ONG este pasămite scutită de scrupule morale pentru că, in viziunea unor intelectuali publici, este pură prin definiţie, un soi de zână bună a societăţii civile. Din momentul in care ai pus mâna pe pix şi ai scris un proiect pe care-l depui ori la o Agenţie/Minister ori la o ambasadă ori la un ONG corporat se cheamă că ai devenit o nobilă fiinţă – birocratul-activist-civic – pusă nu pe căpătuială, ci pe salvarea oamenilor de rând, a căţeilor, a nisipurilor reavăne sau a pietroaielor pe cale de dispariţie, din birou, din faţa monitorului unde se aştern proiectele-magice. Aşa stând lucrurile in presa cu veleităţi civice, e firesc ca un cetăţean care scoate lumea in stradă, care organizează dezbateri, care tipăreşte manifeste anti-sistem şi le aruncă in văzduhul virtual fără să ceară nimic, nicio retribuţie pentru activitatea oricum desfăşurată in timpul liber, e firesc zic ca acest cetăţean năbădăios să fie privit ca un sărăntoc, ca un fraier purtător de cauză care nu a reuşit să înveţe cum să se ‘reinventeze’ ca protestatar de meserie şi să ceară şi obţină bani pentru ceea ce face oricum şi cu atâta aplomb. Activistul ăsta independent nici nu există in viziunea presei noastre, este o specie din sfera fantasticului civichios. Aşa ceva nu există dom’ne! Sigur e plătit de cineva! Asta e gândirea atât a părţii cu contract privat cât şi a celei cu contract public a oamenilor de presă. “Adevărul”, in optica lor, nu poate să rezide in mesajele activistului, ci in veşmântul şi meniul său. Cineva îl hrăneşte şi presarii noştri se simt obligaţi să scormonească înainte de orice in facturile mesagerului. Iar dacă ei au zgarda pusă bănuiesc că e firesc să se amuşineze între ei şi să descopere şi prezinte publicului masa de aseară a inamicului răsărit in piaţă. Binenţeles că nu asta ar trebui să fie ocupaţia principală a presei, dar cine poate pretinde că biografia romanţată a unui civic declarat n-ar fi de interes public? Nu ştiu insă cât de firesc este ca aceşti civici să înfiereze perfectarea unor contracte legale, poate imorale, încheiat de o entitate comercială cu o altă entitate privată. Ba mai mult, este înfierată presa in ansamblu ei pentru că nişte ziare fac reclamă unor proiecte care nu-s pe placul lor ori, poate, al angajatorilor lor.

    Şi acum am ajuns la Soros. Ceea ce face Soros este cel puţin la fel de imoral ca ceea ce face Gabriel Inc. Dar este legal. Presa, dacă are vreo problemă cu finanţările lui Soros să demonteze manevrele acestuia, nu să înfiereze lefegii lui şi, prin asociere, pe toţi cei care cască gura la aceştia.

    Şi uite cum, atât evz, cât şi tabăra pro-ongistă a presei, calcă in străchini de zor uitînd cu desăvârşire să investigheze cazul, să caute şi explice publicului motivaţiile posibil financiare ale implicării lui Soros prin divizia sa civică, să studieze piaţa aurului unde se desfăşoară tranzacţiile suspecte de conexiuni cu ceea ce se petrece la noi, să caute să înţeleagă cum anume se poate obţine un profit din manipulările bursiere. Şi totuşi, informaţiile sunt deja publice, trebuie doar puse cap-la-cap, fără istericale şi tonuri sumbre, conspiraţioniste, căci este cât se poate de normal şi legal să fiţi manipulaţi pentru a pune in mişcare un capital [oricât ar irita postura de fantoşă pe orice cetăţean iubitor de libertate]. Vă ofer eu câteva puncte de plecare.

    Bloomberg, in 15 august, discută de repoziţionările surprinzătoare pe piaţa conexă a acţiunilor la Fondurile de Depozitare a Aurului, in prim-plan aflandu-se magnatul Paulson. Vă rog cercetaţi raportul din Paulson şi Soros. Nu e nimic ocult. Nu e o conspiraţie, ci o asociere comercială licită şi publică.

    Tot in 15 august, Marketwatch vorbeşte despre aparenta reprofilare a capitalului sorosian. In aceeaşi zi, Barron’s notează şi el manevrele lui Soros.

    Daă mergeţi şi mai departe in timp, iată că in martie 2013, Gold News deja sugera intr-un interviu că ceva-ceva se va întâmpla pe această piaţă ca urmare a schimbării politicii financiare prefigurate de Bernanke. Mari investitorii îşi dezvoltau un nou model de conservare a capitalui -asta-i una din funcţiile acestui metal preţios- pentru a ieşi din vechea paradigmă a deţinerii. Citez:

    “It is interesting that Soros Fund’s reduced heavily their expsoure to physical gold ETFs. It’s quite clear that the physical gold exchange-traded funds (ETFs) are suffering. Soros bought options on the Gold Miners ETF (GDX). Buying options on GDX is an interesting trade because the ETF operator is not actually buying the underlying stocks. Someone else is taking the risk, whoever the option writer is.”

    • Maxa spune:

      1. Mi se pare si mie imoral in ziua de azi ca o ONG sa primeasca finantare, chiar indirect, de la cineva precum Soros. Dar la fel de imoral mi se pare sa primeasca de la Raiffeisen Bank, de la Unicredit, de la Rompetrol sau de la Petrom. E imorala in general aceasta alianta intre mari corporatii si societatea civila, mai ales cand ea se revendica drept ecologista, liberala sau de stanga. Dar in contextul economic din anii ’90 – 2000 in care lipseau surse de finantare si societatea civila era practic inexistenta, asemenea aliante pot si trebuie sa fie scuzabile. In momentul de fata, insa, cred ca se impune o reevaluare a oricarui tip de finantare primit de o ONG, in general, o moralizare a acestuia. Dar un asemenea demers nu poate privi numai banii lui Soros si ai fundatiilor sale.

      2. Nu cred si si nu stiu ca vreo ONG din Romania sa fi primit bani ca sa faca proteste contra RMGC, asta e o mare porcarie. Bani au fost luati de diverse ONG-uri pentru proiecte de mediu, de dezvoltare a democratiei, inclusiv pentru a studia problema nesupunerii civice in Romania, insa nu stiu ca banii sa fi fost conditionati de participarea la vreo campanie sau alta. Ori desfiintam orice fel de demers facut de acele ONG-uri cu bani primiti, inclusiv, de la Open Society si ajungem la concluzia ca tot ceea ce au facut a fost la comanda si impotriva Romaniei, ori acceptam ca ONG-urile respective nu sunt formate nici din decerebrati care accepta orice din partea finantatorilor, nici din spioni sau agenti si ca sunt in stare sa-si aleaga singure cauzele, mizele si actiunile pe care sa le promoveze, indiferent care sunt acelea.

      • Radu D.L. Popescu spune:

        Ha,ha, pai bani imorali au fost ia care i-a castigat Soros si altii, nu astia care se-ntorc! Chiar nu pricepeti ca unii bogatani au ajuns la un alt nivel de constiinta decat alde nastase sau voiculescu, care au mana numai de luat, astia mai si dau inapoi societatii.

        • Maxa spune:

          Nu vad ce e chiar atat de moral in a lua cu o mana si a da cu alta. In rest, de acord, Soros e din alta lume decat Vocilescu si il suspectez ca el chiar da banii pe care ii da din convingere. E cu adevarat bipolar, nu unul fake, ca Ponta sau Antonescu.

      • Andrei George spune:

        Și întrebarea care se pune- stupidă da firească- este Unde sunt acele proiecte ? În afară de clasica fâțâială anti- RMGC nu s-a văzut decât praf.

  5. Cand cineva atragerea atentia asupra altruismului pe bani greu, devine Vadim, si pentru ca doare, aruncatul cu marlmelada si demonizarea sunt singurele variante care raman. Articolul asta e una dintre acele reactii. Cel mai trist este ca unii de la care m-as fi asteptat la altceva, fie tac, fie semneaza impreuna cu ActiveWatch si Militia Spirituala (extrema stanga, dragi dreptaci) scrisori. Toata lumea este indiferenta, sau considera irelevante preocuparile mai recente ale Militienilor despre care scrii atat de frumos. Uite, vezi cine e asta si arunca un ochi pe albumul de fotografii https://www.facebook.com/mihail.liviu/posts/10200271605051950
    Astia sunt oamenii care se simt indreptatiti sa tina lectii milioanele de prosti despre civism, democratie, lege si civilizatie (intre doua injuraturi neaose). Exaltati cu simpatii totalitare si limbaj sub-suburban.

    Chiar este irelevant, Bradusa?
    Ai citit proiectele alea, sau macar articolul lui Malin Bot care prezenta doar informatie?
    Ai observat cum in ultimii ani AW si MS au folosit aceste finantari pentru a raspandi in public cele mai demente clisee ale stangii radicale? (anticapitalism, antioccidentalism etc)
    Este irelevant ca anul trecut AW si MS erau pe baricade alaturi de Dogaru, strigand “Basescu la puscarie” in timp ce Occidentul trimitea mesaje disperate USL-ului?
    E irelevant faptul ca un om care scrie ode lui Lenin (Ernu), care indeamna la revolutie trotkista (Victoria Stoiciu), unul care gaseste inspiratie in protestele din lume ale anarho-comunistilor (linkul de mai sus, Bumbes) erau in fruntea protestului in prima zi?
    Nici una din aceste intrebari nu pune o problema. Unica problema este articolul lui Malin Bot. Ne aliem cu stanga radicala ca sa il desfiintam, daca e nevoie. http://inliniedreapta.net/insemnare/21-de-dolari-de-la-militia-spirituala-pentru-strivirea-dusmanului-de-clasa/

    • Maxa spune:

      Inca o interventie salutara a ILD. Eu am auzit chiar ca cei de la MS si de la AW si-au cumparat masini de tiparit bani din finantarile primite de la Soros, bani cu care ii platesc pe protestatari. Se poate verifica simplu: pe ei scrie cu cerneala invizibila “Uniti Salvam Rosia Montana”. E suficient sa apropiem o astfel de bancnota de o sursa de caldura, sau de o lumina fluorescenta.

      • Peter Manu spune:

        Vocabularul D-lui Andries s-a deteriorati. Dezamageste prin caderea la cel mai scazut numitor comun al mebrilor sectei. Singura voce din ILD (in afara Mihaelei Barbus, care si-a pastrat rezerva cu demnitate) care mai merita atentia este cea a lui Vlad Modoran; cu dansul, cel putin, toata lumea stie repede unde se afla si la ce se poate astepta.

        • Cris S spune:

          Prefer sustinerea unnui punct de vedere prin dovezi sau argumente logice. Care sunt argumentele/dovezile d-voastra?

    • Peter Manu spune:

      It’s a fight, Mr. Andries. And this time you’re on the losing side. But it’s not the end of the world.

    • Ion Iliescu spune:

      Bravo, mai draga Costin Andries! Zi-le Loredana! Arata-le golanilor hipsteri din Piata Universitatii, elemente fasciste, probabil drogate, masa de manevra. Am gasit la PeNeTeu: droguri, arme, masina de tiparit bani la PeNeLeu, ecologisti platiti de Soros, agenturili straine…

    • Cris S spune:

      Foarte bine spus!

  6. despre iliescu vorbeam si eu, nu ai fost atent, Dle Peter Manu.

  7. TT spune:

    Stimată Doamnă Brândușa Armanca
    N-ar fi cumva mai simplu – cu aceeași dezinvoltă lămurire, prin reducere la simplul (absurd?) fapt că Soros deține acțiuni la „Gabriel Resources” – să ne oferiți explicația/rațiunea pentru duplicitatea evidentă a premierului Ponta în privința dorinței sale de a se adopta proiectul de lege RM? Din moment ce excludeți orice interes și amestec ale lui George Soros ( în declanșarea protestelor, însă, implicit, nu-l vedeți nici în manipularea Bursei din Toronto, tocmai fiindcă deține acțiunile amintite și nu-ar fi interesat – Doamne ferește!- să-și lase valoarea acțiunilor în minimum absurd), excludeți de fapt orice legătură (de interese) între Soros și Ponta în preconizata revigorare a valorii acțiunilor prin punctul ochit și lovit de Ponta: adoptarea legii RM.
    Ce-ar fi fost dacă n-ar fi existat opoziția inițiatorului (asta nu sună a absurd? ) proiectului de lege RM, ca mireasa mofturoasă în faza pețitului? Ar fi ajuns de-a dreptul în ipostaza de acum: să-și mobilizeze toată suflarea pesedistă, cu pumnii strânși și reținuți printre dinți de la orice pornire anti-liberală, pentru a-și vedea visul împlinit odată cu trecerea legii de votul Parlamentului. Tot de-a dreptul, albă sau neagră, Ponta ar fi prevenit cumva și o parte tensiunile useliste. Cu ce preț a ales duplicitatea?

    Altfel zis, este la mintea cocoșului acționar la orbul găinii că, dacă premierul și-ar fi anunțat – din capul locului, clar, onest, direct și fără echivoc, scopul său de a-și vedea promovată legea RM, eventual chiar și în calitate de deputat (prin declararea votului său, anticipat, pentru adoptare) – ar fi sculat la Toronto valoarea acțiunilor cu noaptea-n cap, după cum cânta același cocoș “dezinteresat”, adică automat ascendent – ca o rampă de lansare.
    Nu s-ar mai fi diminuat drastic valoarea acțiunilor cu graficul în formă de cârjă, cu susu-n jos, ca pentru premieri cu probleme grave de echilibru. Într-un fel este valabilă și reciproca: nu-l oprea nimeni pe Ponta să fie consecvent măcar la ultima alegere, cu ideea respingerii proiectului în Parlament (în acest caz, odată cu respingerea și fără ulterioara emitere a unei HG de salvare extremă) ar dovedi până la capăt că nu-i pasă de Gabriel Resources și lasă valoarea acțiunilor RBU în plata Domnului cu tot graficul-cârjă .

    În mediul meu rural, orice țăran ca mine vede, cu ochiul liber, când apare câte un mire cu cocoșul în pețit; atunci când mireasa se lasă din prima, ca proasta-n târg, nici mirele și nici neamurile lui nu mai dau prea mulți bani pe viitoarea fostă mireasă. Avem în sat și mirese bine făcute, bine cotate, șirete, știu ce vor sub presiunea pețitului, îl primesc în codit – așa de-al dracului- până în noaptea nunții, când vor fi atins punctul culminant al cotației lor la Bursa din Toronto.

    N-am auzit pe nimeni să jure că-n PU ar fi un protest monocolor, iar demonstrația unilaterală; de asta nu jur nici eu într-o direcție sau alta. Fără nou-născuta lucrătura a Guvernului Ponta și fără duplicitatea premierului, speriat de ecoul șpagatului răsunător (nu doar dintre Guvern și Parlament), n-ar mai fi avut rațiune nici motivele demonstranților anti-RM, iar respingerea proiectului în ultimul ceas, cu “subiectul RM închis” (așa cum a sunat inițial goarna sincerității prefăcutului), ar lăsa demonstrația fără obiect.

    Dacă în apărarea tuturor subiecților, dumneavoastră pariați pe obiectul muncii, ăsta include și șpaga, așezată în loc de onoare la fel de duplicitară.

  8. Andrei George spune:

    Dl.Soroș s-a dovedit a fi cel mai jenant sprijinitor al ”democrației” originale- cu secta sa zisă și fundația Soroș cu tot. Prin 1992 am făcut și eu prostia să apelez la faimoasa societate- pentru o vrăjeală chioară- am dat testul TOEFL- pe care l-am luat cu al doilea rezultat- și am așteptat și așteptat și așteptat. După ce am aflat că și ultimii de pe listă primiseră bursele respective- numai eu nu- am fost lămurit de tovarășa Vameșu- reconvertită în ”înger” soroșian că bursele nu sunt pentru ingineri. Și cam atât apropo de dl.Soroș. Vrăjeala chioară că sprijină societatea civilă s-a cam terminat la momentul când au început să conteze doar afacerile.

  9. Andrei George spune:

    E cam trist atunci când tu ești sigur că salvezi omenirea prin nimicul tău de demonstrație dl.Soroș să-și pună în fundal alți bani la ciorap. Și cam jalnic. Cripto- anarhiștii de extracție soroșiană , folosiți doar ca masă de manevră vor dispărea odată cu frigul toamnei- convinși în sufletele lor că au salvat mărețele bogății ale lu tot poporu. Dl.Soroș va mai câștiga n sute de milioane de dolari – praful pe care-l va scutura de pe bani- dacă e drăguț și numai dacă e drăguț- îl va trimite să finanțeze mai departe cauzele nobile. Sau nu. După ce și-a format cadrele fundația Soroș a cam dispărut de pe câmpiile eterne ale binefacerii moca din România…

  10. Codruta spune:

    Cum adica ‘trebuie demonstrat cu date clare” ca protestatarii PENTRU exploatare sunt platiti de RMGC??
    Pai da’ au UNIFORMELE lor – CE alta “demonstratie” mai trebuie??

  11. Cris S spune:

    D-l “filantropist” Soros se mai ocupa si cu subminarea bisericii catolice, finanteaza grupari religioase feministe pro-avort printre altele incercand sa divizeze biserica (crestina, nu se atinge de alte religii). Un adevarat demon. Cine doreste sa afle despre el, s-au scris multe carti despre acest personaj. Ca si tanar a colaborat cu nazistii, acum e ultra-stangist, dar are capital cat un imparat. Sunt sigura ca a lucrat din greu pentru bani ….. Daca d-na Armanca se uita la contradictii, ar fi bine sa se uite ce prestidigitatii face d-l Soros ca sa isi maximizeze profitul.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Brindusa Armanca


Brindusa Armanca

Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)