Home » Media / Tech » Citesti:

Mahalaua politicii și golăniile presei

Brindusa Armanca septembrie 19, 2017 Media / Tech
12 comentarii 1,708 Vizualizari

Confirmarea similitudinii dintre mediul politic și periferia insalubră a venit zilele acestea de la premierul Mihai Tudose care a găsit adecvat să-i încurajeze cu un zâmbet șmecher pe cetățenii din vestul țării loviți de uragan.”Asta e.Ce putem să facem, să dăm o lege să nu mai bată vântul?”, s-a întrebat responsabil primul ministru, pe același ton cu care premierul Tăriceanu îi trântea iritat unei femei afectate de inundații”Ce vreți, doamnă, să vă fac hotel?”. Se întâmpla tot în județul Timiș, în urmă cu doisprezece ani, la Otelec. Cele nouă registre ale imaginarului violent al românilor descrise de Ruxandra Cesereanu în cartea sa se regăsesc din plin în limbajul și conduita politicienilor de azi, augmentate de o bună parte a presei și practicate zi de zi în societatea românească. În postcomunismul românesc, spune autoarea,”defularea lingvistică a fost o urmare firească, la nivel emoțional, după căderea regimului comunist, în care funcționase legea cenzurii și faimoasa limbă de lemn…Această violență lingvistică descătușată… a devenit, la un momemnt dat, încălcătoare de tabuuri, promovând derapaje verbale mai mult sau mai puțin intenționate”.

Explicații psiho-sociale pot exista, însă trecerea de la registrele xenofob-rasist, subuman, de animalizare a adversarului, sexual, funebru etc. la atacul corporal depășește o limită emblematică pentru nivelul suburban al lumii politice de la noi. Mirel Palada repezindu-se la conlocutorul său în pauza publicitară a unei emisiuni de televiziune fixează personajul în menajeria pe care PSD a întreținut-o pe bani publici. Este același ins care, aflat în demnitatea publică de purtător de cuvânt al Guvernului Ponta, frigea ”purceluși antiguvernamentali la proțap”, adică jurnaliști care nu cântau în strună. Puțini s-au delimitat de conduita sa, așa că recidiva era de așteptat. Mai mult, din studiourile Antenei 3 s-au auzit hăhăieli aprobatoare după atacul din studio, fiindcă așa văd Gâdea și ortacii dialogul politic, iar Evenimentul zilei și-a dat în petec prin postarea redactorului-șef adjunct, unul Curea, care nota pe pagina sa de Facebook:L-a caftit Palada pe Goțiu, i-a fu… una în mufă de i-a dat borșul.Mirele, în toate zilele călduroase, de acum în veac, ai câte o bere rece de la mine”. Bogdan Diaconu, șeful partidulețului de rezervă creat de Ghiță și Ponta, s-a grăbit să aplaude”Bravo, Palada, așa merită toți trădătorii de la USR!”. B1 TV, care a folosit agresiunea ca artificiu ieftin de creștere a audienței, a atenuat a doua zi reacția corectă a moderatoarei invitând în studio doi comentatori din bestiarul de agresori: pe Marius Marinescu, cel care în 2008, tot la televiziune, îi aruncase un pahar de apă în față unei deputate, sau pe numitul Lazarus, o relicvă otevistă. Să îi chemi să comenteze pe unii asemeni lui Palada, denotă cel puțin confuzie morală, dacă nu prostie. Nu e de mirare că singura reacție ulterioară a lui Palada, sociolog cu doctorat, a fost pe FB ”nu mor caii când vor useriștii”. Dacă justiția nu va fi suficient de aspră în acest caz, pumnul, păruiala, chelfăneala, trânta s-ar putea institui ca forme legale de dialog politic și mediatic. Preferate deja de Nicolae Bădălău, președinte executiv al PSD, reclamat că a ridicat pumnul asupra unor competitori politici. Dealtfel, de la vârful politichiei, Năstase, Băsescu, Ponta, Dragnea,Tudose ș.a. au consfințit de-a lungul anilor tipuri de discurs agresiv, alternând ironia cu invectiva, bășcălia, batjocura, declarațiile vitriolate și amenințarea.

Mahalaua de odinioară avea regulile sale, ba chiar un fel de etică. Caftangii de azi, cu vorba sau cu pumnul, nu respectă nicio regulă. Țara e condusă de penali care amenință justiția răsturnând imaginea: nu ei sunt infractorii, ci șefii instituțiilor care îi cercetează trebuie suprimați ca vinovați.Televiziunile imunde care servesc stăpâni trimiși în judecată sau deja condamnați – am numit RTV și Antena 3 – arată cu degetul spre câțiva jurnaliști al căror dinte critic nu s-a tocit, în insinuarea că aceștia ar fi ”agenți acoperiți”. O fac sprijinindu-se pe declarațiile nedovedite ale unui fost ofițer SRI trimis în judecată în cazul Black Cube, care zice că i-a văzut pe jurnaliști în biroul șefului său. Versate, televiziunile securistului Voiculescu-Felix, ale lui Ghiță-cărător de servietă la SRI, sau EvZ prin Dan Andronic, băiat de mingi împachetat drept ”consultant politic”și ”jurnalist”, rostogolesc cu nerușinare o insinuare ca pe un adevăr calificat. Exercițiu tipic de fake-news fabricat de cei care au legături profitabile cu mai vechi sau mai noi ”servicii”. Reacțiile societății civile sunt firave, dar asta e de înțeles: anvergura pe care a luat-o mahalaua politică, unită în cuget cu cea a golanilor presei, este înfricoșătoare. Dacă nu sunt infractori dovediți sau plagiatori, implicați în afaceri suspecte sau aflați în incompatibilitate, liderii de azi ai României sunt slab alfabetizați, au CV-uri subțiri care le asigură incompetența necesară accederii la funcții. Igienizarea este dificilă într-o mahala extinsă.

Articol apărut în revista ”22”

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "12 comments" on this Article:

  1. cetateanul turmentat spune:

    Părinții fondatori Dan Iosif și Vadim Tudor au trecut la cele veșnice și probabil zimbesc acum văzînd că au urmași demni care pot duce flacăra dezbaterilor pe noi culmi ale progresului. La început am asistat la o scenă în care Marinescu-Bideu îi turna apă-n cap lui Anca-Ciocu mic reînviind o tradiție de anul nou chinezesc, apoi a urcat pe scenă pixelul albastru care nu a lovit copilul cu pumnul în plex (normal, doar se vedea clar că acel copil a luat pixelu’ peste ochi), după care Tolea l-a băgat la loc în tomberon pe Dandiaconescuîndirect. Făptașii n-au pățit nimic, lumea s-a amuzat, dă-i dracu’ de tîmpiți, atît îi duce mintea,etc. Acum am ajuns la faza în care doctorul în sociologie Mirel îl înfige cu dinții-n masă pe vicepreședintele senatului și unii zic ”bine i-a făcut, dă-l dracu’ dă prost” sau ”o fi și el de vină, că l-a provocat!”. Deci aia e, se mai întîmplă, mare jmikirie, așa e în politică, cu alte cuvinte bătaia începe să intre în normalitate. La fel a fost și cu hoția și politica și așa am ajuns azi la adevăratul ”binom”, adică politician-hoț, o chestie firească și care nu mai miră pe nimeni. Sîntem pe drumul cel bun, politicianul se așează la masă în studioul tv, i se pune lavaliera, gutiera și mănușile, după care sună gongul și începe runda 1 a talk-show-ului. Cască nu-i punem ca să fie mai palpitant și să crească ratingul.

  2. ioan spune:

    Imi amintesc de vremurile din tineretea mea cand la antena 1 era m.tuca in mare voga si la anumite intervale il avea ca invitat pe m. dinescu. La momentul respectiv, m. dinescu folosea un limbaj de cartier, nedemn de a fi ascultat pe un post de tv, insa la momentul acela, lovea intr-un nerv actual si lumea il aclama si aplauda da scena deschisa.
    Cred ca acele seri au fost definitorii si au deschis o cutie a pandorei in ceea ce priveste limbajul de mahale, bascalia, mizeria si ipocriza in media, si nu numai. Ramaneam mut la cat de mult se poate cadea d.p.d.v al limbajului si al culturii. (exemple – cei doi comici care moderau acele concursuri televizate a la bingo, muzica de mahala si toti rromii cantareti pe la mai toate canalele tv, episodul Elodia si ametitul ala de moderator ajuns miliardar, iar exemplele pot continua la infinit)
    Poate nivelul scazut de cultura a permis oricarui agramat cu 2 clase facute la coada vacii sa aceada prin intermediul politicii la cele mai inalte functii in stat.
    Pe cand intelectualii tineri si bine pregatiti au luat calea exilului sau s-au refugiat in mediul privat vazandu-si de munca/familie etc, la nivel politic s-au adunat tot felul de oportunisti mentinand stilul de mahala dambovitean.
    …si atunci ne mai miram ca in 2017 ne scaldam in acelasi morast cultural de 25 de ani incoace?

  3. RazvanM spune:

    Atentie la nuante: USR este partidul care si-a mintit alegatorii in legatura cu curatenia morala, a ajuns in Parlament pe acest criteriu dupa care si-a trimis liderul la plimbare concomitent cu trimiterea alegatorilor la plimbare pe subiectul politic al identitatii sexuale. As insinua ca acest partid a fost cumparat, aderand neoficial la platforma unei internationale stangiste fara nicio legatura cu platforma cu care a intrat in Parlament si debarcandu-si presedintele fondator dupa o ploaie bine orchestrata de injurii ca la usa cortului.
    Trag eu concluzia ca-s multi oameni seriosi care simt ca au fost luati in bascalie de activistii locali lgtb si globalisti ce se numesc generic USR. Citind lucrurile in aceasta cheie, credeti ca comportamentul USR este frumos? Cum ar trebui sa te porti cu niste ticalosi ce-si vand partidul de dreapta si voturile unor platforme stangiste internationale? Nu am absolut niciun comentariu legat de disputa intre doi oameni maturi in studiouri de televiziune – oameni care raspund pentru faptele lor. Dar daca este sa vorbim de mahalaua politicii, USR are locul sau deja bine stabilit. Istoria probabil ii va vedea pe indivizii care-l compun ca pe niste oameni ingusti la minte care au ratat sa faca o altfel de politica si sa-si tina promisiunile.

    • victor L spune:

      Dură afirmatie:
      “Cum ar trebui sa te porti cu niste ticalosi ce-si vand partidul de dreapta si voturile unor platforme stangiste internationale?”
      Nu stiu pe ce va bazati afirmind ca sint ticalosi si si-au vindut partidul, dar USR nu a fost un partid de dreapta, ba, chiar era etichetat PFI, “partidul fara ideologie”
      Iar despre un golan cu studii sociologice, nimic de bine, indiferent cine era persoana intruchipata de marele oengist ajuns parlamentar, Gotiu.
      Mardeias sa se numeasca Turambar.

      • RazvanM spune:

        Partidul asta fara ideologie cam face propaganda agresiva lgbtq si contra ideii de familie. De ce n-au supus aceste orientari la vot inainte de alegerile parlamentare – sa vedem daca mai intrau in Parlament. In momentul asta singura mea speranta este ca PSD sa nu se orienteze si el spre curentul asta globalist atat de la moda printre intelectualii de stanga. Caci daca se va orienta, vom vedea cum PSD si USR vor juca in aceeasi echipa, iar Palada si Gotiu se vor imbratisa ca niste membri ai unei familii netraditionale.
        Principiile ce mai conteaza cand avem de comentat subiecte atat de imediate?

        • Elena spune:

          Despre ce familie vorbim? Haremul lui Tariceanu sau multi-divortatii mediului politic cu amante care le-ar poutea fi nepoate? Sau despre beizadele drogate, criminali cu acte-n regula, semianalfabeti cu 2 la bacalaureat? Sau poate despre tati betivi batausi si violatori de copilasii pe care ar trebui sa-i protejeze? Sau despre mame care se arunca in fata trenului de disperare? Si exemplele de “familie traditionala” pot continua. Familia traditionala nu este decat un pretext pentru calusul in gura poporului care mai crede ca Romania poate deveni un stat civilizat. Si un bun inceput.

  4. Dr Rod London spune:

    Ultimul citat care distila adevarul Romaniei actuale:

    ‘Dacă nu sunt infractori dovediți sau plagiatori, implicați în afaceri suspecte sau aflați în incompatibilitate, liderii de azi ai României sunt slab alfabetizați, au CV-uri subțiri care le asigură incompetența necesară accederii la funcții. Igienizarea este dificilă într-o mahala extinsă.’

  5. banel spune:

    Stati linistiti ca mai bine nu va fi in aceasta tara in care un popor adormit si iresponsabil voteaza cu doua maini neo-comunistii .Ne meritam soarta si nu ar strica sa ne faca o surpriza si Vrancea si sa ingroape toata aceasta gloata si mizerie umana care de 27 de ani coexista cu noi,cei onesti si cu demnitate.Cred ca ar fi indeajuns sa dispara Bucurestiul de pe harta tarii si deja este facut un pas mare spre democratie.Pana nu dispare mizeria de capitala,noi nu avem nici o sansa de mai bine.Uitati-va cine conduce Bucurestiul,o femeie care s-a remarcat doar prin ingroparea celor 4 barbati,prin slujul facut prin birourile tov.Voiculescu si prin faptul ca atunci cand isi ingropa ultimul barbat era deja cu burta la gura cu marinarul-primar .Astia sunt la putere si poporul nu merita decat oprobiul Vestului .

  6. victor L spune:

    ” un popor adormit si iresponsabil voteaza cu doua maini neo-comunistii ”
    Poporul “adormit si iresponsabil” tocmai ca nu voteaza. Se mira si se jeluieste apoi, cum de ajung la butoane “neo-comunisti”.
    De aia!
    NB,
    vreo 3-4 milioane au votat PSD si ALDE; ujnde sint ceilalti, pina la peste 18 milioane?
    Care sint “stirbii” si care sint “iresponsabilii”?

  7. Decebal spune:

    Si in cazul domnului Tariceanu si in cazul domnului Tudose si in alte cazuri asemanatoare, sunt doua variante: acest gen de declaratii vin fie din viclenie, fie din imbecilitate.
    Autoritatile statului ar trebui sa nu dea autorizatii de constructie in zone inundabile, ar trebui sa starpeasca defrisarile necontrolate, ar trebui sa nu dea autorizatii de panouri publicitare pe ochi frumosi, ar trebui sa toaleteze periodic copacii din localitati… Adica, pe scurt, ar trebui sa previna. Daca nu inteleg ca ar fi trebuit sa ia masuri preventive, sunt imbecili. Daca inteleg prea bine ca ar fi trebuit sa ia masuri, dar vor sa se descotoroseasca de responsabilitate, sunt vicleni.
    Indiferent ca au venit din imbecilitate sau din viclenie, declaratiile la care se face referire in articol imi provoaca acelasi gand: nu vreau sa fiu condus de oameni imbecili si, in egala masura, nu vreau sa fiu condus de oameni vicleni.

    Cat despre iesirea domnului Palada, nu poate fi decat a unui om aflat “pe muchie”, cu nervii intinsi la maximum. Sper sa plateasca corect si complet, pentru gestul sau.

    Nu “societatea civica” (ocupata, infiltrata si divizata) trebuie sa vorbeasca, ci legea. Un proces intentat de un sinistrat autoritatii (sau persoanei) care i-a permis sa construiasca in zona inundabila, un proces intentat celor ce n-au toaletat copacii, etc. Din cate stiu eu, sunt o gramada de avocati in PNL. Ce ziceti, domnilor liberali? Ii capacitati pe acesti avocati sa acorde asistenta legala “pro bono publico”, pentru astfel de procese? Nu de alta, dar nu va simtim deloc in opozitie… motiunile dvs. de cenzura, din parlament sunt, toate, gloante oarbe si pierdere de timp…

  8. Sergiu Simion spune:

    Degradarea spatiului social , resetarea sistemului de valori si eschiva societatii civile

    Un articol aparut recent pe Contributors.ro ( Brandusa Armanca – Mahalaua politicii și golăniile presei) ne ofera prilejul sa analizam raporturile oculte dintre clasa politica , societatea civila si corifeii acesteia. Teza de baza sustinuta in articol este aceea a confirmarii „ similitudinii dintre mediul politic și periferia insalubră ” iar exemplele date in acest sens sunt elocvente insa , asa cum subliniaza si autoarea apropo de ultimul dialog „politic” ( Mirel Palada versus Mihai Gotiu ) care a avut loc in studioul unei televiziuni :

    „, trecerea de la registrele xenofob-rasist, subuman, de animalizare a adversarului, sexual, funebru etc. la atacul corporal depășește o limită emblematică pentru nivelul suburban al lumii politice de la noi.”

    Corect pana aici, dar ceea ce omite sa ne spuna autoarea este ca problema nu este numai a lumii politice de la noi ( vom vedea imediat ca de fapt „ modelul” nu a pornit de acolo ) . Mult mai grav decat acest comportament primitiv care poate fi sanctionat prin lege este modul in care reactioneaza mercenarii din mass-media ( gen moderatorii si invitatii Antena 3 ) si in special jurnalistii care , teorectic , ar trebui sa respecte in spatiul public un minimum de eticheta ca sa nu mai vorbim de un cod deontologic iar aici este citat un comportament suburban in spatiul public al unui jurnalist care in mod oficial este si redactor-sef :

    „ Evenimentul zilei și-a dat în petec prin postarea redactorului-șef adjunct, unul Curea, care nota pe pagina sa de Facebook:”L-a caftit Palada pe Goțiu, i-a fu… una în mufă de i-a dat borșul.Mirele, în toate zilele călduroase, de acum în veac, ai câte o bere rece de la mine”.”

    Tot oficial, acesta este un limbaj si un comportament de satra nesanctionat de ani de zile in presa si de catre breasla jurnalistilor , iar acest fapt este la fel de grav ca atacul corporal al unui politician de catre alt politician, dar acest fapt este omis de autoarea articolului.
    In acest context nu mai este o supriza faptul ca de la teza corecta a „similitudinii dintre mediul politic si periferia insalubra” sustinuta la inceput , autoarea trece direct la un paralogism infiorator conform caruia pentru aceste persoane, fapte, comportamente si situatii care ne scot practic din Europa civilizata, de vina in mod indirect nu sunt cei in cauza care le provoaca ci …” imaginarul violent al poporului roman ( ?!-s.n.) ” care s-ar regasi in aceste comportamente ca si cum pentru comunism nu au fost vinovati comunistii , ci poporul roman pe care acestia l-au calcat cu bocancii :

    „ Cele nouă registre ale imaginarului violent al românilor descrise de Ruxandra Cesereanu în cartea sa se regăsesc din plin în limbajul și conduita politicienilor de azi, augmentate de o bună parte a presei și practicate zi de zi în societatea românească.”

    Aceasta teza nedreapta , uluitoare pentru un intelectual, absolut reactionara si total nestiintifica ( orice om educat stie ca a extinde o caracteristica de la unii la toti indivizii unei populatii inseamna dogmatism ) scoasa parca din laboratoarele Securitatii de altadata , este pigmentata cu un alt paralogism psihologizant ( interesant este la ce poate fi folosita psihologia !) la fel de infiorator provenit din aceeasi sursa :

    ”…defularea lingvistică a fost o urmare firească( s.n.) , la nivel emoțional, după căderea regimului comunist, în care funcționase legea cenzurii și faimoasa limbă de lemn…Această violență lingvistică descătușată… a devenit, la un momemnt dat, încălcătoare de tabuuri( s.n.) , promovând derapaje verbale mai mult sau mai puțin intenționate (s.n.)”.

    Cu alte cuvinte dupa Ruxandra Cesereanu ( dar si dupa autoarea articolului ) aparitia limbajului suburban a fost o consecinta fireasca a caderii comunismului si inlaturarii cenzurii .
    Intrebarea la care nu raspund cele doua autoare este de ce caderea comunismului si inlaturarea cenzurii au trebuit sa fie neparat urmate de renuntarea mai mult sau mai putin intentionata la exprimarea civilizata , aparitia violentei linvistice si trivializarea limbajului, incalcarea tabu-urilor ,etc.
    Raspunsul il da un comentator anomim de pe Contributors.ro care le reaminteste celor care au uitat sau nu vor sa-si aminteasca faptul ca in acest caz tonul face muzica , iar tonul in acest caz nu l-au dat politicienii ci …intelectualii publici :

    ioan spune:
    19/09/2017 la 15:17Imi amintesc de vremurile din tineretea mea cand la antena 1 era m.tuca in mare voga si la anumite intervale il avea ca invitat pe m. dinescu. La momentul respectiv, m. dinescu folosea un limbaj de cartier, nedemn de a fi ascultat pe un post de tv, insa la momentul acela, lovea intr-un nerv actual si lumea il aclama si aplauda da scena deschisa. Cred ca acele seri au fost definitorii si au deschis o cutie a pandorei in ceea ce priveste limbajul de mahale, bascalia, mizeria si ipocriza in media, si nu numai. Ramaneam mut la cat de mult se poate cadea d.p.d.v al limbajului si al culturii. (exemple – cei doi comici care moderau acele concursuri televizate a la bingo, muzica de mahala si toti rromii cantareti pe la mai toate canalele tv, episodul Elodia si ametitul ala de moderator ajuns miliardar, iar exemplele pot continua la infinit) Poate nivelul scazut de cultura a permis oricarui agramat cu 2 clase facute la coada vacii sa aceada prin intermediul politicii la cele mai inalte functii in stat. Pe cand intelectualii tineri si bine pregatiti au luat calea exilului sau s-au refugiat in mediul privat vazandu-si de munca/familie etc, la nivel politic s-au adunat tot felul de oportunisti mentinand stilul de mahala dambovitean. …si atunci ne mai miram ca in 2017 ne scaldam in acelasi morast cultural de 25 de ani incoace? ”
    http://www.contributors.ro/media-tech/mahalaua-politicii-%c8%99i-golaniile-presei/#comment-321891

    Pentru cei care vor sa-si aminteasca, Mircea Dinescu este primul intelectual public care a folosit limbajul trivial in direct la TV, ulterior si in presa scrisa ( pentru cei care nu vor sa-si aminteasca exista arhiva video ) , dupa cum Andrei Plesu este primul intelectual public (si fost ministrul al Culturii ) care a folosit limbajul trivial in presa de mare tiraj (http://www.evz.ro/detalii/stiri/nota-lui-basescu-catre-securitate-vazuta-de-andrei-plesu-907350.html ), iar Horia Radu Patapievici primul intelectual public care nu s-a mai ascuns dupa deget si a deconspirat „tendinta epocii” :
    “…privit la raze X, trupul poporului român abia dacă este o umbră: el nu are cheag, radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbră fără schelet, o inimă ca un c.., fără şira spinării”"Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau trebuie să o folosim numai pentru înjurături”
    Sursa : http://www.pruteanu.ro/CroniciLiterare/173-4patap.htm

    Acest comportament a fost explicat de unii intelectuali publici prin “cri de coeur” si “trauma morala si sociala” (sic!) , dar amendat de altii :

    “Am avut, după difuzarea acestei emisiuni (Despre cîteva vorbe nechibzuite ale lui H.-R. PATAPIEVICI – Pro TV, 24.VI.1996 -n.n. ) , cîteva conversaţii, telefonic şi, apoi, faţă-n faţă, cu H.-R. Patapievici. Îi ceream, în esenţă, să iasă din metaforă şi să transforme acele insanităţi în concept (ce înseamnă “inimă ca un c…”? ce înseamnă “radiografie ca o fecala”?) Era supărat şi insista mult pe diferenţa de “tiraj”: cartea lui, cîteva mii de exemplare – emisiunea de la Pro TV, sute de mii de auditori. I-am oferit, ca “drept la replică”, spaţiul întreg, de 5 minute, al unei emisiuni “Doar o vorbă săţ-i mai spun”. Nici pînă azi n-am înţeles de ce nu l(e)-a folosit.”
    Sursa : http://www.pruteanu.ro/4doarovorba/emis000-protv-960624-patap.htm

    Dupa cum se poate observa, autorii citati anterior nu sunt politicieni agramati ci intelectuali publici care fac parte din societatea civila si ca sa dam Cezarului ce este al Cezarului lor le revine onoarea incalcari pentru prima data a tabu-urilor si a etichetei sociale , nu politicienilor care , e drept, abia asteptau acest lucru si in pozitie de tragere. Problema este ca autoarea articolului gaseste scuze lipsei de reactie a societatii civile in fata degradarii inadmisibile a spatiului social invocand exact anvergura atacului la care acesta este supusa, saraca :

    ”. Reacțiile societății civile sunt firave, dar asta e de înțeles (s.n.) : anvergura pe care a luat-o mahalaua politică, unită în cuget cu cea a golanilor presei (s.n.), este înfricoșătoare (s.n.).”

    Mai intai, in mod evident unirea in cuget si simtiri a politicienilor nu este numai cu golanii presei ci si cu alte entitati care populeaza o parte din societatea civila de la noi. In al doilea rand, acest gen de paralogism este chiar mai infricosator cu atat mai mult cu cat autoarea a fost redactor la “Europa Libera” ( http://www.contributors.ro/author/brindusa-armanca/?bio ) decat atacul concentric asupra spatiului social pentru ca neaga insasi ratiunea de a fi a societatii civile ( pana la urma aceasta este in slujba cetatenilor sau in mod subtil impotriva lor ?! ) care se pare ca are alte prioritati si lasa cetatenii singuri impotriva furtunii ( cum au fost de fapt in cele aproape cele trei decenii care au trecut deja ) .

    In sfarsit, intrebarea cea mai interesanta este daca toata aceasta odisee a degradarii spatiului social respectiv a spatiului public ( trivializarea limbajului , incalcarea tabu-urilor culturale si morale, a traditiilor si etichetei sociale ) este una accidentala sau este una intentionata respectiv o strategie planificata care a urmarit pas cu pas ( si cronologic pot fi usor identificate etapele ei progresive ) scopuri precise . In acest caz dilema ar putea fi depasita prin raspunsul la intrebarea clasica „Cui prodest ?” pe care il poate da orice cercetare ( obiectiva ) , cu conditia sa nu fie girata exact de catre cei care au pornit avalansa . Se ofera cineva ?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Brindusa Armanca


Brindusa Armanca

Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timi... Citeste mai departe


În memoria Regelui Mihai

În memoria Regelui Mihai - Bach: Ricercar a 6 (din Ofranda Muzicală) - Andrei Vieru

E randul tau

De acord ca tabara PSD este extreme de flexibila in materie de idei. Ce spune autorul nu e valabil d...

de: r2

la "Dacă treceam la monarhie în ’90 ar fi fost mai rău"

Cauta articole

decembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)