De astă toamnă, de când s-au publicat stenogramele convorbirilor lui Vântu cu mercenarii săi, fie ei insignifianţi sau unii cu pretenţii ca Sergiu Toader, Doru Buşcu sau Stelian Tănase, toate codurile şi textele despre libertatea presei, exprimare liberă, dreptul la informaţie, corectitudine, echilibru, clauză de conştiinţă ş.a.m.d. s-au năruit: „Nu sunteţi liberi, nene! Vă convine, lucraţi, nu vă convine, plecaţi, ce mare căcat!”, le-a aruncat în obraz SOV adevărul pe care îl mâncau zilnic jurnaliştii în slujbă la trustul Realitatea. Asta a făcut Stelian Negrea când nu i-a mai convenit, după ce a gustat din plin deontologia ca senior editor şi coordonator al Departamentului de investigaţii la Trustul Intact patronat de Voiculescu. Camelia, fireşte. De Ziua Mondială a Presei el a depus pe mormântul libertăţii de exprimare noi dovezi ale declinului practicii jurnalistice din România în şantaj de presă, campanii de denigrare în interesul patronului, politizare, oportunism cronicizat, “jurnalism de haită” cum îl numeşte recent Raportul FreeEx.
Mecanismul funcţiona ca uns, spune Negrea: Departamentul de Investigaţii inventat de Voiculescu (Camelia, fireşte) şi subordonat direct conducerii trustului avându-l ca interfaţă pe Codruţ Sereş, aduna la comandă informaţii de uz imediat sau de rezervă despre adversarii din piaţă, despre firme, politicieni ai puterii, demnitari şantajabili. Informaţiile plecau pe flux – în ştirile tv, print, on-line – după caz: despre Traian Băsescu, Emil Boc, Elena Udrea, Onţanu în flux continuu, despre alţii până înţelegeau mesajul. Uneori se acţiona “mai cu milă”, ca în cazul preşedintelui CJ Argeş, la fel cu protejatul Frunzăverde sau cu deputatul Cherecheş îndată ce a trecut de la PDL la USL. În ce priveşte firmele, sloganul directorului, fost ministru al economiei, era “rade-i, arde-i, rupe-i!” până “bambam!” sar cu banii, în perfectă agregare a independenţei editoriale cu Departamentul de publicitate. Cea mai nouă indicaţie era să se lucreze cu surse nemulţumite din serviciile secrete şi să se culeagă informaţii inclusiv de la Ambasada SUA. O strategie “marca Felix” confirmată de Stelian Negrea: “Pentru mine e fără echivoc. Nu am niciun fel de dubiu”.
Şmecheria prin care mogulul Voiculescu obţinea executarea fără crâcnire a ordinelor nu era doar banul, ci mai ales Contractul. De obicei un contract de servicii între firme, pentru a ocoli legislaţia muncii care ar oferi drepturi jurnaliştilor angajaţi, încheiat între un Beneficiar şi un Prestator, unde apare, bambam, Persoana-cheie, o categorie juridică scoasă din pălăria lui Felix. Conform obligaţiilor contractuale, Persoana-cheie, aceeaşi cu jurnalistul, îşi asumă toate responsabilităţile Prestatorului, se angajează să execute tot ce ordonă Beneficiarul, respectă clauza de confidenţialitate etc., în caz contrar riscând să plătească daune de 100 000 EURO.
Nu trăim cu iluzia că stăpânii autohtoni ai mass-media, de la Vântu, Voiculescu şi Patriciu, până la fraţii Micula, Păunescu sau fraţii Cristescu, ca să nu mai vorbim de “mogulaşul” de la OTV, ar da doi bani pe principii, pe jurnalişti sau pe lege, dar parcă ne aşteptam la un strop de indignare din partea breslei. În afara câtorva voci independente, la stenogramele lui Vântu a reacţionat Alianţa pentru Statul de Drept, constituită anume pentru a apăra … dreptul la imagine a lui Sorin Ovidiu Vântu, alături de un document teoretic pentru reglementarea relaţiei dintre patroni şi jurnalişti. La campania Antenelor împotriva RDS-RCS, cu care Trustul Intactse afla în litigiu, a intervenit CNA pe post de comisie de împăciuire, pecetluind o practică care substituie interesul public cu interesul patronului de presă, decredibilizând jurnalismul ca profesie.
“Există o limită în toate!”, a ripostat ameninţător Voiculescu la dezvăluiri, pregătit să dea în judecată Persoana-cheie care l-a defăimat şi să îi ceară un milion de EURO despăgubire. În aceeaşi zi partidul său a avertizat sentenţios mass-media prin intermediul Antenei 1 că “PDL încearcă să transforme Legea Presei într-un instrument de opresiune şi cenzură”. Bine că apără cineva libertatea presei!
Aparut si in Revista 22/10 mai 2011
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Corect. Tot ceea ce ati scris!
Insa nu cred ca Hotnews va sprijina asa cum trebuie.
Totul e trecut la „contributors” iar de maine se va asterne tacerea.
In urma acestor dezvaluiri ar trebui sa vuiasca toata presa..
Dar care presa?
A lui Vantu, Felix, Patriciu?
Nicio sansa!
Nimic nou sub soare, ar spune cei care cunosc tehnicile manipularii dusa la extreme de Moguli TV si nu numai. Insa acestia sint foarte putini din pacate, iar marea masa de manevra este indobitocita zilnic, pentru ca prinde. Lume nu gindeste cu capul din dotare, ii este mai usor sa inghita nemestecat ce li se livreaza de dimineata pina seara.
Cind ies la iveala firmituri din malaxoarele acestor fabrici de santaj si tinte false, creatoare de „teme majore” in societate si lupta de clasa acerba, nu li se da mare atentie nefiind facuta mare vilva in presa pe seama faptelor dezvaluite si parca tot presa e cea care vrea sa puna batista pe tambal cit mai repede.
E mai usor sa inchiti circul, decit sa mesteci piinea.
Plecand de la cele semnalate de dvs…am o intrebare (retorica): se mai mira cineva de marasmul din presa romaneasca?
Marasmul din presa romaneasca este acelasi cu marasmul Romaniei, patronata, de fapt, de aceleasi mari caractere: Vantu, Voiculescu, Patriciu & comp.
QED!
Subscriu integral la conţinutul articolului. Dar, fie cvorba între noi, mâncători de adevăruri din astea sunt şi gaşca de truebelieveri, dreptcredincioşii aduşi cu plutonul de la mogulul de bine Fraţii Păunescu la TVR.
Voiculescu – nu credeţi că în loc de războaie media din astea, cu „Moguli”, „soluţii imorale” şi alte „adevăruri” care dau bine la guvidele majoritar, ar fi fost mai bună o prea cinstită cercetare penală despre cum au dispărut în 90 banii ăia, platiţi pentru marfa exportată prin „Crescent”? Ori, dacă tot i-am pomenit pe mogulii de bine Fraţii Păunescu, o cercetare sănătoasă, făcută de experţi străini (recomandarea este valabilă şi pentru primul caz, cel cu Felix), despre cum s-a devalizat Bancorexul?
@Emil
Bune intrebarile tale. Ele au sens insa intr-o tara in care justitia functioneaza. Tu ai incredere in justitia din Romania?
Uite aici http://www.puterea.ro/news19852/Magistratul-Mona-Pivniceru-presedintele-Sectiei-Civile-a-inaltei-Curti-de-Casatie-si-Justitie-despre-legile-anacronice-si-puterea-politica-abuziva-din-Romania-%E2%80%9EMie-mi-ar-fi-frica-sa-ma-judec-Mie-personal%E2%80%9D–.htm parerea unui magistrat!
Incurajant, nu?
chestia cu mogulul rau voiculescu mi se pare un balon de sapun. cred ca mai degraba este vorba de lupta politica dintre traian basescu si el. se platesc polite de ambele parti.
dati-mi voie sa nu cred dezvaluirile incendiare facute de un fost angajat nemultumit sau platit de concurenta catre un ziar care il are ca subiect preferat pe voiculescu…cat a lucrat la intact negrea nu s-a plans de nimic, acum insa a avut mustrari de constiinta…e un om fals, cu interese ascunse, altfel nu iesea atat de vehement impotriva fostilor patroni
„jmekeriile” ridicate la rang de „deont-ologii” ale „profesiei” de gurnalist in aglomeratia patronata de matza fara coada se regasesc bine-merci in toate celelalte „institutii-de-media”, fie in forma activa (santaj, atac la persoana, defaimare, deformarea adevarului, calomnie, etc) fie in forma pasiva (embargo partial sau total). In fapt, in oricare „gurnalist” zace un justitiar. Variaza doar baricada interesului. Cam la fel se petrece si cu majoritatea. De la militianul din mijlocul intersectiei care s-a-nscris la scoala de la Campina cu gandul la „taxele” pe care le va percepe de la soferii neatenti; ori de la do’n’sorica „bacaloriata” de liceu economic ajunsa-n spatele tejgelii pe care troneaza cantarul masluit; pana la maistrul care repartizeaza lucrarile de categorie mare in baza para-ndaratului (doar nu credeati ca politicienii l-au inventat) ori „duhovnicul-aspirant” urcat in trenul de Sibiu salivand la imaginea unor nunti, botezuri ori parastasuri; „gurnalistii” nu reprezinta altceva decat imaginea fidela a adevaratei societati romanesti.