Home » Media / Tech » Citesti:

Sfătuitori de partid sub acoperire

Brindusa Armanca februarie 5, 2020 Media / Tech
17 comentarii 2,645 Vizualizari

S-a deschis sezonul electoral și împreună cu el oportunitățile de câștig pentru companiile media. Se vede cu ochiul liber cum ung banii împărțiți de Gabriela Firea din bugetul primăriei Capitalei rotițele televiziunilor de știri: cum are primărița de ripostat ceva, pe loc se face „breaking news”. Numai pentru publicitatea Spitalului de copii Gomoiu s-au cheltuit 1,1 milioane de euro, conform surselor ziarului Libertatea, iar campaniile de imagine ale Gabrielei Firea numără mii de spoturi TV plătite darnic din banii bucureștenilor. Despre clientelismul media cu studii de caz românești s-ar putea scrie volume groase. De altfel, există un Index al clientelismului în mass-media din România realizat de Expert Forum în 2016 care arată că

„politicile publice privind mass media sunt destul de imprevizibile și se bazează pe priorități politice în loc de argumente și date; există o voință politică scăzută de combatere a clientelismului în procesul de elaborare a politicilor. Pe scurt, politica publică din sectorul mass-media este elaborată fie aleator sau se bazează pe interese politice”. Antenele, RTV, Evenimentul zilei, DC News etc. sunt produsele perfecte ale clientelismului.

Lejeritatea cu care un jurnalist notoriu pentru incisivitatea sa, e vorba de Moise Guran, a recunoscut că dădea consultanță pro bono Uniunii Salvați România și Plus, a readus în discuție publică întrebarea dacă, din punct de vedere etic, jurnalistul poate fi concomitent în slujba publicului și sfătuitor de partid. Primul care i-a tras „o smetie” a fost tocmai Robert Turcescu, jurnalist cu o traiectorie similară, poate cu o stație în plus pe la „servicii”. Turcescu i-a reamintit colegului că în 2015 zicea nu detest nimic mai mult decât detest un jurnalist care își abandonează meseria pentru a intra în politică. E o indecență în sine față de ea (de meserie), față de tine ca profesionist (cel mai des politicienii au fost mediocri în meseria lor de baza), dar este și o trădare față de public. În 2019„trădarea” i s-a părut normală și etică lui Moise Guran cu argumentul că nu a fost plătit pentru consiliere, iar intrarea în partid nu a mai fost o surpriză după ce a declarat că a elaborat capitole din programul de guvernare al USR. Cazul Rareș Bogdan învederează încă o dată labilitatea statutului de jurnalist folosit ca acoperire pentru alte misiuni. Rareș Bogdan, azi prim-vicepreședinte al PNL și europarlamentar, dădea sfaturi politice la vedere în emisiunea sa de la Realitatea TV, transformându-se în avocat al liberalilor, în vreme ce declara emfatic că este un jurnalist dedicat adevărului și dreptății.

Se știe că privilegiile și banii se obțin, fără să fie nevoie de calități speciale, în politică. Varianta cinică și arghirofilă a propagandistului de partid deghizat în jurnalist este întruchipată de Doru Bușcu și de Bogdan Chireac. Newsweek România a publicat date despre sumele dirijate către aceștia de la PSD/Dragnea, prin diverse firme. „Cațavencul” Bușcu a primit din 2016 timp de trei ani sume între 17 000 și 52 000 euro pe lună pentru consultanță, iar Bogdan Chireac a câștigat cu așa numitele consilieri peste 250 000 euro în 2018 numai de la PSD. În spațiul public însă aceștia s-au acreditat ca jurnaliști, comentatori și analiști, propagând mesaje convenabile partidului plătitor. Presa locală și regională este plină de exemple pe care atât jurnaliștii cât și politicienii le cunosc. În timpul campaniilor electorale, mulți ziariști își activează firmele sau PFA-urile și joacă, pe cont propriu, ambele roluri: de sfetnici politici și de profesioniști media. Liviu Alexa a depășit deja și această etapă, devenind șef local Cluj al PSD și transformând presa imundă pe care o practică în armă letală pentru criticii PSD. Ocupat contra cost să facă imagine bună candidaților deserviți, jurnalistul vinde apoi imaginea ca fiind informație de interes public. Aici stă defecțiunea care compromite presa, devenită goarnă propagandistică vecină cu dezinformarea. Într-un studiu publicat acum câțiva ani de CJI câțiva jurnaliști motivau că susțin un partid sau altul „din convingere”. Este posibil și nu ar fi o încălcare etică, dacă e transparent și sincer. Când însă susținerea sau „consilierea” se fac pe bani sau pentru funcții și poziții în partide, deontologia pa!

Articol apărut în revista „22”

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "17 comments" on this Article:

  1. quovadis spune:

    Daca ne referim la deontologie ,daca ne referim la moralitatea celor care scriu sau vorbesc in media ,atunci normalitatea ar trebui sa o reprezinte asumarea de catre cei care fac asta a unui anume partizanat politic . In acelasi timp se observa existenta unei anume forme de asumare ,forma ce se asociaza modului de intelegere a celui ce isi exprima adeziunea indirecta fata de o anumita parte a politicului romanesc .Exista asa cum ne sugereaza textul si o parte dintre ziaristi care isi modifica spusele ,scrierile ,functie de obtinerea unor avantaje materiale ,fapt ce este dupa aprecierea mea normal ,atita timp cit tu ca individ nu ai declarat in clar o alegere de o parte sau de alta a spectrului politic , ca sa nu mai spun cum ca obtiunile fiecaruia dintre noi se pot schimba ,modifica ,fara ca aceasta decizie sa fie motivata banesc . Frumusetea jocului politic tocmai in asta consta .Totusi ,avem din ce in ce mai mult de a face, in media ,pe retelele de socializare , cu o avalansa de asa numitele fake-uri .Existenta acestor miniciuni, partiale sau totale , imbinate sau alaturate unor adevaruri fac ,din ce in ce mai greu posibila aflarea adevarului sau macar obtinerea unei certitudini personale pe diverse teme .Ultimile alegeri ne arata insa o tot mai mica influenta a mass mediei in determinarea alegerilor elecorale cetatenesti . tinerii ce vin din urma nu mai -inghit – ca sa zic asa , gogosile mediatice si inainte de as forma o parere se intereseza si citesc doar texte juridice si ziare sau siteuri ce prezinta garantia de adevar . Asa cum fosta coalitie de guvernare s-a inselat cind a marit artificial venituri de orisicare fel , actiune care a avut efectul invers celui scontat ,tot asa si politicul sau parte a politicului ,care mizeza pe un ajutor media bazat pe fake-uri va pierde intregul capital politic in ochii electoratului . Asa cum tot zic deja de multa vreme ,TRANSPARENTA decizionala si responsabilizarea tuturor celor care servesc STATUL ROMAN si cei care politicieni fiind isi vor asuma asta ,vor cistiga de departe alegerile din acest an . Un factor de mare importanta va fi reprezentat si de interventia (legala )a presedintelui tarii in preajma alegerilor (sa vedem modalitatea ) Oricum cele doua masuri ce maximizeaza prezenta la vot atit in diaspora (trei zile pentru votul la alegerile parlamentare)cit si in tara (posibilitatea votului oriunde te afli pe liste separate ) fac din PNL-ORBAN un cistigator .

    • Constantin spune:

      @quovadis _ „…normalitatea ar trebui sa o reprezinte asumarea de către cei care fac asta a unui anume partizanat politic…”

      În primul rând…
      Asumarea de către jurnaliști de poziții în favorabile uneia sau alteia dintre formațiunile politice reduce capacitatea lor de manipulare a publicului. Pentru a fi eficienți în demersul lor josnic, manipulatoriu, este necesar să fie percepuți ca onești, imparțiali, independenți politic. Astfel, afirmațiile lor în favoarea unui partid sunt cu mult mai credibile.

      În al doilea rând…
      Uneori jurnaliștii au simpatii politice divergente față de cele ale patronilor trusturilor de presă la care lucrează. Câteodată, rareori, pentru că au vagi urme de bun simț și onestitate față de publicului căruia i se adresează. Cel mai adesea, pentru că sunt ofițeri acoperiți ai diverselor servicii de informații și își schimbă „simpatiile politice” la ordin.

      În general, politica trustului o face patronul, adică un oligarh, sau reprezentantul unuia. Or, în România, întreaga mass-media este în serviciul guvernării cleptocratice. Fățiș, sau obscur, în manieră propagandistică (ceea ce-nseamnă fake news, adevăr alternativ, post adevăr etc.).

      Totul în scopul perpetuării guvernării cleptocratice, al cărei obiectiv este extragerea de resurse din averea publică și transferul lor ilicit în proprietatea privată a oligarhilor și apropiaților acestora. Bani furați [inclusiv] din averea mea, din care, o parte, reprezintă plata către slujitorii lor din presă pentru serviciile lor mizerabile antisociale.

      Bun! Doar că dl Moise Guran nu doar că NU a avut o atitudine favorabilă USR/PLUS cât timp a lucrat în presă, dar a fost un critic dur al acestora în preajma alegerilor prezidențiale, cu toate că a consiliat pentru puțin timp 2020. Mărturisesc convingerea de-atunci că dl Guran are simpatii liberale…
      Așadar, de ce sunt atacați în presă mai abitir tocmai foștii colegi care au opinii împotriva guvernării cleptocratice?! Răspunsul se găsește ceva mai sus… Exact pentru că întreaga presă românească se află în serviciul cleptocrației.

  2. Constantin spune:

    Deși, după cum am mai scris, mass-media este astăzi în România, în integralitate, un instrument de manipulare, parcă nu i-aș așeza alături pe M Guran, R Bogdan, D Bușcu și B Chireac… Mai ales în proximitatea afirmației „Se știe că privilegiile și banii se obțin, fără să fie nevoie de calități speciale, în politică.”

    Îndrăznesc să spun asta pentru că o critică obiectivă a carențelor deontologice din presă nu poate exista decât în acord cu propria deontologie.

    … Mai ales că, în vreme ce primii doi ziariști au obținut succesul, inclusiv financiar, prin activitatea jurnalistică, ceilalți doi sunt notorii prin aranjamentele care au implicat bani publici și contracte controversate.

    Dar, de fapt, diferența majoră este că unii s-au exprimat public împotriva guvernării cleptocratice, în vreme ce alții se pronunță de zeci de ani în susținerea cleptocrației. Cea care le furnizează și resursele, de altfel.

    Prin urmare, din perspectiva contribuabilului furat timp de 30 de ani de grupul infracțional organizat de tip mafiot care a capturat statul după 1989, consider că, din punct de vedere al utilității sociale și al binelui public, puținii jurnaliști care au avut curajul să ia poziție împotriva oligarhilor (contrar politicii patronilor trusturilor la care lucrau) sunt demni de admirație publică.

    Din contră, cei plătiți de oligarhi din resursele publice furate [inclusiv] de la mine, sunt demni de dispreț.

  3. MIHAI 2 spune:

    IARNA 2019 / 2020 este prima din ultimii 30 de ani in care NICI O MASINA NU S-A MAI IMPOTMOLIT IN ZAPADA in Bucuresti !
    Sunt curios cine va observa primul chestia asta: – CHIREAC sau CRISTOIU ? – pentru a concluziona că PRIMAR CA FIREA NU SE EZIKSTĂ .

    • MIHAI 2 spune:

      Nu trebuie omisi din discutia asta doamna Puscalau si domnul ROBERT TURCESCU – doi MODEROTORI ISTORICI ai unor infruntari prezidentiale – intrati repede – repede după aceea in slujba cate unui dintre candidatii arbitrati obiectiv.
      Ma uit la emisiunea de miercuri seara a doamnei Rifai care – cu eleganță – se face avocatul Diavolului explicandu-i domnului Turcescu ca Ponta si-a motivat votul la motiune pe considerentul ca 25 de ordonante de urgenta intr-o seara ar fi prea mult.
      Ca ade3varat om de presa situat mereu DE APRTEA BINELUI dl Turcescu ii raspunde – totusi pe langa CESTIUEA bulucirii OUG urilor: ”Cine vorbeste : POnta care atunci cand era Premier a dat 367 DE ORDONANTE INTR-UN AN !”
      Memoria lui Bobby Undercover m-a mirat asa incat am scris pe Google: OUG uri in 2012…….apoi in 2013…..apoi in 2014…..anii Guvernelor Ponta. In 2012 au fost sub 100 , in 2014 au fost sub 100, in 2013 au fost 101.
      In 2012 si 2014 sunt numarate si alea ale lui Boc si a le lui Ciolos.
      Turcescu a zis de 367 INTR-UN AN . A spus si un adevar – si anume ca PETROV nu e PETROV.
      PS Nu ca Ponta ar fi cu vreo iota mai breaz.

    • un domn spune:

      O Gripa Aparte este in Bucuresti de peste 4 ani, produsa de coronaFIRus DUamna Gabi

      Romanii de asemena sunt coplesiti de Blonda Veninoasa si s au acoperit de Sindrom Stockholm

      Dar pana cand ? Dar…

  4. sile1 spune:

    Bun si care ar fi remediul pentru eradicarea raului…doar critica aspra si expunerea indivizilor care practica astfel de “jurnalism” oprobiului public ?

    Pe ei ii doare fix in pix iar populatia,in majoritatea ei ,savureaza circul produs de acestia si realizeaza mai putin manipularea la care expusa.

  5. FLORIAN D. MIREA spune:

    Asta este mass media din Romania. O arma pentru zapacirea publicului in profitul celorlalte trei puteri ale statului. O rusine si o jalnica impostura.

  6. Anonimus spune:

    Manipularea ieftina realizata de asa zisi jurnalisti a condus la mentinerea natiunii sub stapanirea PSD, urmas de nadejde al PCR si vechilor securisti. Nu au oferit decat fake news si nimic altceva, de aceea suntem unde suntem la coada Europei pe toate planurile. Cei care nu au crezut au emigrat demukt.

  7. man of war spune:

    totu i sub “acoperire”. “intelligenceul” nu lucreaza ” la vedere” !
    stimata doamna, nu i crystal clear ce se petrece n aceasta tara amarita ?
    n au mai ramas oameni de onoare acolo sa le spinzure de limba pe acele canalii amorale, puturoase si proaste ? aia nu s socialisti stimata doamna, si nici “interesi nationali”. sint hoti la drumul mare ce si fixeaza privilegiile, lefurile si pensiile nesimtite. isi pun la adapost progeniturile analfabete, averile obtinute prin rapt si dupa ei potopul.

  8. arady spune:

    de vina-i, printre altele, legea care da prea multi bani publici partidelor

    banul public folosit fara controlul folosirii lui spre binele public e o anomalie crasa

    principu simplu: “I pay You, You work for me”

    traim in epoca manipularilor

    daca nu s-ar scalda in bani, psd n-ar putea face atita manipulare (n-ar avea atitia latratori)

  9. ATENȚIE MARE! spune:

    “ Numai pentru publicitatea Spitalului de copii Gomoiu s-au cheltuit 1,1 milioane de euro, conform surselor ziarului Libertatea, iar campaniile de imagine ale Gabrielei Firea numără mii de spoturi TV plătite darnic din banii bucureștenilor”

    După ce va pica la alegeri, e clar că vor urma anchete și trimiteri în judecată pt recuperarea prejudiciilor și deturnarea fondurilor bucureștenilor.
    Dar atenție nu folosiți interceptări și dovezi de la SRI că NU SUNT VALABILE.
    Încercați cu persoane particulare și cu telefoane mobile, asta în afară de controale financiare, dar nu cu instituții conduse de PSD!

  10. Constantin spune:

    “După ce va pica la alegeri…”

    Doamna Fifi are șanse mari să fie aleasă pentru un nou mandat la Primăria Generală a Capitalei.

    În josnicia lor, jurnaliștii români îi fac o uriașă campanie. Spre exemplu, unul de la un post TV care se pretinde independent, deși aparține formal unui membru PSD cu veleități de strateg, a organizat o luuungă emisiune cu un europarlamentar.

    Nu oricare, unul care provine de la un partid pe care PNL îl dorește (și-l are) la guvernare, cu toate că ultimul sondaj IMAS îl creditează cu 1,8% în preferințele electoratului.

    Totuși, se dorește a fi considerat “de dreapta”, atât cât să mai lanseze în cursa pentru Primăria Capitalei încă un candidat, al cincilea. Și, al patrulea “de dreapta”.

    Ei bine, presa contribuie din plin la promovarea lor – nu m-ar mira să se apeleze iar la dl Marian Munteanu – astfel încât d-na Fifi să zburde nestingherită, cu alegeri într-un singur tur, spre un nou mandat.

  11. Decebal spune:

    Ma mai uitam la Digi24, intr-o vreme. Pana cand am remarcat ca postul este excesiv de binevoitor cu doamna FiRea. Am descoperit si explicatia, vazand ca postul tot difuzeaza reclame la programele primariei Capitalei. Adicatelea, doamna FiRea, prin companiile-capusa ale primariei, plateste, din banii mei, reclama la Digi24. In consecinta, nu mai fac audienta la Digi24, ca n-au nevoie de bani din reclame independente, avandu-le pe cele de la FiRea. Am mutat Digi24 la coada listei de programe, unde-i este locul.
    Cat despre “consultantii”din politica, mananca si ei o paine, ce sa zic?… Daca nu ne uitam in gura lor, n-au nicio putere.
    Sunt curios cum va evolua domnul Guran, de-acum inainte. Eu cred ca a facut o greseala, totusi, cel putin d.p.d.v. al impactului asupra popularitatii domniei-sale.

    • Constantin spune:

      “Ma mai uitam la Digi24, intr-o vreme. Pana cand am remarcat ca postul este excesiv de binevoitor cu doamna FiRea.”

      Dl C Prelipceanu s-a comportat într-atât de umil cu d-na Fifi, încât atitudinea servilă a domniei-sale față de PSD și Primarul General al Capitale, aparținând acestui partid, a devenit jenantă până și pentru dl CT Popescu, domnia-sa însuși fiind un socialist clasic, simoatizant al stângii pesediste.

      https://www.g4media.ro/cristian-tudor-popescu-atac-dur-la-digi-24-dupa-interviul-lui-prelipceanu-cu-firea-inca-una-doua-din-astea-si-nu-ne-mai-intalnim-decat-pe-republica-si-facebook-stimati-telespectatori-digi.html

      (Bineînțeles că dl CTP nu a “constatat compromiterea Digi24″, pentru că domnia-sa funcționează în același cadru compromițător, în vederea susținerii guvernării cleptocratice. Ceea ce l-a deranjat pe dl CTP a fost că prin atitudinea sa fățiș pro-PSD postul Digi24 nu mai este credibil și-i scade eficiența în manipularea electoratului. :-) )

      Or, unul dintre motivele înjurării d-lui Moise Guran în presă (și cu precădere la Digi24) este tocmai faptul că domnia-sa a expus public la acest post relațiile comerciale substanțiale pe care le are PG a Capitalei cu Digi24.

      “În 2019„trădarea” i s-a părut normală și etică lui Moise Guran…” este un discurs tot mai des auzit în presă, nu doar pentru că dl M Guran s-a poziționat explicit împotriva guvernării cleptocratice, dar și pentru că a vorbit despre banii pe care presa îi primește de la d-na Fifi pentru publicitate.

      Adică, bani publici, ai bucureștenilor, carevasăzică [inclusiv] ai mei!

      Iar “ziariștii” nu-l pot ierta pentru asta…

      • Decebal spune:

        “It comes with the teritory…”
        Domnul Guran trebuie sa isi asume (toate) consecintele deciziei sale si sa dovedeasca tuturor ca are nervi si “stomac” pentru politica. Abia cand intri in teren, iti dai seama ca din tribune se vedea altfel.

        • Constantin spune:

          “It comes with the teritory…”

          Vedeți bine că este un drum cu două sensuri…

          https://www.g4media.ro/marinela-mititelu-revine-la-realitatea-si-va-realiza-emisiunea-jocuri-de-putere-de-la-ora-23-00.html

          Sau, și mai reprezentativ, dl Tudor Brabu…

          Or, politica și presa sunt un amestec nedefinit în patria noastră. Asta nu pentru că n-au încercat și alții, în alte zări, ci pentru că aici mecanismul acesta puturos a putut funcționa foarte bine.

          Iar, dacă ziariștii vor primi și pensioară specială și scutire de impozit, poate și o pensionare anticipată, ei devin sculele, instrumentele perfecte și fidele ale cleptocraților. Nu trebuie să fie constrânși, precum în Rusia, ori Turcia, pentru a fi servili hoților, ci este mai eficient să fie cumpărați de către aceștia.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Brindusa Armanca


Brindusa Armanca

Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timi... Citeste mai departe


Carte recomandata

E randul tau

@adrian - trebuie neapărat să-ți spun un secret, acum, cât nu ne aude nimeni: numai progresimea ...

de: Harald

la "Din nou, despre sfidarea consensului științific: Cum a fost descoperit craterul de impact Chicxulub și, implicit, extincția non-darwiniană a dinozaurilor și altor specii"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

februarie 2020
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Ian    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)