vineri, martie 29, 2024

Sfătuitori de partid sub acoperire

S-a deschis sezonul electoral și împreună cu el oportunitățile de câștig pentru companiile media. Se vede cu ochiul liber cum ung banii împărțiți de Gabriela Firea din bugetul primăriei Capitalei rotițele televiziunilor de știri: cum are primărița de ripostat ceva, pe loc se face „breaking news”. Numai pentru publicitatea Spitalului de copii Gomoiu s-au cheltuit 1,1 milioane de euro, conform surselor ziarului Libertatea, iar campaniile de imagine ale Gabrielei Firea numără mii de spoturi TV plătite darnic din banii bucureștenilor. Despre clientelismul media cu studii de caz românești s-ar putea scrie volume groase. De altfel, există un Index al clientelismului în mass-media din România realizat de Expert Forum în 2016 care arată că

„politicile publice privind mass media sunt destul de imprevizibile și se bazează pe priorități politice în loc de argumente și date; există o voință politică scăzută de combatere a clientelismului în procesul de elaborare a politicilor. Pe scurt, politica publică din sectorul mass-media este elaborată fie aleator sau se bazează pe interese politice”. Antenele, RTV, Evenimentul zilei, DC News etc. sunt produsele perfecte ale clientelismului.

Lejeritatea cu care un jurnalist notoriu pentru incisivitatea sa, e vorba de Moise Guran, a recunoscut că dădea consultanță pro bono Uniunii Salvați România și Plus, a readus în discuție publică întrebarea dacă, din punct de vedere etic, jurnalistul poate fi concomitent în slujba publicului și sfătuitor de partid. Primul care i-a tras „o smetie” a fost tocmai Robert Turcescu, jurnalist cu o traiectorie similară, poate cu o stație în plus pe la „servicii”. Turcescu i-a reamintit colegului că în 2015 zicea nu detest nimic mai mult decât detest un jurnalist care își abandonează meseria pentru a intra în politică. E o indecență în sine față de ea (de meserie), față de tine ca profesionist (cel mai des politicienii au fost mediocri în meseria lor de baza), dar este și o trădare față de public. În 2019„trădarea” i s-a părut normală și etică lui Moise Guran cu argumentul că nu a fost plătit pentru consiliere, iar intrarea în partid nu a mai fost o surpriză după ce a declarat că a elaborat capitole din programul de guvernare al USR. Cazul Rareș Bogdan învederează încă o dată labilitatea statutului de jurnalist folosit ca acoperire pentru alte misiuni. Rareș Bogdan, azi prim-vicepreședinte al PNL și europarlamentar, dădea sfaturi politice la vedere în emisiunea sa de la Realitatea TV, transformându-se în avocat al liberalilor, în vreme ce declara emfatic că este un jurnalist dedicat adevărului și dreptății.

Se știe că privilegiile și banii se obțin, fără să fie nevoie de calități speciale, în politică. Varianta cinică și arghirofilă a propagandistului de partid deghizat în jurnalist este întruchipată de Doru Bușcu și de Bogdan Chireac. Newsweek România a publicat date despre sumele dirijate către aceștia de la PSD/Dragnea, prin diverse firme. „Cațavencul” Bușcu a primit din 2016 timp de trei ani sume între 17 000 și 52 000 euro pe lună pentru consultanță, iar Bogdan Chireac a câștigat cu așa numitele consilieri peste 250 000 euro în 2018 numai de la PSD. În spațiul public însă aceștia s-au acreditat ca jurnaliști, comentatori și analiști, propagând mesaje convenabile partidului plătitor. Presa locală și regională este plină de exemple pe care atât jurnaliștii cât și politicienii le cunosc. În timpul campaniilor electorale, mulți ziariști își activează firmele sau PFA-urile și joacă, pe cont propriu, ambele roluri: de sfetnici politici și de profesioniști media. Liviu Alexa a depășit deja și această etapă, devenind șef local Cluj al PSD și transformând presa imundă pe care o practică în armă letală pentru criticii PSD. Ocupat contra cost să facă imagine bună candidaților deserviți, jurnalistul vinde apoi imaginea ca fiind informație de interes public. Aici stă defecțiunea care compromite presa, devenită goarnă propagandistică vecină cu dezinformarea. Într-un studiu publicat acum câțiva ani de CJI câțiva jurnaliști motivau că susțin un partid sau altul „din convingere”. Este posibil și nu ar fi o încălcare etică, dacă e transparent și sincer. Când însă susținerea sau „consilierea” se fac pe bani sau pentru funcții și poziții în partide, deontologia pa!

Articol apărut în revista „22”

Distribuie acest articol

17 COMENTARII

  1. Daca ne referim la deontologie ,daca ne referim la moralitatea celor care scriu sau vorbesc in media ,atunci normalitatea ar trebui sa o reprezinte asumarea de catre cei care fac asta a unui anume partizanat politic . In acelasi timp se observa existenta unei anume forme de asumare ,forma ce se asociaza modului de intelegere a celui ce isi exprima adeziunea indirecta fata de o anumita parte a politicului romanesc .Exista asa cum ne sugereaza textul si o parte dintre ziaristi care isi modifica spusele ,scrierile ,functie de obtinerea unor avantaje materiale ,fapt ce este dupa aprecierea mea normal ,atita timp cit tu ca individ nu ai declarat in clar o alegere de o parte sau de alta a spectrului politic , ca sa nu mai spun cum ca obtiunile fiecaruia dintre noi se pot schimba ,modifica ,fara ca aceasta decizie sa fie motivata banesc . Frumusetea jocului politic tocmai in asta consta .Totusi ,avem din ce in ce mai mult de a face, in media ,pe retelele de socializare , cu o avalansa de asa numitele fake-uri .Existenta acestor miniciuni, partiale sau totale , imbinate sau alaturate unor adevaruri fac ,din ce in ce mai greu posibila aflarea adevarului sau macar obtinerea unei certitudini personale pe diverse teme .Ultimile alegeri ne arata insa o tot mai mica influenta a mass mediei in determinarea alegerilor elecorale cetatenesti . tinerii ce vin din urma nu mai -inghit – ca sa zic asa , gogosile mediatice si inainte de as forma o parere se intereseza si citesc doar texte juridice si ziare sau siteuri ce prezinta garantia de adevar . Asa cum fosta coalitie de guvernare s-a inselat cind a marit artificial venituri de orisicare fel , actiune care a avut efectul invers celui scontat ,tot asa si politicul sau parte a politicului ,care mizeza pe un ajutor media bazat pe fake-uri va pierde intregul capital politic in ochii electoratului . Asa cum tot zic deja de multa vreme ,TRANSPARENTA decizionala si responsabilizarea tuturor celor care servesc STATUL ROMAN si cei care politicieni fiind isi vor asuma asta ,vor cistiga de departe alegerile din acest an . Un factor de mare importanta va fi reprezentat si de interventia (legala )a presedintelui tarii in preajma alegerilor (sa vedem modalitatea ) Oricum cele doua masuri ce maximizeaza prezenta la vot atit in diaspora (trei zile pentru votul la alegerile parlamentare)cit si in tara (posibilitatea votului oriunde te afli pe liste separate ) fac din PNL-ORBAN un cistigator .

    • @quovadis _ „…normalitatea ar trebui sa o reprezinte asumarea de către cei care fac asta a unui anume partizanat politic…”

      În primul rând…
      Asumarea de către jurnaliști de poziții în favorabile uneia sau alteia dintre formațiunile politice reduce capacitatea lor de manipulare a publicului. Pentru a fi eficienți în demersul lor josnic, manipulatoriu, este necesar să fie percepuți ca onești, imparțiali, independenți politic. Astfel, afirmațiile lor în favoarea unui partid sunt cu mult mai credibile.

      În al doilea rând…
      Uneori jurnaliștii au simpatii politice divergente față de cele ale patronilor trusturilor de presă la care lucrează. Câteodată, rareori, pentru că au vagi urme de bun simț și onestitate față de publicului căruia i se adresează. Cel mai adesea, pentru că sunt ofițeri acoperiți ai diverselor servicii de informații și își schimbă „simpatiile politice” la ordin.

      În general, politica trustului o face patronul, adică un oligarh, sau reprezentantul unuia. Or, în România, întreaga mass-media este în serviciul guvernării cleptocratice. Fățiș, sau obscur, în manieră propagandistică (ceea ce-nseamnă fake news, adevăr alternativ, post adevăr etc.).

      Totul în scopul perpetuării guvernării cleptocratice, al cărei obiectiv este extragerea de resurse din averea publică și transferul lor ilicit în proprietatea privată a oligarhilor și apropiaților acestora. Bani furați [inclusiv] din averea mea, din care, o parte, reprezintă plata către slujitorii lor din presă pentru serviciile lor mizerabile antisociale.

      Bun! Doar că dl Moise Guran nu doar că NU a avut o atitudine favorabilă USR/PLUS cât timp a lucrat în presă, dar a fost un critic dur al acestora în preajma alegerilor prezidențiale, cu toate că a consiliat pentru puțin timp 2020. Mărturisesc convingerea de-atunci că dl Guran are simpatii liberale…
      Așadar, de ce sunt atacați în presă mai abitir tocmai foștii colegi care au opinii împotriva guvernării cleptocratice?! Răspunsul se găsește ceva mai sus… Exact pentru că întreaga presă românească se află în serviciul cleptocrației.

  2. Deși, după cum am mai scris, mass-media este astăzi în România, în integralitate, un instrument de manipulare, parcă nu i-aș așeza alături pe M Guran, R Bogdan, D Bușcu și B Chireac… Mai ales în proximitatea afirmației „Se știe că privilegiile și banii se obțin, fără să fie nevoie de calități speciale, în politică.”

    Îndrăznesc să spun asta pentru că o critică obiectivă a carențelor deontologice din presă nu poate exista decât în acord cu propria deontologie.

    … Mai ales că, în vreme ce primii doi ziariști au obținut succesul, inclusiv financiar, prin activitatea jurnalistică, ceilalți doi sunt notorii prin aranjamentele care au implicat bani publici și contracte controversate.

    Dar, de fapt, diferența majoră este că unii s-au exprimat public împotriva guvernării cleptocratice, în vreme ce alții se pronunță de zeci de ani în susținerea cleptocrației. Cea care le furnizează și resursele, de altfel.

    Prin urmare, din perspectiva contribuabilului furat timp de 30 de ani de grupul infracțional organizat de tip mafiot care a capturat statul după 1989, consider că, din punct de vedere al utilității sociale și al binelui public, puținii jurnaliști care au avut curajul să ia poziție împotriva oligarhilor (contrar politicii patronilor trusturilor la care lucrau) sunt demni de admirație publică.

    Din contră, cei plătiți de oligarhi din resursele publice furate [inclusiv] de la mine, sunt demni de dispreț.

  3. IARNA 2019 / 2020 este prima din ultimii 30 de ani in care NICI O MASINA NU S-A MAI IMPOTMOLIT IN ZAPADA in Bucuresti !
    Sunt curios cine va observa primul chestia asta: – CHIREAC sau CRISTOIU ? – pentru a concluziona că PRIMAR CA FIREA NU SE EZIKSTĂ .

    • Nu trebuie omisi din discutia asta doamna Puscalau si domnul ROBERT TURCESCU – doi MODEROTORI ISTORICI ai unor infruntari prezidentiale – intrati repede – repede după aceea in slujba cate unui dintre candidatii arbitrati obiectiv.
      Ma uit la emisiunea de miercuri seara a doamnei Rifai care – cu eleganță – se face avocatul Diavolului explicandu-i domnului Turcescu ca Ponta si-a motivat votul la motiune pe considerentul ca 25 de ordonante de urgenta intr-o seara ar fi prea mult.
      Ca ade3varat om de presa situat mereu DE APRTEA BINELUI dl Turcescu ii raspunde – totusi pe langa CESTIUEA bulucirii OUG urilor: ”Cine vorbeste : POnta care atunci cand era Premier a dat 367 DE ORDONANTE INTR-UN AN !”
      Memoria lui Bobby Undercover m-a mirat asa incat am scris pe Google: OUG uri in 2012…….apoi in 2013…..apoi in 2014…..anii Guvernelor Ponta. In 2012 au fost sub 100 , in 2014 au fost sub 100, in 2013 au fost 101.
      In 2012 si 2014 sunt numarate si alea ale lui Boc si a le lui Ciolos.
      Turcescu a zis de 367 INTR-UN AN . A spus si un adevar – si anume ca PETROV nu e PETROV.
      PS Nu ca Ponta ar fi cu vreo iota mai breaz.

    • O Gripa Aparte este in Bucuresti de peste 4 ani, produsa de coronaFIRus DUamna Gabi

      Romanii de asemena sunt coplesiti de Blonda Veninoasa si s au acoperit de Sindrom Stockholm

      Dar pana cand ? Dar…

  4. Bun si care ar fi remediul pentru eradicarea raului…doar critica aspra si expunerea indivizilor care practica astfel de „jurnalism” oprobiului public ?

    Pe ei ii doare fix in pix iar populatia,in majoritatea ei ,savureaza circul produs de acestia si realizeaza mai putin manipularea la care expusa.

  5. Asta este mass media din Romania. O arma pentru zapacirea publicului in profitul celorlalte trei puteri ale statului. O rusine si o jalnica impostura.

  6. Manipularea ieftina realizata de asa zisi jurnalisti a condus la mentinerea natiunii sub stapanirea PSD, urmas de nadejde al PCR si vechilor securisti. Nu au oferit decat fake news si nimic altceva, de aceea suntem unde suntem la coada Europei pe toate planurile. Cei care nu au crezut au emigrat demukt.

  7. totu i sub „acoperire”. „intelligenceul” nu lucreaza ” la vedere” !
    stimata doamna, nu i crystal clear ce se petrece n aceasta tara amarita ?
    n au mai ramas oameni de onoare acolo sa le spinzure de limba pe acele canalii amorale, puturoase si proaste ? aia nu s socialisti stimata doamna, si nici „interesi nationali”. sint hoti la drumul mare ce si fixeaza privilegiile, lefurile si pensiile nesimtite. isi pun la adapost progeniturile analfabete, averile obtinute prin rapt si dupa ei potopul.

  8. de vina-i, printre altele, legea care da prea multi bani publici partidelor

    banul public folosit fara controlul folosirii lui spre binele public e o anomalie crasa

    principu simplu: „I pay You, You work for me”

    traim in epoca manipularilor

    daca nu s-ar scalda in bani, psd n-ar putea face atita manipulare (n-ar avea atitia latratori)

  9. “ Numai pentru publicitatea Spitalului de copii Gomoiu s-au cheltuit 1,1 milioane de euro, conform surselor ziarului Libertatea, iar campaniile de imagine ale Gabrielei Firea numără mii de spoturi TV plătite darnic din banii bucureștenilor”

    După ce va pica la alegeri, e clar că vor urma anchete și trimiteri în judecată pt recuperarea prejudiciilor și deturnarea fondurilor bucureștenilor.
    Dar atenție nu folosiți interceptări și dovezi de la SRI că NU SUNT VALABILE.
    Încercați cu persoane particulare și cu telefoane mobile, asta în afară de controale financiare, dar nu cu instituții conduse de PSD!

  10. „După ce va pica la alegeri…”

    Doamna Fifi are șanse mari să fie aleasă pentru un nou mandat la Primăria Generală a Capitalei.

    În josnicia lor, jurnaliștii români îi fac o uriașă campanie. Spre exemplu, unul de la un post TV care se pretinde independent, deși aparține formal unui membru PSD cu veleități de strateg, a organizat o luuungă emisiune cu un europarlamentar.

    Nu oricare, unul care provine de la un partid pe care PNL îl dorește (și-l are) la guvernare, cu toate că ultimul sondaj IMAS îl creditează cu 1,8% în preferințele electoratului.

    Totuși, se dorește a fi considerat „de dreapta”, atât cât să mai lanseze în cursa pentru Primăria Capitalei încă un candidat, al cincilea. Și, al patrulea „de dreapta”.

    Ei bine, presa contribuie din plin la promovarea lor – nu m-ar mira să se apeleze iar la dl Marian Munteanu – astfel încât d-na Fifi să zburde nestingherită, cu alegeri într-un singur tur, spre un nou mandat.

  11. Ma mai uitam la Digi24, intr-o vreme. Pana cand am remarcat ca postul este excesiv de binevoitor cu doamna FiRea. Am descoperit si explicatia, vazand ca postul tot difuzeaza reclame la programele primariei Capitalei. Adicatelea, doamna FiRea, prin companiile-capusa ale primariei, plateste, din banii mei, reclama la Digi24. In consecinta, nu mai fac audienta la Digi24, ca n-au nevoie de bani din reclame independente, avandu-le pe cele de la FiRea. Am mutat Digi24 la coada listei de programe, unde-i este locul.
    Cat despre „consultantii”din politica, mananca si ei o paine, ce sa zic?… Daca nu ne uitam in gura lor, n-au nicio putere.
    Sunt curios cum va evolua domnul Guran, de-acum inainte. Eu cred ca a facut o greseala, totusi, cel putin d.p.d.v. al impactului asupra popularitatii domniei-sale.

    • „Ma mai uitam la Digi24, intr-o vreme. Pana cand am remarcat ca postul este excesiv de binevoitor cu doamna FiRea.”

      Dl C Prelipceanu s-a comportat într-atât de umil cu d-na Fifi, încât atitudinea servilă a domniei-sale față de PSD și Primarul General al Capitale, aparținând acestui partid, a devenit jenantă până și pentru dl CT Popescu, domnia-sa însuși fiind un socialist clasic, simoatizant al stângii pesediste.

      https://www.g4media.ro/cristian-tudor-popescu-atac-dur-la-digi-24-dupa-interviul-lui-prelipceanu-cu-firea-inca-una-doua-din-astea-si-nu-ne-mai-intalnim-decat-pe-republica-si-facebook-stimati-telespectatori-digi.html

      (Bineînțeles că dl CTP nu a „constatat compromiterea Digi24”, pentru că domnia-sa funcționează în același cadru compromițător, în vederea susținerii guvernării cleptocratice. Ceea ce l-a deranjat pe dl CTP a fost că prin atitudinea sa fățiș pro-PSD postul Digi24 nu mai este credibil și-i scade eficiența în manipularea electoratului. :-) )

      Or, unul dintre motivele înjurării d-lui Moise Guran în presă (și cu precădere la Digi24) este tocmai faptul că domnia-sa a expus public la acest post relațiile comerciale substanțiale pe care le are PG a Capitalei cu Digi24.

      „În 2019„trădarea” i s-a părut normală și etică lui Moise Guran…” este un discurs tot mai des auzit în presă, nu doar pentru că dl M Guran s-a poziționat explicit împotriva guvernării cleptocratice, dar și pentru că a vorbit despre banii pe care presa îi primește de la d-na Fifi pentru publicitate.

      Adică, bani publici, ai bucureștenilor, carevasăzică [inclusiv] ai mei!

      Iar „ziariștii” nu-l pot ierta pentru asta…

      • „It comes with the teritory…”
        Domnul Guran trebuie sa isi asume (toate) consecintele deciziei sale si sa dovedeasca tuturor ca are nervi si „stomac” pentru politica. Abia cand intri in teren, iti dai seama ca din tribune se vedea altfel.

        • “It comes with the teritory…”

          Vedeți bine că este un drum cu două sensuri…

          https://www.g4media.ro/marinela-mititelu-revine-la-realitatea-si-va-realiza-emisiunea-jocuri-de-putere-de-la-ora-23-00.html

          Sau, și mai reprezentativ, dl Tudor Brabu…

          Or, politica și presa sunt un amestec nedefinit în patria noastră. Asta nu pentru că n-au încercat și alții, în alte zări, ci pentru că aici mecanismul acesta puturos a putut funcționa foarte bine.

          Iar, dacă ziariștii vor primi și pensioară specială și scutire de impozit, poate și o pensionare anticipată, ei devin sculele, instrumentele perfecte și fidele ale cleptocraților. Nu trebuie să fie constrânși, precum în Rusia, ori Turcia, pentru a fi servili hoților, ci este mai eficient să fie cumpărați de către aceștia.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Brindusa Armanca
Brindusa Armanca
Jurnalistă, profesor universitar, a făcut parte din redacţiile prestigioase de la Radio Europa liberă, Expres sau Ziua şi a condus mai mulţi ani studioul regional de la Timişoara al TVR. Membră a Uniunii Scriitorilor din România, este autoarea mai multor volume de jurnalism ca „Televiziunea regională în România” (2002), ”Media culpa” (2006), ”Învaţă să învingi” (2006) şi „Istoria recentă în mass-media. Frontieriştii” (2009), tradusă şi în maghiară în 2011, cărţi de comunicare cum este „Ghid de comunicare pentru jurnalişti şi purtători de cuvânt” (2002), sau de istorie literară ca „Mesajul lui Crypto. Comunicare, cod, metaforă magică în poezia românească modernă” (2005). Filmele de televiziune i-au fost premiate la festivaluri naţionale şi în competiţii internaţionale, iar activitatea sa a fost recompensată cu Distincţia Culturală a Academiei Române.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro