Home » Media / Tech » Citesti:

Vine vremea robotilor

Mihai Badici decembrie 21, 2013 Media / Tech
40 comentarii 1,749 Vizualizari

O știre apărută acum cateva zile spune ca Google a achiziționat Boston Dynamics, o companie care produce roboți avansați și care are contracte de cercetare cu armata americană.

Pentru a vă face o idee cam ce fel de roboți produce Boston Dynamics, puteți vedea pisica salbatica,  o mașinărie inedită, dar, mai ales Atlas, care, cel puțin pe mine, m-a impresionat prin capacitatea de autoechilibrare.

Google nu e o companie noua în domeniul roboților, să nu uităm că de ceva vreme testează cu succes mașina cu șofer automat, însă Boston Dynamic pare să aibă o expertiză mult mai mare cel puțin în domeniul hidraulicii și mecanicii în general.

Observam însă într-un articol anterior că și Google are ceva de oferit, și anume experiența în algoritmi inteligenți (nu că Boston Dynamics ar sta rău aici) și o bază de date imensă pe care o poate folosi, pentru că algoritmii respectivi au nevoie de date pentru învățare.

Nu numai Google e interesat de acest domeniu; tot recent președintele Amazon invoca posibilitatea folosirii dronelor pentru livrări rapide. Chiar dacă se poate face haz pe acastă temă (ar fi interesat sa vedem puștii din cartiere înarmați cu plase de fluturi cum vânează drone prin oraș pentru a le captura încărcătura) compania deține deja o armată de roboți care procesează marfa din depozite. Nu sunt la fel de spectaculoși, dar sunt eficienți.

Acestea sunt doar câteva semne care mă fac să cred că până la urmă vremea roboților se apropie. Prin anii 70-80 a existat un entuziasm puternic legat de acest domeniu, bazat în special pe apariția microprocesorului și deci posibilitatea de a conduce procese automate complexe. Atunci au apărut o întreagă serie de mașini autonome, de la roboții industriali până la sondele spațiale. S-a crezut că se va ajunge curând la robotizarea activităților industriale, dar acest lucru nu s-a întâmplat.

Una din cauze a fost mai degrabă economică decât tehnică. Roboții industriali sunt scumpi, mai ales că fiind o etapă de pionierat, cercetarea costă. Intre timp, pe piața muncii a apărut Japonia, apoi toate țările Asiei orientale, și producția manufacturieră s-a mutat treptat acolo. Din cauza decalajului economic, a devenit mult mai ieftin să muți producția acolo, chiar cu costurile suplimentare legate de transport și de tot ceea ce înseamnă instruire de personal, taxe vamale și altele.  Decalajul economic începe să se estompeze în unele țări, dar momentan China reușeste să mențină situația; dat fiind regimul politic, creșterea economică nu se reflectă neapărat în nivelul de trai, așa că prețurile scăzute de producție se vor mai menține o vreme, cel puțin așa se vede deocamdată.

A doua cauză este însă mai degrabă tehnică. Roboții anilor ’80 lucrau în general după un algoritm fix. Ei nu puteau face față unor situații neprevăzute, un șurub defect care nu se potrivește, o piesă cu defect de material etc. Puterea de calcul limitată și limitele senzorilor afectau productivitatea, pentru că astfel de situații intervin mereu în orice proces de producție bazat pe celebra “bandă de montaj”.  In schimb, oricât de precar instruiți ar fi oamenii, ei sesizează cu ușurință acest gen de probleme și pot lua decizii de bun simț.

Acum, situația este diferită. Avem la dispoziție putere de calcul suficientă la prețuri modice, putem prelua și prelucra imagini și multe alte feluri de date. Încă se mai lucrează la algoritmi ( și se va mai lucra multă vreme) , dar unii din ei sunt deja destul de buni, dacă ne gândim la mașinile fără șofer sau la roboții de la începutul articolului.

Putem deci spera la o nouă perioadă a roboților industriali. Iar aceasta ar însemna extrem de mult pentru Europa și Statele Unite, pentru că ar putea însemna reintoarcerea industriei la ea acasă. Avantajele roboților sunt aceleași și acum: fac treburile care li se cer, nu fac greve și nu cer mărirea salariului, nu se îmbată, ba mai pot lucra și noaptea, când factura de curent e mai mică. Acum însă pot fi și mai ieftini și mai inteligenți, ba poate și mai fiabili, pentru că domeniul, chiar dacă nu a progresat așa cum visam în anii ’80, nu a stat pe loc. Toate elementele mecanice necesare sunt acum cu 30 de ani mai mature, multe din ele au fost perfecționate intens în copiatoare, imprimante sau casetofoane, ca să nu mai vorbim de cele prezente în roboții aflați deja la lucru, de exemplu în industria auto, unde sunt un lucru obișnuit.

Desigur, acum și China poate produce roboți, modulul lor spațial tocmai a aselenizat. Insă competiția este acum pe alt teren, acolo unde măcar putem juca.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "40 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Europa e mult prea socialistă pentru ca industria să se mai întoarcă vreodată la ea acasă. Europa e mult prea ecologistă pentru ca roboții să facă parte din viața noastră de zi cu zi. Exact cum scria Asimov, vor avea loc manifestații anti-roboți, vor avea loc atentate teroriste împotriva roboților, vor fi create situații absurde în care oamenii să apară drept martiri în fața roboților care le ”fură” locurile de muncă etc. etc.

    Roboții vor fi într-adevăr foarte utili, dar în domenii în care astăzi nu sunt foarte prezenți. Vor exista exploatări miniere pe asteroizi, iar navele spațiale automate fără sisteme de menținere a vieții (deci fără echipaj uman) vor fi mult mai competitive economic, astfel că roboții vor fi favorizați pe cale de consecință. Tot cum anticipa Asimov, vor exista roboți pe post de parteneri sexuali, probabil vor costa cât un autoturism, dar nici aceia nu vor fi prezenți în spațiul public.

    La cum se comportă oamenii, roboții vor fi distruși cu bâte și pietre dacă vor începe să apară frecvent în public. Scena pe care o descrieți dvs., cu puștimea folosind plase de fluturi împotriva dronelor, e amuzantă, dar nu prezintă un risc real de a se petrece. Dronele vor opera probabil pe la 100 de metri înălțime (spațiul aerian e nereglementat sub 300 de metri) și vor coborî direct pe clădirea de destinație. Însă părinții acelor puști vor sabota dronele prin toate mijloacele, vor face tot ce e nevoie pentru a le scoate din funcțiune pe fiecare și a le scoate din exploatare cu totul.

    • Claudiu Minea spune:

      “Europa e mult prea socialistă pentru ca industria să se mai întoarcă vreodată la ea acasă. ”

      Fraza asta sintetizeaza exceptional situatia Europei. Pana nu vom gasi o solutie la aceasta problema (pentru ca a devenit, cu adevarat, o problema a Europei), nu ne vom putea ocupa de altceva…

    • Cetatean spune:

      @ Harald @Claudiu Minea

      Nu va puteti abtine cu manipularea neoliberala nici macar la articole cu continut tehnic. Indoctrinarea (sau interesele egoiste) sunt prea puternice.

      Parametrii de competitivitate, conform “The Global Competitiveness Report – World Economic Forum, 2013–2014″:

      Eficienta conducerilor corporatiste:

      - Norvegia – 5.9 puncte
      - Suedia – 5.7 puncte
      - Statele Unite – 5.3 puncte

      Disponibilitatea ultimelor tehnologii:

      - Suedia – 6.5 puncte
      - Norvegia – 6.5 puncte
      - Statele Unite – 6.4 puncte

      Absortia noilor tehnologii la nivel de firma:

      - Suedia – 6.2 puncte (pe locul 1 in lume)
      - Norvegia – 6.0 puncte
      - Statele Unite – 6.0 puncte

      GDP per capita:

      - Norvegia – 99.462$
      - Suedia – 55.158$
      - Statele Unite – 49.922$

      • neo spune:

        norvegia si suedia nu sunt europa. sunt cu totul si cu totul altceva complet diferit de tarile europei.

      • Harald spune:

        Manipulare e ceea ce faci tu, prezentând astfel de statistici. Cum poți să compari țări de 5 sau de 10 milioane de locuitori (Norvegia, respectiv Suedia) cu o țară de 320 milioane de locuitori ca Statele Unite? Ai idee că numai zona metropolitană din jurul lui Phoenix, Arizona are o populație cât toată Norvegia?

        Compară Statele Unite cu Uniunea Europeană, care au același ordin de mărime, să vedem dacă îți mai iese socoteala! :P

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          Cred ca discutia asta nu isi are rostul. Europa e cum e, la ’48 a fost liberala, la ’68 a fost comunista… dar niciodata doar atat. Suntem niste natii complexe :) . Daca va sti sa profite sau nu de aceasta posibila viitoare revolutie, vom trai si vom vedea, nu cred ca e cazul sa ne certam pentru asta…

        • Cetatean spune:

          @Harald

          Faci afirmatii la modul general despre Europa, dupa care, atunci cand statistica te contrazice, introduci delimitari artificiale intre tari pe care initial le-ai bagat in aceiasi oala. Aceasta lipsa de consecventa arata faptul ca am avut dreptate atunci cand am afirmat ca nu logica este cea care sta in spatele “argumentatiei” tale ci indoctrinarea neoliberala.

          In primul rand, trebuie sa spun ca majoritatea sustinatorilor ideologiei neoliberale creaza intentionat confuzie, estompand artificial diferentele esentiale intre social-democratie, socialism si comunism.

          Atunci cand analizam competitivitatea (NU dimensiunea economiei) unei tari, nu marimea ei este cea care conteaza ci mentalitatea colectiva dominanta. Aceasta depind de educatie si de mostenirile culturale, nu de numarul de locuitori (nu ma refer la comunitati foarte mici, in care majoritatea oamenilor se cunosc personal). Exista multe exemple de state mici care au competitivitate scazuta, asa ca argumentul tau cu “marimea” nu sta in picioare.

          Atunci cand realitatea (statistica) iti infirma teoria, nu exista decat doua optiuni: ori iti modifici teoria (pentru a fi credibil pe baza de argumente intrinseci), ori incerci manipularea interlocutorilor (pentru a forta credibilitatea prin manipulare, pe baza de “argumente” extrinseci – sofisme, omisiuni, denaturari, abuz de notorietate, etc.). Se pare ca sustinatorii ideologiei neoliberale aleg intotdeauna a doua varianta.

          @neo

          Se pare ca ai o problema cu geografia Europei.

          • Mihai Badici Mihai Badici spune:

            Am stat in cumpana daca sa aprob acest comentariu sau nu. Pana la urma l-am aprobat, desi cuprinde unele afirmatii cu caracter general prea ofensive pentru gustul meu. V-as ruga sa fiti mai moderat pe viitor.

  2. Miahi spune:

    Cred ca in Europa robotii vor avea un viitor in agricultura ecologica. Cerere pentru astfel de produse va exista, activitatea nu este prea complexa iar capsunarii din Romania si Bulgaria peste 10 ani probabil nu vor mai accepta locurile de munca respective.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      … si probabil nu numai in cea ecologica. Cine stie cum e sa stai in cabina unui tractor o zi intreaga la 40 de grade intelege de ce…

      • Harald spune:

        Exemplul ăsta cu tractorul este nemaipomenit de instructiv pentru eșecul Europei socialiste. Pe vremea când GPS era în curs de apariție, asta mi s-a părut o aplicație perfectă: tractoare care să are singure, ghidate prin satelit. Pentru asta nu ne trebuie roboți, computerul tre’să stea sub capota tractorului, nu la volanul lui :P

        Am aflat cu ocazia asta că în State tractoarele arau de mult singure, chiar fără GPS. la suprafețele lor imense de teren agricol nu existau niciodată destui oameni la ferme, așa că doi oameni arau cu 20 de tractoare. Tractorul mergea singur cu roata în brazda celui precedent și n-avea unde să se ducă nici dacă ar fi vrut. Iar la fiecare capăt de tarla, un om urca din mers în cabină, întorcea tractorul și-l poziționa cu roata în brazda celui dinainte, după care sărea jos și urca din mers în următorul. Desigur, după regulile din Europa nu era ”safe” și probabil un fermier european ar face închisoare pentru așa ceva. Însă în State mergea.

        Astăzi există GPS, dar tractoarele tot nu ară singure în Europa. Și nu cred că vor ara nici cu roboți. Pentru că un robot nu e decât un computer, de care computer ar fi nevoie sub capota tractorului, nu la volanul lui. Astăzi, tractoarele serioase (Fendt, Massey-Ferguson) pot ara până la 22 de brazde deodată și au aer condiționat și radio cu CD în cabină, la fel ca și combinele. Așa că nu vom vedea prea curând roboți la arat, un hectar de teren nu mai înseamnă nimic pentru tractoarele de azi.

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          Si sub capota tractorului, tot robot se numeste, atata timp cat implica niste servomecanisme.
          Eu nu ma refer la androizi. Cine ar vrea sa construiasca o masinarie atat de fragila si imperfecta precum omul? :)

          • Harald spune:

            Asimov era de părere că roboții umanoizi vor fi de preferat într-o anumită epocă de dezvoltare a societății, pentru că există deja utilajele concepute pentru oameni. Adică ar fi mult mai ieftin ca un robot umanoid să poată conduce astăzi un tractor, mâine o combină și poimâine o basculantă de 200 de tone, din aceea de la exploatările miniere de suprafață, decât să producem modele noi tractoare, modele noi de combine și modele noi de basculante, capabile să se conducă singure.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Imi place Asimov, dar nu pot sa impartasesc acest punct de vedere. Cel putin deocamdata. Mi se pare mult mai simplu sa integrezi cateva servomecanisme ( care s-ar putea sa fie aceleasi si la autoturism si la combina, asta da ) decat sa construiesti o masinarie complicata si scumpa pe care sa o refolosesti. E drept, intr-un viitor mai indepartat… e posibil. Daca stau sa ma gandesc, pentru un automobil e de ajuns un singur servomecanism, pentru directie ( schimbatorul de viteze automat e o optiune buna pentru asa ceva si il scuteste pe implementator de o bataie de cap) ; restul comenzilor sunt deja electronice deci e de ajuns un conector.

            • Harald spune:

              Nu e vorba doar de un conector sau de un servomecanism, dacă ar fi așa simplu, ar fi șoselele pline de autoturisme care se conduc singure. În realitate, e vorba de capacitatea de decizie și de responsabilitatea legală, deci de implicațiile juridice. Fiind vorba de drumuri publice, va fi foarte greu să vedem un autoturism fără șofer.

              În schimb, la combine, la tractoare și la basculantele de la exploatările miniere dispare problema juridică a drumului public, așa că rămâne doar capacitatea de a lua decizii. Dacă nu sunt implicați deloc oameni, e foarte simplu: în unele porturi există deja platforme automate care transportă containere, exact ca niște camioane fără cabină. Numai că acolo oamenii nu au deloc acces, astfel că roboții (pentru că asta sunt de fapt acele platforme automate) se descurcă foarte bine între ei. Și folosindu-se de sistemul de ghidaj de sub pavaj.

              Însă pe un câmp unde unele tractoare ar fi automate și altele conduse de oameni, capacitatea de decizie devine tricky business. La fel și într-o carieră unde eventual ar exista atât basculante cu șofer, cât și fără. Astfel că respectiva capacitate de decizie ar putea presupune costuri incredibile, poate de ordinul a 150-200 mil.USD, cât un Boeing 787. Și-atunci, nu va fabrica nimeni un tractor de 200 mil USD care să se conducă singur. Dar un robot umanoid care să poată conduce și tractoare am putea vedea construit, pentru suma asta. (teoretic, pentru că în practică vor exista aplicații mult mai serioase pentru un robot cu o asemenea capacitate de decizie).

        • Tadeu spune:

          Discutia despre tractoare mi-a atras atentia,fiind inginer agricol, si as vrea sa va spun caci gresiti spunand ca nu veti vedea prea curand roboti in agricultura (tractoare-robot), ele deja exista. pentru detalii va dau cateva link-uri unde puteti afla mai multe detalii:
          - http://www.iowafarmertoday.com/news/crop/driverless-autonomous-tractor-poised-to-hit-the-field-running/article_45796776-daa4-11e2-ad33-0019bb2963f4.html
          - http://www.torcrobotics.com/case-studies/kinze
          - https://www.youtube.com/watch?v=D7xc45LyhoU
          - https://www.youtube.com/watch?v=hojnPpvI6-I
          -https://www.youtube.com/watch?v=8e0KGgEq4Lc
          - https://www.youtube.com/watch?v=HalkFHY7QXA

  3. DanielT spune:

    Kirobo, primul robot vorbitor in spatiu e o realitate.

  4. gabriel spune:

    Totul va fi minunat. Utilizarea robotilor se va petrece, cu siguranta. Insa doar atunci cand OMUL va fi considerat suficient de important pe aceasta planeta, pentru a fi protejat, sustinut, tratat, hranit….Cel mai important . Nu masacrat, subnutrit, cobai, mintit, manipulat, tradat….
    Viata este cel mai important lucru ce se petrece pe Tera.

  5. Razvan spune:

    Era un film documentar cu Arta in Rusia facut de BBC si acolo era tablou al lui Repin “Edecari pe Volga” http://www.russianpaintings.net/articleimg/repin/repin_barge_haulers_on_the_volga.jpg iar comentatorul observa ca in dreapta la orizont de fede un firicel de fum de la un remorcher. Morala era ca munca umana era asa de ieftina incat era de preferat remorcherului.

    Dar daca remorcherul ar fi fost si el ieftin… edecarii nu ar fi fost trimisi acasa fara de salariu mizer pe care fara indoiala ca il primeau? Aceasta e intrebarea.

    Adica marile corporatii nu isi vor mai muta productia in China… vor produce chiar aici. Vor cumpara pamant, for face fabrici, si vor produce frumos cu roboti. Si restul oamenilor ce vor face? Ma intreb si eu… sa isi ia roboti ? sau ce anume sa faca? Magazinele si ele robotizate, totul poate fi robotizat… cumperi on line &c. Si… noi oamenii ce naiba facem? din ce traim ? Unde ne angajam ? Sau ne angajam toti la stat si ajungem intr’un fel de comunism ? Iar robotii vor produce si mai mult si mai mult… dar cui vor vinde produsele ? Deja se cam vad efectele acestei economii neo-liberale in care oamenii sunt deprofesionalizati si redusi la lumpenproletariat. Fiecare impusca banul cum poate. Totul e produs in China… iar oamenii ajung treptat tot mai idioti, nu mai au nevoie de scoala. Cativa mai rasariti invata pe branci ca sa emigreze probabil ca cineva va trebui sa proiecteze robotii ca de reparat se pot repara singuri.
    Orice utopie poate fi si frumoasa si criminala, si uneori simultan amandoua.

    Au trecut cca 150 de ani de la emanciparea serbilor… si ? unde se afla taranul ? a ajuns el la o situatie deosebita ? Nu. Vechii boieri au disparut si au aparut altii dar taranii au disparut si ei. Sunt prin Italia si Spania fie dupa capsuni fie cu alte munci, adica slugi. Ce am avut si ce am pierdut? Si ce mare tevatura a fost cu emanciparea taranilor… demnitate, chestiii din astea… vai de mama lor.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Aceasta e o tema interesanta de meditatie, dar nu ma incumet sa o abordez. Probabil ca pe masura ce societatea devine mai sofisticata, apar alte oportunitati, alte meserii pentru oameni, asa cum munca sclavilor in Grecia antica le-a permis proprietarilor de sclavi sa inventeze filozofia…. Oricum, pana la acel moment mai este ceva timp, eu in articol m-am gandit mai degraba la noile generatii de roboti industriali decat la robotii de uz general din SF-uri.

      • Harald spune:

        Pentru ca oamenii să poată avea un anumit nivel de trai, e nevoie de o anumită cantitate de muncă. Însă acea muncă poate fi prestată și de utilaje (cum s-a întâmplat în ultimii 200 de ani) iar nivelul de trai a crescut incontestabil, în tot acest timp. La fel va fi și în cazul roboților, vor presta o cantitate uriașă de muncă și nivelul de trai al oamenilor va crește în mod remarcabil.

        Problema este că în timp, oamenii găsesc metode să fenteze sistemul și unii dintre ei ajung să producă bani din nimic. Fie primind ajutoare sociale, fie ca funcționari publici sau demnitari, fie ca speculatori financiari, acești oameni nu mai prestează vreo cantitate reală de muncă, profită de munca celorlalți și când sistemul necesită o reașezare, apar crizele. Care nu reprezintă altceva decât o revenire la normal, o reducere a nivelului de trai până când acesta corespunde din nou cu cantitatea reală de muncă utilă prestată la nivelul întregii sociatăți.

        De aceea, am toată încrederea :P că oamenii vor găsi metode să fenteze munca și în epoca roboților, astfel că nu vor lipsi crizele nici atunci. Însă pe ansamblu, nivelul de trai va crește la scara unor perioade de ordinul a 200 de ani.

      • Razvan spune:

        ideea este ca orice lucru bun are un pret si este bine sa fim in cunostinta de cauza atunci cand ne bucuram de un lucru pentru a nu fi surprinsi apoi de pretul pe care trebuie sa il platim.

        Povestea cu robotii nu va aduce nimic nou. Oricum nu prea mai munceste nimeni. Lucrurile sunt facut cam in China… asa ca dinspre partea noastra ca sun chinezi sau roboti nu este relevant. Noi tot nu producem… asa ca… suntem cumva intr’un cerc vicios: cresterea nivelului de trai ne face sa traim mai rau…. spus asa intr’un mod paradoxal.

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          Asta cred ca e o viziune cam invechita despre munca. Eu consider ca muncesc, desi nici nu traiesc in China si nici nu prea folosesc ciocanul… si nici macar secera, iar 90% din timp stau acasa :)
          E vizata in primul rand munca bruta si repetitiva, care produce profit putin si nu prea ii place nimanui tocmai pentru ca suntem dotati cu inteligenta si imaginatie.

          • Razvan spune:

            ihm…
            daca un avion se prabuseste pe o insula si supravietuitorii se salveaza pana la urma…
            apoi unul incepe sa cante, altul danseaza, altul face celorlalti masaj, altul deseneaza pe o piatra ceva dragut, si asa mai departe… Isi fac servicii unii altora. Partea proasta este ca pana seara ar trebui totusi sa isi faca un adapost si macar pana a doua zi sa gaseasca ceva de mancare si apoi mai apar si alte necesitati.

            Nu stim noi oare ca suntem cea mai saraca tara din EU… saraca… adica cum ? Ca vad ca aur avem, petrol avem, gaze avem, de se bat jandarmii cu taranii. Cum adica saraca !? Pai suntem tara in care oamenii locuiesc cel mai mic numar de metri patrati din EU… avem cele mai mici case. Apoi mancam ca vai de capul nostru. Poate ca ati intrat intr’un magazin alimentar undeva in alta tara. Ceea ce e surspinzator este ca acolo chiar satul simti cum ti se face pofta in vreme ce la noi chiar flamand nu ai chef sa cumperi nimic… Nu mai vorbesc de preturi…

            Da, se poate sa am o viziune invechita despre munca. Imi place sa am parte de servicii dar nu cred ca serviciile pot asigura singura sau aproape singure o economie nationala, nationala in sens de comunitate politica. Ah… daca esti o mare metropola… NY Londra, Tokio… are sens pentru ca acolo lumea vine si aduce bunuri/bani/&c. Dar nu stiu daca ati observat ca de la noi lumea pleaca si chiar si noi plecam vazand cu ochii.

            Internetul e plin cu poze facute la Roma, Atena, Madrid, Barcelona, &c. Piata e pina de produse … mere din Polonia, capsuni de mai stiu si eu de unde… in vreme ce merele din Mures de pilda (Doamne ce mere bune!) nu le gasesti. Si multe altele… si toate astea le platim cu ce? Ca serviciile ni le facem intre noi. Cu ce le platim? Ah mai facem ceva Dacii. E bine dar nu suficient. Mai facem o teava … mizilicuri. Aia in occident fac avioane de lupta, fac medicamente, fac calculatoare, fac… multe si scumpe. Si noi cu ce le cumparam? Pai va spun eu cu ce. Mai vindem o padure, mai vindem cativa munti, mai vindem munca, mai vindem certificate verzi, mai vindem… &c. Ca omul care nu are nici de unele si isi vinde rinichiul sa se mai bucure de societatea de consum…

            Eu sunt deocamdata in favoarea unei politici protectioniste care sa cultive capitalul autohton. Nu ma intereseaza ca vine de aiurea… sa fie indigenizat si sa fie al nostru. Atunci cred, cam omul harnic va binemerita on trai decent, numai atunci oamenii nu vor mai pleca pe capete…
            Pana atunci… parerea mea despre munca cred ca ramane invechita.

            Nu, nu ma refer la secera si la ciocan. Ma refer la protavioane, la medicamente, la electronica (Fabrica Electronica este propretatea lui Haysam inca ?), la alimente, la case, la … chiar si la sosete, la chiloti si la ascutitori. A venit presedintele Chinei cu o caruta de bani de investit. Ce unde are China atatia bani ? Da cu secera si ciocanul ? Nu, muncesc ca niste sclavi. Noi… belferim. Stam acasa si ne bucuram de ragazul binecuvantat pentru filozofie… Eh, nu sunt sigur ca asta este calea pentru ca atara asta sa prospere si sa devina macar ce a fost daca nu mai mult.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Realitatea se poate vedea si asa. Totusi, in Romania se produc: vapoare, locomotive, autoturisme, avioane. Anul asta chiar si produse agricole :) .
              Din pacate da, nu prea mai producem electronica ( ma credeti ca imi pare foarte rau?) decat pe diverse nise, la fel ca si ceilalti confrati europeni. Sper ca robotii sa poata schimba acest trend. Exemplul dumneavoastra cu merele de Mures e o dovada ca si in sectorul serviciilor mai e loc: merele nu se gasesc in principal pentru ca nu le distribuie ( si nu le face reclama) nimeni. Munca bruta a agricultorului nu e suficienta, cei din sectorul servicii nu sunt niste paraziti, sunt esentiali pentru ca producatorul de mere sa prospere. Insa divagam si nu ajungem nicaieri asa, dupa cum am zis, nu ma consider competent sa imi dau cu parerea despre cum s-ar schimba societatea o data cu dezvoltarea robotilor. Mai ales ca procesul se va petrece probabil in timp, nu deodata.

            • Razvan spune:

              :-) glumiti ?
              Locomotive ? Dv. ati fost vre’odata in 23 August ? Sau Faur cum se mai chema ?
              Nu ati vazut copacii crescand in halele care odinioara construiau locomotive.
              EU am lucrat acolo… asa ca…
              Vapoare :-) poate ceva reparatii… ceea ce este foarte bine, chiar foarte bine dar de aici pana la… e drum lung.
              Merele nu se distribuie pentru ca e mai simplu sa le “culegi” direct de la engrosistii care le importa.
              Apoi ce e ieftin nu are cautare printre comercianti. Spectaculos dar asa e. Nu functioneaza concurenta pentru ca monopolul e mai tare

              Cand spuneti paraziti este o judecata de valoare care implica o anume alegere imorala a individului. Nici vorba! E tare departe de ceea ce spun eu. E chestie de conducere, de legi, de guvernare, de societate, de valori, de prioritati. Guvernul se orienteaza dupa economia de piata cand de fapt cetatenii nu sunt clienti. Da, cetatenii nu sunt clienti si nici statul firma! Dar de cand firmele multinationale au dobandit drept de relatii internationale … si statele au imprumutat cate ceva din comportamentul lor. Si asa cetatenii umbla lelea pe la alte “firme” prin lume…

              Problema este ca din aceasta tara de pleaca vazand cu ochii.
              Problema este ca este in criza nu de un an sau doi si de mai multe decenii.
              Problema este ca a munci in tara asta nu este profitabil. Si nu ma refer la secera si ciocan….
              Problema este ca suntem cea mai saraca tara din EU.

              Eu nu vad aceasta imagine debordant de optimista in care fabricile si uzinele patriei … arata ca in fosta stema a RSR…

              Am aflat de o fabrica care produce tevi uriase de plastic… pentru tot felul, si si exporta, si… produce, si are angajati… un succes. Directorii ei unde locuiesc ? In blocuri comuniste… apartamente vai de mama lor cu ceva gresie si termopane, imbunatatite adica.

  6. Mihai Badici Mihai Badici spune:

    Locomotive produce Softronic Craiova. Vapoare se produc la Galati, Braila si 2Mai, cel putin pe astea le stiu eu, probabil si in alte parti. Avioane (din pacate doar din cele mici) la Bacau . Economia s-a “ajustat” , din pacate mai mult decat ar fi fost cazul, dar daca va uitati in jur o sa vedeti ca am trecut deja de etapa demolarilor. E drept, vorbesc de firme private, dar asta e chiar normal. Daca o sa va uitati la PIB-ul Romaniei o sa vedeti ca nu aveti motive sa fiti nostalgic. Da, se putea si mai bine, sunt convins, dar despre asta cititi la celelalte rubrici :)

    • Razvan spune:

      nu sunt nostalgic

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        P.S. IPRS, nu Electronica , a fost vanduta lui Haysam. Producea tranzistori si circuite integrate de uz general care se produc mult mai ieftin in China, mai ales ca tehnologia era destul de veche. Electronica a mai supravietuit o vreme, poate va mai amintiti de televizoarele Ney, dar cred ca suntem de acord ca in ziua de azi nu se poate trai din televizoare.

    • Razvan spune:

      probabil ca pe aici ar trebui sa fie obiectele respective:

      Buletin Statistic de Comert International -Nr. 8/2013
      http://www.insse.ro/cms/files/arhiva_buletine2013/bsci_8.pdf
      pp. 10, 28-31

      Buletin Statistic de Industrie – Nr. 9/2013
      http://www.insse.ro/cms/files/arhiva_buletine2013/bsi_9.pdf
      pp. 46-49, 80.

      Toate fabricile au fost falimentate de politica lui Iliescu si de directorii snapani pusi cum erau pusi inainte de 89… stiu cateva exemplare… niste canalii. Si evident de subcapitalizarea datorata de criza continua, de spaima de investitori &c. Nu mai vorbim de lipsa investitiilor in toti anii ’80… Ce a fost a fost. E praf si pulbere. Ca era rau nu contest dar nici cenusa sa ajunga chiar asa.

      Iar in platforma Pipera… parca e un peisaj SF. Chiar ca doar robotii mai lipsesc. Ba chiar ar fi de dorit roboti… pentru ca imbecilitatea pe m2 e rampanta. Sunt numai agenti de vanzari… HP si alte nume sonore neproducand nimic… dar chiar nimic. Mama ce mi’as fi dorit sa intru macar intr’un sediu HP inainte de ’89. Cred ca m’as fi descaltat ca intr’un templu. Acum em vorbit cu o fatuca care facuse ceva facultate la un impex.srl… Titulescu parca… si era sefa vanzarilor. E clar ca un robot ar fi fost mult mai potrivit ca sa nu spun si mai inteligent. Si tosi sclifositii ies frumos la aer sa fumeze cu o mina inteligenta o tigara. Ha! halal electronica.

      Dar pe mine nu ma intereseaza ce a fost ci ceea ce este si ce va fi. Si de unde vad eu… nu prea se vede. Vad si exemple imbucuratoare dar putine din nefericire. Vad si orase in paragina… unde saracia a ajuns rampanta.

      Dar poate e doar o impresie. Andrei Plesu zicea o data cum e treaba cu statistica. Dv. mancati doi pui eu niciunul, statistic mancam un pui pe cap (de locuitor)… asa o fi. Poate stau eu in locul pepotrivit sa vad noua Romanie dinamica si progresita, tigrul asiatic gata sa sfasie piata, acele industrii care tanjesc dupa roboti… se prea poate.

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        Din pacate as vrea sa va contrazic dar nu pot, referitor la falimentarea fabricilor. Multe, cum era IPRS-ul, erau deja condamnate , dar miza imobiliara le-a grabit sfarsitul. Altele si-ar fi putut gasi un loc in noua economie, dar a fost o combinatie letala intre incompetenta si hotie. ( Am lucrat si eu un an pe platforma Pipera, imediat dupa absolvire, in ’91) . Lucrurile insa par sa se mai redreseze, mai degraba in ciuda politicienilor decat cu sprijinul lor, dar nu vreau sa pornesc o astfel de discutie. Totusi, macar ceva software se produce si acum pe platforma Pipera, lucrurile nu sunt chiar asa de negre cum le infatisati dvs. Consider ca lamentarea nu e de nici un folos.

        • Razvan spune:

          :-o nu ma lamentez, Oh, nu ma lamentez,

          protestez impotriva unui sistem corupt
          impotriva unei proaste guvernari
          si impotriva filozofiei a lui “merge si asa”

          si din cand in cand spun ca putina protectie pentru munca cetatenilor acestei tari nu strica…

  7. Bogdan spune:

    Pe mine ma sperie viitorul robotizat… Beneficiile exista, indiscutabil, dar cred ca trebuie sa existe o legislatie care sa limiteze prezenta robotilor in viata umana… Daca totul,/fiecare miscare a noastra este undeva controlata sau monitorizata de sisteme computerizate / robotizate (deja s-a inceput cu Google, servicii secrete, etc), situatia devine extrem de neatractiva… cel putin pentru mine… ganditi-va de exemplu la forte de ordine robotizate,, controlate de cineva de sus, nu spui cine… nu cred ca o sa cada nimanui bine sa nu poata protesta pentru anumite doleante, impotriva unor abuzuri etc, sau razboaie purtate de roboti – vezi robotii lui Boston Dynamics pentru armata americana…

    Eu zic ca trebuie sa fim foarte atenti si sa fie foarte bine definite limitele si scopurile in care este folosita tehnologia, pentru ca altfel efectul ar putea fi dezumanizarea, pierderea unor lucruri importante care ne definesc ca fiinte umane…

    In final, exista si aspectul economic… ce se intampla cu oamenii inlocuiti in diverse activitati cu roboti? Sper sa nu veniti cu solutii cinice… nimeni nu le-ar accepta, Oamenii s-ar revolta; un razboi oameni vs masini ar ilustra o lume in viitor foarte urata…

    • Harald spune:

      Este exact ce spuneam mai sus. Deja ești gata pentru o manifestație anti-roboți, iar dacă mâine Dan Diaconescu își face un partid anti-roboți, ai să-l votezi cu ambele mâini :P

      Oamenii nu vor fi ”înlocuiți” de roboți, dar se vor găsi politicieni care să obtțină voturi pretinzând asta. Roboții vor apărea în uzine noi, exact cum se întâmplă astăzi cu uzinele de automobile. Desigur, Dacia poate fabrica timp de 40 de ani același model, fără a folosi roboți, dar va fi greu să vinzi o mașină depășită moral și o vei putea obține la un preț competitiv numai dacă toată națiunea trăiește în sărăcie. Exact cum s-a întâmplat înainte de 1989.

      Partea îngrijorătoare este că cei ca tine nu au înțeles nimic despre prăbușirea sistemelor comuniste datorită lipsei lor de competitivitate economică. Și vor prefera și în viitor un sistem în care statul va promite că are grijă de oamenii munciii, chiar dacă respectiva ”grijă” se va concretiza printr-o sărăcie cruntă și prin legi draconice. În urmă cu 150 de ani, cei ca tine ieșeau cu furci și cu topoare împotriva echipelor care construiau căi ferate. Îți dai seama câți proprietari de care cu boi și-au pierdut obiectul muncii, odată cu apariția trenurilor? :)

      Desigur, faptul că trenurile au permis transportul unor cantități de marfă incredibile comparativ cu ce se putea face folosind care cu boi, pentru tine nu are nicio nerelevanță. La fel și cu excavatoarele, îți dai seama câți oameni ar fi săpar la fundația unui bloc, dacă n-ar fi fost ele? Un alt exemplu e în domeniul comunicațiilor: dacă s-ar folosi tehnologia din 1955, volumul comunicațiilor de astăzi din Statele Unite nu ar fi posibil nici dacă toată populația planetei ar lucra la companiile de telefoane. Concluzia e simplă: roboții vor putea presta o cantitate uriașă de muncă, iar asta va duce la creșterea nivelului de trai al oamenilor.

      • Bogdan spune:

        Am mai postat un comentariu, dar am uitat sa il postez ca raspuns la comentariul tau… asa ca nu a fost aprobat (inca)… In esenta – nu am afirmat ca robotii trebuie exclusi, dar trebuie sa existe responsabilitate, nu sa le dam drumul asa in orice domeniu fara niste limite – tu ai tras concluzia care ti-a convenit… onestitatea ta intelectuala scartaie puternic… Ai ochelari de cal de dreapta la ochi si altceva nu mai stii… Spune-mi si mie dreptacii tai vanjosi unde sunt cand toata lumea cheama la responsabilitate ecologica, la tehnologii curate, masini nepoluante, renuntare la combustibili fosili? Sa inteleg ca voi sunteti chititi doar pe roboti :) . Pai aici va asemanati cu comunistii, ei aproape ca au reusit – sa creeze omul nou de tip robot, spalat pe creier – Stahanovist, standardizat, traitor in apartamente tip, cu salariu fixat pe categorii etc. Iar tu esti cam spalat pe creier intr-o singura directie… si esti cam artagos, oamenii pot sa aiba opinii diferite sau mai nuantate – “get used to it”.

        • Harald spune:

          Am mai scris asta pe Contributors, nu mă consider de dreapta sau de stânga. Unele dintre părerile mele sunt considerate de dreapta, altele de stânga, dar eu nu dau doi bani pe clasificarea asta. A conduce o țară (sau o societate, la modul general) pe baza unor măsuri care să fie prin ele însele de stânga sau de dreapta este pur și simplu lipsit de inteligență.

          Ai idee câte din tehnologiile tale ”curate” sunt de fapt incredibil de murdare? Crezi că ecologismul e o virtute în sine? Cei mai mari adversari ai unor măsuri ecologice sunt chiar ecologiștii înșiși. Și da, exact auto-intitulații ecologiști se vor opune roboților, exact ecologiștii self-righteous vor dori măsuri legale ”preventive” împotriva roboților, înainte de a ști dacă există sau nu vreun efect negativ concret al utilizării roboților.

          Cât privește afirmațiile directe la adresa interlocutorului, de genul ”tu ești cam spălat pe creier”, o să-mi permit să comentez că dovedesc o oarecare lipsă de educație din partea ta. Fără supărare.

        • Harald spune:

          P.S. Mi-ar plăcea să văd dacă te-ai exprima la fel și cu ocazia unui interviu pentru angajare. O persoană educată nu i-ar spune niciodată alteia, sub protecția anonimatului, ceva ce n-ar avea curajul să-i spună față în față :D

          • Bogdan spune:

            Domnule – iti apreciez decenta, ma asteptam la o reactie mult mai dura… tu m-ai facut initial manelist si redus mintal (indirect prin asocierea cu Dan Diaconescu), reactia mea (spalat pe creier) nu putea sa fie intoarcerea obrazului, dar zic eu ca a fost blanda; tu ai inceput – eu am incheiat si chiar inchei, si nu o sa iau in nume de rau ca ma faci needucat… sunt sigur ca nu crezi treaba asta…

            Daca tehnologiile ecologiste sunt murdare sau nu – stadiul este incipient, iar fondurile alocate nu stiu daca sunt suficiente, daca interesul real exista… primeaza maximizarea profitului in prezent… nu cred ca ecologistii sunt contra robotilor, robotii pot curata multe reziduuri toxice, chiar nu vad care e asocierea logica.

            In ce priveste interviurile – nu inteleg ce vrei sa spui… cel care te intervieveaza nu stie multe despre tine, tu despre el nici atat (intervievatorul macar are CV-ul) – asa ca nu vad ce sau de ce i-ai spune ceva in fata… poate daca te bruscheaza fizic ceea ce nu cred ca e cazul… ai tu o idee, dar nu ai exprimat-o prea clar – iti doresc sa te maturizezi si sa iti ascuti spiritul critic.

            Numai bine.

  8. Bogdan spune:

    Prietene – nu vreau sa incep un du-te – vino cu tine… nu stiu care e problema ta si nici nu ma intereseaza… oamenii pot sa aiba pareri diferite sau mai nuantate decat ale tale nu? Sau trebuie sa fim toti niste roboti spalati pe creier care gandesc exact ca tine. Din postarea ta, se pare ca tu stii tot, ai gasit adevarul ultim, piatra filozofala. Asta e singura mea replica la tonul tau condescendent si daca ai bun simt ar trebui sa nu raspunzi, vom vedea daca ai cei 7 ani de acasa:

    1. Faza cu Dan Diaconescu e o jignire de 2 lei, dar esti de o anumita mentalitate – atata poti. daca te intereseaza, lucrez intr-un domeniu care implica destul de mult analiza de date, programare etc, asa ca inteleg cate putin despre ce inseamna un algoritm, gandire structurata etc… deci teoretic nu sunt anti-tehnologie, dar nu imbratisez orice cu capul inainte ca tine, putina gandire critica nu strica niciodata.

    2. Spui tu ca oamenii nu vor fi inlocuiti de roboti… Oamenii vor fi inlocuiti de roboti cel putin in anumite tipuri de activitate ba chiar au fost deja inlocuiti (vezi anumite activitati repetitive, munca manuala simpla)… pe masura ce devin mai avansati / tehnologia mai sofisticata, mai matura, vor fi inlocuiti si in domenii mai complexe – inca o data, vezi robotii produsi de Boston Dynamics pt Armata SUA, altii care sunt in stadiu de proiect si de care noi nu stim – sau vezi in prezent / astazi dronele – ce sa mai zicem de avionul fara pilot american care poate zbura in orbita si se pare ca scopul ar fi dezafectare de sateliti inamici. Mai mult, cred ca daca s-ar dori si nu ar avea implicatii sociale – pe termen scurt sau foarte scurt – ar putea fi inlocuiti multi oameni cu masini automatizate… cum spune americanul “careful what you wish for”…

    3. In ce priveste prabusirea unor sisteme – in primul rand chiar am studii economice… asa ca inteleg binisor cum sta treaba cu sistemele, eficienta economica, etc… cauzele prabusirii comunismului sunt complexe, asa din avion toti suntem niste genii si ne dam cu parerea, dar daca chiar vrei sa intri in profunzime, s-ar putea sa iti dai seama ca treaba este complexa, dinamica lumii este una complexa si as fi mai prudent in a da sentinte de e alba sau e neagra… daca ti se pare ca la ora actuala capitalismul este pe roze, sa fii sanatos, sau daca ti se pare ca omul simplu are un nivel de trai extraordinar in capitalism – esti neinformat…

    4. Exemplul cu eficienta tren vs care cu boi, roboti vs oameni este in cel mai bun caz banal, nu esti un geniu daca intelegi treaba asta… tot ce am spus in postarea mea a fost ca trebuie definite limite si scopuri prin legislatie – atat – nu ca trebuie exclusi – beneficiile, repet – sunt incontestabile…

  9. George Gafencu spune:

    Am stat departe de tema asta, insa am gasit ceva fascinant citind articolul, teorie pe care nu am vazut-o pana acum si merita aprofundata pe indelete.

    E un lucru sigur ca nu mai exista cale de intoarcere normala in SUA sau Uniunea Europeana a capacitatilor industriale mutate in China.

    Insa daca robotii fac lucrul respectiv, puterea economica Chinei, bazata pe forta de munca ieftina, s-ar cam duce de rapa atata vreme cat facilitatile se muta inapoi la origine.

    Insa cineva a lovit cuiul in cap cu conceptul de economie sociala in Europa. In SUA nu cred ca ar fi o problema introducerea unor linii de fabricatie complet automatizate, desi sindicatele autohtone ar putea face ceva zgomot.

    Insa in Europa, unde sindicatele sunt mult mai puternice, cred ca ar fi o misiune sinucigasa introducerea de linii complet automatizate. In mod foarte nejustificat sindicatele or sa se opuna, desi nu au nimic de pierdut. Locurile de munca deja sunt mutate in China. In schimb s-ar crea noi locuri de munca pentru proiectat, construit, instalat si mentinut noile linii, care ar cere inalta calificare. Sindicatele s-ar zbate deoarece ar prevedea noi capacitati de productie in viitor inlocuind alti lucratori locali.

    In afara de opozitia sociala, singurul lucru pe care il vad neplacut este costul. Daca un robot industrial ar costa in jur de 100,000 de dolari, este foarte greu de amortizat avand in vedere ca inlocuieste un lucrator chinez care lucreaza poate pentru vreo 100 de dolari pe luna… Insa daca inlocuieste vreo 10 lucratori (capacitate mare de productie), atunci e foarte fezabil totul.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihai Badici


Mihai Badici

Absolvent al Facultății de Electronică si Telecomunicații București ( 1991) si doctorand al aceleiași facultăți. Administrator de sistem cu peste zece ani de experienț... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)