Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »Sinteze » Citesti:

Adevăruri axiomatice

Vladimir Tismaneanu februarie 7, 2017 Politica & Doctrine, Reactie rapida, Sinteze
20 comentarii 2,578 Vizualizari

Ce se intamplă de fapt? Revoluțiile incheie un stagiu istoric si deschid porțile pentru unul nou. La ora actuală, sistemul autoritar-cleptocratic Iliescu-Năstase-Ponta-Dragnea isi trăieiște terminala agonie. Vreme de peste un sfert de veac, tranzitia românească a fost decisă de mișcările tactice si de capcanele strategice urzite de FSN, apoi PDSR, azi PSD. Au fost furate nu doar avuțiile României, ci, la fel, dacă nu chiar mai grav, decenii din viețile oamenilor. Atâta cat s-a obținut onest si onorabil a fost in pofida acestor mafioți proveniti din zonele cele mai cinice si imunde ale nomenclaturii comuniste. Au incercat să ne induca sentimentul fatalității, că nimeni si nimic nu poate schimba lucrurile. Au vrut să ne hipnotizeze, să ne faca să credem că domnia lor este inevitabilă si eternă. Dar iată, spre stupoarea lor, voința civică si imaginația politică sunt mai puternice decat orice laborator securist, mai vechi sau mai nou. Ghinion Iliescu si trepădușii sai vor intra in istorie drept ceea ce au fost cu adevărat: niste canalii uzurpatoare, maladiv hămesite de bani si de putere. Priviti-l pe un Meleșcanu, de pilda, si va fi imposibil să nu mă intelegeti…

Intreaga istorie a PSD este una a minciunii, turpitudinii, feloniei, imposturii, mișeliei si hoției fără urmă de rușine. PSD a fost si rămâne principalul adversar al democratiei liberale in România. Cine au fost șefii acestei mafii șnapanocratice? Ion Iliescu, Adrian Năstase, Mircea Geoană, Victor Ponta si, cu voia Dumneavoastra, ultimul pe listă, Liviu Dragnea. Despre asta este vorba in propoziție si in revoluția civică. Caidul Dragnea si sluga sa, netrebnicul Grindeanu, nu puteau face ceea ce-au făcut fără complicitatea activă a celorlalti borfași. Nu PSD fără Dragnea, ci o Românie fara cancerul numit PSD, Partidul Subminării Democrației. La Kronstadt, in martie 1921, rebelii au cerut “Consilii fără comunisti”. Noi cerem democrație fără banda de gangsteri ce-si spune PSD! Să se dizolve, să-și toarne cenușă-n cap, să se reboteze, treaba lor. Noi ne-am săturat!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , ,



Currently there are "20 comments" on this Article:

  1. Josef Svejk spune:

    Sunt de acord cu dumneavoastra ca revolutiile incheie ciclurile istorice. Numai ca e in general vorba de revolutii incheiate cu succes. Revolutia maghiara din 1956 a esuat si nu a incheiat nici un ciclu istoric.

    Pentru moment revolta impotriva ciumei rosii e foarte departe de a se fi incheait cu succes. A obtinut doar un succes de etapa petru retagerea infamei ordaonante 13 ce s-a dat peste cap devenind proiect de lege in seara abrogarii. Daca revolta isi pierde suflul atunci Drangea & Co. vor trai fericiti si la butoane pana la adanci batranete. Sau macar vor avea inca cativa ani ai vacilor grase in care se vor ghiftui dupa pofta inimii. Nici nu cred ca vor mai mult…

  2. Deventer spune:

    PSD e chiar Romania, asta e un adevar care a inrosit harta la alegeri. Mai axiomatic, cum?!
    Doar secuii au votat consistent altceva.

  3. comentator uluit spune:

    Excelenta analiza domnule Tismaneanu ! Daca aceasta privire logica l-ar putea convinge si pe dl.Tapalaga ar fi minunat. Sunt uluit de punctul de vedere conform caruia “psd trebuie silit sa guverneze responsabil”. Vorba cuiva de pe fb: “Dupa ce a violat baietelul, pedofilul a fost lasat sa mai stea patru ani in aceeasi casa cu el.” Nu. Psd trebuie sa dispara. Iar temerea ca, in cazul anticipatelor nu exista o oferta credibila din partea opozitiei e nejustificata. Oricine e mai bun decat aceasta gasca de hoti.

  4. allotriosis spune:

    Excelent mesaj! Aici nu e vorba de un partid politic, caruia notiunea de politica ii este complet straina, ci de o banda criminala organizata ce “si-a tras” partid si basca a mai stat si la putere cam tot timpul din ’46 incoace.
    Dar stati sa vedeti ce-o sa ne mai mustre lectorii in ale democratiei ca sustinem desfiintarea PSD. Ii intreb de pe acum, ati fi votat contra desfiintarii unui partid precum Partidul National Socialist din Germania sau a Partidului Comunist Roman?

    • mitzu beciuklistu spune:

      De acuzat, ne vor acuza, fiindca ei, de 70 de ani, tot cu dusmanul de clasa se lupta. Insa, scoaterea in afara legii este posibila, chiar si astazi prin Constitutie si chiar legea functionarii partidelor. Trebuie cerut insistent, iar Institutiile care pot face asta mobilizate.

      Speranta ca PSD/PMR/PCR/FSN/FDSN/PSDR se va moderniza a murit demult, dar si aceea ca electoratul roman va deveni atat de constient de acest rau, incit il va vota, cicluri electorale repetate, in opozitie.

      Scoaterea in fara legii e singura alternativa. Romania e o Tara masiv de stinga, deci, orice partid de stinga, eliberat de membrii actuali, fosti, fugiti la alte partide, membri de familie, condamnati sau cu condamnarile ispasite s-ar naste, ar prinde repede voturile. Dupa o perioada de 70 de ani de stat in afara legii, PSD poate fi considerat reformat, caci n-ar mai crea lideri dupa chipul si asemanarea PMRului instalat cu forta de Stalin si masura legii ridicata.

  5. Mihai spune:

    Adevarat e : “Comunismul moare , dar nu se predă !”

  6. Andrei spune:

    PSD este oglinda sparta a Occidentului, care probabil va trebui sa culeaga cioburile. Viitorului ii ramane sarcina sa-i spuna Occidentului: “Luati-va social-democratia establishmentara inapoi!”.

    “Au fost furate (…) avuțiile României”: daca le-ar fi furat cei dinauntru, tot ar fi fost “bine”, bunurile ar fi ramas in interior. Ma tem ca bunurile furate au fost duse inafara.

  7. Dan Plesoianu spune:

    Cred ca toata lumea progresiste trebuie sa va multumeasca pentru ca ati revenit pe scena comentariilor politice. Prezenta dvs. in rindul comentatorilor politici este un deliciu al intelectului si al bunului simt. Ce pacat ca, in afara de dvs. (acum), de dl. Plesu (mereu) si dl. Liiceanu (citeodata) nu ne mai putem bucura de deliciile si rigurozitatea comentariilor politice oferite de ceilalti mari intelectuali romani ai prezentului, so in primul rind Mircea Mihaies si celalalt Mircea, Cartarescu. Absenta dinsilor (cit si a celorlalti numiti) vaduvesc poporul roman de o mare opera literara ziaristica, opera care cu siguranta va fi ramas peste veacuri (asa cum amintim acum de Eminescu, Caragiale, etc., si prezenta lor in ziarele vremii).
    Si, revenind la oile nostre: este pacat ca nu ati inclus in lista de mai sus personajul – cred eu – cel mai sinistru dupa Iliescu, acest securist imputit numit Tariceanu, care este semnificatia si intruchiparea raului endemic in politica romana.

  8. man of war spune:

    oriunde s a infiltrat sau se infiltreaza socialismul, lasa aceeasi amprenta, acelasi modus operandi.
    partidul stat (chiar daca n romania a existat o alternanta la putere, interesele au fost transpartinice, fara o replica viguroasa de reforma institutionala) se inconjoara cu lachei, construind o structura piramidala unde virful este populat de “elitele” politice, cele mai slugarnicice si abjecte (parazitind institutiile), iar spre baza se nsira masa de manevra lenesa si inepta ce se infrupta din frimiturile gratuite ramase de la ospatul jupinilor mai bine plasati in ierarhie. aceasta structura imita democratia si liberalismul, se respecta ritualul alegerilor democratice, dar in fact se perpetueaza cleptocratia. cita vreme statul mafiot ramine cel mai mare angajator, cel care numeste pe functii si imparte resursele, este putin probabila o schimbare de profunzime

  9. Pinno spune:

    #rezist

    De 27 de ani sper in disolutia PSD, dar ce sa vezi renaste din propria-i cenusa!
    In decembrie studiile votului au aratat ca electoratul PSD devine urban si cu studii superioare (ca sa glumesc, la fabricile de diplome, toate fief-uri ale PSD!).

    In situatii normale nu vad ca PSD-ul sa dispara in urmatorii 20 ani (!).

    Iata Grindeanu, de exemplu, de 20 de ani membru PSD, timisorean, bine alfabetizat.
    Dar (fostul) tanar Ponta si tutorele lui A. Nastase?

    Cati ca ei mai sunt, cu miile, asteptand ca din “sosonari” sa prinda un post caldut unde sa faca bani cu nemiluita (nu conteaza prin ce mijloace). Apoi sa ajunga “in cel mai inalt for al tarii”, Parlament, in Guvern sa fie la butoane, si devin din ce in ce mai lacomi!

    Comportamentele lor grobiene*, printre altele, fac din acest for una dintre cele mai detestate institutii.

    * agresarea unui parlamentar USR de catre PSD-isti, gestul obscen al altuia la adresa discursului lui Iohannis, ca sa nu mai vorbim de lipsa de diplomatie a urmatorilor doi oameni din stat dupa presedinte, si anume, presedintii Senatului si camerei care nu l-au intampinat pe Iohannis la venirea in Parlament.

    PSD-erizarea lui Tariceanu este un fapt demonstrabil de vreo 4 ani, el care cu ani in urma era laudat de civilitate, buna crestere.

    PSD otraveste totul, si otravitorii dispar foarte greu.

  10. Mircea Modan MirceaM spune:

    Nu-mi place ce spuneti. Nici mie nu-mi place PSD-ul, ba chiar nici PNL-ul, liberal fiind :P
    Asta nu-mi da dreptul sa cer dizolvarea lor, ca e axiomatic! Chiar e? Sa fim seriosi. E doar o rabufnire de moment, de inteles, dar nimic mai mult. Ca e si neconstitutional, oriunde in lume o fi axiomatic? :P
    Nici lor nu le place de altii si li se pare la fel de axiomatic sa dispara toti
    Asa ca sa lasam la o parte axiomele si sa vedem ce punem in loc. Sau daca nu vreti asta, la fel de axiomatic mi se pare ca lipseste alternativa decenta: un PNL venit din fratia USL? Un USR destul de confuz, cu un statut nimic mai breaz ca al PSD(in privinta disciplinei de partid)?
    Eu cred ca societatea asta a noastra poate sa produca ceva mai cinstit, mai flexibil, pornind de la cateva principii fundamentale si permitand membrilor sa faca si sa spuna ce cred ei, singura conditie fiind acceptul si respectarea acelor principii de baza si nu o disciplina rigida de partid in care sefutii controleaza totul.
    Poate fi si de stanga, e treaba lor, dar pe mine ma ma intereseaza doar acel liberalism clasic in care sa cadem de acord care este rolul statului si cat de departe sa mearga redistribuirea veniturilor si pentru ce (dupa mine doar pentru echilibrarea inegalitatii de sansa, nu pentru jaf). Atat. Cum o facem? Nu stiu, trebuie sa plece de undeva, de preferat de la cineva cunoscut si respectat. Care sa nu doreasca, axiomatic, dizolvarea celor de alta parere ci sa propuna solutii si proiecte argumentate care sa-i faca mici de tot..pana la dizolvare :P
    As pune si efort si bani in as ceva…din pacate am ramas la faza cu dizolvarea “alorlalti”, raul cel mai mic si alte…axiome :P

    • nicodim spune:

      “iberalism clasic in care sa cadem de acord care este rolul statului si cat de departe sa mearga redistribuirea veniturilor si pentru ce (dupa mine doar pentru echilibrarea inegalitatii de sansa, nu pentru jaf)”

      Liberalismul clasic nu inseamna “redistribuirea venitorilor” ci concurenta, individualism:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_liberalism

      https://mises.org/library/what-classical-liberalism

      “Redistribuirea veniturilor” se face in socialism sau in asa-numitul ‘;iberalism” al Partidului Democrat American -adica in socialism cu alta palarie. Deci ar trebuie sa va placa PSD!

      • Constantin spune:

        Repartitia secundara (redistribuirea) este un proces economic care are loc in toate statele (discutam si despre Brunei, ori alte exceptii, daca se doreste) in care exista educatie publica, sistem public de asistenta sanitara samd. Indifernt, carevasazica, daca la putere se afla un partid de stanga, centru, ori dreapta.

        Altfel, doctrinar, liberalismul este de centru-stanga, dar in Romania este absurd sa vorbim despredoctrine de dreapta ori de stanga la formatiunile politice care au avut comportamente care le pot plasa in cu totul alte zone decat indica denumirea ori programul politic. In plus exista factiuni, curente aripi…

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Nu stiu sa existe vreun stat fara impozite si taxe :P
        Si absolut tot ce am citit, incepand cu Adam Smith (tradus si la noi pentru cei interesati) are si o componenta privind redistribuirea. Spilul este cat si pentru ce, adesea transformandu-se in jaf. Un jaf perfid in care se arunca o ciozvarta unei parti a populatiei, ca sa inchida ochii …stim pe pielea noastra.
        Am rezonat cu multe din ideile lui M. Friedman, omul defineste destul de clar atat rolul statului cat si fundamentele redistribuirii liberale, in cateva carti celebre, probabil ca le stiti.
        Daca l-ati citit stiti despre surprinzatorul impozit negativ, cum vede educatia si sanatatea etc. Daca nu l-ati citit aveti aici ceva succint, care necesita …redistribuire :P
        “Conservatives who invoke his name in defense of Social Security privatization and other cutbacks in the social safety net might thus be surprised to learn that he was also the architect of the most successful social welfare program of all time.”
        http://www.nytimes.com/2006/11/23/business/23scene.html

        • nicodim spune:

          Daca v-ati da osteneala sa cititi mai atent autorii care i-ati invocat chiar dvs in loc sa introduceti “emoticons” ca o fetita, ati intelege mai bine. Va repet inca odata, poate se lipeste, “redistribuirea” este un concept de origine marxista, care nu are nimic de a face cu liberalismul clasic. In liberalismul clasic, lumea primeste ce i se cuvine, dupa merite personale si in functie de valoare stabilita intre parti, in socialismul contemporan si clasic, fals numit “liberalism” , lumea primeste din banii celor care muncesc, adica ce nu li se cuvine. Pe scurt parazitii se cred indreptati sa primeasca in numele unor drepturi care sunt de fapt privilegii. Sugestie, cititi textele in limba originala – in cazul lui Smith in engleza, nu traduceri.

          In cel- priveste pe domnul “Constantin”, nu vad relevanta comentariului. Discutia se purta cu privire la confuzia intre liberalismul clasic care, din nou, nu e de stanga doctrinar, si socialismul contemporan, numit fals l”iberalism” si nu cu privire la ce se intampla in “mai toate statele cu exceptia, inclusiv in Romania” unde intr-adevar orientarea este de stanga, chiar si atunci cand avem guverne de “dreapta” In Romania din cate stiu aveti, pensii private, pensii de stat care insa pot fi achizitionate privat, universitati publice si private, etc. Deci aveti un sistem dual, pentru cei care muncesc, adica privati, si pentru trantori, adica angajatii de la stat pe banii celor muncesc.

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Le citesc si in engleza si in romana, nu va faceti griji. Si in format de hartie, daca gasesc (e cam scump dar mai placut) Dvs?
            De acord cu un singur punct. Liberalismul clasic nu e de centru stanga. Poate de centru dreapta… ma rog nu asta-i baiul.
            Baiul e ca acesti asa zisi liberali, care neaga orice componenta sociala, fac mai mult rau ca socialistii insisi. Dintr-o crasa necunoastere a clasicilor sau, poate, dintr-o analiza pe “impresii”, ca asa suna “liberal” , sa nu redistribui nimic :P ups…fetita..rup orice punte de discutii cu”ailati”, speriindu-i ca liberalismul este un fel de lege a junglei intr-o piata perfecta.
            Ca in realitate se intampla altceva, peste tot, ca piata perfecta nu exista, dupa cum nu exista nici omul nou multilateral dezvoltat, aceasta bazaconie-lipsa oricarei redistribuiri, practic imposibila nefiind aplicata nicaieri de-a lungul secolelor, nah, nu mai conteaza.
            P.S. Din ce spuneti am mari dubii ca ati citit ceva despre liberalismul clasic(exceptand Wiki) …nici macar libertarienii nu produc argumente categorice pentru desfiintarea redistribuirii. Nu ma credeti? Poate in engleza e mai usor: :P …ups
            https://www.libertarianism.org/guides/lectures/redistribution
            Poate va vine greu sa intelegeti, dar nu e axiomatic ca liberalismul sa nu aiba componenta sociala deloc. Pana la urma mai nimic nu e axiomatic, daca schimbi perspectiva.

            • nicodim spune:

              Reactia mea, cititi-o inca odata, era strict cu privire la o confuzie ideologica pe care ati facut-o intre liberalismul clasic si socialism, fals numit “liberalism”. In SUA aceasta falsificare a fost creata de Democrati pentru a ascunde adevarata lor ideologie.

              In ce masura asistenta sociala trebuie sau nu trebuie acordata, e o tema pe care nu am abordat-o. Dar daca tot v-ati dat de gol preocuparile reale, va raspund asa: intr-o societate cu adevarat liberal clasica, nu e nevoie de asistenta sociala cata vreme fiecare individ primeste ce i se cuvine si intelege acest lucru. Motivul pentru care exista, din pacate, societatea liberal-socialista sau democratic-socialism (adica aia unde socialistul a inteles in mod pervers ca nu poate sa stea de pomana daca toti stam de pomana -se intampla ce s-a intamplat in Romania de dinainte de 1989 – prabusirea totala a economiei) e imoralitatea. Iar de aia avem in crestere si in Vest si in Est. Cei care voteaza cu Stanga sunt in general indivizi care doresc un trai imbelsugat fara a fi insa nici capabili, nici voitori sa-si asume responsabilitatea pentru o asemenea dorinta -a se vedea angajatul la stat in SUA care nu difera decat in limba si uneori in culoare de putoarea statala din Romania.

              Pe scurt diferentele nu sunt intre “stanga” si “dreapta”, “liberalism si socialism” ci intre talhari si oameni responsabili, pentru a spune lucrurilor pe nume.

              Cele bune

  11. Vox Clamantis...? spune:

    Pe cat de ideal, pe atat de imposibil! Felicitari dlui Tismaneanu pentru ca ne ajuta sa visam, dar stie si dlui prea bine ca ceea ce solicita aici – cu disperarea inaripata de reinvierea demnitatii civice in aceste zile – e atat de greu de realizat.
    PSD ”să se dizolve”!? Daca n-ar fi utopic, ar fi minunat! Asta ar insemna sa se autodizolve Iliescu, Nastase, Ponta, Dragnea?
    PSD ”să-și toarne cenușă-n cap”!? Pentru asta ar fi nevoie de constiinta morala!
    PSD ”să se reboteze”!? Asta ar putea-o face, caci cu cioara vopsita au tot umblat!
    Eu, sa-mi fie cu iertare, am mai mare incredere in puterea autodizolvanta a propriile lor vicii!
    Noi ne-am săturat! La asta subscriu absolut!

    Cartile acelea trez(v)itoare ale dvs. ar fi, cred, una dintre solutii. Dar cati dintre tinerii de azi va mai citesc? Cati dintre ei au acces la istoria interzisa, la realitatea istorica nefalsificata propagandistic? Traiesc si eu, totuși, ca si dvs, in orizontul sperantei deschis de Ionesco care credea ca, asa ca-n basme, binele – desi minoritar si firav – va birui in cele din urma. Si sper ca biruinta asta se va intampla si istoric, nu doar eshatologic. Si chiar cu hidra PSD-ista!
    Altfel, stima si sanatate pentru lupta cea buna!

  12. Dan Nicolescu spune:

    Aveti deplina dreptate, Domnule profesor, dar totusi ce facem ? PSD asa cum este, condus de o banda de borfasi semi-analfabeti, a cistigat cinstit, zdrobitor alegerile, datorita incapacitatii romanilor de a-si coagula o alternativa politica in cei aproape 30 de ani si a lehamitei . O rasturnare a rezultatelor alegerilor prin metode in afara constitutiei, cred ca nua va fi acceptat de cancelariile europene sub nici o forma.
    Dl. Johannis s- a trezit ( sau a fost ajutat sa se trezeasca ) din letargie si cred ca ieri in parlament a pus punctul pe ” I “. Demisia guvernului Grindeanu si un nou guvern, tot PSD, nu avem ce face.

    Nu se poate sa nu existe in PSD si 100 de oameni competenti care sa formeze un guvern credibil si pus totusi pe treaba cinstita pentru 4 ani. Ce ati zice de posibili prim-ministri Dl. Vasile Dancu
    ( parca Dsa a negociat aderarea la UE ) sau Dna Corina Cretu ( actual comisar european )?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


România. O iubire din care se poate muri – Gabriel Liiceanu

Gabriel Liiceanu: „Nimeni nu poate spune când alege cineva să nu mai trăiască pentru că viața i-a fost trasă prea jos. Nimeni nu poate spune când anume o societate, acumulând o cantitate de disperare, scârbă și revoltă incompatibile cu pofta minimă de viață, își atinge punctul ei de fierbere. La noi, la români, lucrul acesta e cel mai puțin previzibil. Raportul poporului nostru cu limita a rămas până în clipa de față un mister. Românii numesc «minune» o reacție colectivă pe care nimic n-o prevestește. Și care, raportată la lungile perioade de letargie care o preced, e cu atât mai neverosimilă."

E randul tau

Nu ma asteptam sa ajungeti sa dati citate din Basescu... va discreditati, nu-mi amintesc ca exul in ...

de: neamtu tiganu

la "NATO iese din joc. Se încălzește, pe margine, încălzirea globală (Actualizat 2)"

Cauta articole

iunie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)