Actualul Partid National Liberal este o caricatura penibila a ceea ce inseamna traditia liberalismului romanesc. Deveniti argatii lui Felix, nimic nu-i indreptateste pe Crin Antonescu, Relu Fenechiu, Puiu Hasotti, Eugen Nicolaescu, Andrei Marga si alti baroni ai acestei formatiuni antifrastic numita nationala si liberala, sa invoce o mostenire morala si politica pe care au reusit sa o profaneze fara urma de jena. Dar, ca si cum faza intaia a rinocerizarii, alianta cu Iliescu-Geoana-Ponta si cu Felix, n-ar fi fost suficienta, trebuia sa vina si faza urmatoare, becalizarea. La ora actuala, gruparea antonesciana bajocoreste pe fata toate valorile liberale. Crin Antonescu comite o enorma impietate spunand ca familia Bratianu a facut compromisuri asemanatoare cu ale sale. Nu, domnule Antonescu, familia Bratianu nu s-a coborat in pestera, nu a dansat la circ, nu a patut palma cu securistii, cu politrucii bolsevici, cu clovnii de balci, cu plagiatorii mitomani si cu demagogii iresponsabili. Incetati sa palmuiti istoria Romaniei, domnule Antonescu!
In decembrie 2009, l-am asemuit pe Crin Antonescu cu Gh. Tatarescu. Amicul meu Toader Paleologu mi-a reprosat acest lucru si avea dreptate. Nu, personajul caudillist in zdrente pe care il numesc El Crin nu este omul care, sub teribile vremi, a facut compromisuri pe care noi le putem regreta, dar care nu erau nicicum rezultatul unei optiuni valorice libere. Va rog, domnule profesor de istorie Crin Antonescu, puneti frau avalansei de minciuni pe care le debitati despre istoria liberalismului din Romania. Domnule Crin Antonescu, Dinu Bratianu a murit in puscarie pentru ca a crezut intr-o Romanie cinstita, toleranta si democratica. In anii razbooiului, cand dictatorul Ion Antonescu organiza Holocaustul in Romania, Dinu Bratianu a protestat, nu a fraternizat cu xenofobia deliranta si asasina. Nu-i mai invocati pe bratieni pentru a va acoperi turpitudinile!
Am regasit astazi textul articolului meu din 9 ianuarie 2011 aparut aici, pe „Contributors”, in momentul in care am decis sa returnez Premiul Bratianu al PNL. Ma bucur ca am facut-o atunci, neasteptand urmatoarele momente de prostitutie ale unei echipe de impostori politici. Stiam ca vor veni, dar nu ma asteptam sa se ajunga pana la ceea ce traim in aceste zile, la ceea ce putem numi abisul nesimtirii.
Din ratiuni pe care le-am explicat in articolul despre “Samanismul peronist”, privesc alianta dintre actualul PNL si PC drept o capitulare a lui Crin Antonescu si a colegilor sai in raport cu un partid-televiziune cu certe radacini si afinitati in zone pe care le consider responsabile pentru dezastrul tarii in veacul douazeci si in acest veac. Mai mult, formarea iminenta a unei “Aliante de Stanga-Dreapta” care sa includa si PSD-ul condus de Victor Ponta, anuleaza, din punctul meu de vedere, credibilitatea actualei conduceri PNL din perspectiva autenticelor valori liberale.
Un premiu il defineste si pe cel care il confera, dar si pe acela care il accepta. Am fost extrem de onorat in 2001 cand mi s-a acordat aceasta distinctie. Nu cred ca mai exista vreo ratiune ca eu sa figurez printre cei premiati cata vreme conducerea actuala a PNL, fara vreo sfidare, fara vreo contestare profunda, intr-o buimacitoare unanimitate, a decis sa fraternizeze cu formatiuni care au boicotat decomunizarea tarii si s-au opus vehement condamnarii dictaturii comuniste din Romania. Marturisesc ca acest gest de renuntare al un premiu atat de prestigios in clipa cand l-am primit ma costa sentimental si intelectual. A nu-l face ar insemna sa ma fac vinovat de complicitate cu travestiul si impostura.
La data de 14 mai 2001 primeam din partea PNL, cu semnatura presedintelui din epoca, Valeriu Stoica, un mesaj in care mi se scria:
“Partidul National Liberal confera anual Premiul ‘Ion I. C. Bratianu’ personalitatilor care, fara a fi membre PNL, au contribuit constant si eficient la afirmarea valorilor liberale in societatea romaneasca. Am onoarea si bucuria sa va anunt ca jurul alcatuit din Dl. acad. Constantin Balaceanu Stolnici, presedinte; Dl acad. Stefan Augustin Doinas, Dl Neagu Djuvara, Dl Alexandru Paleologu si dl Valeriu Stoica, membri, a hotarat cu unanimitate de voturi ca Domnia Voastra sa fiti laureatul din acest an al Premiului ‘Ion I. C. Bratianu’. Prin activitatea Dvs editoriala si pedagogica ati contribuit decisiv la punerea bazelor politologiei romanesti si la configurarea si aprofundarea in societatea romaneasca post-comunista a unui sistem axiologic in centrul caruia se situeaza drepturile cetateanului, libera concurenta, economia de piata, denuntarea oricarei forme de discriminare. Fara studiile politice comparate purtand marca Vladimir Tismaneanu, sensurile tranzitiei romanesti ar fi fost mult mai greu de descifrat, iar drumul ideilor liberale, mai dificil”.
Am recitit de cateva ori acest mesaj, am reflectat indelung la ce se scrie in el si am ajuns la aceasta decizie irevocabila. Constat cu tristete ca intre acel PNL si actuala formatiune nu mai exista alta legatura decat numele. Voi returna cat de curand conducerii actualului PNL Premiul “Ion I. C. Bratianu” pe anul 2001.
Update: Unii cititori se intreaba de ce am acceptat acel premiu in 2001 cate vreme din juriu faceau parte si personalitati care au colaborat cu Securitatea. Precizez ca nu aveam cum sa stiu acele episoade intrucit documentele nu fusesera facute publice, iar Colegiul CNSAS nu se pronuntase. Inainte cu un an, Premiul „Bratianu” a fost acordat d-lui Mugur Isarescu. In 2002, premiul i-a revenit d-lui Andrei Marga care a anuntat cu acel prilej inscrierea in PNL. In alta ordine de idei, mi se semnaleza ca pe un site necunoscut mie si intr-o revista electronica de care de asemenea nu auzisem pana astazi a aparut un fel de document privind sumele cheltuite cu mine de ICR in 2010. Nu e necesar sa spun care este scopul. Precizez ca am fost initiator si coordonator al conferintei internationale despre justitia politica desfasurata la Washington, ca parte a unul proiect mai larg de colaborare intre ICR, Woodrow Wilson International Center for Scholars si Universitatea Maryland. Nu am primit niciun onorariu pentru acest rol. Intreaga conceptie a unei asemenea actiuni stiintifice solicita expertiza, contacte academice consolidate, timp si energie. Le-am oferit fara nicio remunerare. Mi s-a platit exclusiv prezentarea a ceea ce se numeste keynote lecture si a unei lucrari. Evident, nu am locuit la hotel si nu am avut nevoie de bilet de avion.
Volumele bazate pe seria de conferinte apar la Central European University Press (trei au aparut, doua urmeaza sa apara). ICR nu a contribuit in niciun fel la aparitia acestor carti (manuscrisele au trecut prin sistemul de peer-review). As putea oferi si alte date, dar nu este nevoie. Toate informatiile se gasesc in domeniul public, in rapoartele de activitate anuale ale ICR. Readactorilor de la publicatia „Ghimpele” le sugerez sa afle mai multe despre ce inseamna sa fii invitat sa tii o prelegere, care sunt conditiile acceptate international: plata integrala a calatoriei (avion si/sau tren, taxiuri) si a hotelului plus onorariu.
Acelorasi redactori le precizez, in numele apararii dreptului la propria imagine, ca nu ma recunosc in descrierea drept „politolog roman de origine evreiasca” (mentionarea originii apare de doua ori in text). Sunt profesor american (originar din Romania). Originea etnica nu este relevanta in acest context si nu apare decat pe pagina vandalizata a editiei romanesti din Wikipedia ori in articolele imunde ale lui Vadim Tudor. Predau stiinte politice, de peste doua decenii, la University of Maryland (College Park), sunt autor a numeroase lucrarii stiintifice, intre care „Stalinism for All Seasons: A Political History of Romanian Communism”, aparuta in 2003 la University of California Press (trad. rom. de Cristina si Dragos Petrescu, Polirom, 2005). In aceasta calitate am fost numit presedinte al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. ICR Varsovia a sustinut financiar traducerea cartii mele despre comunismul romanesc aparuta la editura Universitas din Cracovia, intr-o prestigioasa colectie coordonata de Adam Michnik. Copyrightul si costurile de productie au fost integral acoperite de partea poloneza. Desi am fost invitat sa particip la o serie de lansari in Polonia, n-am putut sa o fac, altfel s-ar fi adaugat probabil la „marea risipa” inca un bilet de avion (economy class). Nicio alta carte a mea nu a primit nici cea mai mica subventie din partea ICR. Prima mea carte in engleza a aparut la editura Routledge in 1988, pe vremea cand nu exista ICR…
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
” In anii razboiului, cand Antonescu organiza Holocaustul in Romania, Dinu Bratianu a protestat, nu a fraternizat cu xenofobia deliranta si asasina. ”
Oare de ce NU a protestat cu 2 ani inainte , la MASURILE si LEGILE rasiste , antisemite , la „xenofobia deliranta si asasina ” a guvernului Goga -Cuza ? De ce NU a protestat la „Spitalul , Coranul, Cahalul , Talmudul …” a lui Paulescu ?
Bratienii „au protestat si nu au fraternizat” la fel cum au facut si Maniu , Tatarascu , Argesanu , Carol II , Mihai ,etc. La fel cum „au infierat ” xenofobia si rasismul , prin luari de pozitie in presa vremii alde Eliade,Cioran , Seicaru , etc.
Toti , doamne, dar chiar toti ! Cine tace , consimte (apud V. Tismaneanu)
Deci pe Dvs va deranjeaza Dinu Bratianu, nu antonestii si becalii acestei lumi intoarse pe dos. Ignorati deliberat subiectul articolului. Scrisoarea lui Dinu Bratianu catre maresalul Antonescu ramane un document al onoarei. Nu o stiam, mi-a fost aratata de istoricul Victor Neumann, am citat-o in cuvantul meu la decernarea Premiului Bratianu. Iar Dvs taceti pe tema becalizarii PNL. Cine tace, consimte.
http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/video-opriti-becalizarea-romaniei-societatea-civila-catre-ponta-si-antonescu-280862.html
D-le Tismaneanu,
articolul e ok, insa ati atins si o coarda sensibila cu Maresalul Antonescu…
In rest aveti dreptate… ma mira insa faptul ca toata lumea s-a urcat in capul pnl-ului doar dupa ce antonescu a hotarat sa-l faca pe becali pnl-ist. Cel putin pentru mine faptul ca pnl-ul a intrat in usl e mult mai grav decat alianta cu un papagal (ce-i drept unul cu bani…de aia si s-a ‘pnl-izat’). Reactia societatii romanesti dupa ce pnl-ul a semnat alianta cu psd nu a fost asa de ‘reactiva’ ca dupa ce pnl-ul a pus semnul egal cu png… insa consecintele intrarii in usl sunt mult mai grave decat cu png… si despre asta nu discuta nimeni. Sova si multi altii au facut niste afirmatii xenofobe mult mai grave…dar nimeni nu a comentat ca pnl-ul se afla in aceeasi barca cu psd-ul in timp ce respectivii faceau astfel de comentarii…
Ca sa parafrazez pe Dvs, pe mine nu ma deranjeaza becali atat de mult, cat iliescu, ponta, nastase si antonescienii…
Domnule profesor , nu ma deranjeaza deloc Dinu Bratianu ,de ce m-ar deranja ? Ma deranjeaza doar minciuna si ipocrizia , precum si politizarea fortata si dusa la extrem. Nu am ignorat , cred , subiectul articolului ,poate cititi din nou,printre rinduri,comentariul meu. Dvs. criticati tacerea si compromisurile actualei clase politice din RO (in particular PNL), care ar duce la descalificarea lor,dpdv moral. Ati facut trimitere, drept contra exemplu,la „atitudinea ” lui Dinu Bratianu versus xenofobie si rasism . Am scris ceea ce cred despre „atitudinea” sa in situatii similare –ba am adaugat si citeva alte exemple de „role model” ale unor VIP-uri interbelice.Daca doriti,pot continua lista cu multe alte exemple.
Conformismul,slugarnicia, utilitarismul nu sint apanajul exclusiv al comunistilor , cum sugerati dvs. in multe lucrari. Ele au existat intotdeauna de-a lungul istoriei , peste tot. Ceea ce se intampla azi la PNL nu e nimic nou sub soare . In fapt ,Becali si-a cumparat extinderea imunitatii , care expira la Bruxelles peste 2 ani –that’s all. O va face si Vadim ,peste cateva zile,nu pentru imunitate,ci doar pt. a ramane pe scena. Si Mark Rich si-a cumparat ,cu bani grei , gratierea de la Clinton. Si comisarul pt. sanatate al UE (cel din Malta) si-a umflat buzunarele cu bani de la tobacco industry ,si …….Money talk , domnule profesor,nu stiati ?!
Ati scris de multe ori (chiar f. recent ,aici) ca nu e bine sa personalizam , sa facem ad hominem,etc. cind discutam un topic. Puteti combate exemplele pe care le-am dat (daca puteti,binenteles) dar nu vad de ce afirmati ca tac pe tema becalizarii PNL , deci consimt. Eu ,unul, sincer nu vad nici o becalizare in prezent a PNL,deci n-am la ce vorbi. La fel cum n-am vazut o molecula de antisemitism in vorbele lui Sova la TV in primavara ,cum n-am vazut un atom de negare a Holocaustului in aceleasi declaratii . Poate avem criterii diferite,dar secventa video e aceeasi pt. toata lumea .Am vazut in schimb multa politizare ,motivata de oportunism politic de moment ….
Domnule profesor , mie istoricul Neumann nu mi-a aratat nici o scrisoare de-a lui Bratianu catre Antonescu –eu imi formez opiniile pe baza a ceea ce am citit CU OCHII MEI in arhive,presa vremii,declaratii ulterioare la procese , etc. Nici dvs. nu ati primit, de la Neumann sau altii,scrisoarea mea catre Ceausescu,in urma careia mi s-a luat cetatenia si am stat 2 ani stateless (apatrid) , in interior. Deci fiecare cu informatiile sale.
Eu va inteleg pozitia ,oarecum ingrata , in care va aflati ,avind a interactiona cu nicknames,fara a sti cu cine in fapt,schimbati opinii. De aceea nu pot decit sa apreciez propunerea dvs. recenta (in schimburile Gorga,Manu, Dr. Zen , etc.) de a nu personaliza. As vrea sa cred ca veti fi printre cei ce aplica acesta regula,in fond de bun simt. Insinuarea dvs., precum ca „tac , deci consimt” was not called for.
@Hannibal Lecter , MD
„De multe ori taci fiindca esti convins de prostia adversarului”, N. Iorga
@Scarpia
Tacerea trebuie definita:
# tacerea melcului retras in cochilia lui peste iarna;
# tacerea celui santajat sa taca;
# dar si a celui strivit de „trecutul care musca”
Sa nu personalizam.
Cred ca m-ati inteles gresit. Nu tin sa polemizez cu Dvs. Nu stiu nimic despre biografia Dvs, timp in care Dvs ati facut adeseori comentarii despre mine si membri ai familiei mele. Asimetria relatiei ma impiedica sa merg mai departe cu acest fals dialog.
Mai concret ce va mira? Sau ce va nemultumeste? Sa fim cinstiti, dincolo de indignarea dvs. de fatada situatia va avantajeaza. Simpatiile dvs. politice sunt clare si ele nu includ votul sau sustinerea in vreun fel a PNL. Din contra. Si atunci care a problema? Va garantez ca daca iubitului dvs ARD i-ar fi trecut prin cap ca poate obtine niste voturi suplimentare mizand pe becali l-ati fi vazut pe scena alaturi de mru! De ce este „rusinoasa” mezalianta dintre liberali si bevali dar „respectabila” cea dintre pedelisti si diaconescu. O vorba din tara dvs. de adoptie spune clar: „Politics makes strange bedfellows”! O alta, mai neaosa: „Fa-te frate cu dracu pana treci puntea”! Prefer sa vad un PNL, chiar aliat cu psd si becali, intr-o majoritate parlamentara aflata la guvernare decat sa-l vas avand soarta PNTCD-ului…
„O alta, mai neaosa: “Fa-te frate cu dracu pana treci puntea”! Prefer sa vad un PNL, chiar aliat cu psd si becali, intr-o majoritate parlamentara aflata la guvernare decat sa-l vas avand soarta PNTCD-ului…” Poate, in alt timp, in alt loc, altundeva; insa in contextul dat, ma tem ca va fi un cantec de lebada. Exista foarte putini liberali cu coloana vertebrala, lipsiti de acest tip de duplicitate. Mai mult ca sigur, vor castiga alegerile, dar PNL nu va mai fi niciodata ce a reprezentat, candva. Va fi mult, mult mai putin, pana la aneantizare. In rest, ma tem ca intelepciunea din „frate cu dracul” sunt „famous last words”. Pacat, pacat mai ales ca exista multi ca dvs. care „prefera” fara sa-si puna intrebarea ce va urma?
Atunci cand nu ai caracter, nu ai personalitate si nici educatie in spate atunci solutia cea mai simpla este sa „te faci frate cu dracul” ca pica, vreun avantaj acolo. Mentalitatea oricarui ratat este „sa ma dau cu invingatorul – chiar si cel temporar, a se vedea mentalitatea traseistilor din politica, adica majoritatea – chiar daca imi incalc principiile, alea care sunt”.
Nu pot decat sa ma bucur pentru becalizarea PNL. Cu cat mai repede PNL-ul se va duce la cosul de gunoi, cu atat mai bine!
El Crin, va admir!
PS:
– estimez un interval de 1 luna pana cand Becali va iesi, in stilul caracteristic, cu declaratii imunde la adresa lui Crin! Atunci, El Crin va intelege ce vrea sa zica zicala „a-ti baga mortul in casa!”
sehr geehrter herr professor,
daca spuneti adio pnl dar nu si ideilor liberale, nu ati fi nici primul si probabil nici ultimul.
in alta ordine de idei nu pot sa nu constat ca ati primit un premiu de la domnii constantin balaceanu stolnici si valeriu stoica. si apoi l-ati dat inapoi din alte motive, desigur ca bine intemeiate.
in alta ordine de idei, as fi interesat de parerea dumneavoastra in legatura cu mai marea nocivitate a becalizarii in raport cu manelizarea (promovata printre altele si de „hai basescu la putere, ca sa ne scapi de lichele”). eu pentru moment, ma declar echidistant = ambele imi repugna cu aceeasi peste masura.
hochachtungsvoll,
ihr frank g. Schmidt
Cred ca ar trebui sa intrati intr-un superb dialog cu dl „benny”. Emiteti pe aceeasi lungime de unda :)
sehr geehrter herr professor!
oricand dispus la un dialog cu stimabilul benny. poate ca remarca dansului vine pe acelasi fundal ca si a mea – de ex. in privinta distinsului academician nu trebuiau sa se publice documente din arhiva, avand prieteni medici si unii lucrand pe langa doamna aslan, anumite lucruri deveneau „de notorietate”. acelasi lucru este valabil si printre avocati si procurori. tocmai de aceea ma mir cateodata nespus de mult, ca la bunele dumneavoastra legaturi catre mediul romanesc, unele legaturi sa nu va fi trecut deloc pe la ureche.
dar permiteti-mi respectuos sa va intreb cum ramane cu manelizarea?
hochachtungsvoll,
ihr frank g. schmidt
Nu ma ocup cu zvonuri, rumori si manele.
sehr geehrter herr professor,
cred ca v-ati grabit sa raspundeti. zvonurile, si in perioada recenta, au condus la razboaie – de ex. irak. la informatiile de notorietate la care ma refeream, arhivele pesemne ca au confirmat ca nu erau doar zvonuri. asadar, sugeram doar propria-mi nedumerire referitoare la nereturnarea unui premiu primit de la un sinistru turnator. pe domnul academician il priviti aparent pardonabil.
treaba cu manelele este iarasi foarte simpla – face parte din repertoriul politic al maiintaistatatorului si condamnatorului comunismului. sa inteleg ca refuzati sa vedeti si aceasta parte? nu prea poate fi disociata de persoana politica – sau personaje politice pot fi trunchiate? nu v-am intrebat desigur daca va plac si le ascultati – unele au o linie melodica destul de placuta, textul este insa imbecil. dar cateodata mai putin agresiv decat limbajul virtual.
hochachtungsvoll,
ihr frank g. Schmidt
Domnule profesor,
Am cateva nelamuriri : a) spuneti asa „a facut compromisuri pe care NOI le putem regreta”, care NOI ca parca stiu ca nu sunteti membru PNL. b) din comisia care v-a acordat Premiul Ion I. C. Bratianu” au facut parte si academicienii Balaceanu Stolnici si Augustin Doinas care au fost dovediti a fi avut ceva colaborari cu o institutie care nu va place deloc. De ce ati acceptat premiul ? USL nu se da in laturi de la nicio masura care ar putea sa le asigure un procent de peste 50 % in alegeri, deci nici de la o alianta cu Becali. Scopul de a invinge un asa zis partid de dreapta, PDL, care a perfectionat toate relele politicii romanesti, scuza mijloacele. Becali are momente de teribilism, tinand cont de nivelul sau intelectual si cultural, pentru a atrage atentia. Intrat intr-o alianta mult mai mare decat partidul lui de buzunar, vocea lui nu se va mai auzi. Ati auzit de interventii ale Becali lui in Parlamentul european ? Mai mult s-a auzit de EBA, dar nu pentru ce spunea ci pentru cum spunea.
Dovediti, inca odata, lipsa de buna credinta. Evident ca la momentul cand am primit premiul nu aparusera documentele legate de acei membri ai juriului. In anul anterior il primise dl Mugur Isarescu, in anul urmator dl Andrei Marga. Spuneati ca mi-ati citit cartile. Daca ati fi facut-o, ati sti in ce sens spun „noi”.
Toata nebunia imi aduce aminte de o anecdota legata de procesul lui Thomas More. More il intreaba pe judecator, un om fanatic, daca ar abuza in mod similar de lege daca ar insemna ca poate sa il condamne pe diavol, la care judecatorul ii raspunde ca ar distruge fiecare lege din Anglia daca l-ar putea prinde pe diavol. Replica lui More:
“Yes you would, wouldn’t you? And then when you would have cornered the devil and the devil would turn around to meet you, where would you run for protection? All the laws of England having been cut down and flattened? Who would protect you then?”
Situatia este putin diferita, dar se morala se aplica, zic eu.
Ce mare surpriza ca PNL face ce face, ca se aliaza cu PSD sau cu Becali ? Domnul Tismaneanu e surprins ? Abia acum isi da seama ca PNL nu are nici o legatura cu liberalismul ?
Domnul Tismaneanu nu e la curent cu faptul ca Patriciu si Tariceanu (care conduceau PNL in 2004 si care i-au promovat pe cei care conduc acum) au fost cei care au scindat PNL in 1991 si s-au aliat cu FSN ?
Nu e nici o surpriza ca acum se aliaza cu PSD, e doar continuarea politicii incepute in 1991 cu FSN si continuate apoi in 2000-2004 prin alianta tacita cu PDSR/PSD.
moare liberalismul daca becali intra in pnl!!?
care liberalism?pai becali e mai liberal,intr un fel,ca multzi functzionari ce se declara liberali.
daca acceptam ca comunistul din tineretze poate evolua spre liberalism,trebuie sa acceptam ca liberali au ajuns sa fie buni comunisti.vorbesc de liberal de romanica si comunist rumin.
eu zic ca acest becali e un liberal rumin reprezentativ
Care PNL ?
Partidele istorice au fost confiscate de FSN exceptie PNTCD care a fost marginalizat prin infiltrare s-a contractat si acum este tandari fiind tapul ispasitor al releor.
In schimb FSN s-a impartit in partide si organizeaza campionat la fiecare patru ani si il denumeste alegeri libere.
In fond politica s-a terminat, urmeaza epoca suprapartinica si suprastatala.
Este frumos sa fim nostalgici sa ne para rau de PNL de ideiile liberale pe care nimeni nu le mai practica in europa.
Cred ca politica europeana vazuta de peste ocean este mult diferita.Ce nosideram noi ultraliberal in europa poate fi in fapt o doza rosie sau socialista in America.
Europa este anchilozata si de acea marii ei se incurca cu liberalii si social democratii romani cu care negociaza si le sunt tovarasi de afaceri.Cauza este supersindromul planificarii si subventionarii prin fonduri de la centru adica un fel de noua uniune sovietica.
Crin si Voiculescu isi au locul in astfel de europa si nu in una adevarat liberala.
Talpa europei este strivita de birocratie si nu va mai supravietui.
Europa este sinonim al taierilor bugetare, crizei economice, stagnarii, recesiunii si marasmului.
Cita vreme ignora modelul american, europa va fi in recesiune.
D-le profesor, va felicit pentru asiduitatea dvs. in a-i taxa pe oamenii lipsiti de caracter care au pus stapinire pe mediul politic romanesc. Episodul Becali reprezinta bomboana de pe coliva PNL. Sunt curios sa vad daca gruparea Tariceanu va reusi redresarea ideologica a PNL. Daca nu, vremuri negre ne asteapta.
Nu pot fi de acord cu titlul „Adio PNL”. Asta nu din cauza faptului ca am votat si voi vota cu PNL. Ci pentru simplul motiv ca oamenii de calitate din PNL sau care-l sustin (multi la numar) chiar daca nu ies in evidenta precum „neonorantul” – asta in opinia dvs. – Crin A. Tot ceea ce s-a intamplat cu PNL dupa 2005 se datoreaza numai lui Traian Basescu, un om avid de putere discretionara, si sunt multumit de departarea de acesta.
Asa cum, de fapt este si G. Becali, un om avid de putere si „marire”, fariseu innascut, aidoma presedintelui.
Viitorul imi va da dreptate cu siguranta ca increderea in PNL merita. Despre partidul conjunctural PDL nu pot spune acelasi lucru. Nu are IDENTITATE. Nu are oameni de calitate. Are la baza tradarea: prima fata de FSN, a doua fata de PNL.
Iar despre premiul returnat….., numai de bine !!!
Nu ca zic, da’vreau sa spun:
Spuneam despre liberali ca numai prostii -de la ei- se vad aud vorbind la TV si ca nu nu li se potriveste vorba: prosti dar multi! De la preluarea conducerii de catre antenescu si a guvernarii, prin gesturi/actiuni si prin ultimele achizitii de „membri” schim vorba:
Nu am nici o nevoie sa-i laud, DAR, sunt doar multi…. zi buna
Felicitari pentru articol si atitudine!
Cum adica „Adio”???!!! Poate „Adio, dar raman cu tine”! Nu va spune nimic mega-manifestarea electorala de astazi, nemaivazuta si nemaiauzita dupa 1989, la care vreo 80 de mii de oameni se calca pe picioare pentru a prinde un loc in Arena Nationala, la lansarea candidatilor USL pentru parlamentare?! Si asta in conditiile in care Vestul politic a venit in par la Bucuresti, la Congresul PPE, pentru a mai salva ce se poate salva din ratingul lui Basescu si al ARD (cred ca aceasta efervescenta pro-stanga este implicit si un protest fata de „austerizatorii” de dreapta ai Romaniei si Europei).
Valoarea politica a unui politician sau partid, la fel ca si cea culturala, se defineste prin cota publica de interes, prin capacitatea de a umple sali sau stadioane, asa cum vedeti ca se intampla si acasa la D-stra, la mitingurile electorale ale presedintelui democrat Barack Obama. Nu cred ca vreun alt lider liberal sa fi ridicat atat de mult PNL-ul in intentiile de vot, asa cum a facut-o Crin Antonescu, iar pana la urma acest lucru conteaza, pentru ca asa cum fotbalul e pe goluri, politica e pe voturi. Reteta lui este una moderna, practicata si de alte partide occidentale de succes, care pun pret pe pragmatism si adaptarea la noile conditii, ale secolului XXI, pe iesirea din sectarismul si dogmatismul trecutului. Sunt convins ca feelingul D-stra politic va spune multe despre ce va fi pe 9 decembrie…
Imnurile, marsurile si simbolurile vagi sunt materia prima a oricarei dictaturi, scria Mihail Sebastian in „Cum am devenit huligan”. Puteti adauga stadioanele :)
O recomandare:
http://www.contributors.ro/fara-categorie/n-am-mai-avut-manifestatii-politice-pe-stadion-de-pe-vremea-lui-ceausescu/
Va marturisesc ca am citit recomandarea inaintea comentariului, mi-a inspirat, de altfel, si trimiterea din primele randuri, si am zambit la temerea pe care o exprima, pentru ca nu este altceva decat o speculatie, oamenii nu trebuie sa ramana inerti si inconvoiati in fata nedreptatii din cauza fricii, precum sclavii pe plantatie, ati scris destul de mult despre protest, nu mai dezvolt ideea, trebuie doar sa o acceptati in toate situatiile, chiar si atunci cand nu va convine, pentru ca asta-i democratia, iar Mihail Sebastian avea doar partial dreptate, avand in vedere ambivalenta (sau multivalenta) utilizarii indiciilor de identitate, pe care le folosesc si competitiile sportive (si toate tipurile de manifestari publice). M-am bucurat insa ca romanii si-au ars inhibitiile, intretinute cu abilitate in ultimii douazeci si ceva de ani, ca si-au invins frica, ca se organizeaza politic si ca se manifesta in mod pasnic si democratic, asa cum le-o garanteaza Constitutia, si ca sunt pe cale de a realiza o revolutie electorala, prin puterea votului.
O sugestie: intrati in dialog si pe forumul acelui articol. Mi se pare firesc ca, daca aveti opinii ferme pe subiect, sa i le comunicati autorului :)
Cu tot respectul, imi pare rau ca v-ati suparat, v-am propus doar o argumentatie comparativa, stiu ca agreati brainstormingul…
Apropo de concepte moderne: ce spuneti de dezbaterile de tip „Congress Over the Corner” – utilizate in USA?
Cetatenii se pot vedea cu reprezentatii alesi in Congres, dupa sau inainte de finalizarea cumparaturilor, si pot adresa intrebari, solicita clarificari, carevasazica nu se merge, mai modern, pe stadion! Vine Congresul la cetatean! Ca sa vezi, mai vere, unde s-a ajuns!!!
Pe stadion se duc numai pentru soccer or baseball!
Din cand in cand mai vine si un presedinte si lanseaza o mingie in teren, de distractie, evident!
Iaca v-am lansat o provocare!
Este randul Dvs.!
V-am citit update-ul si sunt oarecum surprins, avand in vedere ca orice om din aceasta lume se defineste, ca identitate, prin cetatenie si etnie. Nu cred sa existe vreo motivatie rationala care sa pledeze in vreun fel pentru ascunderea vreunuia dintre cele doua elemente identitare, ci dimpotriva, avand in vedere ca fiecare dintre acestea adauga valoare. Sincer, unde n-as fi avut eu norocul sa ma fi definit la intersectia a trei culturi, a doua prin cetatenie si a uneia prin etnie: cetatean x-y, de etnie z!
Nu am ascuns nimic, recurgeti la proces de intentie. Identitatea mea pe care mi-o asum ca profesor si ca autor este clara, sunt un intelectual american originar din Romania. Ori, la fel de corect, politolog american si roman. Full stop. Originea mea etnica este un subiect despre care am scris pe larg. Ma identific cu spiritul liberal in plan filosofic, cu cel central-european in plan cultural si cu cel lovinescian in spatiul romanesc. Va sugerez sa aruncati o privire pe modul cum sunt prezentat pe Wikipedia, editia americana, versus textul vandalizat din editia romaneasca, deci cel care a inspirat articolul la care ma refer.
Vladimir Tismăneanu (Romanian pronunciation: [vladiˈmir tisməˈne̯anu]; born July 4, 1951) is a Romanian and American political scientist, political analyst, sociologist, and professor at the University of Maryland, College Park. A specialist in political systems and comparative politics, he is director of the University of Maryland’s Center for the Study of Post-Communist Societies, having served as chairman of the editorial committee (2004–2008) and editor (1998–2004) of the „East European Politics and Societies” academic review.
Nu va inteleg, cred ca deschideti o discutie absolut halucinanta, dar va reamintesc ca autoperceptiile se identifica arareori cu realitatea, si chiar si in astfel de cazuri niciodata complet, datorita subiectivitatii inerente naturii umane, motiv pentru care enciclopediile si biografiile se intemeiaza pe fapte si marturii istorice, confirmate de regula din mai multe surse, tocmai pentru a le exclude pe cele (auto)atribuite fara legatura cu adevarul istoric. Recunosc, ati reusit sa ma uimiti intr-un mod neasteptat…
Domnule profesor,
Am afirmat cu ceva vreme in urma ca nu mai intervin cu comentarii la articolele dumneavoastra si asta pentru ca nu acceptati de la nimeni un alt punct de vedere privind viata politica actuala din Roamnia. Voi citi in continuare cartile dumneavoastra ( chiar am citit o parte din ele) pentru ca in carti il gasesc pe politologul Vladimir Tismaneanu cu informatii si interpretari ale regimurilor politice la care eu n-as fi fost in stare sa ajung. In articole, mai ales in care va referiti la actualitatea politica romaneasca, gasesc un comentator politic partizan. Am crezut ca pentru dumneavoastra doar „El Crin” este un lider al PNL care s-a abatut de la linia partidului si care face de rusine aceasta doctrina. M-am convins ca de fapt nu va place nimeni din acest partid atata timp cat nu vor fi absorbiti de adevaratul partid liberal care este, bineinteles PDL. Daca nu sunt de acord cu tot ce afirmati inseamna lipsa de buna credinta ? Referitor la premiul mentionat, l-ati primit in 2001 si l-ati refuzat in 2011 (afirmatia dumneavoastra), iar refuzul n-are nicio legatura cu cei care vi l-au acordat. Pe parcurs am incercat sa va pun intrebari, sa-mi lamuresc unele lucruri profitand de aceasta platforma care m-a putut pune in legatura cu un profesor de politica de talia dumneavoastra, cu credinta ca vorbesc cu un specialist echidistant care n-are alt interes decat cel stiintific si pus numai in slujba adevarului, asa cum se spune. Daca cest lucru v-a deranjat, eu va multumesc pentru toate raspunsurile pe care mi le-ati dat in timp si promit sa nu mai am interventii.
N-am refuzat premiul in 2011, l-am returnat. Prin curier si cu numar de inregistrare :)
Il primisem de la un alt PNL, distrus de Crin Antonescu. Am o fotografie de la receptia din acea zi. Este in poza si Dan Grigore, liberal veritabil si vechi prieten al meu. Stit cum l-a tratat Antonescu pe marele pianist? Vi s-au publicat constant comentariile. La fel de constant ati putut sa va sustineti pozitiile, situate la polul opus in raport cu analizele mele. Nu v-am impus niciodata parerile mele.
Domnule Tismăneanu,
Cu respect țin să vă spun că pe mine nu mă surprinde deloc toată această degringoladă ideologică din spectrul politic românesc. Și PDL a luat o grămadă de măsuri de stânga (creștere de TVA, creștere de datorie publică, creștere de deficite, Prima Casă, Rabla etc.) pe care le-au continuat cei de acum (menținerea TVA la același nivel, impozitul progresiv care se prefigurează, creșteri de taxe locale, creșteri de salarii, majorări de pensii, majorări de alocații pentru mame, impozit pe proprietate, arierate, datorii și mai mari, deficite și mai mari, rectificări bugetare peste rectificări). Liberalismul din guvernarea actuală constă în faptul că vom plăti TVA la încasarea facturii… și atât (adică praf în ochi).
Liberalismul în România și oriunde în lume este pe ducă. Nu este o doctrină câștigătoare într-o democrație a maselor sărăcite sistematic de impozite și de inflație. A fi de partea pieței și a antreprenorilor (adică a libertății economice) e o strategie perdantă politic în orice ecuație. Pentru că e mai ușor și mai profitabil în lumea modernă în care trăim să produci bani din nimic sau să produci taxe și autorizații plătite pentru cei care se mai încăpățânează să rămână de partea liberalismului autentic, să se rupă de stat și să își ia destinul în propriile mâini.
Cei mai mulți suntem săraci și aflați în incapacitatea de a prospera fără tătucul protector (statul) care împarte prosperitate după bunul plac (politic) și nu după principii și virtuți. Capturarea liberalismului de către socialiști nu e o idee nouă: a se vedea Krugman care se declară un liberal de stânga (cum vine asta nu știu). E mai important ”omul nou” lansat în haită pe un stadion decât principiile care să ne ghideze acțiunile în perioada următoare. Nu o să strângem niciodată un stadion care să dezbată TVA-ul imposibil pe care îl plătim.
Supraviețuirea politicianului constă în numărul de voturi și de aici numărul mare de iluzii, cadouri sociale, ajutoare, pomeni vândute pe post de iluzii. Haiducia e la modă pentru că aduce voturi: luăm de la unii și dăm la alții prin mecanisme la vedere (taxe) sau ascunse (inflație). Îți trebuie tot mai mult efort să câștigi oamenii de partea bună. Nimeni nu mai dă doi bani pe ideologii (de dreapta sau de stânga). Cineva îmi comenta pe acest site: că important e ca aceste măsuri să fie bune pentru oameni. Adică sintetizând, dacă luăm de la puțini dar ”bogați” și dăm la cei mulți dar ”săraci” creăm acel BINE pentru un număr suficient de oameni să adere la acest principiu democratic.
Închei prin următoarea observație ca să nu lungesc vorba:
Dacă dl. Becali nu e liberal atunci nici dl. Dinu Patriciu nu e liberal. Și nimeni nu e liberal care face afaceri cu statul. Câți ”liberali” sunt în momentul de față conectați la stat? Ce liberal e acela care stă în Parlament pe bani publici? Va vota simplificare fiscală? Niciodată… dimpotrivă va apăra taxele pentru că are nevoie pentru el, familie și cei din colegiu de la biroul său de parlamentar. Un liberal adevărat refuza salariul de la Parlament și nu făce afaceri cu statul niciodată…
Multumesc mult pentru comentariu. Mi-ati oferit si ati oferit cititorilor incitante teme de reflectie. Ganduri bune.
Putem spune ca si in Romania ar fi mult mai realist sistem bipartid: progresisti si conservatori/nostalgici. Acum progresistii si conservatorii sunt in toate partidele, partide artificial create pentru a beneficia mai multi de ciolan. Sa speram ca apele de vor separa. La inceput am crezut ca asta a fost menirea dlui Basescu, care asemeni unor compusi chimici a divizat perfect tara in doua: cei pro, „basistii”, si cei contra, anti-basistii. Este eterna lupta intre nou si vechi.
Imi place sa citesc art. de pe Contributors si comentariile lor pt. ca se vede, cel putin dupa ortografie :), ca participantii sint „de soi”. Dar daca si aici gasesc admiratori ai „pragmatismului” lui Crin intru supravietuirea PNL alaturi de Iliescu, Voiculescu si Becali… inseamna ca totul e pierdut. Si ma mai intrebam de ce nici un membru PNL nu sufla nimic! Saftoiu, Tariceanu, Vosganian au balamjit cite ceva si acum tac chitic, Chiliman n-a suflat o vorba. Iar apropos de 80mii mobilizati care „se calca in picioare” pe Arena Nationala sa isi salute candidatii… nici nu stiu daca sa rid sau sa pling cind ma gindesc la ce „profil” au oamenii aia. L-as cita pe Negruzzi :), dar nu e in nota civilizata a acestui site. Si ca sa va descretiti fruntile:
http://www.catavencii.ro/Crin-in-era-gigitala_0_5877.html
@Nana: Cu riscul de a fi etichetat in fel si chip, dpmdv basescu este direct responsabil pentru derapajele PNL. Va mai aduceti aminte de alianta DA? Va aduceti aminte si de ce s-a destramat? Cumva din orgoliul nemasurat al unui singur om? Da, PNL s-a facut frate cu dracu. Acel „drac” propulsat indirect la putere fix de guvernarea inepta pdl girata si chiar condusa de facto de basescu. Deplangeti ascensiunea stangii? Multumiti-i celui care a facut-o posibila! O guvernare de dreapta eficienta ar fi facut stanga total neatractiva dpdv politic! Si ar fi creeat premisele unei unificari a dreptei intr-o forta semnificativa. Asa n-au facut decat sa le creasca scorul celor de la psd cu care, inevitabil, PNL a fost nevoit sa se alieze.
Intelegerea conceptelor/ideologiei ajuta politicianul sa nu devieze de la traiectoria initiala.
Nu cred ca o anume situatie obliga la rabat politic, mereu sunt solutii, numai minte sa fie…
Devierea de la traiectorie a PNL-ului s-a simtit din 2009, cand PNL a dat mana cu mana cu PSD-ul pentru infrangerea ‘neinfrantului” Basescu! Soarta si atunci le-a fost crunta!
In ciuda micutului filmulet, extrem de agresiv, distribuit cu ajutorul co-productiei Patriciu – Voiculescu, adversarul permanent nu a fost doborat. Si au mai incercat si iarasi nu au reusit.
PNL-ul s-a supus ridicolului cu FMI-ul care venea in tara sa dezlege tainele unui buget supt de ajutoare, cand tinerele sperante Antonescu si Orban nu gaseau, nici pe net, acordul semnat intre FMI si Romania. Il aveau pe domnul Bogdan Olteanu la BNR, dar nici acesta nu i-a putut ajuta. Dl. Daianu avea telefonul inchis pentru PNL, asa ca nu l-au putut apela de urgenta. Noroc ca Jeffrey Franks, de altfel un baiat de treaba sau cu treaba, care, in ciuda pantofilor sai, le-a indicat calea spre iluminare…Numai ca totul s-a petrecut cu Mach mai mare ca 1, si repede si irevocabil si-au revenit la starea de trista intunecare…
In fapt ratarea PNL-ului a inceput din 2007, cand au mazilit-o pe Monica Macovei, si au continuat cu colaborarea monstroasa cu PSD-ul pana in 2008, inclusiv in timpul alegerilor parlamentare din acel an. Numai ca mereu invingatorul le-a racolat atunci suportul, este drept, pentru o scurta perioada de timp.
S-a incercat tot ce a fost posibil in PNL, acum nu ramane decat uitarea si iertarea.
A fost odata ca niciodata, ca daca nu ar fi fost nu s-ar fi povestit…
P.S.
Greseala de a accepta tot felul de personaje este comuna mai multor partide/ uniuni/aliante.
Condamn lipsa de strategie politica a ARD-ului care, fara sa incerce sa isi consolideze fiecare partid in parte, mai intai, si ulterior, cu toate, la un loc, a acceptat prea usor in alianta membri. Acestia trebuiau intai incercati in lupta si mai apoi preluati. Este o parere…