Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Agentul minciunii: Impenetrabila opacitate a ofițerului acoperit Ponta (un articol de Vladimir Tismaneanu si Marius Stan)

Vladimir Tismaneanu octombrie 14, 2014 Politica & Doctrine, Societate/Life
57 comentarii 4,691 Vizualizari

Jumătate tragedie, jumătate farsă, umor negru și teatru al absurdului, cam aceștia par a fi parametrii în care funcționează clasa noastră politică, populată de spioni, baroni, turnători vechi și noi, poltroni, demagogi și șnapani. În rolul principal, la acest ceas al penibilului ajuns la paroxism, campionul național al mitomaniei, al dedublării și al lipsei de rușine, premierul plagiator Victor Ponta. Un personaj egolatru care ignoră insăși noțiunea de bine public.

Dar să le luăm pe rând. Minciuna a fost o activitate umană din cele mai vechi timpuri și nu este nicidecum o inovație a momentului istoric pe care îl traversăm. Admirația pentru mincinoșii desăvârșiți era o dedulcire a vechilor greci, deși psemata, cuvântul care descrie situația, s-ar traduce cumva, mai concret, prin iscusința de a spune povești neadevărate. Și era pe atunci un loc comun și aproape o virtute. Hobbes credea că abilitatea de a minți este unul din criteriile care separă oamenii de animale, iar Wittgenstein spunea că regulile jocului minciunii trebuie învățate ca oricare altele. Iar exemplele preocupării minților luminate pentru subiectul minciunii pot continua la nesfârșit. Într-o culegere de eseuri intitulată “Crizele republicii”, Hannah Arendt aloca un spațiu consistent minciunii în politică. Secretomania și înșelăciunea, spunea marea gânditoare, falsitatea deliberată și minciuna desăvârșită utilizate ca mijloace în vederea atingerii scopurilor politice, au fost în fibra noastră încă de la începutul istoriei (și, pe cale de consecință, adevărul nu a fost considerat nicicând o virtute politică). Dar nici nu vrem să intrăm în paradoxul mincinosului lui Epimenide și să afirmăm fără distincții, criterii și alte repere, universalitatea minciunii, pentru că atunci n-am mai fi noi înșine credibili (sic). Ceea ce se întâmplă astăzi, în această campanie electorală halucinantă, este un fenomen care depășește barierele logicii formale și intră, cel puțin în cazul unora dintre candidați, în zona patologicului.

Partea cu adevărat gravă în tot ce se petrece sub ochii noștri este tocmai acest “breach of trust” pe care l-a comis Victor Viorel Ponta, omul cu două, trei, zece identități, deci, de fapt, cu niciuna. Și indiferent de universalitatea minciunii pe care noi, oamenii, se pare că am cultivat-o de când lumea, există totuși aceste domenii și situații în care ea este cu mult mai mult posibilă și ocurentă: politică ori război, societăți totalitare ori societăți post-totalitare în tranziție. După cum există și alte domenii și situații în care nu ne așteptăm neapărat să fim mințiți: de pildă, când citim știrile de presă, presupunem că suntem corect informați, dar, când se întâmplă contrariul, nu suntem tocmai uimiți. Cu alte cuvinte, și aceasta este o idee esențială, astfel de lucruri depind și de setul nostru de așteptări. Ei bine, tocmai acest set de așteptări a fost violat, în repetate rânduri, de către premierul plagiator.

Apoi, minciunile sunt cel mai bine înțelese atunci când ne raportăm la exemplele unor “personalități” ale genului. Ați ghicit, Victor Ponta. El poate fi, și nu de ieri, de azi, acea persoană paradigmatică, acel exemplu de așa-NU, acel indicator de pseudo-normalitate, de fapt de insanitate, pseudologie fantastică (adică minciuna în circumstanțe agravante, cum ziceam, patologică). În Ungaria, în toamna anului 2006, minciuna impertinentă și cinică a premierului socialist a dus la mari proteste sociale, la demonstrații și, în final, la prăbușirea unui întreg sistem de complicități și aranjamente instituționale.

http://www.evz.ro/senatul-evz-minciuna-furie-si-violenta-la-budapesta-411739.html

Care mai este acum setul nostru de așteptări în privința lui Victor Ponta? Inexistent, am spune. Personalitatea sa mitomană a dovedit în nenumărate rânduri că nu putem pune preț pe cuvintele, înțelesurile și subînțelesurile care emană de la ființa sa. Ne miră dezvăluirea conform căreia a fost agent sub acoperire al SIE? Nu credem. La gradul său de versatilitate putea să fi fost orice, scafandru, cosmonaut sau dresor de circ. Am fi fost probabil cu mult mai șocați dacă o astfel de știre ar fi vizat o personalitate lovită de sindromul opus (sindromul George Washington), cel al spunerii compulsive a adevărului… nu este cazul.

Date fiind toate cele precizate, există o singură concluzie fermă: un astfel de text, o astfel de dare de seamă despre minciună, nu vizează un cititor precum Victor Ponta, ori pe cineva dispus să-i găsească acestuia circumstanțe atenuante, ci doar pe aceia care înțeleg, asumă și gândesc că democrația înseamnă deschidere, dialog, transparență, încredere. Adică tot ce se opune opacității sufocante, tenebrelor subteranei și travestiurilor frauduloase. Poate așa înțelegem și de ce și cum anume contează că Monica Macovei, fără a-i romantiza în niciun fel profilul uman, a interzis “acoperiților” să lucreze la Ministerul Justiției, a desființat SIPA și, în general, a încercat să cultive un climat de încredere și onestitate.

Ceea ce face astăzi Victor Ponta prin prestația sa publică nu este decât o foarte gravă perpetuare (și, credem noi, cu bună știință) a ceea ce în comunism funcționa ca sindrom al suspiciunii universale. Avem nevoie de așa ceva într-o democrație care se dorește europeană, stabilă, transparentă? Evident că nu. Pentru că democrația este, dincolo de orice alte definiții, opusul fricii și al suspiciunii. În acest moment, și o spunem cu toată răspunderea, Victor Ponta a ajuns să fie el însuși un atentat la stabilitatea democratică a țării. Cine își mai dorește încă un astfel de candidat și, posibil președinte, trebuie să-și asume aprioric calitatea de păgubit. Tot Hannah Arendt spunea foarte inspirat, în același eseu menționat anterior, că respingerea deliberată a adevărului lucrurilor (deci abilitatea de a minți creator precum în artă) și capacitatea de a schimba lucrurile (deci abilitatea de a acționa) sunt interconectate. Ba mai mult, își au aceeași sursă: imaginația! Din aceeași imaginație umană se nasc și minciuna și schimbarea, depinde de noi pe care dintre bulevardele acestui binom dorim să pășim.

Și mai simplu spus: deși suntem deja foarte mult avertizați în legătură cu natura clasei politice, în legătură cu natura lui Victor Ponta și, în general, în legătură cu marasmul spre care ne împinge viața într-o cetate cu o moralitate grav suferindă, suntem totuși liberi să schimbăm (deci să ne imaginăm) lumea și s-o luăm de la capăt. Cu alte fețe. Pe alte acorduri. Și cu credința că deși mințim de când lumea, noi, ca oameni, avem puterea și libertatea de a ne primeni moral. Viața in adevăr despre care a scris Vaclav Havel nu este o utopie. Trăim într-o lume a adevărurilor fragile, de acord. Dar a rămâne indiferenți în fața minciunii brevetate, înseamnă a ucide viitorul generațiilor care vin după noi și, implicit, pe al nostru.

Minciunile în care îl vedem scufundându-se tot mai adânc pe Victor Ponta nu sunt cele ale imaginației estetice. Ele țin de registrul unei construcții strâmbe a personalității, de disprețul pentru tot ce definește responsabilitatea omului de stat. Nimic poetic în această degringoladă. Dimpotrivă, este o mlaștină cu miasme imposibil de suportat de către orice persoană care tânjește după binefacerile aerului curat.

Despre Victor Ponta si pontocratie:

http://www.evz.ro/misterele-bucurestiului-sau-trecutul-acoperit-al-ofiterului-victor-ponta.html

http://www.evz.ro/victor-ponta-mitomanul-galactic.html

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/che-guevara-in-balcani-pseudo-revolutia-lui-victor-ponta/

http://www.evz.ro/instinctul-si-ispita-nepmanul-ponta-intre-bolsevism-si-peronism-1073041.html

http://www.evz.ro/apoteoza-oportunismului-un-scurt-portret-al-lui-victor-ponta-1013755.html

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/cea-mai-mare-amenintare-la-adresa-viitorului-romaniei/

http://www.contributors.ro/cultura/cunosti-tu-tara-unde-i-plagiatu-n-floare/

http://www.revista22.ro/homo-praevaricatus-sau-falsa-seninatate-a-lui-victor-ponta-17939.html

http://www.evz.ro/victima-ponta-sau-premierul-pacalici-si-plagiatul.html

http://www.contributors.ro/global-europa/plagiatorul-ponta-pungasii-de-la-bucuresti-si-socialismul-democratic-european/

http://www.contributors.ro/editorial/welcome-to-minsk-romania-pontocratia-si-bonapartismul-cu-chip-securisto-utecist/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/triumful-ticalosiei-victor-ponta-si-noua-rinocerizare/

http://www.contributors.ro/cultura/homo-sovieticus-guverneaza-victor-ponta-impostor-si-pucist/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/cronica-unei-dictaturi-anuntate-pontocratia-si-ordonantele-de-urgenta/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/democratie-pontocratie-si-piromanie/

http://www.contributors.ro/cultura/opriti-propaganda-fascista-asa-grait-a-victor-ponta/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/pionieri-mandria-tarii-victor-ponta-daciana-sarbu-si-intelectualii/

http://www.contributors.ro/global-europa/cine-e-fascist-cine-e-antisemit-cine-nu-protesteaza/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/victor-fa-ponta-sau-ce-nu-este-premierul-plagiator/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/lacher-les-chiens-socialismul-arhanghelic-al-lui-victor-ponta/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "57 comments" on this Article:

  1. Petre Opris Petre Opriş spune:

    Victor Viorel Ponta = surpriza din oul de ciocolată “Kinder”?
    Victor Viorel Ponta = jucăria rusească Matrioşca?

    • Hantzy spune:

      Alegoria este excelentă.
      Totuși, de dragul adevărului, să recunoaștem că tot Băsescu este (încă) primul mitoman al țării. Să analizăm dezvăluirea domniei sale! Ea însăși conține mai multe contradicții, discontinuități logice. Pe de o parte serviciul a încălcat legea recrutandu-l, dar pe de alta promovarea sa rapidă la PG s-a datorat tocmai respectivului serviciu. Adică SIE a încălcat repetat legea doar pentru a-l avea pe Ponta și pentru a-i crea acestuia favoruri profesionale?! De ce? E plagiatorul o pasăre atât de rară?! Atât de prețioasă?!
      De asemenea, foarte probabil Băsescu a aruncat anterior bomba pe piața știrilor, ca pe un șantaj. Dacă Ponta era cel vizat, imposibil să nu-și fi dat seama. Și să fi încercat o negociere: Băsescu a mai fost doar și altă dată dispus “să închidă ochii”. Însă dezvăluirea, deși extraordinară, nu va produce efectele scontate, asa cum nici Plagiatul n-a făcut-o. Imposibil ca Băsescu să nu fi știut asta, dar își joacă ultima carte. S-ar putea însă ca efectul să fie unul de bumerang și, prin momentul dezvăluirii, sa-i ajute lui vvp, exact asa cum declarațiile lui Patriciu de acum cinci ani i-au folosit lui Băsescu.

      • Petre Opris Petre Opriş spune:

        Cine l-a nominalizat prim-ministru pe Victor Viorel Ponta? Luna? Soarele? Marţienii? Oare Traian Băsescu a crezut că poate să îl manevreze pe plagiatorul undercover deoarece Ponta avea “bube mari” în dosar? Probabil, iar rezultatul îl vedem astăzi în toată “spendoarea” sa.

        • victor L spune:

          ba, dle Opris,
          de dragul de a da sfaturi cu piciorul uitati ca alegatorul roman l-a validat pe Ponta ca prim plagi, pardon, ca prim ministru.
          Ce voiati sa faca habarnistul de Basescu? sa incalce Constitutia pentru a face pe plac unora carora Statul de Drept este o vorba in vint?

        • Gore' spune:

          Ceea ce a incercat Traian B. rezulta din actiunile sale.
          In mod normal daca avea informatii relevante si zdrobitoare (trecem peste intrebarea “cum le-a obtinut”), pentru ca tot ii place sa vorbeasca despre CSAT etc., solicita o intrunire, punea hartiile pe masa, problema se rezolva “inside”, se identificau derapajele de la lege iar cel (cei daca erau mai multi) care avea (aveau) probleme in CV se retragea(u) din prim-planul vietii politice, fara sa ajungem in punctul in care Presedintele tarii membru al EU declara si acuza public apartenta Primului ministru al aceleiasi tari la structurile de informatii. Inimaginabilul s-a produs deja.
          Ceea ce vedem noi in schimb la TB este o premeditare a unei intregi actiuni care are ca scop in mod evident compromiterea politica a lui VP, sub umbrela respectarii Constitutiei. Este unul din multele exemple – cele care ajung la noi – si care denota comportamentul si atitudinea acestui mare “justitiar” care se numeste TB. Nu justitia in sine e scopul ci folosirea legii si informatiilor pentru controlul/compromiterea adversarilor politici. Ii las pe cei in domeniu sa identifice incadrarea faptelor intr-unul sau mai multe articole de lege.

      • sile spune:

        Singurul care a incalcat legea e VVP pentru ca a detinut simultan functii incompatibile. Ma indoiesc ca SIE poate incalca legea recrutand pe cineva sau avansandu-l in grad.

      • Petre Opris Petre Opriş spune:

        Sunt multe întrebări fără răspuns. Ce au făcut parlamentarii români, şefii comisiilor de verificare a SRI, SIE etc.? Cum se aplică de către instituţiile statului român o Constituţie? Pe scurt, sunt de acord cu domnul Marian Zulean, care susţine că în România există în acest moment o criză de securitate. Dacă doresc să trag de lanţ, îi descoperim pe Victor Viorel Ponta, Mihai Răzvan Ungureanu, Teodor Meleşcanu, Traian Băsescu, Ion Iliescu (pentru anul 2001), Emil Constantinescu (pentru perioada 1997-2000) ş.a.m.d. După 25 de ani de la căderea Zidului Berlinului, în România se găsesc tot felul de personaje care implică serviciile secrete în disputele politice.

  2. George Gafencu spune:

    Domnule Tismaneanu,

    In toata tarasenia asta exista un punct foarte ambiguu care trebuieste clarificat.

    SIE este serviciu de informatii externe. De unde si pana unde l-au recrutat pe Ponta (care a locuit in Romania mai tot timpul), si ca sa faca ce?

    Devreme ce specificul muncii lui Ponta era lucrul cu cetateni romani, sa intelegem ca SIE spiona propiii cetateni? Asta era mai degraba rolul SRI decat al SIE.

    Cea mai probabila situatie a fost ca Ponta a fost ofiter acoperit tot asa cum si-a luat doctoratul prin plagiat.

    A fost omul lacom pentru bani si marire. Cineva l-a pus ofiter activ acoperit pentru o vreme, Ponta a incasat banii fara sa presteze sau a prestat ceva simbolic mizand ca nimeni nu o sa afle despre afacerea asta lucrativa in timp tot asa cum a crezut ca nimeni nu va putea depista plagiatul la doctorat. Tot ce se poate deduce este varianta Ponta de nepotism, tot la fel ca si parlamentarii angajandu-si nevestele si odraslele la propriile cabinete de parlamentar.

    Nu stiu daca “promovarea” lui Ponta la parchetul general a avut sau nu ceva de a face cu vreo calitate de ofiter acoperit. Mai degraba ar veni din aceeasi sursa.

    Problema cea mare este cea de incompatibilitate.

    Din punct de vedere legal, DNA si ANI trebuie sa se autosesizeze, insa la ora asta au mainile legate. Ar trebui sa se adreseze ICCJ si sa deschida un proces foarte confidential numai ca sa verifice faptele in spatele usilor inchise prin respectarea procedurilor referitoare la siguranta nationala cu semnare de agremente de confindentialitate.

    Numai asa Ponta poate obtine un verdict pozitiv sau negativ legal. Daca a incalcat legea, trebuie sa suporte si consecintele. Nu exista termen de prescriptie pentru o astfel de incompatibilitate neconstitutionala si se aplica legea ANI.

    • Lupul Monarhist spune:

      Adevărat despre DNA si ANI… în acel caz aceleași instituții ar trebui să se sesizeze și în cazul viitorului ex-președinte Băsescu, pentru că a vorbit neîntrebat, încălcând o Hotărâre Guvernamentală cu statut de lege. Ceasul rău!

      • George Gafencu spune:

        Domnule Lup,

        Daca hotararea respectiva este neconstitutionala cum pretinde Basescu, atunci el scapa basma curata. De altfel, o hotarare de guvern nu are un statut de lege din cate stiu.

        Banuiesc ca si-a facut temele acasa, nu s-a aruncat cu capul inainte. A durat destul de mult sa vina cu dezvaluirea asta si cred ca cercetarea legalitatii a fost la mijloc, pentru ca e un proces complex.

        • victor L spune:

          nu va obositi; @ Lupul Monarhist l-ar servi pe dictator pe piine prajita.
          Ca nu faptul ca Ponta ca procuror a incalcat Constitutia conteaza, ci ca Basescu e fraier si ca trebuia sa taca :P

          • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

            De care dictator vorbiţi?

            • victor L spune:

              cum care?
              Nu e Basescu dictatoru`?
              ca doar nu Ponta!

            • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

              Eu cred că orice om cu judecată cât de cât limpede, care a trăit într-o dictatură, va găsi această asociaţie neavenită. În afară de cazul în care îl orbeşte ceva: ura, frica, orgoliul, ignoranţa…

          • Hantzy spune:

            Functia de procuror nu e compatibila cu nici o alta functie publica. Da, dar cat de publica e functia asta, de ofiter acoperit? Doar faptul ca se presupune ca ofiterul respectiv lucreaza in folosul comunitatii, nu prea il face incompatibil cu pozitia de procuror, care lucreaza in folosul aceleiasi comunitati. La nivel folcloric, lumea gandeste pe scurtatura: si ce daca a fost ofiter si procuror? Acoperitii au anumite privilegii, activeaza intr-o zona oarecum ezoterica, salariile le sunt confidentiale, spre ‘osebire de ceilalti functionari publici. Oare asta ar fi singura diferenta?! Daca, totusi, normele interne ale serviciilor prevad niste proceduri secrete, nesupuse dezbaterii publice, dar care Permit recrutari “aconstitutionale”?

        • Lupul Monarhist spune:

          @Dl. Gafencu

          Daca hotararea respectiva este neconstitutionala cum pretinde Basescu, atunci el scapa basma curata. De altfel, o hotarare de guvern nu are un statut de lege din cate stiu.

          Într-un stat de drept lucrurile ar sta altfel. O hotărâre guvernamentală are statut de lege:

          http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18303542-sie-contrazice-traian-basescu-223-2013-nu-avea-nevoie-avizul-csat-era-necesara-dupa-ultimii-10-ani-peste-70-ofiteri-operativi-fost-deconspirati.htm

          Totul a fost calculat, evident TB nu este omul care să se arunce cu capul în față. Sper să angajeze avocați buni. De altminteri, îi are la îndemână pe cei ai frățiorului său.

          Despre Ponta nu mai e nimic de spus… în orice țară cu mintea la cap era cu demisia pe masă la această oră. Evident, lucrurile stau puțin altfel în România.

    • Victor spune:

      Bineinteles ca nu a fost recrutat pentru a face spionaj.
      Probabil ca sarcina sa a fost sa ascunda banii furati de hotii din fruntea psd, in banci din strainatate.
      Poate ca a intermediat transferul unor bani din strainatate ai securitatii, in conturile personale ale unor infractori din psd.
      In 1997, serviciile secrete nu erau inca reformate, aveau infiltrati tot felul de mafioti, care faceau jocurile coruptilor si infractorilor din psd.
      Acesti infractori infiltrati in servicii faceau, in acea perioada, jocurile lui SOV, lui Nas6case, regretatului Patrician, lui Mitrea, lui DIP, lui Felix etc

  3. ionut spune:

    D-le Tismaneanu,

    Fiti bun si lasati dresorii de circ in pace. Sunt oameni care isi castiga cu greu bucata de paine. Nu are nici o noima sa-l apropiati pe V.V. Ponta de acestia. Poate parea o meserie excentrica. Nu e. A D-lui Ponta e cu mult mai excentrica…

    • OK, dar mi-e teama ca in orice am schimba, Marius Stan si cu mine, tot acolo nimerim :)

      Daca scriam vatman, ar fi venit altcineva si, in mod corect, ar fi spus ceva asemanator. La fel, daca scriam astrolog :) “Meseria” d-lui Ponta este de-o excentricitate nepereche :)

  4. tzu spune:

    Va aduc in atentie discursul lui Ponta la votarea guvernului MRU. Acum intelegeti ? A putut sa aiba un discurs rezonabil doar de frica deconspirarii.

  5. Ostap Bender spune:

    Cred ca presedintele Basescu a amorsat o bomba care va exploda peste mai mult sau mai putin timp dar care nu va tine seama daca Ponta va fi sau nu ales presedinte al Romaniei.
    In ambele situatii justitia va fi nevoita sa constate incalcarea Constitutiei, iar daca Ponta va fi presedinte, atunci vom avea alegeri anticipate.
    O lovitura de maestru a lui Basescu, comparabila cu dezvaluirea intalnirii Geoana-Vantu….

    • Lupul Monarhist spune:

      De acord și bine punctat… este ultima grenadă aruncată pe masă de Traian Băsescu. Cu riscurile efectelor colaterale…

      • Delia spune:

        ….ultima grenada?! Sincer, eu cred ca abia acum incepe… Cind va scapa de responsabilitatea presedentiei, Basescu va avea mina libera la aruncat grenade! Si le arunca atit de eficient… :-) ))

        • Lupul Monarhist spune:

          @Delia … eeeeeeiiiii, nu va mai avea imunitate în câteva săptămâni, va fi mai precaut. Oricum, toate aceste “bombe” nu mai rezonează în rândul publicului. E mai degrabă subiect de scandal care se va consuma în câteva zile. Într-o țară normală, Victor Ponta era demisionat la această oră.

        • George Gafencu spune:

          Cred ca se poate aplica si lui Basescu vorba lui Voda Lapusneanu: “M-ati popit voi pe mine, pre multi o sa popesc si eu!”

  6. Calin Ionescu spune:

    Am impresia ca vedem in acest Ponta un “talentat Mr. Ripley”, alergand pe minciuni si teste de oameni ca pe niste sloiuri de gheata. Orice pas e o impostura, un furt, o crima, iar pentru a si-i ascunde, pasii, e silit sa minta si mai sus, si mai tare. Asta e Arturo Ui in carne si oase, coborat direct printre spectatori, printre vietile noastre. Nu stiu, un vis de marire l-a atras candva, l-a propulsat in “leaps and bounds”, pana dincolo de linia de la care nu mai e intoarcere. Tradarile, falsurile dezgustatoare, abandonul oricarei virtuti, … ce se intampla, fratioare, cu obsteasca conditie umana cand e imbaiata vreme de ani in supa asta fetida, neveste parasite cu burta la gura, prieteni impinsi sa se arunce in gol, destine cu miile folosite pe post de manusi de bucatarie? Ce inseamna acest “freakshow” al sufletelor? Ce sa facem, asteptam sa vedem, oare unde i se va infunda talentatului domn Ponta? Vorba aceea din “Wag the Dog”: “Wait a while”.

  7. gheorghe/gheorghieni spune:

    Iata ce influenta are Hotnews pt. cei ce nu vor sa gandeasca singuri sau sunt postaci pitpalaci. Este din ce in ce mai clar pt. mine ca Tapalaga a fost “trezit” asa cum au mai fost multi alti jurnalisti si politicieni din ’90 incoace. Sa-mi explice si mie cineva din textul venit de la SIE cum HG din 2013 restrange de fapt nr. celor sub incidenta secretului de stat si nu il largeste. Daca raspunsul chiar vine de la SIE atunci avem o problema mult mai grava si tare mi-e teama ca si acolo au fost “treziti” cativa indivizi. Argumentul principal invocat de document cum ca in ultimii ani mai multi fosti agenti au fost deconspirati este o gogorita atat de mare incat imi indica in spate o gandire aroganta si tipic securistica. Celalalt argument, la fel de idiot, ca presedintele nu are dreptul legal la o astfel de informatie arunca in aer Constitutia, respectiv articolul 132 si 131 din cea veche. In aceasta logica a la Putin nimeni nu va sti vreodata daca am avut, avem sau vom avea politicieni si magistrati agenti ai serviciilor secrete. Ramane de vazut si analizat.

  8. florin spune:

    Greu de inteles pt mine intirzierea depunerii unei plingeri penale impotriva lui ponta pentru incalcarea statutului de incompatibilitate a procurorilor.

    Mi se pare simplu: SIE trebuie intrebata daca V Ponta a avut statutul de ofiter acoperit in perioada 1997-2001, cind era si procuror. Aici nu mai e vorba de nici un secret, cita vreme un singur raspuns e cel legal: “nu”. Cita vreme raspunsul: “da” implica o incalcare a prevederilor constitutionale- el este automat ilegal, si prin urmare si raspunsul compus: ” nu puten da detalii, sint secrete – deci si nu si da sint posibile” devine ilegal. Orice secret implica existenta unei ambivalente- care in cazul de fata nu este permisa de lege- deci secretul in sine inceteaza sa existe.

    Cu alte cuvinte, conceptul de incompatibilitate anuleaza ambivalenta necesara conceptului de secret- in cazul persoanelor incompatibile cu statutul de ofiter acoperit, conceptul de secret nu se poate aplica legal: ori persoana e agent acoperit, si atunci legea a fost incalcata, iar cei care au facut-o (individul si institutia) trebuie sa se autodenunte- si nu li se mai permite pastrarea secretului, ori persoana nu e agent acoperit, situatie in care legea e respectata, dar pe cale de consecinta, nu mai are cum sa existe vreo informatie de natura secreta, cita vreme nu exista alternativa.

    Ponta a raspuns acuzatiilor simplu: nu am fost agent acoperit, sint numai minciuni. Cita incredere se poate avea in Ponta e altceva. E rindul SIE sa raspunda la aceeasi intrebare, in acelasi mod simplu. Sau e vremea ca justitia sau comisiile de control sa intrebe acest lucru simplu si perfect leagl: s-a aflat primul ministru si potential viitor presedinte in vreo situatie de incompatibilitate si deci de ilegalitate in perioada 1995-2004? Si ca sa nu batem pe la toate usile si sa punem intrebarea asta- hai sa intrebam direct SIE, ca din intimplare. Ce e nepotrivit in asta? Nu asa s-ar rezolva lucrurile in SUA sau in Europa? Cu siguranta o institutie a statului democratic nu isi va permite sa incalce legea a doua oara, ascunzind fapte de natura penala, daca cumva a incalcat legea inca de prima data, recrutind ca ofiter o persoana ce nu avea voie legal sa aiba un asemenea statut…

  9. Mara spune:

    Ma tot gândesc ce bine ar fi, daca pe aceasta cruciala suta de metri, i s-ar dedica câteva articole si Elenei Udrea, in ideea de a o convinge sa se retragă cât mai are un strop de demnitate ,i-ar mai îmblânzi sfârșitul mandatului d-lui Basescu si cu siguranța s-ar mai duce câteva procente in contul D-nei Macovei. Zilele trecute m-am întâlnit cu câteva persoane din PMP si cineva ar trebui sa-i spună acestei doamne, ca printre oamenii din teritoriu este deja denumită “Coana Leana” si niciunul dintre ei nu mai crede in ea. Desigur ca dansa nu stie, dar poate ca nu e prea târziu ca sa afle si sa mai repare cât de cât, răul pe care si-l face ei înseși, președintelui si miilor de oameni din organizațiile PMP care si-ar dori sa ajute in lupta împotriva lui Ponta, dar își risipesc eforturile, nervii, energia, conștient intr-o direcție greșita si nu in ultimul rând răul pe care ni-l face tuturor.
    Trebuie ajutata sa se desclesteze din prostia in care s-a băgat, pentru ca probabil, singura nici nu mai poate ieși.

  10. camione spune:

    18:40 – Monica Macovei scrie pe contul sau de Facebook ca, “in acest moment, este datoria fiecarui cetatean roman sa se duca la vot si sa il impiedice pe Ponta sa ocupe functia de presedinte al Romaniei”.
    ergo, NU stati acasa in turul 2, daca va e chiar asa de groaza, greata de ponta

  11. Aurel spune:

    Vorba lui Sabin Orcan:”Putin a recunoscut ,ca a fost agent atunci cand a candidat la presedentia Rusiei”
    O informatie poate fi aflat chiar si intamplator prin “caderea unui agent’,o informatie poate fi vanduta si atunci oricand un Valer Marian poate afla si santaja,un serviciu strain poate afla si atunci …
    Prin refuzul lui Melescanu de a spune celui indrituit sa instaleze guvernul V.P. presedintelui tarii s-a lasat ,sa treaca un guvern vulnerabil.Este foarte grav.
    Ce rost a avut ideea lui T.B. de a pune director un civil din opozitie(masura deosebit de democratica) cand un “protejat”poate ajunge in varful puterii?
    D-le profesor Tismaneanu ,cred ,ca tocmai s-a dezvaluit cum se poate ,intr-o democratie,ca la varf controlul ,sa ajunga in mana unor persoane controlate ,vulnerabile.Impreuna cu 2012 ,2014 poate deveni obiect de studiu.Aceste contributii romanesti sunt originale nu plagiate.
    Mi se pare ,ca au trecut 25 de ani degeaba,iar noi vom vota tot ca prostii.

  12. VladB spune:

    Nu cred ca Ponta este neaparat vinovat, cat faptul ca lipseste cadrul legal pentru a verifica activitatile SIE. Informatiile secret de stat ar trebui sa poata fi verificate de presedintele tarii, CSAT pentru a respecta principiul separarii puterilor in stat, a preveni conflictele de interese si crearea de poli ai puterii care sa poata conduce tara in secret fara a putea fi verificate in timp util.

  13. Mitzu`Beciuklistu spune:

    Sa ne amintim de Constantinescu si de spusele sale, potrivit carora ar fi fost invins de securistii din presa. Sa ne reamintim cita indignare au stirnit vorbele sale, ca a fost poreclit Umil Intiiul, ca a fost discutat, birfit, demonizat.

    Sa incercam acum sa refacem mental actiunile intiiului mitoman al tarii, ale ginerelui national: festivismul dezgustator la vizita chinezului, circul ce amintea de Ceausescu si spectacolele grandioase pe care le vedeau romanii cind ne mai baga in seama cite un “frate” intru regim politc. Apoi, declaratiile aceluiasi mitoman in legatura cu Rusia, cea condusa de un agent KGB ce a activat in Germania. Intentiile de a vinde sau concesiona sectoare vitale din economia nationala celor doua popoare prietene si surori. Actiunile sale in favoarea companiilor sovietice, culminind cu interferente in activitatile procurorilor.
    Si sa coroboram toate astea cu iubirea SIE, mergind pina la declaratii in favoarea lui.
    Mi se pare evident, ca “serviciile” il sprijina, pentru ca-si doresc propriul presedinte. Viki Mao se va simti in siguranta, protejat, dorlotat, informat. Pe el nu-l vor invinge.

    Pe vremea cind nu stiam ca Maior ii e nas, ca SIIE l-a avut ca ofiter acoperit si mai credeam ca aceste servicii au fost reformate si aveam incredere, speram, dupa experienta altor tari, ca ele nu-i vor permite pupilului unui stalinist, urmasului unui infractor confirmat de justitie, sa-si bata joc de tara, sa aiba puterea absoluta. Am constatat incet, asa cum apareau informatiile, ca tocmai aceste servicii il cautioneaza si mi-am dat seama, ca ele, alaturi de poporul de 70% din 40% il vor face presedinte.

    Informatia, chiar daca incompleta si negata de SIE, e pentru viitor si nu e menita sa-i aduca daune lui Arturo Ui acum. Viitorul ne va confirma citeva banuieli pe care le-am putea avea acum, simple speculatii. Ceea ce este evident acum insa, este faptul ca procurorul Panait, asemeni mitomanului, facea parte din familia largita a acoperitilor si in aceasta calitate l-a prelucrat cel din urma. L-a prelucrat pina l-a convins ca singura iesire din mizerie e moartea, sinuciderea, (“ciinele de ponta mi-a facut-o”). De aceea nici nu au aparut informatii complete in legatura cu cazul sau. De aceea cei implicati, inclusiv ridicolul tovaras Piciorus se simt in siguranta. Dovezile sunt secret de stat, fapt ce le permite tuturor sa minta senin. Nu e surprinzator ca ponta, (cu p mic, de la plagiat), foloseste relativ la Basescu acelasi cuvinte pe care le-au folosit repetat in cazul Panait: e deranjat mental. Nefericirea lor e, ca pe Basescu nu-l pot sinucide. Ce au putut face, sa-l discrediteze, au facut demult. Rezultatul l-am vazut.
    Ramine sa asteptam deznodamintul in cazul ofiterului acoperit ce va fi facut presedinte. Cum il vor santaja de-a lungul mandatelor, in folosul cui si cum se vor dezbara de el cind nu le va mai fi folositor. Oamenii astia fara coloana vertebrala folosesc o vreme. Dupa, fostii securisti deveniti “ofiteri informativi” descopera alte persoane de interes.

    Romania il merita pe demnul ei fiu ca presedinte. Trebuie ca el si ciracii lui sa aduca tara la zero, ca romanii sa se trezeasca. Un fel de Cartagina, careia sa-i dea nebunii foc. E de bine.
    _______
    O intrebare pentru cunoscatori: de nu numeste Basescu un nou director SIE? Nu mai are dreptul legal? Sau spera ca noul presedinte al romanilor va numi pe cineva din opozitie?
    Drept e, oferta de pe piata e dezastruoasa si batrinul securist Melescanu a dovedit-o.

  14. Peter Manu spune:

    Ce semnificatie are faptul ca, In mai putin de 48 de ore, “dezvaluirea” pare sa fi disparut din atentia majoritatii ziaristilor si comentatorilor ?

  15. Mihai Ionescu spune:

    Stimate domnule Tismaneanu,
    “Psemata” este o intrupare anume a minciunii, faptul de a minti fiind exprimat mai bine si mai frust de “to pseude legein”. Eroarea insa mai mare pe care o sustineti este ca vechii greci apreciau minciuna ca “un loc comun si aproape o virtute”, probabil pentru ca: i) nu reusiti sa faceti distinctia foarte clara dintre mijloc si scop operata de vechii greci, nici evolutia in timp a raportului mijloc/scop in interesul comun si nici relatia dintre virtutile individuale si cele ale cetatii; ii) puneti in aceeasi oala toata istoria veche a grecilor, omitand repere politice esentiale unor epoci anume (vezi Ahile).
    In ce priveste citarea lui Wittgenstein, ii reduceti pozitia filozofica la o banalitate. Cat despre Arendt, eu nu am gasit, in “Crizele republicii”, demonstrata (sau macar argumentata) teza potrivit careia “falsitatea deliberată si minciuna [...]au fost în fibra noastră încă de la începutul istoriei”. In ceea ce priveste asertiunea “adevărul nu a fost considerat nicicând o virtute politică”, nu reiese foarte clar daca o atribuiti tot lui Arendt, sau este propria dumneavoastra concluzie. In plus, gradul de generalitate ar arata o atotcuprinzatoare cunoastere a manifestarilor politice din toate civilizatiile, din primul moment al existentei primelor fapte care pot fi categorisite ca fiind “politice”. Asta in cazul in care expresia “au fost in fibra noastra” nu se refera la o civilizatie anume. Nu ar fi fost mai simplu sa sariti peste un preambul care se arata pretentios, emfatic chiar, si sa expuneti doar ideile pe care le stapiniti ?
    Mihai Ionescu

    • Admitand ca aveti integral dreptate (ceea ce e discutabil), poate spuneti si ce credeti despre teza articolului :) Altminteri, interventia Dvs este o proba de pedanterie fara legatura cu subiectul. Asteptam, deci, cu interes, cei doi autori, ce aveti de spus despre mitomanul plagiator…

      • Marius Stan Marius Stan spune:

        Mi-e teama ca, din pacate, ratati diferenta dintre textele originale si interpretarea oferita lor. Reiese, de pilda, ca este propria noastra concluzie (va preiau formularea) pentru ca acea idee se afla intr-o paranteza deschisa prin: (“si, pe cale de consecinta,…”). Daca am fi folosit citatele exacte, v-ati fi dat seama din ghilimele. Nu este cazul. De unde deducem ca aveti o problema cu interpreterile din articol, nu cu altceva. Este dreptul dumneavoastra sa fiti sau sa nu fiti de acord cu concluziile noastre. Dupa cum este si dreptul nostru sa remarcam ca va abateti de la subiectul central, simtindu-va, probabil, stapan pe anumite texte filosofice. Poate o puneti la punct si pe reputata antropoloaga americana Ernestine Friedl care si-a permis sa traduca “psemata” prin “lies” plecand de la constatari de teren (sate grecesti in care parintii isi invata deliberat copiii sa minta pentru a nu lua in viitor de bun tot ce spun sau fac oamenii maturi -> de aici si ideea de “iscusinta” in a face treaba asta, haideti ca nu este greu, e doar concluzia noastra). Si, in general, poate ne solicitati sa dezvoltam fiecare idee, cuvant, fraza, intr-un volum separat, ar fi ceva spectaculos. In rest, intrebarea ramane valabila: ce parere aveti despre VVP? Numai bine!

        • Mihai Ionescu spune:

          Stimate domnule Stan,
          In ceea ce priveste diferenta de pozitie privind subtilitatea lui “psemata” fata de “pseude” va reamintesc ca ati scris: “Admirația pentru mincinoșii desăvârșiți era o dedulcire a vechilor greci, deși psemata, cuvântul care descrie situația, s-ar traduce cumva, mai concret, prin iscusința de a spune povești neadevărate. Și era pe atunci un loc comun și aproape o virtute.” si mi-ati recomandat “poate o puneti la punct si pe reputata antropoloaga americana Ernestine Friedl care si-a permis sa traduca “psemata” prin “lies” plecand de la constatari de teren”. Nu am citit nimic scris de Ernestine Friedl si nici nu am habar cum ar reusi sa stabileasca sensul unui cuvant utilizat de vechii greci “plecand de la constatari de teren”, in lipsa unui vehicul care sa calatoreasca in timp. Mie mi se pare foarte improbabila stabilirea unei conexiuni logice intre sensul curent a unui cuvant prin satele grecesti ale anilor ’60 (1960 !) si sensul pe care l-ar fi avut acum mai bine de 2000 de ani. Sigur ca putem face ca ratiunea, impreuna cu intuitia, sa faca asa o calatorie, dar in acest caz am avea obligatia sa aratam cat este ratiune si cat este imaginatie. In ceea ce priveste conexiunea pe care o aratati intre cercetarea doamnei Ernestine Friedl si dedulcirea vechilor greci privind sensul cuvantului “psemata”, cred ca aceasta este rezultatul strict al imaginatiei, nicidecum al ratiunii.
          Mihai Ionescu
          PS Poate il puneti la punct si pe Sofocle, pentru ca si-a permis sa foloseasca cuvantul “pseude” in loc de binecunoscutul “psemata”.

      • Mihai Ionescu spune:

        Stimate domnule Tismaneanu,
        Imi rezerv dreptul de a nu va crede declaratia despre interes. Dupa cum cred ca ati sesizat, sunt atasat valorilor aristocratiei intelectuale, loc unde mi-as fi dorit sa fiu, dar nu am ajuns, deoarece altii au stabilit ce este bine pentru mine, ca sa fie bine intregului popor. Dar nu acesta este subiectul discutiei. Imi permit sa fac o sinteza. Subiectul este exponentul celui mai puternic partid de stanga din Romania, candidatul acestuia pentru presedintie. Pe dumneavoastra va percep din cele citite, in ciuda multor declaratii si pozitionari liberale, ca fiind tot de stinga, sau cel putin atasat acestei doctrine. Din cate stiu, aristocratia intelectuala nu este in lista valorilor stangii, ba chiar in opozitie. Ori mi se pare lipsit de sens sa-mi formez o parere despre o analiza de stanga privind carentele unui om politic de stanga fata de o valoare straina stangii. Nu critic argumentele pe care le aduceti in sprijinul afirmatiilor dumneavoastra. Dar cred ca va este imposibil sa ajungeti la esenta problemei, sa vedeti caracteristicile si exprimarile unei valori din interiorul unei doctrine potrivnice acesteia. Esenta, stimate domnule Tismaneanu, nu este derapajul unui om fata de anumite valori pe care nici un partid nu le poate nega in mod direct (insist asupra sintagmei “in mod direct”, fiind stiute modalitatile de a le aduce in derizoriu, prin referirea la “scopuri mult mai inalte”, potrivite ideologiei care nu se poate impiedica de niste … maruntisuri). Textul este doar o naratiune, fierbinte, atragatoare, argumentata si excitanta in baza caruia se poate croseta mult, in mult prea multe planuri, tocmai pentru ca evita esenta, cauza celor narate. Mutatis mutandis, as reciti versetul: “ membrii Partidului pot gresi, Partidul niciodata”, ceea ce ar nepotrivit conceptiei mele despre limitele libertatii intelectuale. Simplificand, nu puneti punctul pe i. Daca il puneti, voi comenta. Altfel, n-am ce.
        Mihai Ionescu
        PS Am observat abia acum postarea dlui Marius Stan. Cred ca raspunsul meu se potriveste si solicitarii domniei sale, in mare parte, mai putin partea care priveste orientarea politica a autorilor. Trebuie sa recunosc ca nu am suficiente informatii pentru a avea o opinie privind filiatia domnului Marius Stan fata de o anumita doctrina politica. Imi cer scuze daca s-ar deduce ca i-as fi atribuit dlui Marius Stan idei care nu ii apartin.

        • Folositi (pseudo)argumentul ad hominem. Dati calficative fara a le proba. Deci, intr-adevar, nu avem despre ce sa vorbim. Tema nu era daca Victor Ponta este sau nu de stanga. Chiar mai putin daca eu as fi de stanga, de centru, sau de dreapta.Idem despre afilierile lui Marius Stan. Sunt total irelevante. Tema era despre natura si efectele minciunii in politica. Se minte in politica, in varii chipuri, de mii de ani. Victor Ponta a dus la extrem, spunem noi, aceasta indeletnicire. A facut din ea substanta insasi a existentei sale politice. Nu a mintit ocazional, nu a ocultat unele fapte, ci si-a plasmuit o biografie fictiva pe baza careia doreste sa fie ales presedinte al Romaniei. Este un mincinos galactic :

          • Peter Manu spune:

            Biografie fictiva? Traseul profesional si politic al lui V. Ponta este cat se poate de limpede. Apartenenta la SIE nu a fost probata de nimeni.

            • De masteratul de la Catania ati auzit? De disparitia referintei la doctorat in CV-ul sau e nevoie sa mai vorbim? Biografiile rescrise continuu devin biografii fictive…

            • Peter Manu spune:

              Va multumesc pentru link-ul legat de “masteratul de la Catania”. Nu stiu multe despre V. Ponta pentru ca nu ma intereseaza ” a maniplated lightweight”. Urmaresc insa cu atentie “moarte basismului”, in terminologia Profesorului Andrei Cornea, si degringolada protagonistului.

            • Va doresc vizionare placuta :)

              Poate ca nu ati citit acest text:

              http://www.tolo.ro/2014/10/15/campania-electorala-faza-parkinson/

              Ma intreb, ca doctor, ce credeti? Nu despre boala (reala ori imaginata), ci despre performantele jurnalistilor de la televiziunea lui Ghita…

          • Peter Manu spune:

            Nu am auzit de masteratul de la Catania. Care sunt faptele si ce semnificatie au?

          • Mihai Ionescu spune:

            Stimate domnule Tismaneanu,
            Un mincinos, indiferent de cat este de abil, este un nimeni in lipsa unei ideologii care, intrupata in sinul societatii, are sa-i rasplateasca efortul. Minciuna se identifica prin analiza intentiei, fiind cunoscut ca se poate minti spunind adevarul. Ori intentia mincinosului politic este fundamental legata de doctrina partidului care-i sustine minciuna. Minciunile “practice” ale intruparii doctrinei marxiste sunt in mod esential diferite de cele ale liberalismului. Din acest motiv doctrina este cat se poate de relevanta, atunci cand analizezi minciunile unui politician. Chiar va sunt necesare probe in acest sens ? Domnule Tismaneanu, “arbeit macht frei” nu este acelasi lucru cu “toti oamenii sunt egali”, chiar in situatia unor extreme politice care practic se ating. Dumneavoastra nu ati vorbit despre “natura si efectele minciunii in politica”, ci despre un mincinos. In absenta (“irelevanta” asa cum va exprimati) doctrinei a carui exponent este si avand pretentia obiectivitatii (declarand ca un subiect politic il abordati indiferent daca sunteti de stinga, centru sau dreapta; admirabila capacitate !) povestea nu are nici o relevanta decat la nivelul unei coterii. Pina la politica, drumul e cu mult mai lung. In ce priveste argumentul ad hominem, in ceea ce va priveste, va dau satisfactia de a-l folosi acum: “ a arata si a parea fara a si fi, precum si faptul de a spune lucruri fara ca ele sa fie adevarate, toate acestea s-au dovedit dintotdeauna pline de serioase dificultati”.
            Mihai Ionescu

            • Indeletnicirea umana pe care o numim politica dureaza de mii de ani. Partidele si ideologiile sunt expresii ale modernitatii politice. S-a mintit in politica inca inainte de aparitia partidelor. Ceea ce nu inseamna ca toti politicienii mint, ca toti isi coafeaza biografiile mintind cu tupeu.

  16. Gore' spune:

    “Cu alte fețe. Pe alte acorduri. Și cu credința că deși mințim de când lumea, noi, ca oameni, avem puterea și libertatea de a ne primeni moral.”
    Aveti mare, mare dreptate. Cum facem sa identificam aceste “alte fete”? De ce suntem incapabili sa le cream?

  17. Andrei A. spune:

    Car’ va să zică, acesta era “guevarismul”. Câtă ipocrizie, când de fapt nu este vorba decât de un iezuitism adaptat Vlăsiei, ori mai bine zis pustelor ei vestigiale : un sprinkle de “secorism”, încă unul de afaceri cu statul și manglă la cârdășlâc și, pompă religioasă.

    Meleș Canu :

    Pe drumul de “costiță”
    Ce duce la Vaslui…

  18. carp spune:

    la inceput am avut dubii, dar acum ii dau totala dreptate lui cristoiu, din pacate.. prin declaratia respectiva, basescu l-a facut presedinte pe ponta.. obscurul oportunism de moment al unui circar s-a transformat in fata necunoscuta de agent abil a candidatului psd la presedentie, o apropiere masiva de imaginea lui putin atat de respectat in randurile bizonilor autohtoni..

    din articolele pline de ‘ingrijorare’ nu reiese realitatea unui serviciu in degringolada cumva la un moment dat, in care tot felul de circari au putut sa-si ‘serveasca’ patria (turcescu, ponta, maine poate auzim de andrei gheorghe, o ‘personalitate’ ‘ultrainteligenta’, dupa cum isi face reclama singur), ci unul tenebros, gen gru, omnipotent si viclean, controland abil si expert viata politica si economica in Romania.. desi nu sunt evreu nici macar tangential, ei au o expresie de a’si exprima exasperarea care mi se pare potrivita: oy vey..

  19. gigel spune:

    Asa si? Aceste doua cuvinte sunt semnificative pt. mentalitatea tarii. Cat de mult se va materializa fatalismul/prostie/gica-contra? … mai e un pic.

  20. VladB spune:

    Domnule Tismaneanu, dumnevoastra care sunteti un expert in teorie politica si care vad ca militati activ impotriva totalitarismului, vad ca v-a scapat aspectul institutional al situatiei indicate de Traian Basescu referitor la verificarea informatiilor secrete in afara serviciilor care le-au produs, situatie care creeaza premizele unui stat in stat.

    Interesant … ce sa spun …



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)