Home » Politica & Doctrine »Sinteze » Citesti:

ARD faţă în faţă cu istoria

Barbu Mateescu ianuarie 11, 2013 Politica & Doctrine, Sinteze
23 comentarii 2,745 Vizualizari

Ce s-a întâmplat cu PDL/ARD între locale şi parlamentare este un fenomen cel puţin interesant. Iată o listă care evidenţiază gravitatea situaţiei (va fi uşor să găseşti PDL/ARD..):

1996, locale versus parlamentare
CDR 1,66 milioane -> 3,7 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.
PDSR 1,39 milioane -> 2,8 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.
USD (adică PD) 962 mii -> 1,6 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.

2000, locale versus parlamentare:
PDSR 2,24 milioane -> 4,0 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.
PD 809 mii -> 825 mii. Creştere între locale şi parlamentare.
PNL 569 mii -> 814 mii. Creştere între locale şi parlamentare.
APR 603 mii -> 465 mii. Scădere între locale şi parlamentare: 138 mii voturi.
CDR 610 mii -> 575 mii. Scădere între locale şi parlamentare: 35 mii voturi.
PRM 540 mii -> 2,2 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.

2004, locale versus parlamentare:
(PNL+PD+) ADA 3,1 milioane -> 3,2 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.
PSD 2,95 milioane -> 3,8 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.
PRM 733 mii -> 1,39 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.

2008, locale versus parlamentare
PNL 1,52 milioane -> 1,29 milioane. Scădere între locale şi parlamentare: 230 mii voturi.
PDL 2,41 milioane -> 2,31 milioane. Scădere între locale şi parlamentare: 100 mii voturi.
PSD 2,33 milioane -> 2,35 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.

2012, locale versus parlamentare
USL, 4,43 milioane + UNPR 300 mii -> 4,45 milioane. Scădere între locale şi parlamentare: 280 mii voturi.
PDL 2,1 milioane -> 1,2 milioane. Scădere între locale şi parlamentare: NOUĂ SUTE DE MII VOTURI.
PPDD 799 mii -> 1,08 milioane. Creştere între locale şi parlamentare.

PDL a pierdut între locale şi parlamentare mai mult decât oricine altcineva în ultimii douăzeci de ani. Dar asta nu e tot. Chiar şi dacă adăugăm forţele politice care nu sunt prezente în lista de mai sus, PDL a pierdut între locale şi parlamentare mai mult decât s-a pierdut de către toate partidele din România puse împreună, din 1996 şi până acum inclusiv.

În alţi termeni: PDL a pierdut între locale şi parlamentare mai mult decât numărul total al votanţilor săi de la parlamentarele din 2000.

Pierderile suferite de PDL au umbrit pierderile suferite de … USL, care au fost şi ele considerabile atât în termeni relativi cât şi în termeni absoluţi.

Votanţii PDL cu studii superioare, cei din oraşele mari şi cei cu vârsta între 30 şi 44 de ani au abandonat partidul în măsura cea mai mică dintre toate subgrupurile demografice în care putem împărţi votanţii PDL/ARD.

Avem şi exemple concrete, pentru cine doreşte:

ARD în municipiul Arad, CDEP: 18 464 voturi din 56 098, adică 33%.
ARD în restul judeţului Arad, CDEP:  21 967 din 81 244, adică 27%.

ARD în municipiul Cluj-Napoca, CDEP: 29 181 voturi din 102 328, adică 28,5%.
ARD în restul judeţului Cluj, CDEP: 20 049 din 110 504, adică 18%.

Fiind vorba de judeţe fruntaşe pentru PDL şi ARD, scorurile sunt peste media pe ţară. Dar diferenţa între reşedinţa de judeţ şi restul judeţului (oraşe mici, rural) este evidentă.

În Bucureşti avem cazul cel mai interesant. Este singura circumscripţie unde, la Camera Deputaţilor, candidaţii FC şi NR/PNŢCD au obţinut un scor mediu (20,8%) mai bun decât scorul mediu al candidaţilor PDL (19,4%). Pentru faptul că diferenţa este atât de mică PDL trebuie să mulţumească lui T. Paleologu, care a obţinut 28%, cel mai bun scor al unui candidat ARD sau PDL în Bucureşti, şi care a săltat semnificativ media partidului în Capitală, apropiind-o oarecum de cea a FC/NR/PNŢCD.

Reamintesc câteva lucruri despre rezultatul ARD care poate că n-au fost observate sau n-au ajuns la un public mai larg:

1. Diferenţa de la parlamentare dintre scorul USL şi scorul ARD este:

Dacă ne uităm la procente: … de 1,3 ori scorul PDL de la parlamentarele din 2008

Sau dacă ne uităm la voturi:
… cu 50 de mii de voturi mai mare decât numărul total de voturi primit de Traian Băsescu în primul tur al alegerilor prezidenţiale din 2009
…. cât toate voturile luate la Camera Deputaţilor în 2004 de către Alianţa DA

2. ARD a obţinut mai puţine voturi decât suma voturilor primite de CDR 2000 şi PNL acum doisprezece ani.

Atunci, Senat: CDR2000 + PNL = 1 390 087 voturi.
Acum, Senat: ARD = 1 239 318 voturi.

Atunci, Camera Deputaţilor, CDR2000 + PNL = 1 293 398 voturi.
Acum, Camera Deputaţilor, ARD = 1 223 189 voturi.

3. ARD a obţinut mai puţine voturi decât suma voturilor primite de PNL şi PNŢCD în 1990.

Atunci, Senat: PNL+PNŢCD = 1 326 572 voturi.
Acum, Senat: ARD = 1 239 318 voturi.

Atunci, Camera Deputaţilor, PNL + PNŢCD = 1 230 647 voturi.
Acum, Camera Deputaţilor, ARD = 1 223 189 voturi.

Dacă ARD şi doar ARD a reprezentat dreapta, performanţa dreptei la alegerile parlamentare din 2012 a fost cea mai slabă de după Revoluţie.

Acest fenomen este cu atât mai interesant cu cât, spre deosebire de rezultatele CDR din 2000, să zicem, PDL părea să fie capabil pe baza rezultatelor de la locale să obţină un rezultat relativ bun la parlamentare. Vorbim însă de o combinaţie toxică de:

- eşec în mobilizarea totală a electoratului tradiţional al dreptei
- trădări la nivel de primari (procentele pierdute, judeţ cu judeţ, pot fi găsite aici)
- abandonarea oricărei tentative de a obţine votanţi noi, un lucru oricum extrem de dificil după perioada 2010-2012.

Când ai doar pierderi, nu şi adăugiri, este imposibil să speri la un rezultat mai bun. În perspectiva alegerilor prezidenţiale, PDL şi într-o oarecare măsură FC se confruntă cu slăbiciuni neaşteptate pe ambele flancuri:

- electoratul rural pe care-l puteau mobiliza organizaţiile locale al PDL (şi era unul important; Traian Băsescu a primit în turul unu din 2009 mai multe voturi din rural decât din urban).

- electoratul urban, educat, anti-Iliescu pe care dreapta s-a bazat în mod tradiţional din 1990 încoace. După ce timp de ani de zile acest electorat s-a ataşat de Traian Băsescu, abandonarea relativ bruscă de către PDL a menirii de partid prezidenţial nu avea cum să nu producă efecte, mai ales că în schimb nu s-au obţinut noi susţinători.

Articol aparut pe blogul Sociollogica

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "23 comments" on this Article:

  1. Pierderea a 900.000 de voturi intre cele 2 alegeri, poate fi pusa intr-o oarecare masura pe marketingul si tehnicile de descurajare promovate de USL. Ne amintim cum toti vectorii de mesaj considerau cistigarea parlamentarelor ca si ceva subinteles, iar Ponta facea programul de dupa alegeri cu multa dezinvoltura. A functionat, mai ales in randul activistilor PDL. Mai putin in rindul celor FC/PNTCD/NR care s-au aruncat in foc direct. si drept urmare erau gata gata sa depaseasca PDL in Bucuresti.
    In timpul debarcarii pe plajele din Normandia, aliatii aveau si numele germanilor care aparau buncarele. In anume cazuri, au fost suficiente apeluri nominale catre germanii din bunker pentru ca niste oameni curajosi precum germanii sa capituleze imediat. Cuvantul este : Demoralizare. Tot pe baza demoralizarii putem pune si o parte din diferenta asta de scor de aproape 1 milion de voturi

    • eu****** spune:

      A ramas doar nucleul dur si daca cifrele arata asa acum, asta inseamna ca nu este chiar rau.

      Numai ca de acum ARD trebui numai sa construiasca, deci incepe partea cea mai grea!

  2. Pintea spune:

    :D emoralizarea” s-a declansat odata cu dezertarea lui Frunza Verde. Ma mira ca nu a fost sezisata de la inceput(a dat de multe ori semne ca o va face) Ea a fost urmata la mica distanta de UNPR .Ce a dovedit asta in ultima instanta? Ca in continuare politica ramane in mentalul colectiv un prilej de afacere vulgara in care partenerii au drept scop escrocheria si inselaciunea fara nici o regula.Adica la voia intamplarii,inclusiv coate, pumni , tipete , cutit sau traseism. Ma rog,dupa imprejurari Situatie morala rau de tot alterata si ab initio urmarita de fiecare “diputat” inca de la decizia de a a.candida. Daca asa se pune problema, vanarea premeditata a avantajelor personale(care nu mai are nimic cu meritul socialmente confirmat)atunci ma aia… pe politica vazuta in acest fel!! Cifrele sunt cifre si in …raceala lor arata intr-adevar o fata importanta a realitatii, Dar continutul, miezul afacerii nu mi-l arata. Mi-l …demasca,eventual. Da, e bine sa stiu sa fac calcule statistic- matemtice, dar trebuie sa-mi dau sema bine ce proces pozitiv/negativ dezvaluie.

  3. costica spune:

    ARD(PDL) fata-n fata cu sfarsitul….
    Romania pe drumul spre nicaieri cu actuala clasa politica….

  4. matrix spune:

    Incredibil cata analiza!:) Sunt jurnalisti care nu-si mai gasesc linistea si echilibrul dupa decembrie 2012… :)
    Ganditi mai simplu: cu 25% reducerea a slariilor si pensiilor (care cu tot cu sporuri au ajuns pe la 40-45%) si cu mentinerea furturilor firmelor capusa din bugetul statului, fara un program de relansare economica, este de mirare ca au mai intrat in parlament! Mare mirare! Probabil fara miscarea de “animal politic” de a preda puterea USL si a intra in opozitie cu jumatate de an inainte de alegeri, de a crea toate partidele din ARD probabil ca ar fi avut si ei soarta taranistilor… Eu nu ma-ntreb cum au obtinut atat de putin ci cum de-au obtinut atat de mult, cum de-au intrat in Parlament, la coruptia si saracia pe care le-au adus in tara cu mult deasupra taranistilor in ’96-2000. S-au salvat nemeritat istoric sau mai bine spus au fost salvati de Antonescu si Ponta atunci cand au preluat guvernul! Parerea mea.

    • Nu sunt jurnalist :) sunt sociolog, domeniul de specializare: sociologie politică. Asta e meseria mea, este domeniul în care activez.

    • rautu spune:

      Dupa majoritatea opiniilor exprimate aici trebuie sa constat ca mai nimeni nu ia in calcul lucrul cel mai vizibil, de altfel, din tot procesul asta electoral care a dus la o infringere usturatoare pentru PDL, ca sa lasam ARD-ul la o parte: manipularea si propaganda constatanta, demna de primii 10 ani de comunism de la noi. Cine cunoaste acea perioada ( am un doctorat pe acest subiect), va vedea cu siguranta ca nici coruptia PDL-ului n-a fost mai mare decit a PSD, nici incompetenta, nici alte aspecte n-au fost mai nefavorabile votului, ci doar instrumentele de manipulare si propaganda au fost cu totul altele in 2012 fata de ce a fost in ceilalti ani electorali. Zecile de asa-zise dezbateri-dezvaluiri de pe A3, in care minciuna, trunchierea informatiei, dezinfrmarea, denigrarea, repetate la nesfirsit au facut deliciul unui public imbecilizat, hipnotizat, dornic sa gaseasca un responsabil, aflat in imposibilitatea de a riposta pe Antena 3 au Realitatea. Din pacate, observ si aici efectele acestei propagande care a prins deja la public; nimeni nu se oboseste sa caute mai in profunzime niste cauze, se multumeste sa arunce totul pe seama ultimilor guvernanti, desi se stie ca cele mai nocive efecte pe care le traim azi ( coruptie, minciuna, incompetenta , lasitate, subdezvoltare etc.) provin mai de demult, de la alti tovarasi, bine-merci acum, care striga un fel de SARITI, HOTUL. Sociologic vorbind, propaganda si manipularea ar trebui sa reprezinte un subiect de cercetarea si aprofundare atunci cind exprimam opinii legate de victorii sau esecuri electorale, altfel totul se reduce la niste statistici si comparatii din care nimeni nu va intelege. Si, din pacate, azi prea putina lume se mai intreaba: oare de ce s-a intimplat ce s-a intimplat, ci doar contata faptul ca s-a intimplat, si, eventual, se bucura de raul altuia, asa cum unii o fac si in aceste postari.

  5. matrix spune:

    Diferenta dintre locale si parlamentare e data de cativa factori, in opinia mea:
    1. Valoarea oamenilor PDL de pe liste! Speriati de sondaje au pus oameni apreciati pe liste, ceea ce nu se intampla decat cand sunt speriati rau de rezultate. Au fost multi carer au trecut peste “mirosul” urat al guvernarii pentru valorile locale de pe liste;
    2. Circul incredibil de lung al “suspendarii” care in opinia mea a avut un efect pervers de dezamagire in electoratul dur al PDL si nu USL cum s-a dorit in mass-media in perioada respectiva; cei care erau porniti pe guvernarile PDL au venit la vot ca sanctiune, indiferent cat de mult meritau liderii USL.
    3. Vremea mai buna de la locale fata de cea rea de la parlamentare care a afectat tot nucleul PDL; cei care au vrut sa sanctionezew PDL au iesit la vot, cei care il sustineau s-au gandit ca probabil nu merita sa iasa pentru ei din casa in orice conditii climatice.

    Si la 2 si la 3 motivatia sanctionarii a fost cu mult superioara motivatiei sustinerii neconditionate a nucleului dur, care a avut mult de suferit.

  6. pehash spune:

    Eu cred ca principalul motiv al acestei scaderi este votul uninominal. In 2008 a fost un experiment.. oamenii inca erau obisnuiti sa voteze partide si alaturarea figurii prezidentiale cu PDL ajuta semnificativ.. chiar daca nu-ti era cunoscut gigelul pe care puneai stampila, macar ti-era simpatic cel care il pusese pe lista.

    In 2012 conceptul de vot uninominal s-a mai clarificat.. si tradarile/coruptia din PDL au accentuat ceea ce ar fi trebuit sa fie deja evident: nu vota candidatul doar pentru ca e in acelasi partid cu altii care iti inspira incredere. In colegiile din diaspora, acest lucru a fost evident. W. Branza n-a reusit sa stranga intr-un colegiu cu 2-3 milioane de potentiali alegatori cat a strans Eugent Tomac in Republica Moldova.
    Evident, aceasta schimbare nu se produce la electoratul de stanga, care oricum voteaza partidul, nu persoana (de fapt voteaza pomana…).

  7. dicanel spune:

    Adevărul e că PDL-ul are nevoie în primul rând de încredere în sine și apoi poate cere încrederea alegătorilor (la europenele din 2014).
    Soarta PDL-ului depinde de următorul congres. Dacă nu vor schimba conducerea (dar să nu revină Boc & Co), nu vor trece de următoarele alegeri și vor avea soarta PNȚCD-ului. ARD-ul nu e (nu a fost) decât o frecție la un picior de lemn.
    Gheorghe Falcă nu e un tip rău, dar are deja o imagine negativă (la nivel național, nu regional) și l-am văzut cam crispat. Și Andreea Paul are un papagal bun.

  8. Sorin spune:

    Anatomia dezastrului… Dupa o guvernare de acelasi calibru. Cam asa arata pseudo-dreapta dupa ce a incercat sa duca cu presul oamenii atatia ani. Romanul poate fi pacalit o data, de doua ori, dar a treia oara da cu tine de pamant.

  9. PROF spune:

    Anatomia urii fatza de Basescu!? Nici atunci nici acum Domnule Mateescu ai luat si nu iei in calcul rolul sufocant al presedinteluii asupra PDL (ARD)-ului ! Dupa principiul romanesc eu te-am facut eu te omor presedintele a distrus PDL, pentru ca partidul este distrus si eu nu vad nici-o sansa de ridicare. In combinatia toxica despre care vorbiti rolul nefast al presedintelui ocupa locul intai. Nu a fost dispus nici-o clipa sa formeze tineri care sa-i ameninte pozitia , nu s-a jertfit atunci cand putea sa cresca sansele PDL , a facut pe cocosul jucator atunci cand, ce bine ar fi fost pentru PDL, trebuia sa fie arbitru si mai presus decat toate a strigat NU VOTATI! Si multzi romani l-au ascultat si in iunie dar -culmea! – si in decembrie! Ca sociolog nu se poate sa va fi scapat faptul ca sunt romani care nu s-au dus in decembrie la vot pentru ca “totul e o mascarada”! Si tot atunci presedintele ales democratic care striga NU VOTATZI a pierdut si sprijinul deschis al Comunitatii Europene! A realizat cea mai puternica aliantza impotriva lui si implicit a PDL. Ce mai poate face acum pentru PDL? Congresul se amana, vinovatzii sunt numai la USL, Preda Cristi si Voinescu trebuie dati afara pentru ca sunt lupii tineri….Eh….

  10. Anonim spune:

    1. PDL nu este dreapta, nici mostenitorul CDR. O buna parte din electoratul de dreapta voteaza PNL.
    2. Cand interpretati pierderile PDL trebuie luat in calcul cat se umflase acest partid cu traseisti.
    In 2008 avea 69 deputati, alesi dupa cum urmeaza (pe listele partidului):
    38 PD
    14 PNL
    10 PRM
    6 PSD
    1 PC

    http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Liberal_Party_%28Romania%29#Founding_deputies

    • Dacă ARD/PDL se consideră singura forţă de dreapta, să-şi asume comparaţia cu dreapta din trecut. Chit că e una defavorabilă.

      La pierderi mă refer exclusiv la voturi, nu la locuri în parlament.

    • Paul spune:

      Nu cred ca exista vreun partid de dreapta in Romania (care sa fie sustinatorul statului minimal). Exista politicieni de dreapta. Cred ca unul din ei este Varujan Pambuccian. Alte nume?

    • eu****** spune:

      Daca si cei care sunt de dreapta, voteaza PNL ma duc la doctor!
      Poate isi imagineaza, viseaza si PSD-ul speculeaza aceasta situatie in avantajul lor!

      Antonescu tocmai ce a spus ca nu a alergat la PPE.
      Doctrina PNL-ului nu mai este de mult de dreapta, iar oamenii lui, sufocati de ranchiuna la adresa lui Basescu, de parca Basescu le scoate banii din afacerile lor, nu mai sustin de mult dreapta, ci stanga!

      Asa bun om de afaceri este Patriciu ca ban peste ban nu a mai pus de mult, doar numara ce a adunat, si nu prea ii iese cu plus…Nimeni nu este de vina ci doar domnia sa, si poate pricepe asta pana la sfarsit!

  11. momo spune:

    Comparam mere cu pere. Ma asteptam la ceva mai multa rigoare din partea unui sociolog.

    Sincer comparatie intre 1990 si 2012 la nr. de voturi? A murit o generatie de atunci… Hai sa comparam cu dreapta interbelica daca tot ne tinem de glume.

    Idea colportata pe diverse medii (sincer nu stiu daca acest articol o sustine direct sau doar aluziv) cum ca PDL-istii au pierdut pe mana lor (a lui Blaga in special) e o gluma proasta. Basescu i-a ingropat asa cum tot Basescu i-a facut mari. Si inca o chestiune: PDL nu a fost “dreapta” cel putin nu in perceptia publica pana de curand. PDL a fost “partidul lui Basescu” si atata vreme cat Basescu era popular, din motive care nu au nici o legatura cu dreapta PDL a adunat atat voturile anti-Iliescu cat si voturile vulgului incantat de marinarul cu fes care “ii face” pe ciocoii de politicieni “varza”. Dupa ce Basescu a abandonat poza populara “de-al lor pentru ei” si imbatat de propria legenda s-a vazut un Cuza, lider luminat si reformator, vulgul l-a respins. Nu insa si “anti-comunistii”, specia asta ciudata de indivizi care vad Moscova si pe Iliescu peste tot. Astia au ramas ultima reduta, nucleul dur al PDL.

    • toma alimos spune:

      pai unde sa mai vada comunismul astia obturati la encefal? ca depardieu a “fugit” de socialistii francezi taman in rusia, ca-s taxele mai mici acolo. iar in china 10 % din populatie detine 58% din venituri. kakaia komunism?

      • eu****** spune:

        Kakaia, net, Kakoi Komunism!

        Eta diktatura! Chto ti delaiesi?

        Poate si o urma de comunism cu fata umana, daca se ingrijeste si de asistatii sociali..

  12. Razvan spune:

    nu stiu ce tot pitrociti aceste rezultate, si ma refer aici mai mult la comentarii, pentru ca oricat ar fi ele intoarse pe o parte sau pe alta tot acelasi lucrur spun ele: PDL a fost o mare dezamagire.
    PDL nu a fost un partid ci o speranta. Asta a fost rau. Pentru ca sperantele inselate dor al naibii de tare.

    Din punct de vedere organizatoric nu a fost un partid ci o gasca. Multi au fost asociati partidului fara a face parte din partid. Multi au crezut multi au lucrat pentru partid. Dar partidul a ramas o gasca inchisa si relativ greu reformabila. Cand sperantele s’au spulberat… cei care crezusera au plecat. Iar cei care se inselau pe sine ca ei au fost cei ce facusera posibil succesul anterior… au ramas la adevarata lor dimensiune. Asta este: politica nesimtirii lasa urme.

    Nu’i vorba ca nici cei care au venit dupa nu sunt straini de aceasta politica ba chiar dimpotriva dar o vor face fara votul meu. Eu deocamdata caut o forma de reprezentare politica. Pana nu voi gasi’o nu voi vota. M’am saturat de raul cel mai mic. Diferentele sunt minore. Un lucru ramane clar ca lumina zilei: in aceasta tara cine e harnic si munceste sau silitor si invata nu are nici o sansa si trebuie sa plece cat mai repede spre binele sau. Fosta putere trebuia sa inteleaga dezastrul ce va urma numai dupa cati romani au plecat. Sa le spui celor ramasi ca daca vor o viata decenta ar trebui si ei sa plece… este culmea cinismului si nesimtirii. Au luat prea mult inca in alegeri. Prea mult dupa parerea mea. Si tineti cont ca nu am nici cea mai mica simpatie fata de gasca lui Lolek si Bolek.

    Viata grea este intotdeauna suportabila atunci cand mai ramene o speranta. Fara speranta… viata e un chin. Ei au distrus speranta. Cred ca asta poate intra la rubrica subminare a interesului national… Au fost mai eficienti decat niste teroristi. Si acum avem rezultatele.

  13. vida clara spune:

    Democratia, monarhia, capitalismul, feudalismul, sclavagismul nu sunt de stanga sau de
    dreapta ci sunt “conditii de a fi”.
    PD nu este nici de dreapta si nici de stanga ci este partid format din oameni care traiesc in
    tendinta democratica.
    Greu insa sa le citesti la oi Drepturile Omului iar ele sa dea buzna peste tine iar tu sa-ti insisti
    sa le termini macar paragraful inceput.
    Din pacate, omul, are nevoie sa adune tot ce e “plus” cu tot ce el are “minus”, sa aduca
    stacheta la inaltimea pe care … si el poate sa o sara si … sa pornim (si sa tot repornim) de
    la un “zero” in jurul caruia, ca natie, de cand suntem, ne invartim.

  14. pb80tm spune:

    imi vine in minte un banc cu un orasan care intreaba un taran cum vine treaba cu ai baiu nui baiu. asta zice vezi matale daca oile alea de colo se duc in rapa si mor nu-i grav da-i baiu. da daca moare domnu iliescu e grav, da nu-i baiu. iaca asa ca a pierdut pdl e grav da nu-i baiu, grav si baiu e ca a pierdut poporul roman. acolo nu numara nimeni. sa ma scadeti de la pierderile pdl ca m-am saturat din 4 in 4 ani sa particip la un sondaj electoral unde iese pe primul loc todeauna cel mai dezavantajos rezultat pt Romania.

  15. eu****** spune:

    Cred ca datele pot sa fie si altfel privite.

    PDL/ARD si-a consolidat un electorat _ era interesant de vazut si varsta celor care au votat pentru acest partid/ aceasta grupare- dar nu a avut forta necesara de a atrage noi aderenti.

    Pierderea dintre locale si parlamentare este data exclusiv de cei care au fugit, si asta trebuie clar afirmat si inteles.Sociologic poate explica domnul Mateescu de ce se comporta asa romanul…

    Pentru a opri fuga era nevoie de ceva: de o figura care sa atraga, care sa stimuleze, sa dea incredere, si cu regret nu l-am vazut nici pe Blaga, nici pe MRU.

    Mai mult, poate este pentru prima data cand nu exista indrumatori de campanie din afara tarii – partidele nu si-au permis sa mai aduca specialisti – poate doar USL sa fii avut…

    Ideea ca liderii trebuie sa plece in teritoriu si sa candideze acolo este una perdanta.
    !0% din populatie este in Bucuresti si tonul, cel putin pana acum, tot Bucuresti-ul il da.

    Basescu nu s-a dus sa candideze primar in Constanta, ci in Bucuresti. Si 4 ani de zile, ca primar al capitalei, nu a facut altceva decat s-a batut pentru ceva mai corect in Capitala, a facut planuri si a pregatit finantari, si asta in conditiile in care gasca PSD=ului, condusa de puscarias, dorea zilnic sa il manance la tava.

    Domnul MRU are ce invata din aceasta lupta dusa de Basescu – fuga ;la Arad a fost un semnal de slabiciune, daca nu chiar este o slabiciune. Are ceea ce si-a dorit, un partid, o alianta slaba.

    Comunicarea te ajuta, dar nu iti baga in traiasta voturi!

    Liderul credibil are foarte mare importanta mai ales la romanii care sunt obisnuiti sa isi asculte stapanul si nu sa judece cu capul lor!

    Ce este de facut?
    Toti liderii din ARD, indiferent din ce partid sunt, sa iasa pe acelasi ton la atac cu puterea.
    Toti, daca unul misca in front este semn de mare slabiciune si atunci romanul iarasi va fugi catre stapanul putenric USL – cum spuneam nu are cap romanul si nici coloana.

    Situatia economica se va degradata si atunci ARD poate castiga, daca speculeaza pe seama greselilor reale, nu inventate, asa cum ne-a invatat USL!

    Intre timp, guvernul din umbra ARD ar trebui sa lucreze!
    Mult succes opozitiei in zilele grele care urmeaza!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Barbu Mateescu


Barbu Mateescu

Sociolog, Barbu Mateescu a absolvit in 2005 University of Pennsylvania Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)