Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Ce inseamna interesul national?

Stefan Vlaston noiembrie 10, 2010 Politica & Doctrine
46 comentarii 3,472 Vizualizari


Aud atat de des aceasta sintagma, in ultimul timp, incat imi propun sa detaliez intelesul acestui concept.

Emil Hurezeanu spune ca Parlamentul, ca institutie fundamentala a democratiei, este chemat sa defineasca interesul national. Sa vedem cam ce “interese nationale” a definit aceasta institutie in ultimii 20 de ani.

  • A privatizat, uneori prin lege, a supervizat oricum, privatizarea celor mai importante active ale economiei comuniste. Si ne-am ales cu 150 km de autostrada. Unde s-a dus restul de  bani? In comisioane pentru autorii privatizarilor si in pomeni electorale, pentru cumparat vouri.
  • A aprobat, prin lege, ajutoare sociale, marirea salariilor si pensiilor la nivele nesustenabile economic, asa ca acum ne imprumutam aproape 1 miliard de euro pe luna pentru a le plati. Fara a stimula munca si activitatea creativa, antreprenoriala.
  • A aprobat, prin legi speciale, salariile si pensiile “nesimtite”, acordate clientelei politice si politicienilor aflati la putere.
  • A dat legi pentru functionarea “fabricilor de diplome”, din invatamantul superior, operatie in care erau interesati multi parlamentari, deveniti peste noapte profesori la aceste fabrici. In schimb, in invatamantul preuniversitar a desfiintat traseul profesional, astfel incat toti elevii, au n-au inclinatii, talente si resurse, sa ajunga sa cotizeze la fabricile de diplome din invatamantul superior. Chiar daca economia are nevoie de muncitori calificati.
  • A dat legi prin care aparatul bugetar, cu functiile de conducere politizate, a ajuns sa sufoce economia, sa castige salarii duble comparativ cu mediul privat.
  • Banii de investitii au disparut ca apa in nisip si datorita reglementarilor date de Parlament.  Adica, s-a furat cu legea in brate.
  • Deprofesionalizarea segmentului de decizie si ocuparea lui cu politruci, inclusiv prin legi date de Parlament.
  • Blocarea actuala a activitatii Parlamentului prin majoritatea opozitiei in birourile permanente ale celor doua Camere si in unele comisii de lucru.

Acesta a fost “interesul national” promovat de Parlament in ultimii 20 de ani.  De fapt, ce nu inseamna interes national.

Ce inteleg eu prin interes national?

  • Refacerea si pastrarea cu sfintenie a echilibrelor structurale, in bugetul de stat, de pensii, pentru somaj, in balantele de plati, etc.
  • Folosirea imprumuturilor si a excedentelor furnizate, eventual, de cresterea economica, pentru dezvoltarea infrastructurii, a sistemelor de educatie, sanatate, etc.
  • Alocarea banilor doar in sisteme reformate si modernizate (educatie, sanatate, justitie, ordine publica, administratie publica centrala si locala), care sa returneze societatii exact serviciile pe care aceasta le asteapta si pe care le plateste. In caz contrar nu se justifica alocarea de bani suplimentari acestor sisteme.
  • Reducerea aparatului bugetar si informatizarea tuturor serviciilor susceptibile de aceasta transformare.
  • Construirea unui mediu fiscal, legislativ, stabil si predictibil,  necontaminat de coruptie, care sa atraga investitorii straini ce vin cu bani, tehnologie, management performant si piete de desfacere. Incurajarea unei economii bazate pe productie de marfuri si servicii vandabile, cu valoare adaugata mare.
  • Profesionalizarea managementului in sistemele de stat si eliminarea politrucilor.
  • Salarizarea in sistemul bugetar doar in functie de performanta, rezultatele muncii si contributia la functionarea institutiei.
  • Retragerea statului din sisteme pe care le gestioneaza financiar prost. De exemplu, din educatie si sanatate. Statul colecteaza fonduri prin taxe si impozite, pe care le redistribuie apoi in cele doua sisteme, dupa ce le dijmuieste prin furt sau deturnare spre alte capitole (fondul de pensii). Normal ar fi ca beneficiarii si fie in relatie contractuala directa cu furnizorii, iar statul sa supravegheze doar legalitatea, calitatea si nenocivitatea acestor servicii.
  • Adoptarea unui cadrul constitutional si legislativ prin care sa se separe complet activitatea politica de aceea de afaceri.
  • Transparentizarea tuturor cheltuielilor, veniturilor si intereselor in institutiile publice sau care utilizeaza bani publici.
  • Privatizarea ultimelor active aflate in proprietatea statului, care nu genereaza profit ci doar pierderi si functii pentru clientele.
  • Concesionarea constructiei de infrastructura pe care Romania nu e in stare s-o realizeze, pentru atragerea de investitii straine.
  • Investitii pentru stimularea ecoagriculturii si turismului.

Acestea sunt principalele directii, care insa nu epuizeaza conceptul.

Ce sa facem sa ajungem la promovarea acestui interes national?

Un cititor scrie urmatorul comentariu la un alt articol al meu:

Cred ca cea mai mare problema a Romaniei este actuala clasa politica care trebuie concediata. Cu cat criza va fi mai profunda cu atat sansele ca Romania sa renasca sunt mai mari. Stiu ca suna ca odata cu apa murdara se arunca si copilul, dar cred ca este singura solutie.  Va ramane un popor care va fi capabil sa faca fata urmatoarei crize. Vom avea sansa sa redevenim un popor. Cred ca incet incet involuam spre statutul de populatie. Romania va avea sansa sa aiba politicieni adevarati pentru simplul motiv ca populatia s-a “vaccinat” de actualul tip de politicieni. Si in anii 90 ne-am temut sa luam masuri radicale, celebra fiind zicala “nu ne vindem tara”. Zicala a avut rolul de a conserva puterea nomenclaturii comuniste“.  (Paul)

S-ar putea sa aiba dreptate. Daca nu incheiem acordul cu FMI  ni se reduce drastic accesul la pietele de credit internationale. Daca nu vom fi in stare sa platim pensiile si salariile, fie si pentru cateva luni, cum ne avertizeaza si Presedintele Traian Basescu, vom fi la un moment de cotitura.

In care se vor alege apele. Poate e mai bine asa.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "46 comments" on this Article:

  1. judex spune:

    Si cum putem concedia toata clasa politica punand in loc oameni destoinici? Cine ii valideaza? Cumva Presedintele? Ce ne face sa credem ca suntem in stare sa ne promovam prin vot oameni competenti? Sau mai bine ii numeste Presedintele? Nu stiu ce s-a intamplat in 2009 cu interesul national dar cred ca acesta s-a definit ca o campanie electorala. Cum poti spune dupa 2 ani aproape de guvernare cu cei pe care ii vroiai ca urmeaza 45 de zile decisive? S-a pierdut cumva un an decisiv (2009)? Despre ce interes national vorbim cand proprii parlamentari cer bani pentru a vota legile propriului guvern? Despre ce interes national vorbim cand il numesti pe Boc in decembrie 2009 premier? Despre ce interes national vorbim cand numesti in guvern (si ii validezi ca presedinte) oameni ca Vreme, Igas, Ialomiteanu?
    Asa e domle Vlaston. D-nul Hurezeanu are dreptate: Parlamentul este indreptatit sa defineasca interesul national. Ca nu poate sa faca asta e altceva.
    Actiunea de ieri a Presedintelui pare una disperata. Dar nici acum nu intelege ca nu asa poate conduce. Vor trece cele 45 de zile si ne vom ruga de FMI sa ne mai pasuiasca. Vor sta in genunchi. La un moment dat trebuie sa se rupa ceva. Asa nu cred ca mai putem continua mult.
    Interesul national definit de Dvs e unul naiv precum si intelegerea politicii de catre Dvs. Imi pare rau ca trebuie sa spun asta…

    • andrei spune:

      Foarte multi dau vina pe unul si pe altul pentru greselile sau hotiile facute. Cred ca societatea civila are un instrument foarte puternic pentru a-si exercita influenta asupra Parlamentului. Acest instrument este Constitutia Romaniei (mai exact articolul 74). Tot ce trebuie sa faca este sa stranga 100.000 de semnaturi din partea cetatenilor cu drept de vot si sa initieze un proiect de lege care va trebui sa treaca prin parlament. Poate face acest lucru de oricate ori e nevoie.
      Unul dintre proiectele care ar trebui initiate este cel al responsabilitatii parlamentarilor. Prezenta obligatorie si votul obligatoriu sunt cele doua prevederi absolut necesare acestui moment. Trebuie prevazute si sanctiuni iar sanctiunile nu trebuie sa fie de natura financiara. Cei care lipsesc din Parlament sau nu isi exprima votul (pentru, impotriva sau abtinere) trebuie exclusi din parlament.
      Societatea civila poate initia proiecte de lege prin intermediul cetatenilor. Nu inseamna ca aceste proiecte vor si trece de Parlament. Dar prin asemenea actiune ar demonstra politicienilor ca oamenii sunt atenti si interesati de mersul tarii.

      • Luk spune:

        Draga Andrei,

        Dupa cum vezi, initiativele romanilor inseamna foarte putin pentru parlamentari. Regulamentul celor doua camere le-ar permite parlamentarilor sa “tina” proiectul de lege initiat de cetateni, cam cat se tin dosarele penalilor bogati.

        Asa cum spuneam, nu incepi ceva ce nu poti termina.

        • andrei spune:

          Sunt de acord ca nu incepi ceva ce nu poti termina. Trebuie sa iti evaluezi sansele si sa estimezi rezultatele. Cu o singura exceptie: atunci cand nu ai nimic de pierdut. Exprimarea optiunii se face indiferent de tendinta majoritatii. Initierea unui proiect legislativ cetatenesc reprezinta exprimarea unei optiuni. Cata vreme nu optezi nu existi. Ce daca optiunea ta este aruncata in vreun sertar? Ea ramane in scripte. Iar daca exprimarea ei se face in mod regulat si insistent capata calitatea de avertisment electoral pentru cei care legifereaza.

    • @judex
      Si cum ar fi nenaiv? Ca m-ati facut curios… Sa fiti dv. posesorul criteriului naiv-nenaiv? Imi pare rau sa nu cred…

      • judext spune:

        Mai putin naiv ar fi sa nu enuntam o serie de lucruri inaplicabile in contextul romanesc. Sa vedem ce se poate si ce nu.
        “Construirea unui mediu fiscal, legislativ, stabil si predictibil, necontaminat de coruptie, care sa atraga investitorii straini ce vin cu bani, tehnologie, management performant si piete de desfacere.” Suna bine dar cu ce oameni faceti asta?
        “Adoptarea unui cadrul constitutional si legislativ prin care sa se separe complet activitatea politica de aceea de afaceri.” Scuze dar asta e gandire de bugetar. Politica nu poate fi separata complet de afaceri.
        Asa si cu politica. Tot aruncam rahat pe Parlament. Dupa cum va invata si Presedintele. Parlamentul asa cum e el ii reprezinta pe romani. Nu ne convine votam altii. Nu avem altii atunci avem o problema ca natiune. Dar nu putem arunca totul pe Parlament. De ex:
        “Deprofesionalizarea segmentului de decizie si ocuparea lui cu politruci, inclusiv prin legi date de Parlament” Pai asta a facut-o Guvernul. Nu uitati ca prin legile date de Parlament s-a incercat eliminarea acestei probleme dar doar guvernul Boc a avut de 2 ori probleme de neconstitutionalitate la hotararile date…
        “Blocarea actuala a activitatii Parlamentului prin majoritatea opozitiei in birourile permanente ale celor doua Camere si in unele comisii de lucru.” Aici chiar nu intelegeti nimic din politica. O majoritate o ai sau n-o ai. E simplu. Chiar Marko Bela a zis zilele trecute ca nu Opozitia e de vina ca nu au majoritate. Fortarea situatiei politice actuale e strict vina presedintelui.
        Nu putem abera ca aia nu sunt de partea interesului national si astia sunt. Daca erau nu faceau:
        - politizare excesiva
        - introducere pensie minima
        - marire 2% pensii in 2009
        - generare haos in economie prin hotarari de guvern negandite etc.
        Nu ma astept oricum sa intelegi mare lucru. Dvs nu aveti din pacate multe idei in zona politica, aveti doar sabloane si clisee politice. Astea din pacate nu sunt rosul unor lecturi sau a unei gandiri ci a unor ascultari repetate de ce vi se da de la Cotroceni.
        Nu zic ca opozitia actuala e buna, roz etc pentru ca nu e asa. Nu putem insa conduce tara dupa cum ne taie capul. Azi zicem ca e buna varsta egala la pensionare maine nu mai e, azi zicem ca nu e bun vot uninominal maine e, azi schimbam invatamantul superior, maine zicem ca cei de la spiru sunt atacati de catre cei de la stat…etc Nu putem gandi doar la avantajul imediat dpdv politic…

        • Dv. reduceti mereu problema la anti sau pro puterea actuala. Nimic mai fals. Cand vorbesc de interes national nu spun neaparat ca avem ACUM resursele umane sa-l promovam si sa-l atingem. Dar trebuie sa-l conceptualizam, sa-l lamurim, sa vedem spre ce aspiram. Acum e mai clar?

          • judex spune:

            Atunci nu putem pune problema in modul acesta punctual vorbind de autostrazi, turism, ecoagricultura, etc Putem vorbi de infrastructura, legislatie…
            Pun problema in pro si contra pentru ca nu-mi place ca dupa ce vorbim de interesul national sa facem o trimitere la final la inteleptele cuvinte ale tovarasului Traian Basescu. Mi-aduc aminte de anii 80…

            • Care cuvinte intelepte? Pur si simplu are acces la mai multe informatii decat noi, tocmai ce a fost la BXL si evalueaza situatia mai exact decat o putem face noi. Daca dv. sunteti alergic doar la numele Basescu, nu cereti si altora sa fie la fel.

          • judex spune:

            Citatul de care vorbeam e:
            “Daca nu vom fi in stare sa platim pensiile si salariile, fie si pentru cateva luni, cum ne avertizeaza si Presedintele Traian Basescu, vom fi la un moment de cotitura”
            Daca e asa informat de ce in 2008 spunea ca sunt bani pentru marirea lefurilor profesorilor? Nu era informat sau?
            E penibil sa vorbesti de interes national si la final sa ne faci o referire la “inteleptele” cuvinte ale tovarasului…
            Nu am nicio problema cu Basescu. unele lucrurile le zice bine. Problema e ca nu crede in ele pentru ca daca ar crede ar actiona cum trebuie. Oricum in ceea ce priveste puterea (in general) cred eu ca e mai bine sa fim critici (si cand vorbim de putere putem vorbi doar de Basescu acum, nu cred ca putem spune de Boc mare lucru) decat sa laudam. Cu laudatul era inainte de 89…

        • Luk spune:

          Judex, cu pozitia asta nu pot sa fiu de acord.

          Nu cautam vinovati ci solutii. Sincer nu-mi pasa cine-i vinovat (presupun ca toti sunt vinovati, in diferite masuri). Partea cu “asa va invata presedintele” nu-ti face cinste nici tie, nici noua.

          Aici scriu oameni care au pretentia ca materia lor cenusie nu-i dusa pe la “Nufarul”.

          Cu regret,

          Luk

          • judex spune:

            Nu stiu ce oameni scriu aici. Nu as generaliza referitor la materia cenusie. Am citit replici interesante dar si replici ridicole. Le respect ca pareri, asta e. Nu stiu ce solutii aveti voi dar daca sunt ca si cele enuntate de d-nul Vlaston imi cer scuze dar astea nu sunt solutii ci pareri. Nu poti avea solutii tratand la general o problema. O sa apara exceptiile. Si din pacate stim sa generam exceptii.
            M-am saturat sa aduc aceleasi idei legate de parlament. Trebuie sa intelegem ca avem parlamentul normal pentru societatea pe care o avem. nu stiu de unde vreti voi oameni independenti? Asta nu e o solutie. Mai citesc la d-nul Vlaston ca vrea o despartire totala politic-economic. D-lor, acest lucru e posibil in comunism! Putina seriozitate…

            • Fals. Acest lucru (despartirea politic-economic) se intampla deja in Suedia si alte tari nordice. Cel putin. Care numai de comunism nu pot fi acuzate.

          • Lori spune:

            Luk,
            Solutiile trebuie gasite dar si aplicate. Si cu ce oameni le aplici? De unde scoti o alta clasa politica?
            Cei vinovati nu se vor regasi printre cei ce vor aplica solutiile respective?
            Si stiind ca nu cautam vinovatii nu se vor grabi sa greseasca iar, mizand pe “hotul neprins ( sau prins si nepedepsit) cetatean cinstit”?
            Mi se pare important sa se stie cine sunt vinovatii, indiferent de culoarea politica.

          • judex spune:

            Scuze dar vad ca persistati in greseala. Nu mai vorbiti despre lucruri pe care nu le stiti. intelegeti ca separare totala politic-economic nu exista. E doar o utopie de tip comunist. Cand spuneti asta va descalificati ca analist politic sau economic (bine, nu va consideram, stati linistit). Ramaneti cu invatamantul…

    • dorin valeriu spune:

      are perfecta reptate, in teorie, iar obiectiile Dtale (cum gasim alti oameni politici, cine ii valideaza,etc) sunt perfect indreptatite, dar mai apoi cazi sub povara resentimentelor si deturnezi discutia spre maruntisuri si rautati ieftine si nefondate. Pacat!

      • judex spune:

        Daca imi spuneti despre ce resentimente e vorba va cred. Eu zic ca sunt adevaruri. Asta pana imi demonstrati contrariul.

    • elena spune:

      Aceasta clasa politica o concediem noi, alegatorii. Cum? Este foarte simplu! In fiecare colegiu din tara asta vor candida si cetateni fara un nume in politica, oameni de care n-a auzit mai nimeni, poate doar rudele lor! Ei bine, sa tineti minte ca votul este direct, universal si secret si sa-l alegeti pe cel care credeti ca va reprezinta cel mai bine. Aveti ocazia in campanie sa va infiintati in fata oricarui candidat si sa-i puneti ce intrebare doriti dvs. Functie de raspunsul pe care-l ve-ti primi si dupa puterea dvs de analiza, il puteti alege pe cel mai bun!
      V-am dat acest sfat gandindu-ma ca dvs. sunteti un cetatean model al statului nostru si ca v-ati saturat de mincina si mizeria afisata de actualii lideri politici!
      Credeti ca daca in 2012 in Parlament vor intra 70-80% independenti, vor fi mai putin buni decat actuala majoritate sau opozitie?

      • Ar fi bine sa se intample asa. La alegerile din 2008 niciun independent n-a intrat in Parlament. Cei care isi spun acum independenti sunt fugiti de la alte partide.

        • elena spune:

          Pana in 2008 erau mai multi votanti pe galosi si galeti (la mine in colegiu au fost umbrele!!!). Copiii mei vor vota in 2012 si nu sigur nu-i intereseaza nici umbrela, nici galosii, nici galeata!
          De ce credeti ca ar fi bine ca oamenii sa tina mine ca in cabina de vot sunt ei si constiinta lor!
          Aici ar trebui sa intervina societatea civila care sa intipareasca in constiinta maselor profilul politicianului care sa-i reprezinte…

          • Lori spune:

            Stimata domana,
            Copiii dv poate nu au nevoie de nimic, dar altii au. Si asta este o adevarata problema: oamenii care au acceptat sa-si vanda voturile pe o galeata si un kg de carne sunt oameni saraci, ce o duc de azi pe maine. Pe astia nu-i intereseaza fitele Robertei Anastase din parlament si nici macar daca voteaza la stanga sau la dreapta. Atata timp cat vom avea saracie in tara ( intr-un procent foarte mare) vom avea si aceste voturi care merge unde se da mai mult.
            Eu nu stiu pe ce lume traiti dv dar este la mintea gainii ca acest aspect este extrem de important in viata politica a unei tari.

  2. Luk spune:

    Subscriu la cele punctate de Judex.

    Interesul national e o notiune suficient de vaga si prea indepartata pentru a fi invocata.
    Presedintele a fost calare pe situatie in decembrie 2009. Dupa numai un an, a ajuns sa se roage de putere sa-si voteze legile (de opozitie se roaga degeaba).

    In politica e ca la femei: nu incepi ce nu poti termina. Daca o faci, te vei uita dupa margine o vreme (vezi demersurile pentru suspendarea presedintelui, campania denigratoare din toamna anului 2009).

    Cum spunea cititorul dumneavoastra, trebuie sa-i dam un “reboot” democratiei romanesti. Singurul partid politic veritabil (dupa modul de functionare) este UDMR.

    In Romania, democratia va functiona doar cand nu mai este nici o alta cale. Pana atunci…

    Cu respect,

    Luk

    • Pe asta mizeaza multi. Sa nu se stie ce inseamna interes national, sa putem fi aburiti cu orice. De exemplu, circul de azi din Camera deputatilor este prezentat de unii drept interes national. De asta e importanta o clarificare a conceptului.

    • judex spune:

      DIn pacate nici UDMR nu e un exemplu ca mod de functionare. De functionat functioneaza pentru ca reprezinta o etnie si e greu de schimbat – oricand solicita cineva asta ceilalti spun ca vor pierde reprezentativitate. Dar nu putem vorbi de un mod de functionare serios cu un presedinte de vreo 20 de ani (Marko). E o gasca de oameni (e adevarat ca mai destepti decat media partidelor romanesti) care au confiscat o reprezentativitate. E adevarat ca zilele acestea par sa fie in stare buna de functionare dar asta doar din prisma partidelor romanesti.

      • Lori spune:

        @judex
        Aveti dreptate cand afirmati ca acest partid nu poate fi un model de functionare.
        Macar si pentru faptul ca reprezentantii sai stiu ca vor avea mereu un anume procent la alegeri, procent ce variaza foarte putin daca privim rezultatele.
        Asa ca politica lor este cu totul alta decat a celorlalte partide ce trebuie sa gaseasca solutiile pentru a castiga voturi.
        O diferenta fundamentala, as zice.

  3. Paul spune:

    Iar actualul acord cu FMI are rolul de a asigura supravetuirea actualei clase politice.
    :(

    • Atunci cum se explica ca tocmai clasa politica nu pune umarul sa-l salveze? (acordul). Ba unii zic ca ar fi mai bine fara FMI.

      • Paul spune:

        Pentru ca sunt in opozitie. Daca PNL sau/si PSD ar fi la putere ar sustine si ei acordul cu FMI-ul, iar PDL-ul s-ar opune. De unde bani pentru achizitii, diurne si deplasari?? Fara acestea politicianul roman si-ar pierde ratiunea de a fi!

  4. impartial spune:

    Cei ce-ar putea sa faca ceva in interes national , n-au nici constiinta, nici responsabilitatea necesare unui astfel de demers ; au doar interese personale.
    Bineanteles ca incercarea presedintelui Basescu ,de a trezi politicienii la realitate , va fi ignorata , chiar batjocorita.
    In consecinta romanii vor avea ceea ce merita. Adica saracie. Si , nici atunci, nu vor intelege nimic din semnalele de alarma ale presedintelui , pentru ca nu vor sa gandeasca. A gandi este greu , incomod . Este mult mai usor sa gandeasca alti pentru ei , adica televiziunile.
    Directiile de actiune in interes national,enumerate de dumneavostra,sunt corecte , numai ca , se bat cap in cap cu interesele politicienilor. Ar insemna sa nu se mai poat fura,ceea ce in Romania este de neconceput.

    • Luk spune:

      Romanul nu vrea sa fie deranjat, nu vrea sa iasa din automatisme, din obisnuinte si tabieturi. De departe, romanul pare chiar autist. Nu doreste schimbarea si il frustreaza ca nu se schimba nimic. Insecuritatea se inoculeaza din copilarie si-i nutrita de toate autoritatile si agentiile statului. Statul pretinde ca ne protejeaza dar numai pentru a ne ameninta cu incetarea sprijinului.

      Romanul priveste la viata ca din tren: e comod, nu se schimba nimic si totusi peisajul trece pe langa el…

      “Si la nunta mea….”

      Offfff…

      • impartial spune:

        Romanul este rebel. Intotdeauna vrea altceva sau altfel , iar daca este intrebat ce si cum vrea , nu stie.
        Romanul nu stie ce vrea , dar este vesnic nemultumit .
        Se pare ca problemele cele mai grave deriva din “caracterul” romanului dar,nu vreau sa comentez.

  5. Sile spune:

    CORECT. Eu mi-am permis sa formulez altfel ce ati scris dvs:Acest parlament ne-a procposit inca de la inceputurile lui cu un cotet legislativ pentru vulpea arhitect Ion Iliescu et co. Pina nu-l vom demola si du vom avea un deificiu legislativ clar si coerent cum am avut inainte de razboi si cum au celelalte tari UE, vom LALAI in continuare mult si prost ca pina acum O zi buna!

    • judex spune:

      Sa nu aberam cu edificiul parlamentar de dinainte de razboi. Asta e un mit romanesc. Sunt curios cum propuneti sa reformam parlamentul? Ca asa sa-i rupem pe toti din gura e usor. Unicameral si 300? Pare atragator doar ca atunci cand tradeaza 30 de parlamentari vor insemna 10% nu doar 7%. 3 procente e mult pentru o democratie originala cum e a noastra…

  6. garett spune:

    Sa luam putin la disecat aceste legi care tin de “interesul national”:
    1. Legea salarizarii unice – care consfinteste de fapt o incalcare a deciziei CC de a limita taierile salariale doar pana la 31.12. Daca nu reusesc sa treaca legea vor fi obligati sa readuca salariile la nivelul anterior.
    2. Legea pensiilor – care practic va aplica, sub masca recalcularii acea taiere respinsa de CC
    3. Legea bugetului pe 2011 – bazata doar pe supozitii fanteziste gen crestere de 1.5% in 2011. Yeah right!
    Si in final cireasa de pe tort, un nou imprumut la FMI!
    De ce oare n-am incredere in “interesul national” definit astfel de corifeii puterii?
    Interesanta si ideea “moratoriului” (apropo, poate il lamureste cineva pe seful, din pacate, statului ca moratoriu inseamna cu totul altceva decat armistitiu, chiar daca suna mai “intelectual”) care in sine ar prevede de fapt acceptarea oricarei idei legislative a puterii, indiferent cat de fantezista ar fi!
    Actuala putere, domnule Vlaston, a avut 2 ani la dispozitie sa-si demonstreze competenta. A esuat lamentabil! Si atunci de ce i-am acorda din nou credit? Ca sa ne adanceasca mai mult ?

    • Ce legatura are articolul cu actuala putere? Incercam doar, dupa puterile proprii, sa definesc conceptul de “interes national”, prin contrast cu tot ce s-a intamplat pana acum in Romania.

      • elena spune:

        Nu are nicio legatura, dar se pare ca vi s-a pus deja o eticheta: sunteti din tabara Presedintelui! si el, doar el este raul in tara asta!
        Dupa cum ati observat “jos Basescu” este un interes (transformat de mult in scop!) mai presus decat cel national!
        Masurile anticriza propuse de opozitie sunt bine definite si se rezuma la acelasi “Jos Basescu”.
        Aceasta inversunata si extraordinara masura m-a facut mai atenta la actiunile Presedintelui…
        Daca asta a fost scopul opozitiei nu pot decat sa-i multumesc si sa le promit liberalilor, cu care am simpatizat pana de curand, ca m-am mutat in alta barca!

        • Lori spune:

          Elena, daca nu vedeti legatura dintre articol si actuala putere, in general situatia politica actuala, aveti o mare problema.
          Dv chiar nu vedeti ca nici artimetica nu mai este ce a fost? Nu va mai amintiti faimoasa numaratoare a voturilor de catre la fel de faimoasa Anastase? a fost facuta asa in interes national, nu? Schimbam totul in functie de interese. Care interese? Nationale, normal.
          Pe urma ar trebui sa fiti mai atenta la cine si ce spune in articole: domnul Vlaston trece dintr-o barca in alta in functie de interese si daca acum cativa ani canta liberal atunci canda democrat-liberal. De ce, va las sa ghiciti si singura. Dar pentru asta trebuie sa faceti un efort de gandire.

          • elena spune:

            Imi place! Dupa cum aveti sau nu simpatii politice va exprimati!
            Imi ies brobonele pe piele daca mai aud de Legea Pensiilor!
            Sa va spun: inainte de a fi supusa la vot in asa-zisul plen, aceasta lege a fost discutata in plen pe articole si fiecare articol a fost votat cu amendamentele respective 9bucata cu bucata). Votul final a fost o simpla formalitate! Astfel s-a procedat de cand e Parlamentul asta infiintat! Acum ce-ar trebui sa facem? Sa declaram legile anterioare fraudate?

          • Lori spune:

            Inteleg Elena, dvs va declarati apolitica.
            Ati auzit de corectitudine?
            Ce inseamna pentru dv aceasta notiune? Daca nu vreti sa mai auziti de legea pensiilor, este pentru ca ceea ce s-a intamplat acolo nu v-a palcut. Si pentru ca nu v-a placut preferati sa va bagati capul in nisip ca strutul si sa gastiti scuze unei magarii evidente. De principii ati auzit?

        • Luk spune:

          Elena,

          Asta-i necazul propagandei prelungite: ii indeparteaza pe formatorii de opinie, ii inlocuieste cu “raspandacii”. In timp, se formeaza o anumita imunitate fata de propaganda (treaba verificata in laboratorul “Romania Socialista”).

          Treaba cu “Jos Basescu” = interes national impune o contradictie intre legitimitatea pe care o au parlamentarii si legitimitatea votului direct. In opinia parlamentarilor opozitiei, votul unei jumatati de parlament este mai important decat votul unei jumatati din populatia cu drept de vot (vorbesc despre referendum). La fel si in ceea ce-l priveste pe presedinte: 50,4% dintre votanti opteaza pentru el, PNL si PSD sustin ca presedintele trebuie suspendat, indepartat.

          E o situatie destul de penibila, daca ma intrebi pe mine…

          • judex spune:

            Luk, ce te face sa crezi ca parlamentarii UDMR vor introducerea prevederilor referendumului? Nu de alta dar nu l-am auzit niciodata pe d-nul Buda de la PDL, presedintele comisiei, zicand ceva: cum ca i-ar fi convocat pe ceilalti si nu ar fi venit etc?
            Iar referitor la presedinte 50,4% au votat pentru el in decembrie. Totusi a trecut un an aproape. Eu sunt de parere ca daca anunta atunci ca-l numeste pe Boc pierdea alegerile….Dar na, a stiut ce sa nu zica :) ))) Parca zicea ca ne trebuie un finantist :D

          • Luk spune:

            Judex – nu ma lasa pagina sa-ti raspund acolo unde s-ar potrivi: o s-o fac aici.

            Nu am avut nici o clipa senzatia ca cineva din Parlamentul Romaniei chiar doreste sa puna in aplicare prevederile referendumului, ai dreptate. Am incercat sa folosesc unitati de masura egale pentru a arata erorile grave de gandire ale politicianului roman (jumatate din parlamentari > jumatate din votanti) . In ceea ce priveste alegerea presedintelui, argumentul ramane neschimbat (ai tu o alta imagine?).

            UDMR-ul functioneaza corect in raport cu celelalte partide parlamentare: isi reprezinta interesele, negociaza, accepta mai putin in loc de nimic si se orienteaza pe termen lung. Romanii, indiferent de partid, au exclusiv pozitii categorice (de genul: “da-l afara sau…” vs “nu-l dau afara indiferent ce…”) si nu au in vedere decat interese pe termen scurt. Asta-i ce am vrut sa spun.

          • judex spune:

            Luk, daca te uiti in Ungaria vezi ca au ajuns intr-o situatie asemanatoare cu noi politic vorbind. Avantajul lor e ca au o republica parlamentara. De aceea sustin ca pozitia UDMR este data in primul rand de siguranta unui vot. Ungurii ii voteaza daca le apara in primul rand interesele de grup. E clar ca nu pot face ei politica economica. Partidele romanesti trebuie sa se ocupe de partea economica in primul rand. Si atunci cum e cel mai usor? Promiti. Problema e ca in ultimii ani s-a supralicitat si s-a ajuns la bataia de joc de acum.

      • garett spune:

        Dvs. ati adus in discutie “interesul national” si cine ar trebui sa-l defineasca. Eu am spus ca ceea ce intelege puterea prin “interes national” i.e. legile enumerate nu servesc a priori si interesului unei parti a populatiei deci cum ar putea fi national?

  7. Lori spune:

    Ce faceti domnule Vlaston? Vorbim despre interesul national si ne suparam cand vi se spune adevarul in fata?
    Inteleg sa cenzurati mesaje in care se utilizeaza termeni jignitori, nu acelea in care vi se spune adevarul. Nu va place, inteleg, dar atunci nu veniti si ne vorbiti despre interes national si alte lozinci folosite din plin in articolul dv.. Atunci cand fiecare va inceta sa vada propriul interes mai presus de orice, poate se va face ceva. Atata timp cand dam din gura ( adica din mana, in cazul dv, ca am inteles ca la televiziune nu v-au vrut) dar punem interesul personal in fata, asta se numeste ipocrizie.
    Cenzurati, cenzurati, aici am ajuns.

  8. elena (alta) spune:

    Aţi punctat corect.

    Dacă furturile sunt deja consumate şi într-un fel, de nereparat, două dintre punctele enumerate ar putea fi corijate, altfel vor avea efecte nocive pe termen lung şi foarte lung.

    Salariile şi pensiile “nesimţite” vor seca bugetul, dar vor fi apărate cu dinţii de cei în cauză. O sută de indivizi cu pensii de mii de euro au la îndemână mai multe pârghii decât un milion de amărâţi cu o sută de euro pe lună.
    Scăderea salariilor şi a pensiilor “normale”, dar nesustenabile înseamnă o opoziţie socială consistentă şi decredibilizarea majoră a statului – nu că înainte era cine ştie ce credibil.

    Fabricile de diplome par benigne iniţial, dar sunt poate cel mai mare rău dintre toate. Diplome pe bandă plus angajările pe relaţii din spaţiul mioritic înseamnă lipsă de profesionalism la toate nivelurile. Măcar comuniştii făceau cât de cât o selecţie prin admitere.

    Dar asta s-ar putea rezova rapid dacă s-ar vrea. Număr limitat de absolvenţi nu la intrare, ci la ieşire. Cu condiţia ca licenţa să fie foarte serios păzită de fraude. Şi să se dea nu la universităţile particulare, nici la cele de stat, ci în locaţii special amenajate.

    În câţiva ani, poate chiar într-unul fabricile de diplome s-ar închide singure.
    Dar nu văd pe nimeni luând o asemenea măsură. Doar studenţii de la Spiru&restul sunt şi ei oameni, sunt votanţi …



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)