Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Cea mai mare ameninţare la adresa viitorului României

Vladimir Tismaneanu iulie 5, 2014 Politica & Doctrine, Societate/Life
37 comentarii 4,422 Vizualizari

Cea mai mare ameninţare la adresa viitorului României este iresponsabilitatea celui pe care l-am numit un piroman politic. Mă refer la Victor Ponta. Mitoman în serie şi structural amoral, Ponta nu are decât un scop în viaţă: să-i fie lui bine. Simplu spus, deviza sa ar suna astfel: „Să-mi fie mie bine, chiar de-ar fi să piară lumea”. Când spun Ponta, mă refer la discipolul lui Iliescu şi Năstase, deci la exponentul unui sistem parazitar şi profitocratic pe care îl numesc regimul pontocratic. În 2012, în timpul loviturii de stat avortate, existau afişe care reluau acest termen pe care l-am propus în acele zile nevrozante: „Vrem democraţie, nu pontocraţie”. Aceasta este miza cea mare a alegerilor prezidenţiale din acest an. Victor Ponta este un populist emblematic: lipsit de convingeri doctrinare veritabile, el nu face decât să stârnească patimile patriotarde în rândurile unor straturi sociale debusolate. Ieri era guevarist, azi e social-democrat, mâine poate fi cosmonaut.

Pasajul de mai sus este preluat din interviul luat de Melania Cincea, aparut in revista timisoreana “Timpolis”:

http://timpolis.ro/vladimir-tismaneanu-romania-si-polonia-sunt-direct-vizate-de-ofensiva-propagandistica-si-politica-a-rusiei-lui-putin/

Cand spuneam ca Victor Ponta, cu al sau cinism fara margini si nu mai putin netarmurita lipsa de responsabilitate este cea mai mare amenintare pentru viitorul democratic al Romaniei nu ma lansam intr-o hiperbola fara acoperire in realitate. “Omul Nou” Ponta nu doreste ca educatia romanesca fie competitiva international. Plagiatorului putin ii pasa de standardele universale din acest domeniu vital pentru viitorul unei natiuni. Strategia sa este de a reduce discutia la cel mai mic numitor comun, adica la interesele imediate ale bonzilor din sistemul educational. Mai exact spus, strategia sa consta in a suprima orice discutie serioasa si de a opera prin ucazuri. Faptul ca doi ministri tineri au patronat aceasta Ordonanta de Urgenta este cat se poate de dezolant. Faptul o persoana care preda la o mare universitate americana, membra a guvernului, nu a protestat, este consternant. Este doamna ministru de finante Ioana Petrescu de acord cu aceste modificari? Si le asuma?

Recunosc ca nu ma asteptam ca diagnosticul deloc optimist sa-mi fie confirmat cu o asemenea celeritate. Ordonanta de urgenta privind Legea Educatiei macelareste de fapt aceasta lege, face caduce prevederile menite sa sustina, sa garanteze si sa consolideze competenta. Revin amatorismul, diletantismul, sistemul de aranjamente locale in detrimentul procedurilor si normelor impersonale. Educatia romaneasca se de-profesionalizeaza si se re-feudalizeaza.

Recomand editorialul lui Cristian Pantazi aparut pe platforma Hotnews. Iata un fragment:

“Ordonanta pe educatie elimina si ultimele elemente reformiste din actuala legislatie: introduce din nou arbitrariul in formarea profesorilor, da iar putere sindicatelor, le permite rectorilor sa ramina pe viata in functie (printr-un artificiu de forma) si da sperante mari fabricilor particulare de diplome ca-si pot vedea iar amfitetrele pline cu studenti care trec bacul cu ajutorul unui guvern disperat sa sparga planul cincinal de licentiati.”

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-17608683-doua-abuzuri-ale-guvernului-ponta-care-vor-costa-scump-romania-educatia-achizitiile-publice.htm

Notez aici excelenta interventie a lui Catalin Predoiu, candidatul prezidential al PDL, legata de ultimele ispravi ale celui pe care l-am numit un Munchausen din Balcani, caidul Organizatiei Ponta-Ghita:

“Ponta loveste din nou. De data aceasta in educatie, prin modificarea legii educatiei nationale. Bineinteles, o face prin ordonanta de urgenta. El, care a ajuns la putere printr-o motiune care reprosa ordonantele de urgenta! Ponta a modificat legea in 97 de locuri! Printre altele, doctoratele se fac mai usor, la termen redus, iar terenurile scolilor pot fi trecute baronilor locali. Ponta a modificat legea in 97 de locuri, care echivaleaza cu 97 de “lovituri de cutit” date sistemului national de educatie. Comportament de talhar. Multa frustrare trebuie sa zaca in acest “premier”, ca sa vrea sa distruga totul in cale. In spatele modificarilor se afla din nou ignoranta, iresponsabilitatea si, mai presus de toate, sistemul mafiot care il tine pe Ponta ca pe o paiata in fruntea Guvernului. Ponta spune ca membrii CNA, respectiv Laura Georgescu, nu pot fi revocati. Praf in ochi! Daca Guvernul a emis o ordonanta prin care a “asasinat” legea educatiei nationale cu 97 de “lovituri de cutit” (97 de modificari), de ce nu emite o ordonanta prin care sa poata fi revocati? Raspunsul e evident: pentru ca Ponta vrea in fruntea institutiilor oameni neprofesionisti, coruptibili si la fel de mediocri ca si el. Pentru ca numai cu astfel de oameni Organizatia Ponta-Ghita isi poate pune in aplicare planul pentru acapararea Romaniei. Ponta = Pericol National.”

Iata ce scriam despre pontocratie exact in urma cu doi ani, in ziua puciului parlamentar (textul a aparut pe Hotnews si pe platforma Contributors):

“Iata ca profetiile cele mai sumbre au ajuns a se implini. Garantiile constitutionale sunt puse sub semnul intrebarii, legile tarii sunt palmuite, identificarea plagiatului este bagatelizata impertinent drept “atac la persoana” si cate altele. “Poznele” intiale au devenit actiuni bezmetice. Bascaul din primele zile a devenit atac concertatat impotriva statului de drept. Se stie ce-a declarat Crin Antonescu despre ziaristii de la “EvZ”. Candidatul prezidential al USL a recidivat in repetate randuri, este limpede ca vocile independente il scot din sarite. A anuntat public ce are de gand sa intreprinda pentru a pune botnita criticilor sai. Mi-e teama ca in zilele ce urmeaza vom vedea agresiuni fatise impotriva mediilor independente de informare.

La capitolul acesta, al dispretului desavarsit pentru libertatea de exprimare, Antonescu se intelege perfect cu partenerii uslasi (ori, ma rog, uselisti). Crin Antonescu, patron din umbra, alaturi de Iliescu si Voiculescu, al guvernului Ponta, este animat exclusiv de neputinta, ambitie si ura. “EvZ”, “Hotnews”, ”Adevarul”, “Romania Libera” i-au stat si ii stau in gat, s-au scris acolo lucruri pe care narcisistul personaj nu le poate digera si tolera. Nu subestimez nicicum amenintarile proferate de Antonescu. Ceea ce vor reusi uslasii sa creeze nu este altceva decat o situatie penibila si stingheritoare pentru Romania care, sub guvernul Ponta, adica guvernul Vacaroiu redux, seamana tot mai mult nu atat cu Mexicul, cat cu Belarus. Ori, cum scria un cititor pe “Contributors”, cu Zimbabwe si Uganda.

Iliescu, Antonescu, Felix, Nastase, turnatorul Balaceanu-Stolnici, “senior liberal”, Rosca-Stanescu (alt personaj imaculat), numai “oameni cinstiti si curati”, infratiti cu de-alde Bondrea si alti caizi. Nu-ti trebuie prea multa intuitie politologica spre a observa revenirea si revansa sistemului ticalosit. Celor care imi atrag atentia ca lovitura parlamentara este parlamentara (ce descoperire, indeed, demna de domnul de La Palisse!), le sugerez sa faca putin apel la istorie. S-a intamplat, uneori cu consecinte catastrofale, ca democratiile sa piara pe limba lor, adica parlamentara, prin alegeri libere si jocuri politice iresponsabile. La sase ani de la trecerea in lumea celor drepti a lui Jean-Francois Revel, ar merita recitita cartea sa clasica, diagnostic si averitsment, “Comment les democraties perissent”.

A murit acum cateva saptamani fostul comandant sandinist Tomas Borge, cel mai intunecat personaj dintr-o sumbra galerie de adepti ai lui Che Guevara. A condus politia secreta din timpul primei “revolutii sandiniste”, a organizat represiuni sangeroase, inclusiv impotriva indienilor Miskito, a strangulat presa independenta, in primul rand cotidianul “La Prensa” care indraznea sa spuna adevarul despre los comandantes. S-a considerat “Santinela Fericirii Poporului”. O alta sursa de inspiratie, probabil, pentru admiratorii lui Castro si “El Che” de la Bucuresti. In biroul sau de la Ministerul de Interne tinea o colectie de crucifixe. Timp in care aresta, deporta, executa preotii recalcitranti. Deci, observam in actiunile guvernului Ponta nu doar nu doar modelul Belarus, dar si pe acela al sandinismului din anii 80. El comandante Felix, los subcomandantes Victor y Crin. Victor Ponta reprezinta bonapartismul cu chip securisto- utecist.”

http://www.contributors.ro/editorial/welcome-to-minsk-romania-pontocratia-si-bonapartismul-cu-chip-securisto-utecist/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "37 comments" on this Article:

  1. Eu spune:

    Daca il comparati pe Victor Ponta cu Bonaparte, fie si prin a crede ca ce face el este un fel de bonapartism, il jigniti pe Napoleon.

    Ponta nu este altceva decit un papagal ajuns cumva pe o stinghie mai inalta din colivia unde el crede ca zboara.

    • Ma refeream in acel articol la Napoleon cel Mic, personaj ultra-populist, precursor al fascismului :)

      • Eu spune:

        @VT:

        Parca bonapartismul inseamna ascensiunea fulminanta a unui personaj carismatic, de mina forte, in timpuri tulburi, revolutionare, fara a exclude ca ulterior acesta sa-si dezamageasca admiratorii.

        Lui Napoleon al 3-lea, zis cel Mic de catre Victor Hugo, i se potrivesc perfect versurile cu gloria strabuna pe strabun cinsteste. Nu cred insa ca el a inspirat termenul de bonapartism.

        Pe de alta parte, nici ilustrul sau inaintas nu a fost deloc strain de populism.

        Evident, politologia nu e ca matematica si notiunile probabil ca sint mult mai laxe.

  2. Eu spune:

    Oare ce cauta tinara doamna Ioana Petrescu in aceasta mocirla?

    Multi au vazut in ea un licar de speranta ca meritocratia va inlocui clicocratia dar se pare ca pe la noi orice minune tine trei zile.

    Eu unul mai sper ca nu e asa.

  3. Lucky spune:

    Si tocmai ce s-a anuntat vizita lui Geoana la Washington pentro o agenda de discutii ce suna mai mult decat glorioasa:

    - Romania – Poarta Europei;
    - “Interesul partii americane fata de aliatii sai din regiune, in special fata de Romania, consta in intarirea capacitatii tarii noastre de a face fata presiunilor de natura strategica, care deriva din puseul imperialist la Federatiei Ruse, intr-un moment complex la nivelul Orientului Mijlociu extins – intarirea institutiilor statului de drept, dinamizarea economiei si asigurarea securitatii spatiului NATO in sensul larg al termenului’

    Indraznesc sa spun ca, poate, este pentru prima data in istoria moderna cand Romaniei i se prezinta asemenea sansa extraordinara de care, indiscutabil, ar profita orice Guvern cu scaun la cap si dragoste de tara.

    • Eu spune:

      @Lucky:

      Sa vedem daca interesul american, declamat acum insistent dupa ce Ivan si-a dat (a cita oara?) arama pe fata, este unul de fond .

      Pina una alta, romanilor le este necesara viza pentru a intra in SUA, in timp ce altora, totusi cu nimic mai buni, nu.

      Si daca tot se mentioneaza necesitatea de a face fata presiunilor strategice, mult mai utila ar fi fost revitalizarea fabricii din Craiova si nu importul unor aparate invechite. Valabil si pentru alte domenii, chiar neapartinind industriei de aparare.

      • Lucky spune:

        Este un punct de vedere, poate corect.
        Eu, insa, vad in aceasta oportunitate ca ceva de alta magnitudine. Si am sa explic de ce:

        Cresterea spectaculoasa a puterii economice si militare a Chinei, pe de-o parte, relatiile oarecum ameliorate cu Rusia ce au condus la acceptarea Rusiei in Grupul celor 8, sprijinul acordat de Rusia sau aliatii sai directi in actiunile NATO in Libia, Afganistan, etc. au determinat SUA sa-si schimbe strategia globala punand accentul pe zona Pacificului, lasand astfel un vacuum de putere in Europa.

        Rusia a prins imediat aceasta oportunitate pentru a grabi atingerea scopului sau nedeclarat de a-si reface influenta asupra fostelor tari socialiste si extinde chiar asupra Europei si asa destul de impartita si fragila in urma crizei economice declansata in 2007. Ocuparea Crimeii si amenintarile asupra intregii Ucraine ca si a celorlalte tari baltice si est europene, reactiile infantile ale Europei si lipsa de actiune impotriva Rusiei probabil au depasit asteptarile americane fortand-o sa-si reconsidere politica in Europa.

        Si iata, peste noapte, Japonia declara ca-si schimbe dinamica militara in sensul reactiei militare la factori ce-i pericliteaza securitatea nationala, actiune ce era interzisa chiar prin Constitutie. SUA este bucuroasa de acesta hotarare care iata rezolva jumatate din problema americana in Pacific si deci ar permite o relocare partiala de resurse in zona fierbinte europeana. Iar SUA cand hotaraste o actiune, nu face lucrurile pe jumatate. Se pare ca Romania ar putea fi un cap de pod in aceasta zona.

        Daca acest rationament se doveste corect, Romaniei i se ofera o sansa mai mare decat a avut Olanda sau Austria in timpul razboiului rece. Nu trebuie decat sa fim seriosi si sa realizam conditia pusa de americani: intarirea institutiilor statului de drept si o politica ferma in combaterea coruptiei.

        Poate se gaseste cineva in tara asta sa inteleaga cat de important este acest moment, altfel vom ramane la nivelul mediocru in care ne scaldam de atatea secole.

        • Eu spune:

          @Lucky:

          Expozeul dumneavoastra prezinta cadrul de ansamblu dar problema este una particulara: Romania a fost tratata total nedrept, ca o cenusareasa, dupa aranjamentele din 1989.

          Acum, cind un nou razboi rece pare a se contura, ea prezinta interes. Ce va urma insa dupa, o noua Malta? …

          • Lucky spune:

            Romania, trebuie sa-si faca mult mai bine lectiile de acasa pentru a impune si obtine respectul pe care-l pretinde Occidentului.

            • Eu spune:

              @Lucky:

              Romania nu avea mai multe lectii de facut decit tarile primite in structurile europene in primul val. Totul a fos campanie de imagine.

              Reflectati de ce exact tarile care s-au opus cu destul succes hegemoniei sovietice, adica Romania si Iugoslavia, au avut dupa 1989 cea mai defavorabila soarta.

            • Lucky spune:

              @Eu,

              Desi, in general, concur parerilor dvs., in cazul in speta am rezerve.

              In primul rand, Romania a avut un alt statut fata de Ungaria, Cehia, Polonia sau tarile Baltice. Nu uitati, “revolutia” care l-a impuscat pe Ceausescu a fost condusa de KGB avand pregatit candidatul la sefia statului, pe Iliescu. Toate masurile luate de Iliescu s-au pretins democratice dar in fapt au tintit destabilizarea si compromiterea tarii.

              Sunt sigur ca Rusia a avut o atitudine diferita pentru Romania fata de Cehia, Polonia, etc., asa cum are fata de RM, Georgia, Ucraina acum, iar Rusia era parte a conventiei cu Reagan deci trebuia sa se tina cont si de preferintele sale.

              Yugoslavia: Personal, am fost convins, pana de curand, ca sarbii sunt fratii romanilor si am fost socat cand NATO a actionat evident in defavoarea ei, actiune ce mi s-a parut nedreapta. Apoi, am vazut politica reala a Serbiei, apropiata Rusiei si am realizat ca efortul necesar pentru a o face inofensiva ar fi fost mult mai mare si cu urmari mai grave daca Yugoslavia s-ar fi mentinut in structura teritoriala initiala.

              Credeti-ma, imi pare rau ca tara mea nu este tratata asa cum ne dorim, si dvs. si eu ca si altii de buna credinta, dar standardele cu care am fost noi obisnuiti sunt mult mai jos decat standardele civilizatiei autentice si pentru asta trebuie sa muncim din greu pentru a recupera acest handicap.

            • Eu spune:

              @Lucky:

              Stimate domn, ceea ce spuneti dumneavoastra mai pe larg concorda cu ceea ce eu am exprimat succint: Malta a fost Yalta reloaded.

              Distrugerea Iugoslaviei prin interventie externa a fost cea mai mare gafa de politica externa in Europa a Occidentului de la abandonarea Republicii Spaniole si pactul de la Munchen. Adaug in subsidiar emarginarea Romaniei, tara profund atasata valorilor occidentului si visceral ostila Rusiei, ultimul aspect cel putin pina in 1989.

              Iugoslavia nu era o tara comunista, cel putin nu comunismul de tip sovietic. Standardul de viata in Iugoslavia era mai ridicat chiar decit in tarile capitaliste din regiune, Grecia si Turcia, in care Occidentul a pompat enorm pentru a asigura flancul sud-estic al NATO. Ea asigura prosperitate si stabilitate intr-o zona sensibila a Europei.

              Problemele de ordin etnic ale Iugoslaviei nu erau mai mari decit ale Marii Britanii in Irlanda de Nord, ale Spaniei in Tara Bascilor si Catalonia, ale Frantei in Tara Bascilor, Bretania, Corsica, insulele Mayotte, ale Italiei in nord, ale Belgiei in Flandra, lista fiind probabil mai lunga Si totusi, nici una din aceste state nu s-a destramat si nici nu cred ca se vor destrama in viitorul previzibil.

              Pe locul Iugoslaviei, au aparut entitati cu probleme interne la fel de mari ca ale fostului stat Iugoslav. Cel mai evident exemplu este Kosovo. Sirbii insisi au fost persecutati si alungati de la casele lor, ceea ce media occidentala omite sistematic a evoca.

              Ar fi de mentionat si destramarea Cehoslovaciei, desi tensiuni etnice nu au existat iar acum chiar se discuta de reunificare. Pe de alta parte, Germania s-a reunificat, reunificare la care Romania nu poate visa.

              Impartasesc dezamagirea dumneavoastra relativ la modul cum Serbia ii trateaza pe romani. Totusi, merita a nu fi uitat ca acest lucru nu exista pe timpul lui Tito si nu avea gravitatea de azi pina la destramare. Pe de alta parte, nici pozitionarea Romaniei in conflictul din Iugoslavia nu a fost una inteleapta. In paranteza fie spus, nici un stat balcanic, exceptind poate Albania, nu ii trateaza onorabil pe romani, campioane fiind Bulgaria si Grecia.

              In esenta, politica externa a Blocului Euroatlantic dupa 1989 a fost cea a arogantei, a gafelor. Ea a deschis cutia Pandorei in intreaga lume – a se vedea ce se petrece acum in Irak. In Romania, aceasta politica a dus la aparitia unui curent prorusesc, cvasiinexistent inainte de 1989. Sa vedem daca, macar de acum incolo, SUA va fi in stare sa evalueze corect situatia.

              Cu titlu personal, va multumesc pentru calitatea dumneavoastra ca interlocutor.

            • Lucky spune:

              @Eu,
              Ma voi limita la afirmatia dvs.:
              “Malta a fost Yalta reloaded.”

              Nu cred ca este o afirmatie fericita, deoarece:

              - In primul rand cadrul foarte larg al Yaltei – incluzand zona Pacificului – fata de Europa de est si centrala al Maltei;
              - Apoi, pozitiile partilor: Stalin in plina verva, Uniunea Sovietica la cativa km de Berlin, trupele sovietice triple ca numar fata de cele ale aliatilor vs. un US doritor sa obtina sprijinul rusilor in Pacific contra Japoniei si gata sa faca concesiuni fata de o situatie deja de facto a influentei rusesti in tarile ocupate.

              Deci, in timp ce Yalta a consfiintit concesiile occidentului pentru confirmarea influentei Uniunii Sovietice asupra tarilor deja ocupate, Malta a marcat mai degraba o inversare a deciziilor luate la Yalta, reducandu-i-se influenta Rusiei asupra tarilor Est si Central Europene si oferind unei Rusii, in pragul colapsului economic si politic, ajutorul economic necesar contra angajamentului renunatarii la politica Razboiului Rece.

              Multumindu-va pentru placuta companie sub fericitele auspicii ale dlui Profesor Tismaneanu caruia-i multumesc pe aceasta cale, las restul subiectelor, poate, pe o viitoare ocazie.

  4. Hantzy spune:

    Sumbra perspectiva! Dupa ani buni de regres economic, sansele revigorarii statului de drept, posibile doar cu un suport material ridicat, sunt ca si nule. Din lac in put. Evidenta ultimelor decenii ne arata ca politica, mare sau mica, e practicata in Romania ca modalitate de imbogatire si cumul de privilegii. Batalia intre clanurile politice a devenit tot mai apriga, consumand resurse Initial programate in alte scopuri. Acum este insa momentul bataliei decisive si e de asteptat neprecupetirea niciunei alternative in evitarea dezastrului. ANI, DNA, CCR, SRI trebuie sa cerceteze, sa faca ore suplimentare, numai sa gaseasca un mod de blocare a pontocratiei si sarbocratiei. Sa apere zona Mihaileanu si, daca se poate, si statul de drept!

  5. victor/victoria spune:

    Referitor la cazul doamnei Petrescu, va intreb, domnule Profesor, de cand a intrat in vigoare regula “diploma-l face pe om?” Bun, a absolvit la Harvard. E capabila dpdv al inteligentei in anumite privinte. Totusi, nu vad legatura cu partea morala, cu onoarea si respectul de sine, sau cu capacitatea de a percepe realitatea. Si ca sa nu vorbesc steril, fara argumente, va spun ca gestul ei de a accepta pozitia in guvernul Ponta, un guvern al crimei organizate, nu numai ca e o prostie mare cat diploma ei de la Harvard dar tare mi-e teama ca indica un caracter uman ce nu se ridica nici macar la nivelul unei diplome la universitatea din Caracal (daca exista).
    Pe de-o parte va inteleg pozitia in ceea ce-o priveste insa zicala “Ce se-aseamana se-aduna” e valabila-n acest caz.

    • Pinno spune:

      Daca eu absolvent Harvard avind o virsta asemanatoare cu a D-nei Petrescu candidez impreuna cu domnia sa pe un post la o universitate prestigioasa, cine credeti ca are teoretic sansa mai mare?
      Eu, care am numai experienta de cercetare si didactica sau contracandidata mea care “si-a facut mina” intr-o tara greu de gestionat, corupta si care vine cu o “valiza” de studii de caz gen asa NU?

      Conducerea ipoteticii celebre universitati o va alege pe D-na Petrescu cu o probabilitate de minimum 65%. Aceasta este parerea mea.

  6. Mara spune:

    Ii doresc sa ajungă operat de mana unui medic facut in școala Andronescai.

  7. ZeroAbsolut spune:

    domnule Tismaneanu, nu cred ca aveti dreptate. Dpmdv cea mai mare amenintare la adresa viitorului Romaniei este chiar poporul roman majoritar care TACE pentru ca se multumeste cu putin: paine si circ. Daca nu ar fi asa, atunci nu ar fi posibile accidente precum ajungerea si mentinerea unor persoane precum numitul Victor-Viorel Ponta, un mincinos, hotz, uzurpator si tradator de neam, in functia de prim-ministru.

    Cum circul e gratis, mai ramane sa se termine banii de paine pentru a putea spera la vreo schimbare.

    • Mara spune:

      Pot sa va confirm nu numai faptul ca bani nu mai sunt, ci si faptul ca ce mai misca in domeniul privat, intr-o proporție covarsitoare, sunt linii de credit întinse la limita absurdului, refinanțate sau mai bine zis rasfinantate. Lipsa puterii de cumpărare se răsfrânge pe umerii întreprinzătorilor, care ajung sa practice niște prețuri, mult spus de subzistenta.
      Suntem intr-adevăr, victimele votantilor imbecili, devoratori pana la otrăvire de Antena3. Sunt rai, otrăviți cu minciuni si de neimpacat.
      Trebuie găsită o cale, pentru a stopa acest fenomen ucigător.

      • andrei spune:

        Primul pas probabil că ar fi să renunțâm la autosuficiență și la desconsiderarea celorlalți. Al doilea probabil că ar fi să ne și educăm puțin. Apoi mai vedem. Dar atunci când spunem lucruri de genul „Suntem intr-adevăr, victimele votantilor imbecili, devoratori pana la otrăvire de Antena3. Sunt rai, otrăviți cu minciuni si de neimpacat. Trebuie găsită o cale, pentru a stopa acest fenomen ucigător” e clar că avem cale lungă de parcurs.

        • Mara spune:

          Sa-i respectam atunci pe telespectatorii A3, sa facă rating cât mai mare atunci cand își varsă Gadea si Badea opiniile pline de miez si sa aibe gandul cel bun cand l-or vota pe Ponta la prezidențiale! Adevărat ai spus, drum lung ne așteaptă!

          • iosiP spune:

            De curiozitate, credeti ca daca nu-i respectati vor vota cumva altfel? Char credeti ca vor fi impresionati de faptul ca le declarati lipsa dumneavoastra de respect?
            Ce-ar fi sa-i respectati ca fiinte umane si sa incercati sa le explicati unde gresesc – cine stie, poate ca unii vor ajunge la concluzia corecta. Sau, desigur, sa militati pentru schimbarea legilor electorale, impunand macar un minim test de IQ pentru cei care isi dau cu presupusul despre viitorul atrii?

            • Mara spune:

              Tocmai, ca nu vor vota altfel, v-ați dat si dvs. seama. Stati fără grija, departe de mine de a nu respecta pe cineva ca ființa umană, dar nici nu-mi cereti sa fiu ipocrita. Câta vreme creditează postul A3 cu prezenta lor neobosita si de nestramutat (de aceea am si spus ca sunt otrăviți cu minciuni si de neimpacat) si mai mult, pentru ca datorită votului lor, astăzi guvernează tara un neispravit, pot sa-i asez acolo unde consider ca le este locul. In rest, putem vorbi mult si bine. Măcar de-as rămâne eu capul răutăților si ei pe post de Maica Filofteia.

      • iosiP spune:

        “Trebuie găsită o cale, pentru a stopa acest fenomen ucigător.”

        Se numeste evaziune fiscala si retragerea banilor din banci. Cand leul va ajunge hartie igienica – sau nici macar, fiind facut din plastic – guvernul nu-si va mai putea finanta “masa electorala de manevra” si Ponta va ajunge refugiat politic printr-o tara din America latina… asta, desigur, daca trece de Targoviste!

  8. George spune:

    Si ce e de facut cu derbedeul asta de Ponta? Stam pe forumuri si ne plangem ce rau este si cat de rau face tarii plagiatorul de renume mondial? Nu e suficient. Asta inseamna ca acest ticalos sinistru va stapani Romania, nestingherit, inca vreo 10 ani de acum inainte… Daca romanii nu vor intelege ca riscam sa aducem in fruntea tarii un neispravit incompetent, iresponsabil si obsedat de propria sa imagine, vesnic preocupat cum sa aduca totul sub controlul sau propriu, riscam sa devenim complicii unui dezastru national. Romanii trebuie sa iasa in strada, masiv, sa alunge de la guvernare aceasta putere toxica. Altfel nu facem decat sa ne meritam soarta si, mai rau, nici macar pe bloguri si forumuri nu vom mai avea ocazia ca macar sa ne revoltam in scris. M-am saturta de pasivitatea si complicitatea acestui popor de mamaligari, dispus sa suporte orice fel de umilinta si ticalosie din partea unei puteri discretionare, anacronice si antinationale.

    • Ioan spune:

      Dupa cum se prefigureaza, Geoana iar isi incearca norocul, Ponta nu are intrare decat la Putin , nu si la Obama. Nu cred ca inca adevaratul Ales e pe piata. Si democratia de fapt da libertate doar partidelor / mafiilor de a conduce. Poporul este nemultumit ca nu isi poate alege conducatorii pe care si-i doreste, ca NATO si UE au directionat traseul Romaniei spre drumuri inchise si fara conexiune cu realitatea romaneasca. Atata vreme cit ne vom caciuli la NATO / USA, Russia sau UE, nu vom avea o natiune trimfatoare pe nici un plan , indiferent de cat de destepti suntem. Intotdeauna se creeaza o masa de manevra in detrimentul valorilor. Si fara nationalism care este distrus de USA, UE si RUSIA, nu pot apare lideri de valoare, decat cirnatari ce vand Romania pe 30 de arginti. Atata vreme cat cei platiti sa ne spele creierul vor vehicula valorile celor 3 si vor ignora voit valorile nationale care , asa cum se vede in istorie au fost benefice cind au existat lideri care s-au focalizat pe valorile traditionale si au inteles ca suntem la rascruce de interese , nu vom izbindi. Cum aceste partide, si lipsa noastra de implicare , nu va naste lideri, numai atingind fundul gropii poate va scoate valorile care sa renasca Romania – desi agentii astepta orice miscare ca s-o poata confisca si folosi tot in folosul lor.

  9. ion adrian spune:

    Dle Tismaneanu repet ce am scris si pe alt fir adica un citat care se potriveste intotdeauna:

    Pentru ca raul sa triumfe, este suficient ca cei buni sa nu faca nimic.

    • ion adrian spune:

      PS Recitind, constat ca poate fi gresit interpretat. Ori dvs ati facut cu supramasura(vezi Condamnarea comunismului)

  10. Gabriel spune:

    Impartasesc intru totul parerea dvs. despre Ponta. Nu pot sa cred ca dupa 20 si ceva de ani a aparut pe firmament aceasta negura a politicii. Nimeni nu isi imagina ca ne vor conduce oameni ca MR Ungureanu pentru ca nu meritam, nu sunt reprezentativi; un popor de hoti (si aici nu ii vad doar pe cei care fura material ci si pe cei care copiaza la bac, la licenta, master, doctorat !!!!, etc.), de inculti, de de lasi (aici ma refer si la cei care nu merg la vot), nu are cum sa fie reprezentat de MRU!
    Lipsa de bun simt si de patriotism a lui Ponta si al celor care il inconjoara ne va termina. Omul acesta este bolnav prin urmare orice vom scrie noi, oricata disperare am manifesta el va crede ca avem ceva personal cu el. El nu intelege ca este un om instabil psihic, un om care arunca vorbe fara support, un om care minte, un om pe care nu te poti bizui.
    Ce va urma? Vom vedea.

  11. Eu spune:

    @Lucky:

    Subscriu la comentariul dumneavoastra detaliind acordurile de la Yalta si Malta.

    Eu m-am referit la esenta: acord intre cei mari, in detrimentul celor mici, chiar daca acestia au avut o pozitie favorabila.

    Oricum, daca la Yalta Polonia si Romania nu mai putea fi salvate, la Malta Romania nu merita a fi abandonata in zona de influenta rusa.

    Si mie mi-ar face placere sa continuam pe alt topic sau in particular. Deja am abuzat de rabdarea gazdei, careia si eu la rindul meu ii multumesc.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

Redirectioneaza

Redirecționează 2% din impozitul pe venit pentru Asociatia Societatea Online.

Asociatia Societatea Online editeaza Contributors.ro.

Pentru anul fiscal 2015, termenul limita de depunere este 25 mai 2016.

Descarcati formularele :

ASOCIATIA SOCIETATEA ONLINE

Cont bancar (IBAN) RO40RZBR0000060013461721

Cod de identificare fiscală entitate nonprofit: 28368429

E randul tau

Felicitari domnule Damian! cateva comentarii in sustinerea dvs: 1. nationalismul economic actua...

de: Laurentiu Pachiu

la "Naționalism economic cu dezinfectant „Hexi”"

Cauta articole

mai 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)