Postarea de mai jos cumulează observaţii pe baza informaţiilor făcute publice de Biroul Electoral Central, CCSB şi CURS.
USL – Chintă roială
Victoria USL a fost transversală, fiind evidentă în toate subgrupurile sociale indiferent de criteriul folosit (educaţie, mediu de rezidenţă, vârstă, etc.). Subgrupul în rândul căruia USL a performat cel mai slab au fost tinerii cu vârsta între 18 şi 29 de ani, în rândul cărora a obţinut totuşi enormul scor de 54%. Principalul motiv pentru această stare de fapt, neobişnuită după 1990, este că USL constă din reunirea a două electorate total diferite – în cuvintele directorului CURS, „o bătrână de la ţară şi un hipster [din] Centrul Vechi”.
O statistică relevantă în acest sens:
Din votanţii cu studii primare, 59% au votat USL.
Din votanţii cu studii medii, 59% au votat USL.
Din votanţii cu studii superioare, 59% au votat USL.
În cele trei rânduri de mai sus nu există nicio greşeală de scriere.
Atracţia pentru USL a fost atât de puternică că a pus în pericol… UDMR. 16% din votanţii de etnie maghiară care s-au prezentat la vot au ales USL. Cu aportul lor, UDMR ar fi reuşit să obţină acel 6% din numărul total de voturi cu care ne obişnuise.
De altfel, USL a reuşit o mare victorie în Transilvania, primind 52% din voturile transilvănenilor şi 60% din voturile transilvănenilor de etnie română (afirmaţii care nu acoperă Harghita şi Covasna). Voi scrie despre acest subiect foarte curând.
ARD – înfrângere pe linie
Alianţa România Dreaptă nu a reprezentat niciun electorat în mod special. Nu există regiune geografică sau subgrup social în rândul căruia să fi obţinut măcar 27% din voturi.
Prăbuşirea faţă de 2008 sau de locale este consistentă şi … transversală. După cum am arătat deja, prin comparaţie cu performanţa PDL de la locale ARD a pierdut voturi peste tot în România, cu excepţia Bucureştiului. Lista următoare arată pierderile ARD faţă de PDL (ediţia 2008, parlamentare) pe subgrupuri.
Exemplu de citire: „Bărbaţi 31 20 -35% ” = în rândul votanţilor de sex masculin, PDL a primit 31% din voturi în 2008 iar ARD 20% din voturi patru ani mai târziu. Scorul este mai mic cu 11/31 = 35%.
1. Am marcat cu roşu pierderile cu cel mai mare impact. Când scorul tău se înjumătăţeşte în rândul celor cu vârsta peste 45 de ani, un grup cu prezenţă constant înaltă şi care reprezintă peste jumătate din electorat, este greu să-ţi revii, chiar dacă ai avea o mobilizare excepţională în rândul altor categorii de vârstă (ceea ce n-a fost cazul).
2. Diferenţele din tabelul de mai sus sunt datorate şi faptului că prezenţa a fost mai mare decât în 2008, iar ARD n-a reuşit să „ţină pasul”.
3. Pentru cine este interesat, o analiză aprofundată pe care nu o voi prezenta aici arată că impactul blaturilor din rural a fost egal cu cel al dezinteresului din urban. Fac precizarea că prăbuşirea semnificativă în urban a fost în urbanul mic, nu în oraşele mari.
4. Tragem linia şi vedem o formaţiune politică care avea un electorat divers şi eterogen în 2008, mai divers şi eterogen decât bănuiesc sau bănuiau susţinătorii ei, dar care în 2012 şi-a nemulţumit toţi votanţii cam în aceeaşi măsură.
5. Mă aştept ca în lunile şi anii următori toţi susţinătorii şi liderii PDL/FC/etc. să se concentreze pe milionul de voturi „lipsă” faţă de 2004 (a fost blat, a fost un marketing prost, ne-au trădat primarii, etc.) şi să nu vadă că, obţinând 2,2 milioane voturi precum în 2008, ARD tot pierdea alegerile.
PPDD – votul celor de care nu prea se interesează nimeni
Această formaţiune politică şi-a extras voturile din câteva surse principale: votanţii cu o educaţie redusă, etnia rromă, mediul rural sau oraşele foarte mici şi … tinerii (19% din voturile celor cu vârsta între 18 şi 29 de ani). Având în vedere că exit poll-urile au supraraportat diferenţa dintre ARD şi PPDD, bănuiala mea este că în rândul acestei categorii de vârstă PPDD a depăşit ARD sau cei doi competitori au terminat aproximativ la egalitate. În acest caz performanţa PPDD în rândul tinerilor este apropiată de cea a PRM din 2000 (26%), fără a se vorbi de un fenomen de o amploare identică ci de o mecanică asemănătoare: vot de furie şi frondă.
Reamintesc că PPDD, cu acest electorat aparent marginal, a terminat la doar 2 procente (150 de mii de voturi) în spatele ARD, depăşind Alianţa România Dreaptă în 20 de judeţe şi în Italia/Spania.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Dl. Mateescu – raport excelent (desi rasuceste nemilos cutitul in rana). Adevarat, PPDD este o (alta) mare pacoste -in prezent subestimata de multi analisti- pentru ca intruchipeaza prostia omeneasca cocotata pe scaunul soferului autobuzului ce ruleaza cu 100km/ora. Zilele trecute un prieten de-al meu din Romania, aflat la cumparaturi, a surprins o discutie intre doua vanzatoare…una dintre ele se intreba cand dl. Dan Diaconescu ii va da cei $20,000 drept recompensa pentru votul loial de duminica. Go figure! Acesta este nivelul.
Ar fi interesant de stiut si „cam ce studii superioare” au alegatorii usl, nu de alta da’ una e sa fi „studiat superior” la MIT ori Sorbona, si alta e la Spiru Haret, ori pe la „univeristatile” de la Husi sau Birlad…u know what I am saying?
Si alegatorii ARD cam ce studii superioare au? De la Sorbona in sus, probabil, ca tot romanul. Probabil de-aia sint si atat de multi…
Cind subiectul articolului o fi despre ARD am sa-ti raspund, pina una alta e despre USL…da’asa sunteti voi astia de tineti kukomunistii, schimbati subiectul imediat ce nu va pica bine intrebarea…da’ am sa-ti dau un indiciu totusi: in literatura exista o figura de stil numita hiperbola , care in esenta se foloseste pentru a exagera intentionat caracteristicile unor lucruri ori oameni pentru a scoate in evidenta caracteristicile (negative ori pozitive) ale altora ( e un fel de bate saua ca sa priceapa iapa, mai pe intelesul dv)…
@Guardian – ca sa fim corecti, titlul articolului e ‘Cine a votat si cum’, adica nu e un articol despre USL sau PDL sau ARD sau PPDD.
Re intrebarea ta, am un LL.B intr-o universitate din Anglia si un Master la University College London, si am votat USL. E ok? Trebuia sa trag mai tare si sa merg la Oxbridge, mi-ar fi deschis ochii spre minunea care e ARD-ul?
Kudos for your academic accomplisments, seriously…e ok, nu-i bai, fiecare voteaza cum ii dicteaza constiinta, desi ma tem ca dv. sunteti unul dintre aia care intareste regula (deci exceptia, desigur daca nu sunteti vre-un baiat de-al lui tata, ca mai sunt si din astia). In rest ca sa fim corecti, eu nu vad in textul domnului Mateescu decit ca „Din votanţii cu studii superioare, 59% au votat USL”. E desigur evident ca 41% au votat cu restul, da nu exista nicaieri o refereinta la ce procent au votat cu ARD (iar asta e doar o analiza cantitativa, eu la calitate ma refeream). In rest daca iubiti competitia perpetuua, si nu nepotismele, studiu continuu (ceea ce se pare ca va preocupa) si nu moleseala postului caldut de prin univ. romanesti (unde esti profesor pe viata!!) ori alte institutii birocratice for that matter, ori daca pretuiti libra initiativa si nu libera initiativa „dirijata”, si inca multe alte altele, atunci ar fi trebuit sa fiti de dreapta (in general, si nu in particular dreapta romaneasca, desi si dreapta romaneasca asa cum e ea, cu multele ei defecte, e incomparabil mai de calitate decit usl-ul…putem sa-i luam om cu om, si sa vedem diferentele daca vreti). In rest toate bune si spor la invatatura…sunteti tinar(a), nu stiti ce pecingine e comunismul…ca si urmasii lor de seama ilici, nastase,ponta & gasca…o sa va convingeti cit de curind…
Depinde, daca ai votat Ponta/Dragnea/Fenechiu/Hrebenciuc//Voiculescu/Stan/secretara lui Dragnea etc. atunci nu e ok, ai irosit anii degeaba invatand prin tari straine. Daca in cazul tau USL a avut un reprezentant ok in colegiu (si au fost si din astia destui), atunci nu vad nici o problema. Ideea e ca peste 4 ani sa ai o idee clara despre ce a facut alesul tau, astfel incat sa stii daca mai merita un nou vot.
NU au studii mai ceva decat cei pe care i-au votat !!
De exemplu, Dna Boghicevici de la ARD Arad are 2 Licente, 3 Masterate si 1 Doctorat , TOATE laute la fara frecventa, adica la Invatamant la Distanta(ID), toate luate la celebra Universitate de Vest din Arad(!!!) si TOATE in timp ce MUNCEA mai intai ca educatoare apoi ca simplu consilier la Protectia copilului Arad !!
Madam Udrea, la fel este licentiata la celebra fabrica de diplome-Universitatea Dimitrie Cantemir si a renuntat la timp la Doctorat anul trecut dupa scandalul plagiaturilor, altfel acum era prima pe la toate TVurile !!
Cam la fel sunt toti cei de la ARD, cu exceptia lui MRU si inca cateva, dar nu prea multe !!!!
Ce mai studii, nu, de la astia asteptam noi VIZIUNE, STRATEGII, PROGRAME de Dezvoltare a Romaniei pe viitor ??!!!
Fauna din Parlamentul Romaniei, TOATA asa cum este acum(si cum a fost de 20 de ani) NU are nici o sansa sa dea drumul Romaniei spre dezvoltare, spre mai bine.
Nici una !!
De fapt subiectul era electoratul, nu candidatii.
Este evident ca studiile superioare ale sustinatorilor USL nu au fost suficient de ‘superioare’ incat sa-i opreasca sa voteze un partid condus de un plagiator care isi bate joc de mediul academic. Pe de alta parte, nici nu e foarte clar azi cati romani chiar cred ca Ponta a plagiat.
Realitatea trista este ca diplomele de studii superioare au fost usor de obtinut si facultatile de stat in ultimii 20 de ani, deci diferentierea asta in functi de studii mi se pare ca mai mult induce in eroare decat ajuta. O intrebare mai potrivita ar fi ‘cate carti ati citit in ultimul an?’ sau ceva asemanator.
Bre, gica contra, Guardian cam are dreptate dar nu s-a pus problema de nivelul studiilor alegatorului ard. Eu cred ca nivelul este cam uniform distribuit doar ca la usl, in general, s-au adunat milogii si analfabetii sau cei cu interes ca astia sa iasa (spaga, hotia, smenul etc. le au in sange).
Pe de alta parte, poporul roman (in general) nu a inteles ca, in conditii de criza si, mai important, cand criza respectiva te afecteaza direct si nu o poti rezolva, trebuie sa astepti dupa altii sa o rezolve (multumim la toti cei care au condus si au votat inca din anii 90), socialismul este cea mai proasta alegere. Si asta vine din lipsa de educatie generalizata (indiferent de cate suluri de hartie igienica cu sigla ministerului lui andronescu au, tot in aceeasi categorie pica). Pentru ca, indiferent de ce ar zice unul si altul, economia merge doar in prezenta privatului suficient de puternic si motivat. Nu exista tara care sa mearga bine economic vorbind doar cu statul tatuc. Inca nu exista in istorie asta. Iar socialismul este exact inamicul privatului intreprinzator. Asa ca…vorba aia (tot romaneasca): romanii tocmai si-au dat cu tesla in c…e singuri.
@ex
Iti raspund eu, ex-ule.
Pd-istul (miezul ARD-ului) inainte de a avea orice alt fel de scoala are ..
primii sapte ani corect cultivati.
Nu stiu daca ai cultivat, agricol vorbind,ca sa poti intelege semnificatia acestui
cuvant) dar daca nu ai facut-o cauta prin net si poate dai de o indeletnicire a
japonezilor gradinari care „educau” crengi ale copacilor (mi se pare ca, ciresi)
sa creasca pe directii controlate, producand chiar si „unghi drept”.
Daca nu poti intelege prin simpla analogie cum vine treaba poti aplica, dar iti
trebuie 25 – 30 de ani de atent stat cu ochii pe copacul care-ti doresti, ca sa-l
poti educa sa creasca cum iti tuna.
Ei bine, acelea sunt niste capricii (pe care eu le gasesc ca fiind „tampite”)
pentru ca pomul e o alta fiinta, ca si noi, si nu are nimeni drept sa isi bata
joc de el, in nici un fel.
Am vrut sa-ti poti face o analogie mai apropiata de ceea ce defineste
cuvantul-concept „cultivat”.
Rezultatul la care se ajunge avand primii sapte ani orientati corect se
numeste „omenie”. Aceasta o pot dobandi doar port-altoii lasati de natura
sa accepte altoirea asta.
Asa la ochi, nu se pot recunoaste (acuma .. nu stiu daca stii ceva, din punct
de vedere agricol vorbind, de altoire) portaltoii, ce hram poarta.
Asa ca, umanismul a decis sa se incerce altoirea pe fiecare rasarit din
Pamant. Altoirea asta nu se face pe exterior, ci pe suflet.
Mai apoi, fiecare, privindu-si in suflet, isi da seama ce poama este.
De regula merelor padurete li se face gura punga cand vad fața unui
„ionathan” sau a unui „parmen-auriu”. Cu toate ca ajungerea la stadiul
de „mar paduret” nu e vina marului de cultura.
PS Primilor „sapte ani de viata. corect orientati” li se mai spune si „cei
sapte ani de-acasa”, dar formula asta induce eroare pentru ca pe astia,
prin antonomasie, ii avem toti toti.
„Prezent in casa” este ca si „prezent in clasa”. Daca ai motivatie intrinseca,
absorbi ca un burete, daca nu absorbi degeaba-ti toarna cineva pe gat ca
ramai … ca o bucata de polistiren.
Putina livada ce mai ramasese a fost invadata, iata, de padure.
Eu, am scos, (la propriu si nu la figurat) cu mainile aproape goale (cu
un topor si cu o cazma) gradină din impresurarea pe care vreo 40 de ani
i-o facuse padurea, si stiu ce inseamna sa te lupti cu rugii, cu catina si cu
alte gujelii.
M-a aruncat insa Romania peste bord, acum 10 ani, si nu am mai ajuns
la ea decat sa o văd. Am lasat-o cu pomi tineri, cu vita de vie.
Am filmat acum vreo 6 ani si atat m-am chinuit sa descarc filmarea pana
am sters-o si am pierdut-o. Mai am niste poze.
Azi, padurea si-a reintrat in drepturi, re-amintindu-mi „Cartile junglei”.
Nu stiu daca o sa mai ajung vreodata sa o vad, nu stiu daca o sa mai
ajung vreodata sa o mai scot din mainile impresuratoarei paduri.
De mic copil mi-am dorit sa ajung sa imi inchei viata ca Timar.
Sa stau in gradina mea, inconjurat de fiintele atat de dragi bunicului
meu matern, pomii fructiferi cei saditi si ingrijiti de mana mea, si sa raspund
cui ma intreaba: „Tu, cine esti ? cu cuvantul „Nimeni”.
Cam asta este „studiul superior” al unui alegator ARD, stite „ex”.
(obrero europeo de transporte)
Erata la @ex
Cam asta (omenia) este “studiul superior” al unui alegator ARD, stimate “ex”.
Uneori e de preferat un T. Maiorescu chinuit si fara spagi, decat un Munchen aerospatiale), Freiburg (economie mondiala si statistica), … unde s-a cumparat bunavointa profesorilor cu doar vreo 7.500 euro/an (afara de cazari, …- care oricum le-a dedus fiscal mama si tata pe firma, n’asa?). In alta ordine de idei, cunosc multe odrasle pdl-iste angajate de mama si tata, cu te miri ce univ romano-ruso-americana-israeliana in locul unui titrat cu puloverul rupt in coate, la o univ de renume. Vrei sa iti scrui despre sefi de promotie de la ASE ce sunt sefi de casierie in vreo banca, si de fii de bancheri submediocri ce sunt diversi manageri prin aceleasi banci?
Vrei sa iti spun absolventi de drept cu mastere in afara care fac oficii prin cine stie ce barouri obscure, intrati prin furcile caudine ale examenelor de admitere si fii submediocri „asociates” la diverse soc de avocatura?
Vrei sa iti scru despre straluciti absolventi de economie mondiala din Germania care vand programe de calculator sau rezolva reclamatii de calitate privind vanzarile lui amazon.com si submediocri care se fataie prin ambasada romana din Berlin sau prin cine stie ce consulat sau misiune …, leaderi ai cine sti ce fundatii/asociatii obscure finantate de catre Guv ro, prin programul romanii de peste tot sau de pretutindeni?
Asta este tara! Nu iti convine (asa cum te indemna si dl. Basescu), taie-o! Vezi tu ce o sa faci cu Sorbona in Franta, cu Freiburg-ul/Gopingen-ul si Wurtzburg-ul in Germania, cu Leyda in Olanda, … etc. O sa fii foarte respectat. Cat timp o sa iti platesti chiria, taxele, impozitele si asigurarile. Dupa aceea, o sa constati ca poti sa sapi si corcoduse in Ro cu Sorbona n buzunar.
S-au dus vremurile cand cu 12 clase finalizate la Stassbourg, si carte de munca de pedagog poti deveni ministru invatamantului in Ro … .
Un ziarist celebru (freelancer in Berlin), castigator al Deutsche-Polnische Journalisten Preis (nu spun anul, ca sa nu ii divulg identitatea), in momentul in care sesizam acum 4-5 ani cresterea spectaculoasa a procentului de persoane straine de Germania, in aceasta tara, mi-a replicat sorbindu-si tacticos berea : „da, vin multi p’aicea;fac bani (mult mai multi decat ar fi stat in tarile lor), dupa care subit, li se da de inteles ca trebuie sa se intoarca inapoi, si pleaca (inapoi)”. Bine – ma otarasc eu europeanul, la el – si cine ramane? „Doar cei ce au de spus sau de facut ceva esential pentru Germania si nemti!”.
Asa, ca nu mai bravati cu diplomele voastre cumparate din cine stie ce tara, ca oricum tot atat valoareaza aici. Poate chiar si mai putin.
Apropos, stii sa furi, sa minti, sa inseli? … Pai vezi ca nu esti bun de nimic in Ro!
dar daca stii sa minti, folosesti nick de Paul Ghitiu si MINTI ORDINAR despre Funeriu!
Nu va rog, nu-mi scrieti…dv. nu stiti despre ce vorbiti. Ce treaba am eu cu mediocritatea academica din Romania? Dv. vad ca va place in schimb. Cind un Funeriu vrea sa ridice stacheta competentelor, si indreapta drumul invatamintului superior spre excelenta, vin oamenii vostri de stinga, impostori de la un capat la altul, si-l afunda din nou in mediocritate si nepotism, atunci nu-i de mirare ca „sefii de promotie” sunt casieri la banca! Asta v-ati dorit asta aveti. Ceea ce spuneti dv in legatura cu absolventii din occident ori America (acu nu stiu cit timp ati petrecut dv prin scolile bune ale lumii, ori ati auzit chestiile de pe la prieteni de ideologie!), o fi adevarat (desi,toti oamenii cu studii superiore si nu cu „studii superioare” gen ponta, pe care-i stiu eu pe-aici pe unde-s pripeag, dar absolut toti lucreaza pe domeniul lor de expertiza (pe care o si au) fie in industrie fie in mediul academic), numai ca, or fi 10% in situatia aia (asa o medie, ca probabil la absolventii de Harvard, procentul tinde spre zero, ori alta universitate serioasa din lumea civilizata for that matter, adicatelea din primele 100 in lume…vedeti dv. prestigiul universitatii se reflecta asupra absolventului, you already cary enough credentials when you graduate from a well known and respected university, de aceea si angajatorii te pretuiesc mai mult ), pe cind in romania e pe dos…aici e buba…
D-le Mateescu,
Cind vom putea lectura un articol (cercetare sociologica – bineinteles) cu titlul: „Cine n-a votat si de ce”?
În funcţie de informaţiile care se vor face disponibile, fie curând fie niciodată. Răspunsul la întrebarea „de ce?” va fi mai dificil :)
Eu nu am votat.Mi-am adus aminte de ce a spus Dl.Petre Tutea in legatura cu cei 13 ani de puscarie. La mine a fost vorba de cca. 100€ ce trebuia sa-i cheltuesc pentru a putea vota la Stuttgart – mi-am zis ca si dansul ca aceasta multime de id….. nu merita ,asa ca am ramas acasa.
Tot pe Contributors, si anume acilea:
http://www.contributors.ro/editorial/ghici-cine-nu-vine-la-vot/?cfcc
Dar asta nu inseamna ca un articol de-al lui BM pe tema asta n-ar fi interesant
Am tot căutat să izolez votul românilor din străinătate dar nu am reușit. Aveți cumva date despre aceste voturi? Cum a votat diaspora?
Avem comunități importante în Spania și Italia dar există și alte țări interesante – US, UK, Canada, Germania, Australia, Franța etc. Aveți cumva aceste date?
Au gasit usl-ii o formula (aceea cu domiciliul) cu care a scos din joc milioane de voturi
tocmai de acolo de unde le era frica.
Numai daca iei in calcul „soferii pe comunitate” care nu au alta vina decat aceea ca
sunt arestati la locul de munca si tot te ingrozesti de ce ii duce capul pe „democratii”
astia.
Sa arunci lumea peste bord si apoi sa asiguri drept de vot nu conceptului de
„nationalitate – român” ci doar românului care indeplineste un anumit standard
material ( români de categoria 1 si români de categoria 2) este „iuteala de mâna
si nebagarea de seama” de care e capabil artistul acesta in „penal drept” care este
ponta. Vina insa nu apartine lui, ci majoritatii de azi (compusa din „asemanatori lui”.
Pe Rumânia o inteleg ca se lasa fraierita. Nu o inteleg insa pe Europa.
Proiectul UE are problemele sale. Nici eu nu inteleg la ora actuala de ce administrarea fondurilor UE se face prin entitati ale statului roman. Pesemne ca UE nu doreste/nu este capabila sa preia administrarea fondurilor. Cum? De ce? Eu unul realmente nu stiu. La acest capitol imi fac temele. Intrebarea este simpla. Raspunsul presupune insa multa documentare. Sint foarte curios sa aflu de pilda de ce absorbtia fondurilor este atit de scazuta.
Pentru mine nu a fost greu sa votez in strainatate. Pentru un roman cu insertie solida in profesie in strainatate a prezenta un carnet de sofer cu adresa locala, autorizatia de munca sau dovada de plata a taxelor catre primarie realmente nu e mare lucru. Romanii „cu acte in regula” sint insa relativ putini. Ca cei aflati „in tranzit” nu au putut vota, ca acestia sint mai multi decit cei cu acte in regula si ca acestora li s-a comis o nedreptate pentru mine e clar.
Teama mea este alta si asta as fi dorit sa aflu: cei cu acte in regula care au votat, cu cine au votat? Nu uitati ca, conform domnului Mateescu, 59% din votantii USL au studii superioare. Asta mi se pare groaznic. Daca 59% sau alta cifra apropiata din cei cu „acte in regula” in strainatate au votat tot USL? Eu realmente nu stiu dar as vrea sa aflu. BEC in mod sigur va avea aceste date pina la urma. O sa le dau un mail dar ma indoiesc ca mi se va raspunde.
Orice formatiune care doreste sa se constituie intr-o alternativa veritabila trebuie sa tina cont de faptul ca USL nu putea atinge cifrele pe care le-au atins numai din aversiunea cetatenilor fata de masurile antipopulare luate de PDL. Aici au contribuit esecurile si excesele puterii PDL.
REZULTATE VOT DIASPORA. SURSA: Mediafax.
http://www.mediafax.ro/politic/rezultate-alegeri-parlamentare-2012-diaspora-10380112
Sa mor ranit din dragoste de viata! – asa pot spune dupa aceste alegeri…
Asta este Romania!
Copy-paste de la altii:
„In many countries, few politicians have enough integrity to resist
corruption and bribery. Because such practices are so prevalent, officials
often evade any personal sense of guilt by pretending that everyone is just
as corrupt as they are. Even in cases of really grotesque corruption, the
kind that might cause a scandal in a less-corrupt government, the general
population may not be shocked. Instead, they may cynically
conclude that government corruption is natural and unavoidable.
In this environment, the efforts of an honest
politician to unmask corruption may be eroded by the
public’s lack of interest, causing any efforts at reform to fail.”
Am plagiat ca sa intru in randul lumii…
p.s. promit sa fie ultima oara cand fac asta!
macar sa conduca cei cu studii la Sorbonna , nu cei care au mincat o inghetata la Cattania , si se cred doctori …
Nu am avut timp dar mi-ar place sa fac o simulare si sa vad care ar fi fost rezultatele in cazul unui sistem uninominal pur intr-un tur asa cum si-l dorea presedintele Basescu si anumite franje din PDL la un moment dat.
@margicu. VU pur, daca n-are cele doua ingrediente englezesti alaturi nu are valoare: 1. nu devii demnitar daca nu esti in parlament (adica, daca n-ai putuT sa convingi 20 000, cum poti conduce 20 mil.?) 2. numai seful partidului majoritar este automat prim-ministru (te-a dat jos partidul nu mai esti premier).. NB. chiar esti convins ca primele douia parlamente din UK erau perfecte ??? Eliminarea lui STan Papusa (care n-a facut nimic pt. colegiul X si apoi nu a facut nimic nici pt. colegiul Y) cere TIMP!! Votul pe lista lasa loc celor ce canta cum vrea seful de partid (Ion DOlanescu, Anghel Iordanescu, marele DUmitrascu-mirositorul…).
Era doar o remarca. Bineinteles ca sistemul Westminster functioneaza acolo unde exista traditie parlamentara si acolo unde partidele sunt puternice si disciplinate („crossing the floor” in Romania nu constituie exceptia ci regula). Dar cert este ca daca visul PDL-ist de acum cativa ani se implinea, dreapta basesciana era astazi moarta si ingropata.
Potrivit prevederilor art.5 alin.(2) si (3) din Legea pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr.215/2001 şi a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleşilor locali, norma de reprezentare pentru alegerea Camerei Deputaţilor este de un deputat la 70.000 de locuitori, iar norma de reprezentare pentru alegerea Senatului este de un senator la 160.000 de locuitori. In aceste conditii, aplicarea procedurii de atribuire a mandatelor in etapa a doua (redistribuirea) se poate face numai pana la nivelul la care sunt respectate normele de reprezentare mentionate. Atribuirea unui numar mai mare de mandate, decat cel care asigura respectarea acestor norme de reprezentare se face prin incalcarea prevederilor art.5 alin (2) si (3) din Legea nr.35/2008 si, din aceasta cauza, este nelegala. Prin urmare, nr total de parlamentari trebuie sa fie chiar mai mic decat cel de pana acum, intrucat numarul populatiei totale a tarii este in scadere. De aceste prevederi legale ar fi trebuit sa tina seama BEC, dar acum de aceste aspecte ar trebui sa se tina seama macar la validarea mandatelor. Ar fi culmea ca insasi constituirea noului legislativ sa se faca prin incalcarea legii. Atunci, la ce sa ne mai asteptam in continuare?
Poporul asta din spatiul carpato-danubiano pontic este format din “rumâni”
si din “romani”.
“Rumânii” sunt mari la stat (king-kongi) si mici la sfat. Afara vopsit gardul
inauntru urangutanul.
Rumânul are tanjeala roabei.(Roaba (DEX online): Om aflat în relații social-
politice de subjugare, de aservire.) Are nevoie sa fie impins de la spate
chiar si pentru a manca sau spre a-si face curatenie in propria-i ograda.
Lasat nefolosit rugineste intr-un colt.
Confuzia produsa “roabei” de coceptele “sclav” si “sluga”.
Jucator = Viata este un un concurs de “stafeta”( cu diferenta ca etapa
de parcurs a fiecarui “concurent” este super – maratonica (nu poate fi
acoperita in mai putin de 70 de ani).
“Jucator” este acel concurent care, neavand alt arbitru decat propria-i
constiinta, nu-si ia startul, indiferent ce pierde (inclusiv Viata) pana cand
nu primeste, la modul efectiv, acel obiect conventional denumit “stafeta”.
“Jucatorul” nu devine din motivatie intrinseca “stapan” dar asta nu
inseamna ca un king-kong nu-l poate transforma in “Papillon” (adica
nu-l poate inlantui, facand cu asta din el, un sclav.
Sluga este sclav (din motivatie intrinseca).
O aceeasi motivatie intrinseca care face o fiinta umana (indiferent
sexul) sa se aplece (in baie) dupa sapun.
Atat sluga (vocationala) cat si stapanul (vocational) urasc din rarunchi
(precum ctp-ul) indivizii apartinatori conceptului “jucator”.
Rumânul, este frumos pe dinafara dar urat rau, pe dinauntru.
O adevarata oglinda in care si-ar vedea chipul, ii baga in lipituri.
Una dintre oglinzile astea se numeste: Basescu.
@costica
# iar esti postac pcr in favoarea usl
# cred ca trebuia sa ii vezi intai pe ponta, andronescu, mang corina dumitrescu, – care au titluri de plagiatori – ca de la ei din nefericire chiar vom avea „VIZIUNE, STRATEGII, PROGRAME DE DEZVOLTARE” ca doar sunt la putere au „VOTUL POPULAR”
# daca Dna BOGHICENICI are titluri academice false electoratul n-a votato dar pe plagiatori uslamisti mai aveau un pic si ii pupa si pe ambii obraji.
# Dna UDREA nu are nicio sansa sa intreaca in aparitii la vreun canal TV „valorile uslamiste” recent trimise in parlament de „VOTUL POPULAR”.
# fauna uslamista are liber la furat cum sa mai dezvolte si tara.
# nu stiu ce studii ai dar logica la tine este o disciplina filozofica fundamentala grea.
# Daca tot ati castigat cu scor de neprezentare inca mai sunteti platiti ???!!!
Altfel, toate cele bune.
Am si eu un comentariu la subiect :))
E mai degraba de tip calitativ :)
Cu cea mai mare probabilitate, cei care voteaza deobicei au votat si acum.
USL a pastrat aproximativ acelasi numar de voturi. Cu cea mai mare probabilitate, votantii USL sint aceiasi ca inainte.
PDL a pierdut un milion de voturi.. In acelasi timp PP-DD a castigat cam tot pe acolo.
Concluzia (despre votantii de pana acum ai PDL) va las sa o trageti singuri :)))
Imi pare extrem de rau, dar daca facem o analiza si chiar un scurt „survey” puteti sa descoperiti ca in mare masura cei care au votat PPDD sunt dezamagitii de la USL.(cel mai rapid exemplu sunt dezamagitii din Valcea…)
Este insa extrem de adevarat ca spre deosebire de PSD care a avut mereu un scor de cel putin 30% din votanti, PDL, sau cum a mai a fost el numit inainte, nu a avut mai mult de 15%.
Sa nu uitam ca Basescu a urcat PD-ul de la 8% la cca. 15% si de aceea a fost si numit locomotiva PD.
In concluzie PDL-ul ar fi trebuit sa se astepte la un scor de maxim 20%. Daca a cazut mai jos este numai si numai pentru ca nu a avut o locomotiva reala in fata!
Nici un lider de la ARD nu se ridica la nivelul fortei si dinamicii lui Basescu!
Acelasi lucru il putem spune si despre PSD, numai ca acolo bazinul celor statornici este in jurul cifrei de 30% dintre votanti.C’est la vie!
Asadar din aceasta perspectiva oarecum erau de asteptat rezultatele de la aceste alegeri parlamentare.
Nici un lider de la miscarile atrase de PDL in ARD nu au adus nimic nou.
De aceea raman la aceea ce am scris mai demult: UN NOU PARTID in afara celor existente acum cu un LIDER MARCANT, de exemplu Monica Macovei, dar dublat de o echipa statornica si profesionista.
As dori ca Mos Craciun sa imi aduca un astfel de PARTID/alianta – de oameni decisi sa lupte si capabili sa stranga in jurul lor alti oameni la fel cu ei!
Mos Craciun fii bun cu mine!
@ Barbu Mateescu.
5. Mă aştept ca în lunile şi anii următori toţi susţinătorii şi liderii PDL/FC/etc. să se concentreze pe milionul de voturi “lipsă” faţă de 2004 (a fost blat, a fost un marketing prost, ne-au trădat primarii, etc.) şi să nu vadă că, obţinând 2,2 milioane voturi precum în 2008, ARD tot pierdea alegerile.
Balantei, fiecare gram ii confera o alta pozitie, aparent inobservabila, dar daca stim ca fiecare
„gram” este o persoana si ca fiecare „gram” aruncat in gol de schimbarea inclinatiei nu este
„un fir de nisip aruncat intr-o fantana” ci un „om aruncat in haul universului” si ca acela poti fi
chiar „tu” (cititorul) atunci, cititorul se poate apropia de importanta actului in sine.
Furtul a fost mai ales afara. Am mai explicat mai sus, dar repet.
Nationalitatea nu ti-o poate lua (la propriu) nimeni (ci doar, la figurat.
Domiciliul (in „Prevederile noului drept civil”)
Art.55 – Domiciliul și reședința
(1) Domiciliul persoanei fizice este acolo unde ea își are locuința statornică sau principală.
(2) Reședința persoanei fizice este acolo unde își are locuința temporară sau secundară.
Art.56 – Prezumția de domiciliu
(1) Reședința va fi socotită domiciliu când acesta nu este cunoscut.
(2) În lipsă de reședință, persoana fizică este considerată că domiciliază la locul unde ea se găsește, iar dacă acesta nu se cunoaște, la locul ultimului domiciliu.
Art.57 – Dovada
(1) Dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate.
(2) În lipsa acestor mențiuni, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reședinței nu va putea fi opusă altor persoane.
………………………………………………………
In Dreptul civil spaniol incepe asa:
El domicilio es un atributo de la personalidad, que consiste en el lugar donde la persona (física o jurídica) tiene su residencia con el ánimo real o presunto de permanecer en ella.
……………………
Cum spuneam, nationalitatea nu ti-o poate lua nimeni (nefiind fizica) dar din cuib poti
fi ușuit.
Dupa ce rumânul (care a fost mai tare in cot) a ușuit cat a putut, dupa ce a aruncat peste
bordul drept toti conationalii pe care a putut (intinzand in acelasi timp mainile pe la
bordul stang inspre „salvarea” filipinezelor) au bagat ranjind ponto-drăgnește
„gaselnita” cu votarea „la domiciliu”.
Astfel s-a acordat drept de vot doar pasagerilor vasului de croaziera si nu tuturor
proprietarilor naturali ai lui.
Romanii au fost impartiti in doua categorii, functie de starea materiala a momentului.
Cei de pe punte si cei de sub punte.
Sclavia (wikipedia) : Din punct de vedere istoric, sclavia înseamnă, prin definiție, negarea egalității între oameni, iar „filozofic” sclavii erau considerați o specie aparte și inferioară.
Esclavitud (wikipedia) : El estatus social y el papel de los esclavos era considerado inferior o inexistente en relación a una persona libre.
Democratia exista doar atunci cand este compusa din „jucatori”. Altfel este … orice altceva.
Dupa alegeri se fac analize si se se cauta explicatii. De vina este poporul roman!!
Nu sint de acord si am o poveste. Prin ` 93 intr-o vizita in Romania (deja eram cetatean roman cu domiciliul in strainatate) am ramas surprins de recoltele agricole (pamintul era lucrat) si de multimea dughenelor ce ocupau spatiul civic. Mi-am zis „romanul va fi un capitalist bun”. Intr-o vizita noua peste zece ani privelistea era sumbra: terenuri necultivate, mizerie, manele, disperare. In cei 22 de ani de „libertate” am vazut un film in care actorul principal este poporul pe care unii il acuza dar fara argumente corecte. Poporul este intelept si da o sansa fiecaruia. Se va stabili pe un partid cind nu va fi dezamagit. Restul … sa auzim numai de bine.
Doamna Draga,
Exemplul Dvs. este magistral numai ca as mai umbla la concluzie.
Romanul, in acesti ani, a fost furat si mintit inclusiv de reprezentantii statului care s-au imbogatit pe statele saracirii unei mase largi. Li s-au ridicat impozitele si taxele fara sa fie analizarte implicatiile asupra micilor business-uri. Au fost impuse standarde absurde care nu puteau fi operate de catre aceste afaceri pentru ca, la fel, nimni nu a gandit la impactul pe care aceste masuri le au. Si in acest joc al absurdului s-au implicat si unii din afara tarii care au venit si au luat ceea ce s-a putut, in cantitati cat mai mari…De aceea, de exemplu, acum platim cu mult mai mult la serviciile publice deci nu sunt serioase imbunatari aduse…
Este insa si foarte adevarat ca intr-o adevarata competitie numai cei buni rezista si nu cred ca romanii au fost/sunt pregatiti pentru o competitie reala, europeana. Este nevoie de educatie si de spirit. Romanii , unii, s-au invatat sa ciupeasca ceva si sa fuga. Nu asa se pot dezvolta afaceri sustenabile. Regret!
Peste tot in lume, afacerile adevarate sunt mereu validate prin trecerea timpului!
Se eludeaza o explicatie evidenta a motivului pt care PDL metamorfozat in ARD a pierdut peste un milion de voturi. Pt ca a repetat obsesiv ca e de dreapta, ca dreapta e a mai buna ca stanga pt ca se opune regimului statal si pomenilor sociale si promoveaza spiritul liber, antreprenorial generator de prosperitate. Iar poporul a zis „Atunci sa va voteze antreprenorii ca noi ne-am saturat de capitalisti de Dambovita ce-au produs proseperitate doar pt ei.”
Intr-o tara saracita, orbita de ura impotriva hotiilor e o mare prostie sa te declari de dreapta si sa astepti ca lumea sa se alinieze de partea ta. Omul de rand stie ca dreapta e pt bogati si elite, stanga e pt palmasi si se lasa mai usor sedus de minciuni decat de fineturi ideologice. D-asta a triumfat USL si PPDD.
Ma tem ca ARD n-a inteles lectia asta si o sa ramana multa vreme un forta minora. Eu i-am votat cu speranta ca pot stavili coruptia, apara statul de drept, aplica legea si promova competena. Toate bazaconiile lor ideologice ma enerveaza. Insasi ideea ca doar dreapta poate aduce prosperitate, normalitate, integrare e si falsa si aroganta.
PDL 2008 a avut succes pt ca a continuat pe valul portocaliu din 2004 a aliantei Dreptate si Adevar cei ce au rasturnat regimul mafiot a lui Nastase. Din pacate pt PDL ei au devenit regimul mafiot, chiar cu premier foarte onest, iar tentivele de primenire au fost stangage, total insuficiente si tardive. Poporul, intelept sau prost judeca simplu „Cine sunt mafiotii si cine ne poate scapa de ei”, nu cine e de stanga si cine e de dreapta. E atat de greu pt eminentele cenusii din ARD sa inteleaga asta?
Eu am un singur lucru de spus la acest articol: 59% dintre cei cu studii superioare au votat USL, Victor Ponta plagiatorul prim-ministru, da? Explicatia este simpla: cei 59%, no offence, ori si-au obtinut diploma in acelasi mod ca si Ponta si se simt apropiati de el intelectual vorbind, ori si-au incheiat studiile de muuuuuuuuult prea multa vreme…in fine, stim cum lucreaza timpul…
Si un PS: tot statistic, cica 4 din 5 romani au votat infractori, unii alesi avand chiar condamnari definitive. Aud ca s-au votat chiar dinastii de infractori: tata cu fraudele financiare, fiul cu fraude la referendum. Sa ridice mana, va rog, cei 59% cu studii superioare care au votat asa ceva : )
@berger
TEORETIC, aveti dreptate. PRACTIC, studiile noastre adevarate, diplomele noastre adevarate, ierarhiile noastre adevarate, ar trebui sa ne confere si o adevarata flexibilitate, o adevarata viziune complexa asupra fenomenului uluitor al acestor procente…
Iata ca nu le avem (flexibilitatea in gandire si viziunea complexa) si asta n-o sa ne-ajute deloc sa digeram rezultatul (previzibil) al acestor alegeri…
O sa ne inchistam in dezamagire si revolta: ” cum naiba e posibil ca dupa 22 ani urmasii lui Iliescu si acolitii lor sa castige zdrobitor?! Ce popor e asta?!”
Si o sa ne lamentam in continuare pe astfel de site-uri, o sa ne fie suficienta istetimea proprie si a celorlalti „ca noi” (sigur cu diplome cinstite)…Intre timp, uslasii vor devora poporul naiv, cei mai cinici dintre noi vor spune „asa le trebuie!” iar cei mai reflexivi se vor grabi sa scrie aici, iar si iar…