Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Cinismul ludic, modernitatea ratata si moralitatea tarata

Vladimir Tismaneanu mai 23, 2011 Politica & Doctrine, Societate/Life
26 comentarii 4,019 Vizualizari

Post-comunismul este un teritoriu al unor mari confruntari politice, morale si culturale. Polemicile au insa sens doar atata vreme cat se respecta niste reguli elementare de civilitate. Nu trebuie sa impartasesti valorile celeilate parti (de ce ai mai polemiza?), dar este necesara o minima decenta, un auto-control, o binevenita si binefacatoare retinere in imprastierea de epitete. Sa vorbesti despre fundamentalism, despre dejectii, despre patologii mentale atribuite celuilalt, despre “viclenie josnica”  etc inseamna sa faci imposibila orice discutie rationala. Nu trebuie sa admiri un canal de televiziune american ori pe o fosta candidata la postul de vicepresedinte al SUA pentru a ramane perplex auzind ca este vorba de “extrema dreapta”. Astfel se sterg distinctiile, se contruiesc sperietori si se ajunge la tribunale ale gandirii (si nu numai).

Calomniile ar trebui excluse din capul locului. Din pacate, observ ca fenomenele de poluare a spatiului public prin limbaje infamante, procese de intentie si alte asemenea tehnici ce tin de traditia totalitara nu au disparut, ba chiar prolifereaza. Cand spui despre cineva ca “linge cizmele Americii”, te-si sustras polemicii civilizate si ai intrat in zona diabolizarii. In aceste viziuni, “Marele Satan” trebuie infierat, daca este nevoie in compania lui Ahmadinejad si a lui Tariq Ramadan, cel care sustine ca musulmanii sunt astazi in Europa tratati precum in trecut evreii, ca “tapi ispasitori”, iar islamofobia ar fi noul antisemitism. Imi amintesc de acest idol al stangii care acum cativa ani acuza un numar de intelectuali francezi de islamofobie, avand grija sa insinueze ca simpatiile lor pentru statul Israel ar fi consecinta presupusei origini evreiesti (B.-H. Levy, Andre Glucksmann, Alain Finkielkraut, Pierre Andre Taguieff, Bernard Kouchner). Lasand de-o parte caracterul repugnant ale acestei pseudo-logici, Taguieff  i-a ripostat predicatorului Ramadan aratand ca nu trebuie sa fii evreu pentru a te revolta antisemitismul (el, Taguieff, nu este). Sigur, antisemitul va vorbi in aceste cazuri de “enjuivement”, de “injidovire”, de complicitate cu “oculta”. Nu a fost H.-R. Patapievici “evreizat” in Romania? Recomand monumentala, remarcabil de bine documentata si alarmanta carte a lui Taguieff, Precheurs de la haine. Traversee de la judeophobie planetaire (Mille et une nuits/Fayard, Paris, 2004). La pagina 320 gasim interesante referinte la activitatile, afinitatile  si solidaritatile unui Claude Karnoouh, activ promovat pe bloguri stangiste romanesti (unul dintre ele afiseaza o legatura cu Fundatia “Friedrich Ebert”, ceea ce este nelinistitor si nu tocmai onorant pentru acea sursa de finantare, purtand nunmele unui ilustru social-democrat anti-bolsevic) si in paginile revistei Cultura, activ in zona negationistului Faurisson, cel care pune sub semnul intrebarii existenta camerelor de gazare…

Cei care se opun acestor mitologii, liberali, conservatori, social-democrati, cei care pretuiesc traditia Congresului pentru Libertatea Culturii, cei care nu cred in vocatia umanista a variilor “Brigazi Rosii”, cei numiti “Cold War liberals” (un titlu cu care ne mandrim), cei care refuza sa participe la ceea ce Paul Berman numeste the flight of the intellectuals,  de fapt noua tradare a intelectualilor, sunt desemnati drept “inamici obectivi”. Ceea ce enerveaza “Noua Internationala” este ca nu tacem:

http://www.powerbase.info/index.php?title=Euston_Manifesto_United_States

La polul stang (tot mai mult de extrema stanga), acolo unde sunt venerati si romantizati Marat, Babeuf, Robespierre, Blanqui, Marx, Lenin, Trotki, Stalin, Mao, Gorki, Buharin, Gramsci, Lukacs, Marcuse, Zizek, Badiou, Angela Davies, Camilo Torres, Carlos Mariguela, guerillele urbane gen Montoneros si Tupamaros, fratii Ortega, pseudo-istoricul Chomsky (altminteri,evident, un mare lingvist), Antonio Negri, Castro, “Che” Guevara, Frantz Fanon, Hugo Chavez si Naomi Klein,  acolo unde-i tiersmondismu-n floare, acolo unde Ioan Paul al II-lea este vazut ca un “obscurantist reactionar”, acolo unde tot ce poate servi unui anti-americanism obsesional (knee-jerk) este privit ca acceptabil, ba chiar util, acolo unde anti-sionismul programatic este o expresie a “justitiei istorice”, el nefiind de fapt decat rationalizarea antisemitismului, reactiile ulcerate la orice critica sunt extrem de frecvente si cu deosebire stridente. Cand identifici filonul antisemit, anti-crestin, anti-occidental, anti-rationalist, anti-burghez, anti-modern si anti-capitalist, esti acuzat ca sustii “extrema dreapta fundamentalista”. Dar nu impartasesc comunismul si fascismul exact aceste anti-uri? Nu se alimenteaza aceste ideologii din acelasi rezervor al fobiilor, nevrozelor si resentimentelor proprii religiilor seculare cu ambitii mesianice? Nu distrug ambele totalitarisme politicul prin pseudo-sacralizarea si estetizarea sa nesabuita? Nu sunt ambele liberticide?

Problema asumarii si consolidarii unei veritabile modernitati este expediata sub artezienele asurzitoare ale unor poncife fara aderenta la realitatile dure si buimacitoare ale post-comunismului. Orice ar afirma G. M. Tamas, comunismul nu a modernizat nici statele incorporate in URSS, nici pe cele din ceea ce s-a numit Blocul Sovietic. La fel de grav, a fost distrusa fibra demnitatii, au fost anihilate identitatile verticale, a fost cultivat comportamentul obedient, servil, sicofantic  si dedublat al lui Homo Sovieticus. Minciuna, scria Leszek Kolakowski, este sufletul nemuritor al comunismului. Sa ne miram ca Vaclav Havel vorbeste despre cosmarul moral al post-comunismului? Intemeiata pe un model industrial vetust si pe oroarea de proprietate privata, modernizarea comunista a fost una ratata. Inradacinata in cultul totalitatii, in dispret pentru individ, pentru subiectivitate, moralitatea comunista a fost una tarata.

Nu ma refer, asadar, doar la Romania. Dar intr-o tara unde nu a fost adus in fata justitiei macar un tortionar, unde fostii securisti ranjesc obscen, unde nostalgicii comunismului si ai fascismului se infratesc sub semnul aceleiasi repulsii in raport cu valorile liberal-conservatoare, asemenea discursuri probeaza, in cel mai fericit caz, iresponsabilitate. Simplu spus, nu cred in inocenta cinismului ludic. El are o agenda, iar aceasta agenda nu favorizeaza valorile societatii deschise, desi mimeaza un discurs democratic. Tocmai din acest motiv am citit cu mare interes serialul lui Vlad M. aparut pe situl “In linie dreapta”. In spiritul sau, este vorba de un demers demistificator, documentat si neviciat de patima. Ideile sunt argumentate cu citate, se evita imprecatiile si insinuarile. Din pacate, grabite, inconsistente si construite ad hominem, textele semnate de domnii Vasile Ernu si Cipirian Siulea, spre a-i numi doar pe acestia, nu dovedesc acelasi respect pentru ceea ce Hannah Arendt numea little verities of fact. Cat despre respect pentru adversarul de idei, ce sa mai vorbim…

http://inliniedreapta.net/imperiul-criticataca-ii-vasile-ernu-si-obsesia-tismaneanu/

http://inliniedreapta.net/imperiul-criticataca-iii-vasile-ernu-fata-cu-fundamentalistii/

Recomand de asemenea exceptionalul articol despre “Imparatia Mustelor” publicat de Rasvan Lalu aici, pe Contributors. Este o radiografie curajoasa si trista a ce s-a petrecut cu si in Romania in aceste doua decenii si mai bine de la prabusirea oficiala a sistemului ilegitim si criminal.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "26 comments" on this Article:

  1. Petronius. spune:

    1. “Polemicile au insa sens doar atata vreme cat se respecta niste reguli elementare de civilitate”

    Hai sa evitam truismele ! Oricum, nu are sens sa intrati in polemica cu cei care nu va respecta calitatea de interlocutor. A raspunde la insulte cu alte insulte (asa cum ati mai facut-o) nu va face cinste. Pentru ca nu exista polemica de unul singur, sunteti la fel de vinovat atunci cand sunteti tarat intr-o polemica de nivel scazut.

    2. Tariq Ramadan are dreptate atunci cand spune ca musulmanii sunt azi tratati la fel ca si evreii in secolul trecut. Similitudinile sunt evidente (pentru cine vrea sa le vada).

    Daca nu ma credeti, va propun un experiment: luati un articol oarecare despre “pericolul islamizarii” sau alte “pericole” musulmane si inlocuiti cuvantul “musulman” cu “evreu”. Veti avea surpriza de a obtine un banal discurs antisemit, asa cum se putea citi inainte de ultimul razboi, pe care nici un om nu si-ar permite sa il publice azi in Occident. Despre musulmani insa “e voie” …

    3. Din nou il amintiti pe Chomsky. Nimeni nu a pretins ca Chomsky ar fi istoric sau “pseudo-istoric”; Chomsky este (pe langa un mare lingvist) filozof si activist social; asta deranjeaza pe cei care nu sunt de acord cu ideile sale, iar faptul ca este extrem de influent este doar cireasa de pe tort. Modul sau de exprimare clara si argumentarea logica dificil de combatut, reprezinta un pericol pentru cei care canta America si fac abuz de cuvinte atunci cand nu au argumente.

    4. “Problema asumarii si consolidarii unei veritabile modernitati este expediata sub artezienele asurzitoare ale unor poncife fara aderenta la realitatile dure si buimacitoare ale post-comunismului”

    Cine nu pricepe fraza de mai sus este fie prost, fie nu este potrivit pentru meseria pe care o practica. Desigur, mai exista si alternativa: “Imparatul e gol !” Fragmentul de mai sus imi aduce aminte de ceva cu “meandrele concretului” care nu “eludeaza sinergia faptelor” :-) Daca Chomsky s-ar exprima astfel, probabil ca nimeni nu l-am mai citi.

    5. “Minciuna, scria Leszek Kolakowski, este sufletul nemuritor al comunismului”

    Faptul ca un Leszek Kolakowski spune o platitudine ilogica, nu confera afirmatiei mai multa greutate. Probabil ca ar fi trebuit citati mai multi in sprijinul acestei ineptii.

    6. “Inradacinata in cultul totalitatii, in dispret pentru individ, pentru subiectivitate, moralitatea comunista a fost una tarata”

    In calitate de intelectual, ar trebui sa faceti efortul de a scrie cu diacritice. In fraza de mai sus cuvantul “tarata” este nu imposibil, dar greu de inteles.

    7. “Dar intr-o tara unde nu a fost adus in fata justitiei macar un tortionar, unde fostii securisti ranjesc obscen …”

    Fostii securisti ne vor da cu tifla, atata timp cat nici unul dintre cei care s-au perindat la putere in Romania nu a facut ceva concret in acest sens. Speram ca CDR-ul sa ne spuna ce s-a intamplat de fapt la Revolutie. Azi Enoiu se plimba prin parc si isi incaseaza pensia, dar Dumneavoastra nu spuneti nici un cuvant impotriva celor care sunt la putere de atatia ani; in schimb opozitia este infierata cu fiecare ocazie.

    In alta ordine de idei, unii dintre fostii securisti, desi au ajuns pana la gradul de general sunt totusi “buni” pentru Dumneavoastra, doar pentru ca dupa ce s-au saturat de “securit” prin Romania, au fugit in SUA, ca sa dea si acolo note informative … Daca pana si cei care se presupune ca ar trebui sa lupte impotriva securisto-comunistilor aplica dublul standard, ce sa mai spunem de altii ?!

  2. Franck spune:

    “Orice ar afirma G. M. Tamas, comunismul nu a modernizat nici statele incorporate in URSS, nici pe cele din ceea ce s-a numit Blocul Sovietic. La fel de grav, a fost distrusa fibra demnitatii, au fost anihilate identitatile verticale, a fost cultivat comportamentul obedient, servil, sicofantic si dedublat al lui Homo Sovieticus. Minciuna, scria Leszek Kolakowski, este sufletul nemuritor al comunismului. Sa ne miram ca Vaclav Havel vorbeste despre cosmarul moral al post-comunismului? Intemeiata pe un model industrial vetust si pe oroarea de proprietate privata, modernizarea comunista a fost una ratata”. Din pacate, domnule Tismaneanu, e aproape imposibil, in societatea haotica in care traim, sa poti explica aceste lucruri elementare. Eu am tot incercat sa vorbesc in jurul meu despre “modernitatea ratata”, fara a fi reusit sa conving. In general folosesc comparatia cu alte state care in 1945 erau la acelasi nivel sau mai sarace decat Romania : Grecia, Portugalia, Spania, chiar Coreea de Sud sau Taiwan – desi, aici, e un context diferit. Cei mai multi sunt fascinati de faptul ca s-au construit uzine – monstruoase si putin eficiente – si cartiere de blocuri – urate – , insa nu se gandesc ca nu s-a refacut niciuna din cladirile frumoase si pline de personalitate din marile orase, mostenite de la “burghezo-mosieri”. Comunistii construiau blocuri, lasand sa se darame cetatile medievale transilvane sau centrul vechi al Bucurestiului. S-a produs o alfabetizare, insa nu o culturalizare. Am alfabetizat masele ca sa le facem numai bune sa citeasca aviziere si tabloide. Complicata perioada… Probabil ca trebuie sa avem rabdare cu aceste vremi, trebuie sa treaca cei 40 de ani biblici pentru a ne lecui de comunism, prin schimbare fizica de generatii.

  3. George spune:

    Petronius,

    Nu apucat sa se transmita bine articolul pe net, ca ati aparut.

    Cum puteti afirma ca azi musulmanii sunt tratati ca evreii in secolul trecut? Ii vedeti pe musulmani adunati din toata Europa in trenuri si dusi in lagare de concentrare? Ii vedeti executati si ingropati in gropi comune? E chiar asa greu sa faceti o comparatie?

    Spre sfarsit ati derapat suficient. Imi pare rau.

    • Petronius. spune:

      Inainte de a fi adunati in lagare de concentrare, a existat o lunga perioada de propaganda antisemita. In prima jumatate a secolul trecut evreii erau vinovati pentru toate relele (sa le reamintesc?) Propaganda antisemita a mers pana acolo incat evreilor le era contestata (in mod absurd) chiar si apartenenta la rasa umana !

      Traim azi perioada de propaganda antimusulmana, anti islamica si anti-araba la fel de irationala si de absurda ca si perioada antisemitismului. Daca cei care azi fac spume la gura impotriva musulmanilor ar spune acelasi lucru despre evrei ar ajunge pentru antisemitism urgent la puscarie (in unele state).

      Cei care refuza sa identifice un model (sau sa spun “pattern” ?) in acest comportament xenofob deviant risca sa repete oroarea Holocaustului si atunci ce am invatat din acesta ?!

      • Textul se refera la ceea ce unii dintre noi considera a fi atacul miscarilor radicale de extrema stanga (uneori salutate si sustinute de cele de extrema dreapta) impotriva valorilor si institutiilor democratic-liberale. Este vorba de apropierea tot mai marcata intre tendinte revolutionar-utopice care in trecut nu erau dispuse sa colaboreze unele cu altele. Am propus o serie de linkuri, convenabil ignorate de dl “Petronius”. Nu voi intra in polemica, nu vad sensul unui dialog cu cineva care ab initio declara ca ceea ce scrii tu este doar o suita de platitudini. I-am mai spus-o, dl “Petronius” are numeroase locuri unde sa-si afirme crezul, nu vad de ce isi iroseste timpul citindu-ma pe mine ori pe alti autori de pe acesta platforma ale caror texte par sa-l irite peste masura. A sustine, precum Ramadan, acele enormitati inseamna sa ignori unicitatea Shoah si a inchide ochii in fata recrudescentei antisemitismului cat se poate de real in Europa si nu doar acolo. Dar acest gen de hiperbole servesc constructiei unor fantasme discursive menite sa inverseze termenii situatiilor istorice concrete. Reabilitarea comunismului, a leninismului, in scrierile unor dintre cei amintiti in textul meu este o proba de orbire, de auto-inselare ori de sarlatanism iresponsabil. Mi se pare la fel de obscena precum negationismul in privinta crimelor absolute comise de nazisti.

        • Petronius. spune:

          In primul rand, va multumesc pentru raspuns, chiar daca (asa cum ati aratat) nu prea merit :-)

          Vorbiti depre unicitatea Holocaustului si aveti dreptate. Ceea ce nu vedeti insa este tocmai faptul ca ACEASTA este lectia care trebuie invatata: Shoah TREBUIE sa ramana unica. Daca insa se repeta conditiile care ne-au condus pana la urma la oroarea Holocaustului, atunci nu vad de ce istoria nu se va repeta. Asadar, la fel cum luptam impotriva antisemitismului, tot asa trebuie sa luptam si impotriva propagandei anti-arabe, anti-islamice, anti-xenofobe etc.

          “Reabilitarea comunismului, a leninismului, in scrierile unor dintre cei amintiti in textul meu este o proba de orbire, de auto-inselare ori de sarlatanism iresponsabil. Mi se pare la fel de obscena precum negationismul in privinta crimelor absolute comise de nazisti”

          Sper ca nu ma acuzati de simpatii comuniste sau de negationism !

          • elena spune:

            @ Petronius

            “din greseala” – ăsta e banc

            “Plateste cineva ” – e un banc şi mai bun

            De la “vae victis” încoace nu a apărut o zicere mai corectă şi mai cuprinzătoare. Cam atât.

        • luc spune:

          “A sustine, precum Ramadan, acele enormitati inseamna sa ignori unicitatea Shoah si a inchide ochii in fata recrudescentei antisemitismului cat se poate de real in Europa si nu doar acolo.” Ce fel de contraargument este acesta la cuvintele lui Petronius (cu care de altfel nu sunt de acord) ? Adica problema e in esenta comparatia cu Holocaustul, nu ideea ca s-ar putea intampla un genocid impotriva musulmanilor in Europa..

          • Polemica mea este cu afirmatiile lui Tariq Ramadan, nu cu dl Petronius. Sincer nu cred ca antisemitismul a disparut si ca este atat de usor disociabil de propaganda islamista, neo-tiersmondista, altermondialista etc. Nu stiu daca exista riscul unui genocid imporiva musulmanilor. Nu-l contest, dar astept argumente, nu mitologii. In plus, nu sunt putini cei care considera populatia rroma drept cea mai putin aparata minoritate din Europa, et pour cause. In fine, nu intram acum intr-o ierarhizare acestor amanintari.

          • Petronius. spune:

            Daca vorbim doar despre razboiul impotriva Irakului si deja avem un exemplu de genocid. Dar mai bine hai sa sa o luam din aproape in aproape:

            1. Stie cineva numarul victimelor din Irak ? Estimarile cele mai rezervate vorbesc despre “peste 100.000 de victime”.

            2. Stie cineva de ce a fost declansat razboiul ? Exista un singur raspuns: din eroare.

            3. Plateste cineva pentru “erorarea” de a ucide peste o suta mii de oameni inocenti ? Raspuns: Nu. Ceea ce s-a intamplat este acceptabil.

            4. Cum poate fi acceptabil ca peste 100.000 de oameni sa fie ucisi “din greseala” ? Raspuns: Propaganda anti-araba inceputa in urma cu peste 20 de ani a convins “Lumea civilizata” ca arabii sunt rai si trebuie omorati. Asadar, chiar daca sunt nevinovati, ceva vina tot au ei (da, si copiii).

            ACUM intelegeti de ce spun ca riscam un nou Holocaust ?! Nici ACUM nu va este clar ca ceea ce se pregateste impotriva arabilor (si a persilor, la gramada) este mult mai cumplit decat s-a intamplat evreilor ?!

            SUA au declarat ca au in vedere folosirea armei atomice impotriva Iranului (si nu numai); statul Israel, a lasat sa se inteleaga ceva asemanator. Daca in nici in propozitii simple nu intelegeti, atunci nici dupa ce se va intampla nu veti pricepe, la fel ca si in cazul Irakului.

      • Costin A. spune:

        “Traim azi perioada de propaganda antimusulmana, anti islamica si anti-araba la fel de irationala si de absurda ca si perioada antisemitismului. Daca cei care azi fac spume la gura impotriva musulmanilor ar spune acelasi lucru despre evrei ar ajunge pentru antisemitism urgent la puscarie (in unele state).”
        ———————————————-
        “Threats and harassment are becoming increasingly commonplace for Jewish residents in Malmö in southern Sweden, leading many Jews to leave the city out of fear for their safety.
        “Threats against Jews have increased steadily in Malmö in recent years and many young Jewish families are choosing to leave the city,” Fredrik Sieradzki of the Jewish Community of Malmö (Judiska Församlingen i Malmö) told The Local.

        “Many feel that the community and local politicians have shown a lack of understanding for how the city’s Jewish residents have been marginalized.”

        Last year there were 79 crimes against Jewish residents reported to the police in Malmö, roughly double the number reported in 2008, according to the Skånska Dagbladet newspaper[...]”
        http://www.thelocal.se/24632/20100127/#
        “Evreii religioşi nu au nici un viitor în Olanda”
        Franţa: cea mai periculoasă ţară pentru evrei
        Pro-Israel în Suedia
        ———————————-
        mai vrei exemple care iti arata ca esti fie paralel cu realitatea? mai am, daca ai nevoie. s-ar putea sa afli lucruri noi

        “Cei care refuza sa identifice un model (sau sa spun “pattern” ?) in acest comportament xenofob multicultural deviant risca sa repete oroarea Holocaustului si atunci ce am invatat din acesta ?!”

        • Petronius. spune:

          Antisemitism va exista inca multi ani de acum incolo. La fel vor exista diverse arome de xenofobie, inclusiv anti-românism.

          Daca insa pastram proportiile si numaram victimele, vom constata ca zilnic sunt ucisi mult mai multi musulmani decat evrei. Daca analizam ce spune presa, aproape ca nu vom gasi atitudini antisemite, in schimb atitudini anti-arabe si anti-musulmane gasim zilnic.

          Cum altfel se poate explica lipsa de reactie a opiniei publice la genocidul facut “din greseala” impotriva poporului irakian !? au fost ucisi peste 100.000 de inocenti, iar omenirea scufundata in propaganda antiaraba considera acest lucru acceptabil, sau chiar nu realizeaza ce se intampla.

          Cred ca exista o diferenta intre crimele unor extremisti antisemiti dintr-un oras suedez si uciderea sistematica a populatiei unei tari (de fapt mai multe tari, pentru ca din Libia si Afganistan nu prea avem statistici).

  4. Costin A. spune:

    Petronius vrea sa dea impresia ca are ceva de obiectat, dar faptul ca nu crede in nimic se vede de la o posta, prin urmare, nu reuseste decit sa dea replici de genul: “ba nu!”, “ce truism”, “ce sa spun..”.

    Face asta luind apararea lui Chomsky, care nu este in stare sa spuna o fraza de la un capat la altul fara a rosti cel putin trei neadevaruri, si lui Tariq Ramadan, nepotul fondatorului Fratiei Musulmane (cea care va duce la Iranizarea Egiptului), si care se poarta ca atare. Petronius, ai auzit de Taqyyia? Nu? Ar trebui, cred ca ti se va parea interesanta.

    Apoi, ce spun Tismaneanu si Kolakowski sint platitudini si truisme, si nu exista nici o diferenta intre Tismaneanu si tortionari, intre actuala putere si tortionari. Daca ar fi sa ghicesc, Petronius vine aici de pe criticatac, iar daca ar fi sa ghicesc inca odata, Petronius ar putea fi chiar Vasile Ernu, dar ma voi abtine pt ca nu are nici o importanta. Petronius a venit aici pentru a confirma spusele lui Tismaneanu.

    Petrnius este un troll, scopul unui troll este de a distrage atentia mimind ideile, si trebuie tratat ca atare, adica neluat in serios.

    • Petronius. spune:

      Mi s-a reprosat ca fac comentarii off-topic si ca “ma leg” de persoana Domnului Tismaneanu. Astazi am comentat strict pe text, fara sa ma refer la autor.

      Domnule Costin A.: Chomsky nu are nevoie de mine pentru a fi aparat :-) Prin influenta pe care acesta o are si adevarurile incomode pe care le expune cu elocinta, prin argumentele sale si puterea de analiza Chomsky va fi intotdeauna un punct de reper.

      Faptul ca Tariq Ramadan este “nepotul fondatorului Fratiei Musulmane” il descalifica ?! atunci inseamna ca toti romanii care provin din familii de activisti de partid sunt condamnabili si nu merita credit. Concluzia absurda s-a bazat pe premiza Dumneavoastra falsa.

      Domnule Costin A.: ati afirmat: “… nu exista nici o diferenta intre Tismaneanu si tortionari, intre actuala putere si tortionari” Aceasta fraza aiurita va apartine Dumneavoastra, nu mie ! Nu incercati sa imi atribuiti afirmatii idioate pe care apoi sa construiti un rationament stramb. Eu imi asum doar propriile mele afirmatii, iar daca cineva imi demonstreaza ca gresesc voi fi primul care are de castigat.

      • Adjectivul “tarat” nu cere diacritice. Inseamna, cf Noului Dictionar Universal al limbii romane, plin de vicii (unul dintre sensuri). Femininul poate fi lesne inteles.

        • Petronius. spune:

          Am spus ca desi nu usor, cuvantul poate fi totusi identificat. Cum insa intreg textul este fara diacritice, cuvintul “tarata” poate fi usor confundat cu cuvantul “târâtă”.

          Oricum, textele de aici vor fi prinse intr-o zi intr-un volum, deci pana la urma cineva tot le va re-edita pentru a insera diacriticele (se poate si semi-automat). Acesta este contextul in care imi permit sa va recomand scrierea cu diacritice.

      • Costin A. spune:

        Despre Chomsky si Ramadan nu am ce vorbi cu o persoana impresionata de ” influenta pe care acesta o au”. Oamenii astia mint si cind ii intrebi cit este ceasul, cum spune si bancul, iar daca tu nu ti-ai dat seama inca de asta, nu e problema mea.

        • Petronius. spune:

          Influenta pe care cineva o are se poate masura obiectiv. La asta m-am referit atunci cand am vorbit despre influenta pe care Chomsky o are.

          Pe de alta parte, nu am auzit despre minciuni in spusele lui Chomsky; oare vorbim despre acelasi om ?

          • Costin A. spune:

            influenta lor, obiectv masurata, este daunatoare. asta este problema, nu atit cit este de mare este aceasta influenta.influenta lui ceausescu a fost mare, daca ar fi trait ceausescu ai fi fost impresionat de el, inteleg.

  5. Emil spune:

    Chestia cu musulmanii / arabii care ar fi noii evrei era, dacă ţin minte, unul din elementele de bază ale retoricii mişcărilor radicale palestiniene din anii 80, care făceau paralele între izgonirea evreilor de către romani din Palestina antică, ca urmare a revoltei lui Simon Bar Kokhba, şi exodul lor, al palestinienilor, în 1948, aşa numita de către ei “nakba”.
    Apropo de limbaj ritualic şi islamofobia ca “păcat” atribuit de stângişti celor pe care tot ei îi definesc ca “extrema dreaptă” – m-a amuzat, în săptămâna care a trecut după uciderea lui Osama Bin Laden, expresia care a constituit, zic eu, un adevărat test al turnesolului pentru pozitionarea ideologică a autorilor ( nu e vorba aici numai de români). O anumită parte a presei – dacă mai ţine minte cineva expresia – angajaţii politic la stânga, au folosit în mod repetat “asasinat”, cu toate conotaţiile care se subînţeleg de aici. Ceilalţi au adoptat o poziţie mai neutră. O altă expresie de care s-a abuzat, dar asta are mai puţin legătură cu ideologia şi mai mult cu traducerile “după ureche” şi cu lipsa de cultură şi, să-mi fie iertată expresia, prostia trimfantă, a fost folosirea expresiei “aruncat în mare”, ca traducere a originalului “buried at sea”.

  6. Rasvan Lalu Răsvan Lalu spune:

    Articolul subliniza şi un aspect esenţial pe care am omis să-l abordez atunci când am vorbit de modernizare: „modernizarea ratată şi moralitatea tarată“ (de altfel, ce bine zis !) provin direct din regimul comunist. El a fost cel care, încremenit în obsesia leninistă a modernizării, a creat o pseudo-modernitate factice şi derizorie, unde nimic nu era ceea ce dorea să pară. Cât despre moralitatea tarată, deşi ea provine din straturile mai adânci ale marxism-leninismului, pseudo-modernizarea comunistă i-a servit drept cadru şi catalizator. Golirea de conţinut a modernizării, transformarea acesteia într-un ersatz tragi-comic a făcut posibilă şi potenţat vicierea moralei colctive şi individuale.

    Iar dacă azi suntem confruntaţi cu o structurare nefirească şi rea a modernităţii şi moralităţii, acestea sunt de foarte multe ori doar prelungirea în prezent ale realităţilor create în timpul regimului trecut. România continuă să trăiască pe ruinele kitsch ale pseudo-modernizării comuniste, care constituie şi azi cadre de viaţă pentru majoritatea populaţiei.

  7. anonim spune:

    Exista o mare difierenta intre teorie si practica.
    In fapt oamenii consuma si pentru aceasta au nevoie de bani.
    Cenzura economica este foarte puternica si influineteaza societatile cele mai democratice pe care le transforma in tiranii distribuite si etajate dupa model feudal.
    Omenii sunt dependenti de aceste structuri si nu le mai pasa de lege si democratie ci numai cum sa supravietuiasca.
    Daca in dictarua avem o tiranie vizibila si concentrata la nivelul centralismului democratic sau conrepiondentul fascist al conducatorului, in pseudo-democratii exista sturcturi tiranice la nivel local si pe straturi pina la cel continental.
    Tentatia totalitara este foarte puternicia si integreaza pe oameni in practica tiranica, in casa intre prieteni, la serciiu, in afaceri si in poltica.
    Atiti dupa caderea fascismului cit si dupa caderea comunismului formele totalitare continua prin practica aceloras oamenii care au devenit noii politicieni democratii si oameni de afaceri.
    Un lucru trebuie sa fie clar: de tiranie si tirani nu scapam

  8. Costin A. spune:

    scuze daca postez comentariul in duplicat, dar nu pare sa intre

    Un lucru pe care ai refuzat sa il vezi in linkurile pe care ti le-am trimis, evreii fug din Europa, din nou, din cauza musulmanilor., pe care media europeana ii trateaza cu 3 perechi de manusi ( http://www.telegraph.co.uk/news/religion/3198804/BBC-boss-says-Islam-should-be-treated-more-sensitively-than-Christianity.html)

    “Daca insa pastram proportiile si numaram victimele, vom constata ca zilnic sunt ucisi mult mai multi musulmani decat evrei. Daca analizam ce spune presa, aproape ca nu vom gasi atitudini antisemite, in schimb atitudini anti-arabe si anti-musulmane gasim zilnic.”
    Daca analizam presa! Si in primul rind, daca analizam modul in care presa prozinta aceste probleme (ai exemplul bbc mai sus) Daca vorbim din aer ca tine, ignorind situatia din linkurile pe care ti le-am dat, vei persista in greseala.

    “Cum altfel se poate explica lipsa de reactie a opiniei publice la genocidul facut “din greseala” impotriva poporului irakian” 1. nu e genocid, 2.nu e din greseala. 3. cei mai multi musulmani sint ucisi peste tot in lume de alti musulmani. atentatele sinucigase sint mult mai frecvente in orientul mijlociu, in moschei si piete populate de musulmani.

    “Cred ca exista o diferenta intre crimele unor extremisti antisemiti dintr-un oras suedez si uciderea sistematica a populatiei unei tari ”

    Ucidere sistematica a populatiei unei tari exista in mintea ta ravasita de conspiratii paranoide. Imi pare rau ca nu pot aduce un argument mai bun, dar cind cineva inista sa ramina atit de departe de realitate, nu se mai pune problema de ignoranta, intra in lucru reaua credinta.

    “Cred ca exista o diferenta intre crimele unor extremisti antisemiti dintr-un oras suedez”
    ti-am dat exemple din 3 tari, nu dintr-un oras suedez: Olanda, Suedia, Franta.
    haide sa iti mai citeva…

    Danemarca
    Turcia, inca unul din Olanda, inca unul din Franta
    si pot continua asa cu fiecare tara din occidentul europei,probleme aparute din cauza imigratilor musulmani, cei cocolositi de bbc(cocolosit in sensul ca se evita pe cit posibil dezvaluirea identitatii musulmane in cazul stirilor violente in care ei sint implicati).

    pe subiect eu cam atita am avut de spus. vorbeai ca si cum nu ai cunoaste lucrururile pe care ti le-am aratat, iar dupa ce ti le-am aratat mi-ai dovedit ca nici macar nu le-ai citit, si continui sa insiri slogane corecte politic ca si cum nimic nu s-ar fi intimplat, deci voi considera ca nu am cu cine sa vorbesc si imi voi folosi timpul mai bine.

  9. Taran spune:

    Buna seara domnule Tismaneanu, ce bine că v-am găsit!

    Vă rog, cu tot respectul din lume, să mă ajutați să găsesc o fotografie și biografia căpitanului Ion Cârnu, cel care o bătea pe Elisabeta Rizea.

    Nu as vrea sa cumpăr 10 cărți în care să regăsesc 3 rânduri cu descrierea smulgerii scalpului Elisbetei Rizea. Vreau o pagină cu date ca din cartea de muncă.

    Îmi este imposibil să cred, că după 20 de ani de cercetare a crimelor comunismului, nu s-ar găsi așa ceva, mai ales că rezistența anticomunistă a căpătat imaginea iconică a eroinei din Nucșoara. Pe internet nu se găsește nimic util.

    Știu, Enoiu, Nicoslchi, etc. Old news. Îl vreau pe Cârnu.

    Mulțumesc.

    • Va rog sa va adresati IICCMER si sunt convins ca veti gasi sprijin. Va sugerez sa luati legatura cu dl Adrian Cioflanca, director de departament, precum si cu cercetatorii din acel departament care se ocupa direct de aceste chestiuni.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)