Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Crin Antonescu si atractia grobianismului (Updated)

Vladimir Tismaneanu octombrie 30, 2011 Politica & Doctrine, Societate/Life
77 comentarii 11,743 Vizualizari

Credeam ca nimic nu ma poate soca atunci cand vine vorba de Crin Antonescu, acest Rica Venturiano care se joaca de-a Vlad Tepes (vorba lui Andrei Plesu), cel pe care il numeam un Zelig al politicii romanesti, ratacit in panglici, masti, cortine si serpentine demagogice si atras parca magnetic de mocirla insultei sordide, de ceea ce G. Calinescu numea “pestilentiul Danubiului ilfovean”. Ei bine, recunosc ca badarania la adresa Rodicai Culcer a reusit sa ma uluiasca. Dar de ce ma mir? Dupa mojiciile la adresa Adrianei Saftoiu, dupa ce a iesit in fata, “pe sticla”, in decembrie 2009 vorbind despre “Basescu boschetar, Tismaneanu dement”, dupa tot ce-a proferat la adresa unor Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, Horia Patapievici, Mircea Mihaies si Mircea Cartarescu, Crin Antonescu are toate sansele sa castige titlul de campion national al grobianismului. Lipsa de politete elementara in acest caz tine de un patologic deficit al bunului simt. Personajul, cu a sa agresivă incontinenţă verbală, imi aminteste in chip nelinistitor de acea parabola-eseu a lui Marin Preda din volumul “Imposibila intoarcere” despre “neobosita inventivitate a tipului infect”. Se pregateste sub ochii nostri “revolutia lipsei de bun simt”?

Una este ca asemenea explozii de ura si dispret (“pensionara nesimitita”, “jurnalisti ratati”) sa vina de la vreun individ periferic, indragostit de limbajul pegrei, cu totul altceva cand ele definesc comportamentul unuia dintre liderii USL, formatiune care aspira sa ajunga la guvernare in Romania. Pentru Crin Antonescu, jurnalistii de succes, neratati, sunt probabil Mircea Badea, Mihai Gadea, Victor Ciutacu, Nistorescu, Bogdan Chireac si altii din acelasi perimetru malodorant al flitului, calomniei si macularii. Nu-i simpatizezi pe Rodica Culcer, pe Ioana Lupea, pe Mircea Marian, pe Ramona Avaramescu? Nu e nicio problema, dar exista alte modalitati de a te exprima in afara badaraniei sistematice si insolente. Recursul la injurie este proba celor doua atribute pe care le consider esentiale in actiunile publice (pe cele private nu le cunosc) ale lui Crin Antonescu: vacuitatea si fatuitatea. Omul nu are de fapt nimic de spus, iar cand incearca sa spuna ceva o face cu o ingamfare jalnica.

Dar tinta reala a lui Crin Antonescu este TVR. Ani de zile aceasta institutie, pastorita de Alexandru Sassu (de ce oare nu scrie nimeni desprer acest personaj?), a interzis practic accesul celor care erau banuiti de afinitati cu programul politic al lui Traian Basescu. Pot depune marturie in acest sens. Nu am fost invitat la nicio emisiune a TVR din decembrie 2006 pana in 2009 (am fost prezent, prin telefon, in doua sau trei emisiuni ale “Realitatii”, pe teme istorice). Nu este vorba de mine, eu traiesc in Statele Unite, imi vad de treburile mele aici, ci de atatea figuri importante ale gandirii si analizei politice romanesti care s-au aflat practic pe lista neagra a fostei conduceri a TVR. Ani de zile, Rodica Culcer a fost privata de dreptul de aparitie pe post. Crin Antonescu regreta ca aceasta unilateralizare (ori mai exact spus colonizare) partizana s-a incheiat, ca pot apare in emisiunile TVR deopotriva prieteni si adversari ai sefului statului, ai PDL, ai USL etc, cata vreme se mentin regulile unei indispensabile, obligatorii si normale civilitati.

In plus, ca lider de partid, ca fost si posibil viitor candidat pentru cea mai inalta functie din stat, ar fi dezirabil, indraznesc sa cred, ca dl Antonescu sa se dedice clarificarilor doctrinare, analizei politicilor publice, consolidarii relatiilor internationale ale tarii, inclusiv prin vizite in importante capitale. Ar fi interesant de stiut cum vede domnia sa traditionalele optiuni de centru-dreapta ale PNL in conditiile fraternizarii pana la contopire, deci confundare, cu formatiunea dominata de veteranul marxist Ion Iliescu, prin locvacele, impetuosul si imaturul guevarist local Victor Ponta.

Update: La conferinta de presa de azi (luni 31 octombrie), Crin Antonescu nu si-a cerut scuze, a perseverat in ignominie. S-a referit si la mine, numindu-ma un “client al actualei puteri”. A facut o afirmatie absolut falsa pentru care cred ca ar merita sa-l dau in judecata daca nu face cuvenitele precizari. Niciuna, dar absolut niciuna din cartile mele aparute in engleza nu a fost subventionata de ICR ori de vreo alta institutie romaneasca. Preiau mai jos din relatarea aparuta pe site-ul EvZ:

“Antonescu a mutat registrul criticilor în afara presei, acuzându-l pe istoricul Vladimir Tismăneanu că este un client al actualei puteri.”

“Despre capitolul banilor daţi cu dărnicie de Traian Băsescu şi echipa lui politică prin ICR, prin editările subvenţionate unor opere mai mult mai puţin nemuritoare, prin toate formele în care propagandiştii sunt plătiţi, discutăm cu altă ocazie”, a conchis liberalul.”

PS: Tema articolului meu este iesirea inacceptabila a lui Crin Antonescu la adresa a trei respectate personalitati ale presei din Romania. Nu mi-am propus sa examinez aici originile violentei de limbaj din viata politica romaneasca (desi exista tendinte similare si in alte tari, iar tabloidele din Anglia nu sunt exact modele de finete lingvistica). O etiologie a acestui fenomen este necesara, fireste,dar nu o pot face eu, aici si acum. Profesoara Ruxandra Cesereanu a scris lucruri fascinante despre imaginarul violent la romani. Nu este scopul interventiei mele sa discut tema monarhiei, a rolului Regelui Mihai I in diverse perioade. Nu inteleg de ce, inainte de a scrie despre o explozie de resentiment petrecuta acum cateva zile a unui om politic, influent lider de partid (Crin Antonescu) sunt obligat sa ma pronunt asupra unor afirmatii (discutabile, ca orice afirmatii) facute in luna iunie de un sef de stat la adresa unui fost sef de stat. O biografie onesta a Regelui Mihai I va trebui sa examineze varii momente precum rolul sau, atata cat a fost, in perioada 1941-1944, apoi actul de la 23 august cu implicatiile sale interne si internationale, greva regala, rezistenta initiala in raport cu diktatul comunist, alegerile din noiembrie 1946 si formarea unui “Parlament” pe baza masluirii acelor alegeri, desfiintarea partidelor istorice, “tactica salamului” aplicata de PCR, procesul Maniu-Mihalache, inceputul Rezistentei in munti, circumstantele abdicarii, rolul Regelui in exil, tribulatiile post-decembriste si relatiile cu diversele forte politice din tara.

Dar pentru ca notez o insistenta pe acest subiect, semnalez articolul meu despre “Monarhismul de ultim ceas” aparut pe blogul meu personal si pe excelenta platforma “Hyde Park”. Iata un fragment: “Din cate inteleg, presedintele Traian Basescu are rezerve fata de actiunile (ori inactiunile) Regelui Mihai ca sef al statului roman din anii razboiului, in perioda cand Romania era parte a Axei, deci in anii bestialelor actiuni care au constituit Holocaustul, si mai ales in raport cu abdicarea neconditionata din decembrie 1947, dar acest lucru nu s-a tradus in actiuni punitive, in campanii isterice de presa, in molestare simbolica, pentru ca ce altceva este expulzarea pe cale politieneasca, a fostului sef de stat? Este ceea ce corect observa Miron Damian in articolul sau aparut miercuri 26 octombrie pe “Contributors”. Nu cred ca se poate vorbi despre anti-monarhism ca angajament ideologic in cazul lui Traian Basescu. Ion Iliescu si Petre Roman au fost cei care au comandat si aprobat actiunea rusinoasa din decembrie 1990, justificata, in ochii lor, de fixatiile unui anti-monarhism programatic”.

http://tismaneanu.wordpress.com/2011/10/27/monarhismul-de-ultim-ceas/

Am scris, tot pe blogul meu, despre deconcertantele avataruri ale Casei Regale din ultimii ani:

http://tismaneanu.wordpress.com/2009/04/22/prezidentiabilii-romaniei-in-viziunea-lui-andrei-plesu/

http://tismaneanu.wordpress.com/2009/04/23/radu-duda-goethe-si-klaus-mann/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "77 comments" on this Article:

  1. bladd spune:

    Parca acum vreo doi ani sloganul Antonescului la prezidentiale era “Romania bunului simt”…

  2. lili spune:

    “Badarania” la adresa Dnei Culcer?!
    Dar badarania Dlui Basescu la adresa Regelui Mihai nu v-a uluit deloc?
    Chiar deloc?! Ati fost incantat auzind acea afirmatie a Presedintelui Basescu ?!
    Adica, ce semnifica la Dvs cuvantul “badaranie” daca acea afirmatiie a Presedintelui la adresa Regelui Mihai NU v-a uluit?!

    • popas spune:

      Cu ce a fost badaran Traian Basescu? Ca a spus ca regele a dat dovada de tradare? Este o granita prea usor vizibila intre limbajul grobian si limbajul normal.
      Crin Antonescu a demonstrat de N ori ca este exponentul revolutiei de prost gust, iar revolutia sa “de bun simt” nu se poate incadra decat in pagina unui ziar local, la sectiunea “gluma anului”

      • Traian Badaranescu spune:

        Cred ca glumiti… Diferenta de atitudine si de limbaj intre articolul de fata si cel din 25 octombrie este enorma. Cel din 25 octombrie nu reuseste nici cea mai umila critica directa la adresa lui basescu, pare a fi scris, cum se spune, “cu frica lui Dumnezeu”

        • DanielS spune:

          Vladimir a facut trimitere la parerea sa despre rege si monarhie. Incercarea ta de a indrepta atentia criticii catre Basescu este jenanta cu astfel de argumente. Idei ca “cea mai umila critica” si frica fata de lideri politici nu reusesc sa mobilizeze nici intelecte de calibru redus. Daca vrei sa convingi lumea impotriva lui Basescu, incearca alt nivel al logicii, inlantuie argumentele cu eleganta si mai ales cu sinceritate fata de cititor.

          • Traian Badaranescu spune:

            “Vladimir a facut trimitere” la acel articol pe care l-a publicat in 25 octombrie, ca raspuns la intrebarea pusa de @lili: “Dar badarania Dlui Basescu la adresa Regelui Mihai nu v-a uluit deloc?”. “Trimiterea” pe care o face dl. Tismaneanu este o replica la mesajul postat de @lili. Iar asta este evident chiar si pentru un intelect de calibru foarte redus.
            Despre CE vorbiti?!?!

      • lili spune:

        Dle Tismaneanu, imi pare rau sa va reamintesc faptul ca intrebarea mea este foarte concreta si directa: se refera la opinia Dvs referitoare la afirmatiile Dlui Presedinte Basescu legate de Regele Mihai si nu la opinia Dvs despre Regele Mihai!!
        Sunt 2 lucuri complet diferite si ma indoiesc eu ca Dvs nu ati inteles asta.
        Numai ca mi-ati raspuns in stilul politicienilor romani, scuzati-ma, eu am intrebat una, Dvs mi-ati raspuns pe langa!!
        Daca tot ati intentionat sa-mi rapsundeti, va rog sa-mi raspundeti la intrebarea mea: care este opinia Dvs referitoare la afirmatiile Presedintelui Basescu legate de Regele Mihai? Si daca acele afirmatii chiar NU v-au uluit?! Asa cum v-au uluit astea ale Dlui Antonescu?!

        • Prostu' satului spune:

          Lili draga, dl. Tismaneanu a raspuns la vremea respectiva intrebarii tale. A spus, daca-mi amintesc bine (daca ai timp, gasesti articolul respectiv undeva prin arhiva contributors), ca nu comenteaza afirmatiile presedintelui fata de rege, dar reactia presei la spusele presedintelui a fost deplorabila, socanta, dezamagitoare, exagerata etc.

      • math spune:

        Sunt de acord cu ideile exprimate de Dvs. dar exista si observatii.
        Citez:”Comunicatul IICCMER afirma aceasta mostenire, parte din traditia democratica romaneasca, brutal si samavolnic intrerupta la 30 decembrie 1947″

        Trebuie totusi ca romanii sa afle la un moment dat ca ce s-a intamplat intre 1930-1947 numai traditie democratica nu este. Inainte de 1930 mai putem negocia daca rotativa sau alegerile aveau ceva democratic prin partile laterale. Cu toate ca monarhia a avut un rol decisiv in crearea Romaniei moderne.

    • Traian Badaranescu spune:

      Dupa cum am putut constata cu totii de-a lungul timpului, badaraniile si abjectia tovarasului Basescu sunt petrecute in tacere, in speranta ca vor lua drumul uitarii, de catre “sustinatorii” respectivului (unii dintre acesti “sustinatori” fiind bine proptiti in fata robinetelor bugetului de stat).
      Deloc surprinzator, rasfoind in urma opera d-lui. Tismaneanu, publicata pe Contributors, nu am gasit niciun articol intitulat “Traian Basescu si atractia grobianismului”, sau altceva similar produs in nenumaratele ocazii pe care badaranul Basescu le-a oferit. Nu am gasit si, probabil, nici nu vom gasi asemenea articole.

      • Pandele spune:

        Traiane, draga,
        De-acum ne e destul de clar tuturor – simpatizanti si oponenti – ca pe actualul nostru presedinte nu il da afara din casa gratia si eleganta. Si remarca, te rog, ca incerc sa ma mentin intr-un limbaj neinjurios.
        Cred ca tocmai am experimentat cu totii cum e sa avem un astfel de presedinte.
        N-ar fi frumos sa invatam ceva din asta si data viitoare sa avem un domn la Cotroceni si nu un badaran ?
        Asta e ideea dlui. Tismaneanu, care prin articolul asta nu il sustine pe Basescu – oricum nu mai poate fi ales a treia oara, ci incearca sa deschida ochii asupra unui om care incearca pentru a doua oara sa ajunga la Cotroceni. Daca badarania este ceea ce nu mai vrem la Cotroceni, poate ar fi bine sa ne gandim de doua ori daca Antonescu e solutia.
        Sau de fapt tu nu ai o problema cu badarania, ci doar cu Basescu ?

        • Traian Badaranescu spune:

          Pandele, draga,
          Reiau replica pe care am dat-o (daca va trece de “vigilentul” de la Contributors) lui @io pentru ca se potriveste si in cazul tau:
          “Nu, din pacate nu ati inteles. Ideea este mai simpla decat “necunoscutele din ecuatia Basescu”: indignarile trebuie sa fie “exersate” fata de TOATE badaraniile (mai ales cand avem cazuri mult mai elocvente si mai “joase”, desi sunt legate de cea mai inalta pozitie in stat). Nu putem avea “indignari selective”, in functie de (prostul) gust al unuia sau altuia.”

          • burebista spune:

            Buna bata/Buna, tarzan…

            Asadar Badaranescu sustine ca Tismareanu Vladimir nu ar trebui sa scrie articole despre promotorul ‘revolutiei bunului simt’, pentru ca nu are suficiente articole in care il injura pe Basescu.
            Ok. admitem ca dl. Tismaneanu e un sustinator al basescului, lucru destul de evident de altfel. Ramane ce a scris, e vreo minciuna gogonata, e vreo exagerare? Il nedreptateste pe Antonescu Crin?
            Daca Vladimir Tismaneanu ar fi membru cu acte al PDL, cu ce s-ar schimba cele spuse in ‘articol’?
            Cred ca oamenii cu ceva minte ar trebui sa renunte si la PDL si la USL, pentru ca nu sunt decat doua cete de lichele ce sug de la aceeasi tata si se mai ciocnesc in incercarea de a suge mai mult.

          • Traian Badaranescu spune:

            @burebista

            Asadar, @burebisto, activistii de partid si militantii satelit ai vreunui personaj politic ar trebui sa isi publice productiile pe blogurile de partid (sau personale) – nu a uitat nimeni, cred, acel caz mizerabil numit: “independentul” Traian Ungureanu (TRU) de la Cotidianul, platit de PDL (pe state de plata) pentru “consilere de imagine”.
            Dupa stiinta mea, platforma “Contributors” se pretinde independenta, nu este vreo platforma a unui partid/politician, asadar, @burebisto, nu este cazul sa etaleze activisti ai unui partid/politician sub mantia credibilitatii unor independenti.

    • AG spune:

      Sa presupunem ca Basescu a fost badaranin afirmatile despre rege [desi este discutabil, cel mult puteau sa fie niste opinii gresite] tu inerci sa scuzi mitocania lui Antonescu cu alta mitocanie? aici nu era vorba despre Basescu.

      • Adrian Sorescu spune:

        “Opinie” (gresita sau nu), ar fi fost daca ar fi spus, spre exemplu, ca el nu apreciaza gestul Regelui (de a abdica) si ca daca el ar fi fost in locul Regelui, ar fi procedat altfel. Dar sa interpretezi decizia Regelui de a accepta abdicarea care i-a fost impusa prin faptul ca era “tradator” si “sluga rusilor”, n-ai cum sa reusesti decat daca esti un mare badaran. Pe de alta parte, e drept ca in articol este vorba de Antonescu, nu de Basescu, numai ca e greu sa te abtii de la a observa ca dnul Tismaneanu remarca badarania doar in anumite zone.

        • hariton spune:

          Eu am inteles ca presedintele Basescu facea referinta la activitatea recenta a regelui, care s-a dus la parada unei armate care l-a scos afara in ’47 din tara, si care (rege) Dumnezeu stie (si probabil si SRI-ul) ce intelegeri mai are cu “prietenii” rusi, sau cu cozile lor de topor.

          • Tema articolului meu este iesirea inacceptabila a lui Crin Antonescu la adresa a trei respectate personalitati ale presei din Romania. Nu mi-am propu sa examinez aici originile violentei de limbaj din viata politica romaneasca (desi exista tendinte similare si in alte tari, iar tabloidele din Anglia nu sunt exact modele de finete lingvistica). O etiologie a acestui fenomen este necesara, fireste,dar nu o pot face eu, aici si acum. Profesoara Ruxandra Cesereanu a scris lucruri fascinante despre imaginarul violent la romani. Nu este scopul interventiei mele sa discut tema monarhiei, a rolului Regelui Mihai I in diverse perioade. Nu inteleg de ce, inainte de a scrie despre o explozie de resentiment a unui om politic (Crin Antonescu) sunt obligat sa ma pronunt asupra unor afirmatii (discutabile, ca orice afirmatii) facute in luna iunie de un sef de stat la adresa unui fost sef de stat. Dar pentru ca notez o insistenta pe acest subiect, semnalez articolul meu despre “Monarhhismul de ultim ceas”aparut pe blogul meu personal si pe excelenta platforma “Hyde Park”. Iata un fragment: “Din cate inteleg, presedintele Traian Basescu are rezerve fata de actiunile (ori inactiunile) Regelui Mihai ca sef al statului roman din anii razboiului, in perioda cand Romania era parte a Axei, deci in anii bestialelor actiuni care au constituit Holocaustul, si mai ales in raport cu abdicarea neconditionata din decembrie 1947, dar acest lucru nu s-a tradus in actiuni punitive, in campanii isterice de presa, in molestare simbolica, pentru ca ce altceva este expulzarea pe cale politieneasca, a fostului sef de stat? Este ceea ce corect observa Miron Damian in articolul sau aparut miercuri 26 octombrie pe “Contributors”. Nu cred ca se poate vorbi despre anti-monarhism ca angajament ideologic in cazul lui Traian Basescu. Ion Iliescu si Petre Roman au fost cei care au comandat si aprobat actiunea rusinoasa din decembrie 1990, justificata, in ochii lor, de fixatiile unui anti-monarhism programatic”. Iar acum, cum am mai rugat, daca se poate, sa mergem la tema pusa in dezbatere.

            http://tismaneanu.wordpress.com/2011/10/27/monarhismul-de-ultim-ceas/

    • art spune:

      ULUIT???? nu, surprins, da! din pacate nu ati dus rationamentul pana la capat: deci, mai avem 2 ani si ‘scapam’ de ‘badaranul’ Basescu! si? ne pricopsim cu ‘badaranul’ Antonescu? macar performanta actualului presedinte este vizibila, palpabila, pe cand cea a lui Antonescu, este ‘sublima, dar lipseste cu desavarsire’….. daca sunt intradevar ‘uluit’, da, sunt de PNL, care nu a fost in stare sa gaseasca un candidat credibil, de anvergura, capabil, cult, educat, etc.
      D-soara/d-na Lili, ganditi cu mintea dv, nu cu ‘mintea’ partidului
      Ady, crede-ma, nu ma cutremur de loc!

  3. ady spune:

    chiar si votantii mahalagiului se cutremura la ce au putut vota…chiar n-are inteligenta si ii lipseste umorul..

  4. Eneas spune:

    Maestre ,ca de obicei ,ati infipt insecta Por Crinus Antonestupidus in insectarul politic roman atat de bogat iin insecte zburatoare si daunatoare,la locul potrivit!Uluirea noastra ,a celor care se deplaseaza cu metroul ,este cu atat mai mare cu cat notiunea se liberal era asociata celui de domn,gentlemen,cavaler,3 in 1 ,combinatie care lipseste din compozitia crinului !
    inteleg un bolsevik primitiv,lipsit de cultura reala adevaratilor comunisti, ca pontanaku ,sa utilizeze insulta ca arma politica ,dar pnl era ceva legat de oleaca de pian,oleaca de frantuzeasca,oleaca de politete,nimic din toate acestea in badaranul politic Crin Antonescu!

    iar ,cu scuze pentru Lili =rolul regelui Mihai va fi indexat de istorie,nu de Basescu ,dar nici de detractorii lui Basescu !

  5. joness spune:

    Eh, daca domnul Antonescu ar fi spus despre Rodica Culcer ca este o tradatoare si o sluga a rusilor, sunt convins ca domnul Tismaneanu s-ar fi limitat sa isi exprime rezervele fata de stilistica exprimarii.

    Din pacate domnul Antonescu a numit-o pensionara nesimtita, ceea ce arata atractia grobianismului. Oare al cui o fi grobianismul acesta, cine a adus termenul acesta in spatiul public?

    Mi se pare mie sau lipseste ceva din titlul articolului? Nu cumva trebuia sa fie “Crin Antonescu si atractia grobianismului lui Basescu”?

    • cristian spune:

      Nu o fi o diferenta intre “pensie nesimtita” si “pensionara nesimtita”?

      PNL … cruce. Dupa celalalt lider ce s-a cramponat de functie atatia ani chiar cu pretul subjugarii partidului in fata PSD pentru a obtine sustinere (mi-am aminitit cum il cheama.. Tariceanu) acum asta este chiar un nimic in politica si nici perspectiva nu are. Nici el nici colegul de tandem. Acum un an eram mai ingrijorat ca ar putea alianta asta sa castige alegerile. Acum nu imi mai fac griji. Au un talent incomensurabil de a-si taia craca.

  6. Sile spune:

    Singura chestie care m-a mirat dar acum nu mamai mira, e ca jurnalisti( si nu numai ei) nu si-au dat seama de la inceput cu cine au de-a face.Avem de-a face cu mintea de lemn ce a luat nastere in anii socialismului victorios ce mergea spre comunism ca magarul lui Nastratin Hogea dupa scaiete. Asteptam cu interes sa verdem oameni iesiti din ea si redeveniti normali. O seara buna!

  7. coriolan spune:

    nu pot decat sa’l parafrazez pe cel de os domnesc, adevarat aristocrat, paleologu, anume ca, marlania distruge romania.
    si marlania este instalata institutional in romania, de la cotrocesti la palavrament, de la minitstru la ultimul functionar de ghiseu.
    e mai greu sa gasesti un om onest si politicos, decat un marlan, un agresor verbal.
    asta este. crin este numai un reprezentant de frunte al clasei politicie. nu poate fi altfel.
    la fel de marlaneasca a fost remarca lui bombonel la adresa dnei macovei..
    la fel remarcile lui ponta despre udrea, ale lui base despre rege…

    marlania rimeaza bine cu romania. din pacate.

    • realnick spune:

      pai bun domnilor.Eu sustin opinia voastra.Cine poate sa numeasca vinovatii pentru chestia asta?de ce au ajuns romanii una dintre cele mai nesimtite natii din Europa?de ce nu mai exista respect incepand cu functionarasul si terminand cu ministrul?SI cel mai important: cum mai putem sa ne revenim?se mai poate face ceva…sau asta este starea de fapt a romanilor?

  8. io spune:

    Cata jale.. obesrv ca foarte multa lume (vezi majoratiatea blogarilor de aci ) nu resusesc sa iasa din ecuatia Basescu …orice cuvant negativ la adresa pacaliciului suprem Antonescu trebuie asezat ca necunoscuta in ecuatia Basescu care are ca rezovare orice marlanie a oricui care e imptriva marelui B.

    • Traian Badaranescu spune:

      Nu, din pacate nu ati inteles. Ideea este mai simpla decat “necunoscutele din ecuatia Basescu”: indignarile trebuie sa fie “exersate” fata de TOATE badaraniile (mai ales cand avem cazuri mult mai elocvente si mai “joase”, desi sunt legate de cea mai inalta pozitie in stat). Nu putem avea “indignari selective”, in functie de (prostul) gust al unuia sau altuia.

      • lili spune:

        Subscriu.
        In acest sens am scris comentariul de mai sus.
        Nu scuz deloc exprimarea dlui Antonescu, dar la fel de condamnabile sau macar puse la zid trebuie sa fie si exprimarea Dlui Presedinte Basescu(si cred ca in cazul Dumnealui am putea avea aproape zilnic articole pe tema!!) sau ale altor inalti demnitari.
        Care nu se omoara deloc in exprimari elegante, dimpotriva, unele sunt de o trivialitate greu de pus pe hartie.
        Asta-i problema, “selectivitatea” in functie de nu stiu ce criterii, mai mult sau mai putin subintelese..

        • Closed spune:

          Asa, asa, combateti, dragii mei. Sa-i condamne pe toti, sa-i faca varza, cu ou si cu otet, sa ii tavaleasca in noroi.

          Acum, atitudinea voastra suna asa: il prind pe unul cu mana-n buzunarul meu si-l dau pe mana politiei; aparatorul lui spune “da, dar politia n-a prins pe toti hotii, asadar clientul meu ar trebui sa fie lasat liber si nu condamnat”.

          Adicatelea, daca nu prindem toti coruptii, nu injuram toti mujicii si nu sanctionam TOATE abaterile de la reguli, nu putem sa sanctionam NICIO abatere de la regula. Buna idee, asa Romania sigur va iesi din buda.

      • Pandele spune:

        Traiane, de ce n-am putea sa il judecam distinct pe Antonescu ? De ce trebuie raportat totul la Basescu si comparat cu el ? Ca daca il compari cu Basescu la limbaj, Antonescu s-ar putea (desi cu mare greutate) sa iasa mai bine. De fapt foarte multi ar iesi mai bine. Si pe oricare l-am alege data viitoare, va fi o imbunatatire, dar e posibil sa fie foarte mica. Asta vrei ? Esti genul care se multumeste cu putin ? Atunci s-ar putea chiar sa-l meriti pe Basescu ca presedinte…
        In situatia in care insisti ca Basescu sa fie reperul de mojicie nu faci decat sa cobori abisal dezbaterea despre urmatorul presedinte.

  9. POOL spune:

    Domnule Tismaneanu daca ar fi sa facem o paralele intre expresiile abjecte pe care le-a facut Domnul Basescu si Domnul Antonescu, primul nu are adversar si limite. Incepand cu “urarea” facuta PNL-istilor in 2000 mi se pare cand era in direct si terminand cu toate replicile cu tenta sexuala pe care le face in public. Cat despre TVR1, va spun sincer ar trebui sa urmariti mai des emisiunile postului national ca sa vedeti cat de pro-putere sunt. Intr-una din emisiunile de traditie ale acestui post care s-a tinut in bucovina daca nu ma insel, invitati de marca precum domnul Flutur ( ne prezenta porturile populare din aceasta zona), Doamna Udrea care ne prezenta mancaruri specifice din aceeasi parte a tarii, in momentul cand a fost intrebata de una dintre bucatele de pe masa n-a stiut sa raspunda. Asa ca inainte sa scrieti un articol informati-va mai bine, faptul ca sunteti in America nu reprezinta o scuza. Probabil ca modul in care s-a exprimat domnul Antonescu nu a fost cel mai potrivit atunci cand a desemnat-o pe doamna de la tvr “pensionara nesimtita” a cam intors putin sintagma folosita de domnul presedinte pentru a descrie orice persoana care are o pensie peste 1000 de lei. Probabil a depasit limita insa mai nesimtita mi se pare fatarnicia si presa care pozeaza in a fi libera si defapt sustine aproape orice masura a guvernului. Presa este considerata “cainele de paza al democratiei”. Ce caine de paza e acela care are ca Stapan, Guvernul?

  10. Luk spune:

    Uite un non-subiect: Antonescu.

    Nici macar sustinatorii PNL nu pot sa-l defineasca fara un apel la “basism”.

    Se pare ca dl. Antonescu nu are suficiente trasaturi care sa-l individualizeze, (cu exceptia, poate, a celor enumerate de domnul Tismaneanu: vacuitate si fatuitate). Din cele 20 de comentarii la un articol despre grobianismul lui Antonescu, 12 se refera la Basescu :) )

    Se pare ca grobianismul actualului Presedinte, cautioneaza (in mintea unora) orice spune / va spune, face / va face un oarecare profesor istorie. Extrapoland, fiecare dintre noi a primit o indulgenta in ale badaraniei, “a licence to be rude”.

    Bravo noua!

    • berger spune:

      Da tze bine le spui, neicusorule, hahahaha.
      Nu-i place grobianismul, dar nu rateaza ocazia sa-l copieze, ca sa mai prinda niste muste votante in plasa. Crede ca daca Base a avut succes cu asta si el va avea.

      In mod evident Crin, ca si majoritatea clasei politice de altfel, se afla in campul magnetic al lui Base, dar nu are capacitatea sa copieze ce-i bun de la Base (daca ar reusi, probabil ca ar castiga alegerile). Doar grobianismul il atrage, are dreptate autorul articolului. Iar grobianismul + demagogia rasunatoare de excitat babe il vor scoate iarasi din cursa.
      PNL si-a legat de fiecare picior cate o piatra de moara, de unul pe Crin, de celalat pe Ponta. Greu sa intri asa in istorie, Crine, daca nu dai pe la Cotroceni si cu treaba.

      Cum oare, domnule Tismaneanu, se va raporta istoria la acest om al carui talent politic ajunge, vorba lui Creanga, pana la genunchiul broastei?

      • Luk spune:

        Crin nu va face istorie, Crin va preda Istoria Romanilor intr-un liceu.
        O sa am grija ca fiul meu sa nu-l aiba ca profesor.

    • Catelu spune:

      Excelenta observatie! Doar Basescu ii ofera consistenta acestui nesemnificativ Antonescu.
      E ca o fata morgana pentru inamicii lui Basescu, care spera sa gaseasca ceva cand ajung acolo, adica la sfarsitul actualului mandat prezidential.
      Ma tem ca vor avea o mare surpriza cand vor gasi dupa plecarea lui Basescu doar nu mare gol.

      Daca cineva poate pune aici o idee de-a dlui Antonescu care sa nu contina in exclusivitate critici la adresa actualei puteri i-as fi recunoscator.

  11. Tavi spune:

    Domnule Badaranescu, va admir impartialitatea si va impartasesc ideea ca TOATE badaraniile trebuie tratate cu indignare.
    Nu pot insa sa nu ma intreb: intr-un singur articol? De catre un singur om?

  12. alex spune:

    ii dati prea mult credit lui antonescu, domnule Tismaneanu. grobianismul este natura sa, nu vreo manifestare elaborata. nu stiti vorba aceea ca de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere…

  13. sile spune:

    Din pacate badarania in Romania aduce voturi.

    Acum ma uit la stiri cum un ploiesten descreierat a bagat in spital un jucator de la Steaua. Ma gadesc ca un asemenea specimen se uita la un banal “grobian” ca la un profesor universitar.

  14. eugeni spune:

    oameni buni, sa o mergem pe puncte:

    1.
    Traian Basescu este presedinte. Coerent cand vorbeste.
    Imi dau seama ca limbajul lui este deficitar.(folosind un eufemism) de mitocan.

    2.
    Crin Antonescu ar putea sa imi placa dar foloseste multe sofisme (Sa nu ziceti ca nu, ca nu va cred)-lucru care imi diplace.
    imi dau seama ca limbajul lui este deficitar.(folosind un eufemism) de mitocan

    3. Inca odata : De Ce sa il votez? (intrebarea este retorica, nu o sa votez pe cineva care foloseste atatea sofisme)

    Acum ca tot am cazut de acord totii de pe blog ca Crin Antonescu este un mitocan ne putem duce la culcare :)

  15. Lupul Monarhist spune:

    Sunt in intregime de acord cu dl. Tismaneanu in legatura cu recenta iesire ‘academica’ a lui Crin Antonescu la TVR. O rugaminte pentru domnul profesor…sa pastrati acelasi standard critic cand jigniri si declaratii asemanatoare sunt lansate de presedintele Basescu.

  16. Gheorghe spune:

    Vad că dintr-odată nu mai ai loc pe forum de ataţia regalisti. De unde aţi aparut mai fraţilor? Că pană mai acum cateva zile pe forumuri nu se vorbea decat despre bâş-bâl-ul care a venit in Romania sa pună mâna pe averea poporului ca să faca zestre la cele cinci iepe ale sale(expresiile voastre, eu nu fac decât să le citez). Acum după declaraţia lui Băsescu simpatia pentru Mihai a crescut brusc iar după ce toate televiziunile USL-iste l-au prezentat in toată majestatea sa iţi vine să crezi că toată Romania a devenit regalistă. Doamne ajută ca eu sunt regalist pur sânge. Dar asta nu inseamnă ca sunt un mare iubitor de Mihai I-iul, cum îi place să îşi spună. Pentru că da, prin actul de abdicare el şi-a tradat poporul. Putea să plece in exil ca cel al Greciei sau al Bulgariei si să nu renunţe la coroană de catre el şi de către toţi urmaşii lui. Din moment ce a abdicat de ce vine acum cu pretenţii de monarh? Dă recepţii primeşte ambasadori, imparte decoraţii si alte activitaţi care de fapt sunt rezervate sefilor de stat.( de aici se vede că avem un slab exerciţiu al democraţiei pentru ca nu ar trebui să i se permită astfel de activităţi atata timp cât suntem Republică şi avem un Preşedinte) El este un fost şef de stat care insa a renunţat la toate prerogativele sale. sub presiune sau nu, asta nu are importanţă pentru că era REGE (şi un rege nu cedează in faţa oricărei presiuni) nu un oarecare din aceasta ţară şi din aceasta cauză acum nu este decât un individ al acestei tări ca mine sau ca tine. Este inrudit cu mai toate casele regale din Europa inclusiv cu cea din Marea Britanie dar se pare că tocmai actul sau de abdicare ruşinoasă a facut ca toate aceste case regale să-i intoarca spatele şi să-l lase să fie mecanic auto sau mai stiu eu ce cultivator de căpşuni. Băsescu nu a fost bădăran, a spus doar un adevăr greu de suportat, pentru unii, despre fostul rege, A face pararele intre acest fapt si mojicia Antonesciană este imposibil.

    • Adrian Sorescu spune:

      Cred ca sunteti regalist asa cum sunt eu popa, dar va adresez cateva intrebari gandindu-ma ca o fi ceva logica in ceea ce afirmati si imi scapa mie:
      1. Cum ati ajuns la concluzia ca autorii expresiilor precum “bâş-bâl-ul care a venit in Romania sa pună mâna pe averea poporului ca să faca zestre la cele cinci iepe ale sale” sunt cei pe care i-ati identificat (pe acest forum) ca fiind regalisti?’
      2. De unde ati aflat ca toate casele regale i-au intors spatele (cand acum cateva zile, pe micile ecrane, s-a vazut cu totul si cu totul altceva, ca sa ma refer doar la un exemplu din sutele pe care le-as putea da)? Considerati ca nu-i intoarce spatele s-ar fi tradus prin a-l sustine financiar si a-i sustine si familia, astfel incat sa nu fi fost nevoit sa lucreze ca pilot de incercare si, mai apoi ca “broker” (nu mecanic auto si nici cultivator de capsuni)?
      3. Dincolo de faptul ca expresii precum “a fost tradator” si (mai ales) ” a fost sluga rusilor” reprezinta “un adevar greu de suportat” doar pentru Basescu si sustinatorii sai fanatici, nu pentru istorici, nu pentru exilul romanesc din perioada ’45 – ’90, nu pentru ofiterii veterani de razboi (intre care multi au fost alaturi de Rege in Parament, martea trecuta), nu pentru casele regale din Europa si nu, in general, pentru liderii politici occidentali de acum 50 de ani sau din acest moment, dar plecand de la ipoteza (fantasmagorica) ca ar reprezenta adevarul, considerati ca astfel de expresii, fac parte din limbajul unui presedinte de stat bine crescut si normal la cap?

      • Gheorghe spune:

        Am sa va raspund gradual. 1 Acum cativa ani pe forumurile Hotnews rar gaseai pe cineva care sa vorbeasca de bine casa regala si pe regele Mihai. Acum rar gasesti pe cineva care sa critice. Cum de regula aceiasi oameni sunt cei care posteaza (cu mici exceptii), trag si eu concluzia ca oportunismul este la el acasa in Romania si fiecare isi schimba opinia dupa cum bate vantul. In ce priveste optiunile mele monarhice, ele sunt reale si ma numar printre cei care atat sub userul Gheorghe cat si sub cel de Vali cel Batran am sustinut mereu ideia monarhismului constitutional in Romania si cred si acum cu tarie ca ar fi cea mai potrivita forma de guvernamant pentru tara noastra si ar fi singura care ar curma dihonia si ura dintre conationalii mei ce domneste astazi.2. In mod sigur i-au intors spatele. Dovada cea mai clara este modul stramtorat in care a fost nevoit sa traiasca dupa abdicare. Ca acum se inghesuie iar sa i-l gratuleze cu prietenia lor, este tot o forma de oportunism, de data asta din partea capetelor cu sange albastru in vene pentru ca au mirosit ca nu mai este regele cel sarac si chiar are aorece sanse sa-si recapete tronul. 3. Este clar ca Dl. Basescu a folosit niste expresii brutale chiar vulgare (admit) in a-si exprima crezul, dar adevarul ce razbate dincolo de forma de expresie folosita nu poate fi contestat. Prin abdicarea domniei sale la prima adiere de pericol si mai ales abdicare transferata si urmasilor sai , regele Mihai si-a lasat poporul de izbeliste la mana comunistilor autohtoni si ai celor straini. Ce a urmat se stie. O prigoana nemaivazuta soldata cu sute de mii de victime din randul a tot ce a avut mai bun acest popor. Poate ca cei din exil sa aiba doar cuvinte de lauda si adulatie la adresa regelui Mihai dar cei morti in inchisorile comuniste nu pot sa mai aiba niciun cuvant, pentru ca in mod sigur regele ar avea ce auzi. Si in final stimate Domn, noi nu facem altceva decat sa ne exprimam niste opinii care pot fi adevarate sau gresite si sta in puterea mea, sau a domniei tale de a ne face sa ni le schimbam daca venim cu argumente dintre cele mai solide. Va prindeti?

  17. MihaiB spune:

    Am 26 si sunt putin neinformat.
    Imi poate spune si mie ce a facut Regele Mihai in ultimii 30 de ani pentru Romania?

    • Cristian spune:

      Informeaza-te si ai sa descoperi. poate descoperi intre timp si ce au facut cei in locul carora putea sa fie regele (conducatorii romaniei) asa ca o comparatie.

      Eu cred ca uneori e mai bine sa nu faci ceva decat sa distrugi ceva. Tu ce crezi?

  18. afm spune:

    Articol excelent, dar din pacate, avand ca tinta o singura persoana, si fara referinte la conjunctura politica, risca inevitabil acuzatii de partizanat. Ar fi fost mai corect sa va referiti succint si la atractia grobianismului in general, sau sa faceti o mini cronica post-decembrista a grobianismului… Incepand cu Iliescu si sula in coaste, FSN cu “Coposu roade osu” si “noi muncim nu gandim”, Basescu cu expresii care de obicei sunt pe ziduri de WC public, etc.

    Nu exista dezbateri civilizate si fara injurii personale in viata publica sau intre romani. Din pacate pensionarii sunt cei mai vulnerabili. Mama a fost si ea acestui dispret, si acum refuza sa iasa din casa. Tatal meu, in spital si in pericol de moarte, era numit “mosul de la patul 5″. Din pacate Antonescu este doar un exemplu al grobianismului national.

  19. exx spune:

    Asta, cu “vacuitatea si fatuitatea” lui Crin, ar merita folosita ca slogan electoral al PDL in urmatoarele alegeri prezidentiale.

  20. Alex spune:

    Unul din lucrurile care imi displace cel mai mult in Romania este lipsa de logica. Felul in care logica si bunul simt se inclina intotdeauna in fata unor oameni politici jalnici este efectiv tragic. Cam ce fel de om trebuie sa fii ca sa acuzi pe cineva ca nu a ales sa moara la 25 de ani? Ar fi putut sa fuga fara sa abdice? Desigur, asa cum a avut si ocazia sa o faca. Din pacate, la 20 de ani, esti, de multe ori, idealist intr-un mod naiv si chiar crezi ca poti schimba ceva. Pe urma realitatea te izbeste si te da cu capul de perete. Traian Basescu nu a spus niciun “adevar greu de suportat”. Asta ar putea sa o faca, eventual, un istoric, sprijinit de fapte, intr-o carte. A fost doar mojic. Revenind, asta nu schimba deloc faptul ca al sau opozant, Crin Antonescu, este mult mai mojic, pur si simplu un badaran de strada. Totusi, faptul ca are niste opozanti absolut jalnici nu il face pe domnul Basescu intruchiparea Binelui. Il face doar raul cel mai mic.

  21. bugsy spune:

    @Gheorghe: chapeau pentru postarea ta. daca intr-adevar esti si un regalist pur sange cum te recomanzi, atunci de doua ori chapeau!

  22. Cristian Marcu spune:

    Domnule Gheorghe ! Subscriu 100% afirmatiilor Dumneavoastra ! Problema Romaniei e ca societatea actuala este bolnava ,din foarte multe puncte de vedere, echilibrul ,luciditatea, ratiunea, bunul simt , Logica le sunt straine multor compatrioti ai nostri…Nu trebuie sa ne miram de capacitatea de manipulare a Turnatorilor Securisti, ce a ramas foarte mare si aceste Lepre, din tagma lui voiculescu-recte jigodia felix-ce alcatuiesc turma votantilor, smintititilor mishei, PeNaLo-pesedei, acheseaza cu drag violentelor de limbaj , golaniilor acestui Dement, acestei Haimanale, ce duce sicriul Raposatului partid liberal, intocmai cum in 1990, “gospodinele” aplaudau minerii si aceeasi votanti ai Pesedeilor aplaudau hoardele lui Miron Cozma la ultima mineriada…

  23. Doru spune:

    Ma scuzati, unde pot gasi si eu un CV al lui Cr(et)in Antonescu? Mor de curiozitate sa vad ce activitate intelectuala, politica, muncitoreasca, agricola, ceva ce a facut la viata lui. Ceva care sa ii dea dreptul sa se faca ca ne reprezinta. Multam!

  24. Roxolanu spune:

    Am inteles cum vine treaba. Crin intra la categoria “asa nu”. Dar, poporul are nevoie si de exemple pozitive, domnule profesor. Pe cand un articol despre modelul de gentilete si politete oferit de omul din fruntea statului?

  25. misu spune:

    Dl. Tismaneanu nu a scris un eseu despre grobianism . Eu am inteles ca s-a referit doar la grobianismul ” florii de mort “( in botanica se spune : crin ) . D-le Gheorghe tot ce aveam eu de spus ati spus Dv. mult mai bine .

  26. Paul S. spune:

    Domnule Tismaneanu, urmaresc cu mare interes articolele postate de Dumneavoastra si va apreciez ca pe o persoana foarte bine informata.

    Mentionez ca nu sunt nici PDL-ist, nu simpatizez nici cu USL si in general fac parte dintre cei care si-au pierdut orice speranta in clasa politica romaneasca (trist, dar adevarat, suntem destui).

    In acest context nu am nicio simpatie pentru dl.Antonescu si cu atat mai putin pentru “iesirile in decor” cu care tine sa ne obisnuiasca. Felul in care il admonestati mi se pare binemeritat, insa cred ca o remarca asemanatoare, dar cel putin la fel de grava, a avut si presedintele Basescu (ma refer la “tiganca imputita”). Cred ca ar fi fost fair ca articolul Dumneavoastra sa echilibreze putin balanta, in sensul ca dam oamenilor informatia despre lipsa crasa de civilizatie a unui membru marcant al USL, dar nu spunem ca aceasta problema este generalizata la intreaga clasa politica (a se vedea derapajele verbale ale d-lui Basescu)…

    • Va multumesc pentru mesajul echilibrat. La vremea respectiva, intr-o conferinta de presa legata de alt subiect, tinuta la GDS, Gabriel Liiceanu, Dan Tapalaga si cu mine ne-am exprimat dezacordul cu exprimarea presedintelui Basescu. A doua zi, “Gandul”n-a scris despre subiectul conferintei de presa, ci despre pozitia noastra critica. Deci, mereu, tema devine: “Dar ce spun GL, HRP, MM, MC, VT etc despre Basescu?” Am constatat atunci ceea ce numeam (si vad ca termenul s-a incetatenit) “indignare selectiva”. Nu vreau sa scuz cumva exprimarea nefericita a presedintelui in acel moment (din cate stiu a regretat-o chiar el), dar nu era vorba de o pozitie oficiala, ci de o reactie emotionala la o presiune poate exagerata a unei jurnaliste. Va sugerez sa cititi PS-ul articolului meu. Credeti ca dl Antonescu isi va exprima regretul pentru afirmatiile sale? Eu unul observ un pattern al violentei de limbaj, al insultei grosiere, in cazul sau. Ganduri bune.

      • Traian Badaranescu spune:

        @V.Tismaneanu: ” Credeti ca dl Antonescu isi va exprima regretul pentru afirmatiile sale? Eu unul observ un pattern al violentei de limbaj, al insultei grosiere, in cazul sau.”

        Cred ca, din nou, glumiti. Observati un… “pattern” in cazul lui Antonescu pe baza folosirii sintagmelor “pensionara nesimtita” (care este, de fapt, capodopera lui Boc) si “jurnalisti ratati”, dar ne vorbiti despre, va citez, “exprimarea nefericita” a campionului absolut la badaranie, Basescu (nu imi amintesc de scuze exprimate, atunci, de acest individ; jurnalista respectiva mai asteapta si astazi acele scuze).
        Indraznesc sa va ofer, insa, cateva “creatii basesciene” pe baza carora, sper, veti reusi sa “observati un pattern al violentei de limbaj, al insultei grosiere, in cazul sau”, indreptate impotriva jurnalistilor: “gaozar”, “pasarica”, “rame”, tiganca imputita”.
        Fara a-l scuza pe Antonescu, dar pastrand echilibrul (!), trebuie sa recunoastem ca acea “pensionara nesimtita” imprumutata de la “dreapta porttocalie” si “jurnalisti ratati” palesc in fata golaniilor de cartier, insultelor grosiere, marinaresti ale acestui Basescu

        • Si totusi, dupa ce ati facut acest bilant impresionant, credeti ca dl Antonescu isi va exprima regretul? Nu este el cel care pretinde urbi et orbi “bun simt”? Ganduri bune.

          • Luk spune:

            Domnule Tismaneanu,

            Nu stiu de unde aveti atata rabdare!

            Un articol in care este infatisata o abordare nepotrivita a lui Antonescu (Atentie! nu-i nimic inventat: nici Antonescu si nici preopinentii nu neaga ca Antonescu a spus ce-a spus) se transforma, multumita unor “cetateni echilibrati” (ca doar n-o sa-si declare simpatiile pe aici) intr-un proces de infierare (numiti-l dumneavoastra altfel) a lui Tismaneanu.
            Tismaneanu care indrazneste sa se lege de Antonescu.
            Tismaneanu care indrazneste sa nutreasca simpatii politice profund gresite.
            Tismaneanu care tine cu puterea (evident, cei care au averi de Top 20, cetateni care au in proprietate deplina 5-6 posturi de televiziune (si sufletele tuturor celor dinauntru) se afla in OPOZITIE!

            Domnul Aligica are dreptate sa-i faca prosti si sa-i faca sa se simta prost!

            • Spre deosebire de Crin Antonescu, eu chiar cred in forta argumentului logic, nu in insulte si procese de intentie. Poate sunt naiv, dar, in spiritul unui filosof politic pe care il pretuiesc nespus de mult, Isaiah Berlin, crded ca decenta si bunul simt sunt contagioase. Din pacate, ceea ce observati cu deplina acuratete nu confirma asteptarile mele. De ani de zile, de cand am intrat in viata publica romaneasca mai direct, scriind saptamanal la ziare de mare circulatie, deci de prin 2004, ma intalnesc cu aceste atacuri. Evident, ele au atins paroxismul in 2006 si 2007, legat de Raportul Final. Nu exista mizerie care sa nu fi fost proferata la adresa mea. Prietenul lui Bogdan Olteanu, Relu Fenechiu, protesta de la tribuna Parlamentului contra numirii unui “fiu de nomenklaturist” in fruntea Comisiei Prezidentiale. Nu-l deranja catusi de putin ca nepotul cadristei de nadejde a PCR, Ghizela Vass, era presedintele Camerei Deputailor. Indignare selectiva, indeed. Ganduri bune.

          • Traian Badaranescu spune:

            @V.Tismaneanu: “Si totusi, dupa ce ati facut acest bilant impresionant…”

            Bilantul este cu adevarat impresionant. Numai ca nu este “bilantul” meu ci al bravului dvs. presedinte. Nu stiu daca dl. Antonescu isi va exprima regretul, nu-i cunosc intentiile, nu pot decat sa-mi exprim speranta ca nu va urma exemplul gloriosului dvs. presedinte pe linia grobianismului multilateral etalat.
            Sunt (aproape) convins ca nu considerati ca fiind exagerate pretentiile de echilibru din partea autorilor pe care le exprima cititorii (unii dintre ei – “ne-activistii”), la fel cum absolut fireasca este si repulsia lor (a unora dintre ei – “ne-activistii”) fata de “productiile de activist” publicate pe Contributors. Am vazut ca si dvs. apreciati reactiile echilibrate ale cititorilor. La urma urmei, de ce sa nu pastrati, in paralel, acelasi echilibru in articolele publicate pe Contributors?!

            • Public frecvent pe “Contributors”, imi exprim in nume personal opiniile. Dvs le considerati nefondate sau “biased”, altii le vad diferit. Am criiticat, din “n” ratiuni acordul dintre PNL (Antonescu) si PSD (Iliescu-Ponta). Am criticat, si nu doar eu, alianta cu formatiunea lui Dan Voiculescu. L-am numit pe dl Antonescu, si nu am motive sa-mi schimb parerea, o reincarnare a lui Gh. Tatarescu in cea mai trista si jenanta perioada a carierei sale politice (1945-1947). Dar Tatarescu a fost constrans de imprejurari teribil de vitrege sa se angajeze intr-o perdanta colaborare cu comunistii. Avea macar acest dezolant alibi. Pe Crin Antonescu nu l-a obligat decat propriul orgoliu. Acest lucru nu inseamna sprijin neconditionat pentru altcineva. Imi asum pozitiile, incerc sa le argumentez, ascult si alte puncte de vedere. Iata proba:) In rest, faptul ca dl Antonescu insineaza acum ca as fi primit subventii de la ICR pentru publicarea cartilor mele in Occident, este inca o dovada a nu tocmai responsabilei sale relatii cu realitatea factuala.
              Ar mai fi ceva de spus: credeti ca este amuzanta batjocorirea numelui de familie al unei persoane, fie ea si un presedinte care va exaspereaza?

          • Traian Badaranescu spune:

            @V.Tismaneanu

            Desi consideratiile pe care le faceti la adresa lui Antonescu nu au legatura nici cu ultimul subiect discutat – despre echilibru in postarile autorilor de pe Contributors; unii dintre acestia, desi sunt activisti in toata regula (chiar si fara carnet de partid), profitand de lipsa unei etichete corespunzatoare (asa cum se intampla, de exemplu, pe Voxpublica) beneficiaza pe tacute de credibilitatea unui autor independent – si nu au legatura nici cu grobianismul, in general (nu esti grobian pentru ca ai o colaborare cu PSD), as aminti, in treacat numai, faptul ca si PDL a avut in 2008-2009 o stransa colaborare cu PSD, colaborare nasita chiar de Basescu (sunt convins, deja le-ati gasit o mie de circumstante atenuante si doua mii de justificari legate de “interesul national etc.”), moment in care, din pacate, Traian Ungureanu – un reper moral in societatea romaneasca (partea mai portocalie, din fericire astazi foarte redusa) – a ratat executarea celui mai frumos salt de pe bloc din intreaga sa cariera (salt promis, promisiune neonorata). Imi mai amintesc ca si Alianta DA (din care facea parte si PDL) a avut o colaborare cu Dan Voiculescu, incepand cu 2004, situatie in care, din nou, acelasi Basescu a evoluat in rol de moasa comunala (la sediul Grivco). Sunt convins, si de data asta i-ati gasit o mie de circumstante atenuante si doua mii de justificari legate de “interesul national etc.” pentru ca – nu-i asa?! – ceea ce gasiti a fi inacceptabil in cazul lui Antonescu, gasiti a fi perfect acceptabil – “argumentat” – in cazul lui Basescu. Personal nu sunt foarte incantat de aceasta colaborare PNL-PSD. Dar vad ca fiind absolut incacceptabila o colaborare PNL-PDL.
            La intrebarea dvs. – “credeti ca este amuzanta batjocorirea numelui de familie al unei persoane, fie ea si un presedinte care va exaspereaza?” am si un raspuns: cred ca “exasperantul” Basescu este, practic, imun la batjocoriri. A reusit sa ingroape intreaga Romanie intr-o batjocura atat de mare incat orice alta bataie de joc pare un fleac si nici vorba sa mai poata fi zarita. Cine se mai amuza, ingropat fiind in aceasta imensa batjocura?!

          • Luk spune:

            Stimate domnule Badaranescu,

            Poate ne explicati de ce trebuie sa fie domnul Tismaneanu ECHILIBRAT, de ce e imperios necesar sa fie echidistant?! De unde si de ce insistentele referitoare la un asa-zis “echilibru” cu care ne macinati neuronii? Toti cei care citesc pe aici au inteles pozitia dumneavoastra de prima data; de unde vine nelinistea dumneavoastra? Insistenta cu care punctati mereu si mereu acelasi lucru in 5-6 comentarii ma pune serios pe ganduri in ceea ce priveste starea dumneavoastra de echilibru mental…

            Dumneavoastra chiar credeti ca-i greu sa-ti placa, de exemplu, mai mult de omul public Traian Basescu decat de omul public Crin Antonescu? Dumneavoastra chiar credeti ca nu-i voie sa discutam despre erorile unei persoane publice pana nu o ardem pe cealalta in piata publica?

            Chiar daca o sa sa va suprinda, aflati ca erorile lui Traian Basescu nu scuza nici badaraniile lui Antonescu si nici pe ale dumneavoastra!

            Ma bucur sincer ca nu va cunosc…

  27. incomod spune:

    Sunt de acord ca Antonescu e un demagog. Chiar si grobian. Insa cel care a promovat grobianismul la maxim in viata politica e Traian Basescu. Exemplele sunt nenumarate, e inutil sa le recapitulam. Adversarii presedintelui nu fac decat sa urmeze modelul prezidential. Nu e frumos, nu e corect dar asta-i Romania. Pe de alta parte, Antonescu e seful unui partid. La calitatea partidelor din Romania, asta se reduce la echivalentul unui sef de gasca si se comporta ca atare. Basescu pe de alta parte reprezinta ROMANIA. Antonescu, prin felul in care se comporta, se face de ras in nume personal. Basescu face de ras o tara intreaga, Pe mine si pe dumneavoastra, oricat incercati sa-i gasiti scuze. Si nu incercati sa ma convingeti de neutralitatea dvs. Candva, asteptam cu nerabdare sa va aud la Vocea Americii pe dumneavoastra, la BBC pe Traian Ungureanu. Sincer, mi-e dor de vremurile acelea.
    In final o poza care face cat o mie de cuvinte:
    http://www.criticatac.ro/11191/fotografia-anului/

    Ganduri bune.

    • 1000 de cuvinte spune:

      O fotografie emblematica pentru ultimii 7 ani. Sa o intitulam “Diavolul intre sfinti”. Adevarat, “sfintii” aceia din fotografie nu sunt chiar asa de sfinti, dar diavolul din poza este el, cu siguranta.

      • incomod spune:

        Nici pe departe diavol…Sunt convins ca Basescu e un excelent comandant de nave. Oceanul nu este sensibil la pilele si relatiile de partid, iar pe vremea mult hulitului comunism, din punct de vedere profesional, promovarile se faceau in majoritatea cazurilor pe merit, nu cu vesela inconstienta de acum… Ca om insa, nu este nici mai bun nici mai rau decat oricare dintre noi. O personalitate mediocra, care nu face fata aerului tare si cerintelor pozitiei pe care o ocupa…
        A avut un start fulminant si a generat o dezamagire pe masura… pacat…

  28. grobianul antonescu spune:

    @Traian Badaranescu
    Badarane (cu sau fara escu), este usor sa observ (fara sa-ti citesc postarile, doar uitandu-ma la numarul acestora) ca esti foarte insistent. Chiar nu realizezi ca devii penibil? Poate ca esti platit bine sa postezi asa fara masura, insa totusi, mai ia o pauza….

  29. Canuck spune:

    D-le Tismaneanu,

    Va apreciez in cel mai inalt grad stilul absolut decent si nivelul ridicat al dezbaterii pe care o propuneti in mai toate articolele dv. Nu stiu insa de ce va coboriti atit de jos incit sa raspundeti tuturor mizeriilor. Stiti ceva? Quod licet Iovi, non licet bovi. Asa ca nu mai raspundeti tuturor mirlaniilor, cel mai sigur mod de a stinge focul e sa nu il mai alimentati. Citesc multe din articolele dv. si sint ca un punct de atractie pentru toti frustratii, care nici nu se obosesc sa citeasca si ei. Ei se napustesc sa insulte, fara legatura cu articolul, si sint mereu aceiasi indivizi, imuni la argumente, logica sau decenta: daca ii veti lasa sa fiarba in suc propriu, sint atit de limitati incit in final se vor sufoca de indignarea aceea selectiva.

    Ca tot s-a ajuns inevitabil la Basescu: eu nu am votat cu nimeni, dar daca as fi facut-o, as fi preferat Basescu. De ce? Nu pentru ca e un monument de decenta verbala, dar ma uit la adversarii lui si ma ia ameteala. Toti unul si unul: Voiculescu, Nastase, Iliescu. Si nu va lasati inselati de aparenta decenta a lui Iliescu (foarte competent in bla-bla-bla, recunosc), pe fond el e tot bolsevicul care a chemat minerii si ar face-o si azi daca ar putea, noroc ca nu poate. Da, presedintele Basescu e mirlan uneori, dar cel putin a incercat sa reformeze cite ceva si nu i-a iesit in serparia aia. De la distanta, lucrurile astea se vad foarte bine: a facut-o fara un plan bine pus la punct, si-a alienat toti prietenii politici, l-a luat gura pe dinainte de multe ori, asta este. Istoria ne va spune daca guvernarea lui a facut ceva bun. Alternativa? Imaginati-va presedintele Nastase! Trebuie sa spun mai mult? Daca pe Basescu il mai ia gura pe dinainte citeodata, adversarii lui actuali exceleaza in limbaj de mahala in permanenta. Nu fac decit sa fie Gica-Contra la absolut, absolut ORICE face si spune presedintele. Chiar asa? Chiar nu spune nimic bun, nu face nimic bun, el a provocat criza mondiala, cutremurul din Japonia, a furat flota, are miliarde ascunse, are niste copii prosti rau, e mina in mina cu mafia din Romania si cu interlopii, si cite si mai cite. Si cind va veni USL la putere, or sa ii bage pe toti apropiatii lui la puscarie, pentru vini inchipuite, dar mai presus de toate pentru vina ca au stat pe linga el. Si asa “dictator” cum il fac adversarii, nimeni nu a avut de suferit pentru ca l-a criticat, uneori mult mai suburban decit s-a pronuntat Basescu. Lor li se acorda toleranta pe care ei nu o vor acorda…interesant cum vad Ponta si Antonescu lucrurile. Uitati-va cum isi conduce Antonescu partidul, intr-o lipsa de toleranta absolut revoltatoare.

    Cit despre comentarii: nu mai cititi nici un comentariu sau pur si simplu nu mai permiteti comentarii. Eu de mult nu mai dau importanta comentariilor si cred cu tarie ca ar trebui sa nu mai fie permise. Nu constituie altceva decit o supapa pentru laturile ascunse sub scutul anonimatului si nu stiu de ce le permitem sa iasa in arena publica, atunci cind locul lor e pe peretii WC-urilor publice.

    • Va multumesc pentru mesaj si pentru cuvintele calde. Va asigur ca nu ma inferbant, nu sufar, nu fac migrene din cauza unor postari de genul celor pe care le amintiti. Sunt atatea altele oneste, incat n-as fi tentat sa abandonez dialogul pe acest forum. In unele cazuri, am invatat de la cei care scriu aici lucruri pe care nu le stiam (v. textul despre Julian Barnes). Discutia despre Imre Nagy mi s-a parut foarte incitanta, chiar daca (ori poate pentru ca) parerile au fost departe de a coincide. La fel discutiile despre Pantiusa ori Ghizela Vass. Plec dela premisa bunei-credinte, urmez preceptul ca este mai bine sa ti se faca, decat sa faci rau. Ganduri bune.

    • incomod spune:

      Amuzant :) Cine-i zeul, cine-i boul ? :) Sincer, nu prea inteleg ce rol are citarea in textul dvs.

    • Anonymous spune:

      Subscriu la ce a spus Canuck. Singura diferenta e ca eu l-am votat pe Basescu si chiar cred ca a facut cate ceva (procurorii sunt mai liberi, a condamnat comunismul, a dat drumu la dosare, a propus niste schimbari benefice pentru constitutie, s-a redus hotia la nivel inalt, etc), desi evident Basescu este foarte departe de perfectiune. Din pacate, cred ca Antonescu nu poate sa faca nimic pentru Romania (si nici nu sunt sigur ca vrea) … oricum se pare ca comentariile s-au canalizat pe alt subiect decat continutul articolullui de fata.

  30. aka spune:

    Domnule Tismaneanu, va rog sa nu va uitati promisiunea (eu o iau ca pe o promisiune) facuta in text si sa-l dati pe acest filfizon al politicii romanesti (recte crin antonescu) in judecata!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)