Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Crin Antonescu, un om cu personalitatea profund alterata

Stefan Vlaston iulie 28, 2012 Politica & Doctrine
109 comentarii 7,715 Vizualizari

Am auzit si vazut multe relativ la Crin Antonescu. Ultima sa declaratie m-a facut sa scriu acest comentariu.

“Dan Voiculescu nu putea fi turnător, ci mai degrabă securist. El susține aceleași valori ca noi, ne aliem intr-un scop politic corect”.

Adica, omul care sustine ca „nu putem avea intreaga putere, pana nu luam si justitia”, omul care si-a turnat familia la securitate, a fost chiar securist, acest om, Felix turnatorul, initiatorul si orchestratorul loviturii de stat de catifea, „sustine aceleasi valori ca noi”!

Poti fi bandit, securist, violator, fascist, hot, pedofil,  daca sustii aceleasi valori ca si noi, esti bun!

Marturisesc ca am ramas interzis si oripilat de aceste declaratii!

Care sunt acele „valori”?

Izgonirea lui Traian Basescu. Care ce a facut?

Nimeni nu a gasit, pana acum, incalcari grave ale Constitutiei, imputabile lui Traian Basescu. Ca n-a negociat eficient cu alti actori politici. Ce sa negocieze, hotiile politicienilor? Furati voi, ca stau eu de sase? Uite ca n-a negociat.

De cate ori i-a chemat la Cotroceni pe sefii opozitiei,  iar acestia n-au catadicsit sa dea curs invitatiei?

Ca s-a substituit guvernului. Ca si cum m-as substitui eu lui Brad Pitt. Daca vor sa creada, bine, daca nu, ma iau la suturi.

In cazul cotei de TVA de 24%, esentiala pentru evolutia economica, guvernul i-a dat cu flit presedintelui. Si in multe alte cazuri. Atunci, unde este substituirea?

Reducerea intregii mize politice la plecarea sau ramanerea lui Traian Basescu reprezinta  o grava alterare a personalitatii lui Crin Antonescu.

Pentru ca datele esentiale, economico-sociale romanesti, europene, mondiale, nu se schimba in bine sau in rau, functie de plecarea sau ramanerea lui Traian Basescu. Numai o minte bolnava, alterata, poate gandi asa ceva.

Problemele sunt aceleasi, nu evolueaza raportate la un om, si inca presedintele unei tari fara pondere economica importanta. Ca Romania nu este Germania, Japonia sau America.

Pana la urma explicatia trebuie cautata, intr-adevar, in evolutia Romaniei.

Cat timp a fost PSD la guvernare, pe fata sau santajand guvernarea Tariceanu, furaciunile mergeau din plin. Privatizari frauduloase, contracte cu Bechtel, bazinul de functii bugetare, contracte pe bani publici, usor de jumulit, justita si procuratura redusa la tacere si la sluj in fata politicienilor, toate acestea au existat dar  s-au redus ca pondere in momentul venirii lui Traian Basescu la Cotroceni. Si din care liota de politicieni puscariabili s-au infruptat din plin. De unde si castelele, conturile, vilele, pe care nici nu catadicsesc sa le ascunda.

Serviciile au inceput sa-si faca treaba, justitia la fel, muscand, in primul rand, din PDL. Din sefii vamilor, din directorii deconcentratelor, pana la ICCJ si CSM.

Asa ceva nu i se putea ierta lui Traian Basescu. Si nici Dan Voiculescu nu-i putea ierta, de le inaltimea palatului sau de zeci de milioane de euro.

Asa ca l-au gasit pe Crin Antonescu, un om posibil onest, dar extrem de credul, usor de aburit, si care, mai presus de toate, isi doreste sa ajunga la Cotroceni, indiferent de mijloace. Si care-si inchipuie, ca daca e bun la gargara, poate fi bun si de presedinte al Romaniei.

O personalitate alterata, degradata, deliranta, devianta, care-si doreste puterea indiferent de mijloace, indiferent de consecintele in planul vietii si nivelului de trai ale populatiei. Indiferent la reactia UE fata de evolutiile din Romania.

Desi, banii pentru viitoarele pensii si salarii bugetare vin, sau nu vin, de la UE. Dar nu-l intereseaza. Isi doreste sa devina presedinte, pentru deliciile unei puteri care poate ingropa tara, prin consecintele produse intr-o lume tot mai integrata si cu piete globalizate.

Din cum a evoluat Crin Antonescu, cred, tot mai mult, ca e vorba de derapaje patologice ale personalitatii sale, care necesita interventia unor specialisti in domeniu.

UPDATE:

lili spune:

Traian Basescu este omul providential pentru Romania, asta vreti sa spuneti, ca el nu e altul, este de neinlocuit adica!!!
De ce oare nu-l vor romanii, Dle Vlaston?
Sa va spun de ce eu voi vota PENTRU demiterea lui Traian Basescu, desi recunosc sincer ca USL este un dezastru.
Traian Basescu a jignit TOATE categoriile sociale si profesionale din Romania: profesori, medici, politisti, pensionari, “mamicute cu bebelusi”(INADMISIBIL, cand Romania va avea GRAVE probleme cu imbatranirea populatiei peste cativa ani!), judecatorii de la CC a Romaniei, parlamentarii Romaniei, bugetarii Romaniei, pe ziaristi, pe Ex Majestatea Sa Regele Mihai…TOTI, toate categoriile sociale si profesionale, cu exceptia imaculatelor Udrea, Roberta , EBA &companty Orange, au fost trecute prin coasa prezidentiala care la fiecare aparitie la TV matura tot ce-i casuna!!!
Un om care jigneste, poate sa respecte pe cei pe care-i jigneste, dle Vlaston?
Cum sa jignesti ca Presedinte de tara pe cei care TE-AU ALES ?!!!
Puteti sa ma convingeti ca Traian Basescu ii respecta pe romanii pe care de fiecare data i-a jignit si nu 1 data !!!?
Daca ma veti convinge eu nu voi merge duminica la vot…. Puteti ?
Va rog sa retineti, ca mine sunt muuuuulti…..

Dvs puteti crede pe cineva care va jigneste ca va si respecta ?!!!

Stefan Vlaston spune:

De unde ati scos-o ca nu-l vor romanii? Va lasati pacalita de sondajele lui Voiculescu? Va stiam altfel…

De unde ati scos-o ca jigneste? Eu, profesor, nu m-am simtit jignit, stiu ca nu erau bani, iar opiniile sale relativ la educatie erau cat se poate de pertinente

Imi dau seama ce ganditi: multi spun ca trebuia sa fie diplomat, sa nu spuna lucrurilor pe nume, sa umble cu vrajeli, cu ocolisuri.

Nu, era locul si momentul sa spuna lucrurilor pe nume, sa nu umble cu fofarlica, sa stim odata unde suntem si care-i realitatea in tara noastra.

Va place sa fiti mintita frumos? Mie nu.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "109 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    SV: “Izgonirea lui Traian Basescu. Care ce a facut?”

    Constitutia nu vorbeste de “incalcari grave”, ci de fapte grave. Pe buna dreptate, pentru ca orice a incalcare a unei legi este o fapta grava, mai ales a celei fundamentale.

    Dupa propriile declaratii, Basescu a spus ca el si premierul de atunci cunosteau inca in decembrie 2011 numele viitorului premier. Ori constitutia spune ca desemnarea se face “in urma consultarilor cu partidele parlamentare”. In urma deci, nu inainte! Rezulta, fara putinta de tagada, ca odata cu investirea lui MRU am asistat la o sceneta, regizata de la Cotroceni, inutila intereselor Romaniei, intrucat nu se modifica orientarea executiva, ci doar echipa de incompetenti, al carei scop fusese bifarea catorva legi organice si coduri procedurale in cel mai pur stil ceusist de raportare a planului cincinal.
    Ori asta se cheama incalcare a constitutiei si este o fapta grava.

    • Daca apreciati discutii intre premier si presedinte ca “fapte grave”, e grav… Si da, intre doua tururi de alegeri parlamentare, cine decide majoritatea parlamentara? Acum, ca a incercat coabitarea, a iesit o porcarie. Inca odata. cand locuiesti in Germani si nu ai nimic de pierdut, e usor sa dai sfaturi si 10 la fundul altuia… Veniti sa traiti in Ro si abia atunci veti fi credibil…

      • Hantzy spune:

        Am trait in Ro pana in 1998. Desi reprimisem cetatenia germana in 1992, am sperat ca lucrurile se vor normaliza si, incercand afacere dupa afacere, am realizat ca pierd timpul.

        Revin la subiect:
        Discutiile dintre Iliescu si Vacaroiu au suparat la vremea lor. Cele intre Constantinescu si Ciorbea de asemenea. Nu mai zic de cele dintre Nastase si Iliescu. Dar ele nu aveau ca scop un complot prin care sa se mimeze schimbarea democratica a unui guvern. Si asta doar pentru a servi intereselor de grup.

        • Grammaticus spune:

          A, daca sinteti bine mersi in Germania unde se poate trai linistit din ajutoare de la stat, atunci de ce va bagati? ce va doare ca se duce naibii democratia? Lasati-ne-n pace domnule, ca n-avem nevoie de dvs.

          • Tim spune:

            @Grammaticus

            “A, daca sinteti bine mersi in Germania [...] Lasati-ne-n pace domnule, ca n-avem nevoie de dvs.’

            … prin urmare, nu mai pierdeti vremea cu lectura productiilor unui Tismaneanu, Aligica, Fumurescu, Vasilache si ce alti “diasporeni” mai evolueaza pe Contributors. Ignorati, bunaoara, noul articol – tot despre Antonescu, ca asa e comanda – semnat de Tismaneanu ce tocmai a fost publicat pe “Contributors” :)

          • Hantzy spune:

            Am mai auzit de lozinca asta: “noi suntem poporul. N-avem nevoie de voi!”
            Dar daca-ti spun ca mananc si acum salam cu soia, vei fi mai indulgent?!

            • Lucky spune:

              Domnule sau Doamna,
              Nu va cunosc istoria personala si nici ce va indeamna sa scrieti ceeace scrieti. Dar vad ca manipulati cuvinte si idei pentru a ajunge sa demonstrati ideea din subsol: anume, ca sunteti impotriva acelor romani care, oriunde s-ar afla ei, cred in democratia adevarata si in destinul Euro-Atlantic al Romaniei. Si mai dovediti ca sunteti, cel putin indirect, un adept al lui voiculescu, individul care a furat banii tarii si i-a folosit pentru a cladi un imperiu aservit unor interese oculte. Caci banii aflati in conturile Crescent in decembrie 1989 erau de fapt ai poporului roman, nu ai lui voiculescu.
              Daca ati incercat, cu adevarat, sa faceti afaceri cinstite si nu ati reusit, nu v-ati fi aflat azi in postura de a-l onora pe acest impostor si hot de drept comun.
              Inchei prin a va adresa singurul cuvant pe care-l meritati, cu prisosinta: RUSINE!

          • Vlad A. spune:

            @) Grammaticus
            Ia spuneti-ne dvs d-le Gramatica ce-i de facut ?! va vad foarte activ si informat. luminati-ne si pe noi cei mai putin inzestrati !
            stiti ce nu intelegeti ?! ca aceiasi se rotesc la putere de 22 de ani (urmasii FSN ului).
            astia “se cearta” si dvs chitaiti de foame :)

            • Grammaticus spune:

              limbajul dvs. si felul in care ma atacati arata doua lucruri, cel putin: chestia cu “chitai de foame” sugereaza ca valoarea la care va raportati cel mai mult este a avea ce minca, apoi stilul agresiv, jignitor la modul subtil, asa, mai la bascalie, (acelasi verb “chitai” cere analiza asta) nu ma face sa spun decit: cum e turcul si pistolul, sau cum spune poporul lui Liberte, Egalite, Fraternite, “tel maitre, tel valet”.

            • Vlad A. spune:

              :) n-am vrut sa va jignesc, doar ca eu comemorez anul Caragiale. si sa stiti : ca orice roman in aceste momente solemne ma gindesc la tarisoara noastra.
              d-le daca treceti peste ironii o sa vedeti ca am dreptate in ceea ce spun.
              nu ma indoiesc de bunele dvs intentii, doar ca asa cum remarca un stimat domn inca n-a sosit vremea sa avem intre ce a alege. iar apoi, vremurile alea nu vor veni de la sine ci coborind in cetate :)

        • Adi Rus spune:

          Absolut nesustenabil argumentul tau Hantzy. Daca era interes de grupa nu schiba guvernul. Il proptea in parlament cum a mai facut-o si cum a facut-o si Tericeanu cu ajutorul PSD-ului. Adu-ti aminte ce popularitate avea Tericeanu pe finalul mandatului in 2008. Se vede in ce procente a luat PNL-ul atunci desi a aruncat cu mite electorale la toate categoriile sociale care i-ar fi putut vota.

          Deci hai sa incerca sa judecat echidistant si nu cu dubla masura. Eu pot sa iti inteleg antipatia fata de Basescu, dar daca vrei sa fii credibil adu niste argumente logice, rationale. Constitutia spune FAPTE ori parlamentarii in documentul ala de sustinere a suspendarii fac referire numai la DECLARATII ale presedintelui. O fapta concreta ar fi insemnat daca presedintele isi lua libertatea si dadea un decret in nume personal sau din contra uzurpa guvernul daca ii refuza promulgarea unei legi. Dar asa? Il suspendam pt ca a vorbit?

          Pai si uslamistii vorbesc cate in luna si in stele. De la cele mai fanteziste “argumente” pana la cele mai neobrazate jigniri. Problema e ca ei chiar au comis FAPTE de incalcare a constitutiei. Au dat ordonante care erau in conflict direct cu Constitutia asa cum a confirmat si CCR. Deci iata cine ar trebui suspendat: Crin si Ponta nu Basescu.

          Incearca sa-ti reprimi un pic pornirile pur emotionale, antipatia, fluxurile astea hormonale care iti ipulsioneaza creierul si sa gandesti pur logic si rational, echidistant. Altfel no, eu pot sa-ti inteleg reactiunea dar ea nu mai lasa loc ratiunii.

          • Hantzy spune:

            Doamna sau domnule Lucky,
            eu cred urmatorul lucru: ca intre Popeye si Felix deosebirea e ca al doilea e mai batran. Faptul ca nu pot accepta genul de politica al actualului presedinte, poate fi un factor necesar dar nicidecum suficient pentru a-mi atribui simpatii pe care nu le am. Daca logica dumneavoastra va obliga sa tineti cu Popeye doar pentru ca nu va place Felix, nu inseamna ca reciproca e adevarata.

            Adi Rus,
            Daca era interes de grup, nu schimba guvernul?! Pai,conform Constitutiei, guvernul nu-l schimba presedintele, ci parlamentul. Fara sa vreti, ati indicat o fapta (nu o declaratie) ce contravine Constitutiei. Cat despre interesul de grup, cum poate fi numita altfel o actiune ce nu modifica linia urmarita de Boc, ci o continua, doar ca isi propune sa dreaga busuiocul, oferind mult-asteptata mita electorala (vezi declaratiile vremii privind “reintregirea salariilor”). De ce nu putea Boc sa conduca mai departe executivul?! Pentru ca trebuia lansat un nou nume in politica romaneasca. Deci o intrebuintare a institutiilor statului roman in scop electoral partizan. Inca o incalcare faptica a constitutiei. Mai numaram?

            PS. Chiar pe “contributors” am afirmat de cateva ori ca Basescu nu se face vinovat de acuzatiile ce i se aduc de adversarii sai politici. Nu inseamna insa ca, daca respectivii nu dispun de un spirrit analitic, Basescu n-ar fi incalcat Constitutia.

            • Lucky spune:

              Poate ca sunteti, totusi de buna, proprie credinta. Si, tocmai, de aceea va raspund.
              Rationamentului dvs ii lipseste, cel putin, un unghi: acela de a vedea usurinta cu care este indepartabil din societate basescu si greutatea cu care se chinuie justitia sa-l biruie pe voiculescu, nastase si altii ca ei, greutatea cu care se chinuie societatea sa elimine “parlamentarii” auto-instalati in Parlamentul Romaniei (se impune precizarea: parlamentul rusinii!).
              Asta ca sa nu mai pomenesc pozitia intregii Europe (exceptie facand cativa socialisti) si chiar a liderului Ungariei.
              Poate toate ar fi discutabile, la urma-urmei, dar sa pui semnul egal intre Basescu si voiculescu (????!!!!) este chiar o crima “algebrica” daca nu o adevarata eroare fatala a procesorului…

            • Hantzy spune:

              Lucky, ma obligati la o noua interventie: comentariile mele sunt intotdeuna de buna credinta. Exceptand unele cazuri in care nu-mi pot retine anumita “rautati”, incerc sa analizez cat mai obiectiv posibil conjunctura in disctie si sa o comparcu alte cazuri, considerate de interlocutori drept legale sau nu. Iertati-ma daca nu pot inghiti friptura mestecata de altii si sa consider aprioric Basescu = stat de drept sau Basescu = dreapta. Daca al doilea caz mai poate fi discutat prin prisma complemetaritatii dreptei si stangii, daca primul ar fi axiomatic, atunci am avea tot dreptul sa-l includem in Constitutie. Si basta!

              Privind ipoteza usurintei indepartarii lui Basescu, ca dovada a cinstei domniei sale,marturisesc ca este un punct de vedere interesant. Insa pentru a nu ramane o ipoteza si a deveni o teorema, ea trebuie fie demonstrata teoretic fie empiric, aplicata fiind cu consecventa. Ori tocmai consecventa rezultata din statistica ne arata ca functiile cele mai inalte sunt si cele mai instabile. Comparand societatea noastra cu una comerciala pe actiuni, alegatorii sunt actionarii, parlamentul e consiliul de administratie, iar presedintele e directorul, obliogat sa indeplineasca hotararile consiliului, ca reprezentant al actionarilor. Simplu, nu? Ei bine, scaunul directorului e cel mai instabil dintre toate.
              pe de alta parte, Voiculescu a fost demascat drept colaborator al securitatii. Insa multe voci sustin ca el ar fi avut chiar grad de general in Securitate. Pai dintr-o asemenea pozitie, e cam greu sa crezi ca nu ar fi putut sa-si ascunda dosarul, asa cum reuseste s-o faca Basescu. Ooops!

            • Lucky spune:

              Hantzy,
              corectie: Nu v-am obligat, v-ati simtit obligat. In privinta bunei dvs. credinte va contraczic, caci:
              • Axioma 1: voiculescu este colonel de securitate – implica un stat opresiv, manipulativ, nedemocratic;
              • Axioma 2: Un stat opresiv, manipulativ, nedemocratic – implica lipsa alegerilor libere, de catre popor;
              • Axioma 3: Basescu este ales de catre popor in cadrul unor alegeri libere, confirmate de toate partile concurente si de comunitatea internationala si respecta CC, Justitia, hotararile Parlamentului si celelalte puteri in Stat – implica un stat de drept;
              • Axioma 4: Parlamentul Romaniei include politicieni alesi pe liste de partid in mod indirect si sunt agregati de interesul comun de evictie a Justitiei – implica existenta unui Stat mafiot;
              • Axioma 5: Parlamentul este condus din umbra de voiculescu, ponta si antonescu – implica voiculescu ponta si antonescu sunt mafioti.
              In cadrul sistemului enuntat mai sus Deductia unui om de buna credinta este :
              Basescu = Stat de Drept,
              spre diferenta de deductia dvs care va plaseaza in calitatea de “lipsit de buna credinta”.
              Deductia “Comparand societatea noastra cu una… scaunul directorului e cel mai instabil dintre toate” este falsa intru-cat Presedintele – Director nu este ales de Parlament ci de popor prin vot direct in timp ce Parlamentului ii lipseste aceasta calitate. Iar cand stim ca multi membri ai acestui for sunt condamnati penal si refuza sa paraseasca cuibul de aur, este de la sine inteles ca aceste scaune sunt cele mai instabile.
              Si o ultima remarca: chestia cu ascunsul dosarului este rodul mintii dvs de a carei buna functionare am dubii serioase.
              Scheisse!

            • pragmatic-la-extrem spune:

              @hantzy. Parca incalcarea era prin definitie de resortul CCR? sau facem refererendum pt a vedea ce inseamna incalcare? Eu, jucand la loto, ii spiun nevestii ce numere CRED ca vor iesi. Si daca ies numerele, a facut LOTERIA DE STAT o incalcare, divulgandu-mi numerele? Daca careva afirma ca dl.X e prezidentiabil, e o incalcarea, o divulgare etc???? deci o predictie e un fapt? dle hantzy, talibanismul e pernicios in politica, mai ales daca consecintele nu te ating in vreun fel. Daca opiniile dvs conving 3-4 persoane sa faca ceva si iese prost PENTRU EI veti zice ooops!

            • Hantzy spune:

              Lucky,
              o minima corectitudine v-ar obliga sa va retineti alegatiile dumneavoastra privind capacitatile-mi intelectuale.
              Revenind la tema, pot adauga si eu o axioma:
              A6. Un Parlament cu mai putini membrii si structura mai simpla este mai usor de manipulat. Daca A4 este adevarata, asa cum ati enuntat-o, atunci rezulta ca interesul celui care si-l doreste astfel, este de a-l controla si a deveni seful unui sistem mafiot.

              Daca afirmati ca parlamentul include politicieni pasibili de condamnari penale, atunci sunteti constient ca acelasi lucru se poate intapla si la presedintie. Lista cu un nume nu poate evita acest pericol. Pentru ca sistemul sa fie mafiot, este necesar fie ca o majoritate parlamentara sa aibe acest defect, fie presedintele ales. Al doilea caz e mai probabil.

              Pentru a va anula toata demonstratia pe care mi-o prezentati drept infailibila, ajunge sa va anulez fie si unul dintre cei cinci piloni pe care va sprijiniti. Numiti-mi macar 10% dintre parlamentari, care sunt urmariti penal. In caz ca n-o puteti face consider A4 falsa.

              Privitor la comparatia cu SC, nu aveti dreptate in totalitate: directorul raspunde in fata CA, dar alegerea lui se face in cele mai multe cazuri de catre AGA. Particularitatea este ca votul in cadrul AGA este unul cenzitar, iar nu egal.

              Chestia cu ascunsul dosarului nu e rodul mintii mele. Dumneavoastra ati lasat a intelege ca cel curat este cel care nu are nimic de ascuns. Eu n-am facut decat sa aplic ideea: daca dintr-un dosar care trebuie carat cu camionul, chiar si dupa 8 ani de mandat in folosul public nu se cunoaste macar o fila, atunci …

              Adieu!

            • Hantzy spune:

              pragmatic-la-extrem spune:
              29/07/2012 la 15:31

              @hantzy. Parca incalcarea era prin definitie de resortul CCR? (…)

              ————-
              Desigur, dar CCR a hotarat la 9.07.20012 ca sunt indeplinite conditiile pentru interimatul prezidential. Cei care sustin ca ar fi lovitura de stat sau puci inseamna ca pun la indoiala corectitudinea aceastei hotarari. Daca ei au dreptul a face acest lucru cu un act juridic al Curtii, atunci am si eu macar dreptul minim de a considera incalcare, pana la proba contrarie, un fapt care nici n-a fost reclamat si dezbatut la CCR.

            • eu****** spune:

              Pentru Hantzy – mesajul din
              29/07/2012 la 10:05

              Presedintele tarii nu poate sa fie asimilat cu Directorul executiv dintr-o companie privata.
              Directorul executiv este PM – el este cel care executa ceea ce Consiliul de administratie stabileste.

              Unde este locul Presedintelui?
              Ei bine Presedintele este Presedintele din Consiliul de administratie – de aceea el poate sa fie inlocuit numai de Presedintele Senatului.

              Presedintele tarii este ales direct de catre actionari- cetateni – si este persoana care are gradul cel mai ridicat de reprezentativitate din sistemul democratic din RO. Nimeni nu ajunge Presedinte daca nu strange un numar important de voturi de la cetatenii cu drept de vot. Numarul de voturi colectate de Presedintele tarii a fost intotdeauna cu mult mai are mare decat cel strans de oricare Parlamentar.

              De aceea locul Presedintelui este pe pozitia de Presedinte de Consiliul de Adminsitratie, fara insa ca din aceasta pozitie sa poata produce mai mult decat in colaborare cu Consiliul de administratie.

              Pozitia indicata de Dvs, pentru Presedinte nu respecta prevederile Constitutiei din RO.
              Presedintele RO nu se subordoneaza Parlamentului – unii se chinuie de mult sa o insurubeze in capetele romanilor – efectele devastatoare ale unei asemenea pozitionari au putut sa fie constatate in Modova si, bineinteles, in Germania. Poate se alinieaza aceea pozitie cu cea din Germania, unde este adevarat Presedintele tarii este validat de Parlament.

              Mai mult, tendinta universala este ca tarile sa isi construiasca constitutii prezidentiale sau semi-prezidentiale. Europa inca se lupta cu trecutului si cu ambitille unei tari europene de a-si aroga pretentii fata de “fraierii” din Estul Europei – vezi inclusiv discutiile legate de revenirea Monarhiei, sistem de conducere de mult depasit si nedemocratic…

              De aceea intelegerea mai exacta a sistemului democratic din Ro se face mai bine si mai exact din RO.
              De aceea va invit cu placere sa mai va incercati talentele in RO.
              Puteti verifica daca lucrurile s-au mai schimbat, mai spre mai bine sau mai spre mai rau.

              Daca insa va plasati in continuare in Germania este posibil sa faceti in continuare erori, unele dintre ele semnificative, si este posibil, incet, dar sigur, sa fiti discreditat in fata cititorilor.

              Am intervenit pentru ca am considerat extrem de importanta definirea exacta a problemei.

          • Lucky spune:

            Hantzy,
            M-ati inteles gresit. Nu va neg capacitatile intelectuale ci buna credinta. Caci, cu astfel de intelect v-ar fi foarte usor sa intelegeti fenomenul cu care se confrunta Romania si sa va pozitionati corect pe dvs., ca de altfel si pe fiecare participant la locul sau. Dar pentru asta trebuie sa si vreti si, cum am spus, sa fiti de buna credinta.

            Revenind la tema:

            Axioma 6: Clasa politica romana actuala a dat dovada irefutabila de lipsa de maturitate, patriotism, respect pentru Justitie si Statul de Drept – implica clasa politica romana este santajabila;
            Rezulta necesitatea reciclarii actualei clase politice. Este demn de crezut ca poporul roman, in acesti ani caracterizati de o mare violenta politica, a evoluat suficient pentru a discerne asupra alesilor natiunii intr-un mod net superior alegerilor precedente. O noua clasa politica, responsabila, va hotara singura si lin asupra modificarilor ce conduc la cresterea eficientei si calitatii actului de legiuire si guvernare.

            Presedintie: perspectiva Antonescu ar face adevarata prezumtia dvs.

            Sistemul mafiot: este dovedita partea: Parlamentul – este déjà la a doua lovitura. Daca Basescu ar fi fost mafiot, ar fi aplicat legea vendetei dupa esuarea primei lovituri. In cazul lui voiculescu, insa, cu antonescu presedinte si ponta premier, a treia varianta devine mai probabila: ambele parti determina caracterul mafiot al sistemului (parlament si presedinte).

            A4: De ce 10%? Cand “Lista cu un (singur) nume nu poate evita acest pericol”!?. Pe de alta parte, sistemul propus se bazeaza pe axiome ce pot exista si independent, demonstratia nefacandu-se cu formule obtinute prin deductii successive.
            SC: Mai reflectati. Nu trebuie sa eliminati din rationamentul dvs. adevarul ca AGA este datoare sa produca venituri si profit pentru actionari folosindu-se de un motor – Manager sau Director al carui scaun va fi monolitizat, in timp ce un parlament corrupt este interesat sa fure banii actionarilor si cand sunt impiedicati nu ezita sa rastoarne cel mai stabil scaun din lume. Dar tocmai aceasta actiune le cauzeaza lor instabilitatea.
            Dosarul ascuns: va reamintesc ca mircea dinescu, bun prieten cu tariceanu/liberalii si dusman declarat al lui Basescu, ar fi avut posibilitatea sa gaseasca cel putin cateva din filele dosarului camionabil, cu conditia ca acesta sa existe…Mai ales data prietenia cimentata intre voiculescu si crin.
            Inchei cu speranta ca acest dialog va aduce acea modificare in intelectul dvs. spre a va mandri, nu numai cu capacitatea sa dar si, mai ales, cu calitatea sa.

      • Tim spune:

        @Vlaston:

        “cand locuiesti in Germani si nu ai nimic de pierdut, e usor sa dai sfaturi si 10 la fundul altuia… Veniti sa traiti in Ro si abia atunci veti fi credibil…”

        :)

        Bine, dar tabara Basescu-PDL abunda in “sfatuitori” din diaspora – chiar “Contributors” este plin de ai precum e plin de pureci un caine (fara sau, mai degraba, cu stapan). Care “sfatuitori” nu au nimic de pierdut, astfel incat dau si 100 de sfaturi la fundul rezidentilor din Romania. Nu imi amintesc ca dvs. sa-i fi tratat cu un astfel de “flit” pe sfatuitorii din dispora care – intamplator – sunt partizani de-ai lui basescu, dimpotriva…

        • Grammaticus spune:

          Domnii pe care i-ati enumerat au scris articole bine argumentate despre incalcarea statului de drept. Dl. Hantzy nu este pentru RECHTSSTAAT.

          • Tim spune:

            @GRammaticus
            “Domnii pe care i-ati enumerat au scris articole bine argumentate despre…”

            Da. Cum s-ar spune: propagandistii enumerati sunt “buni” pentru ca sunt “de-ai nostri”. Mai departe, Basescu isi poate atribui singur, cu titlu gratuit si… josnic, o casa din fondul locativ al capitalei pe care cu onor o “primarea”, dar in cazul lui Antonescu putem sa ne indignam – ne informeaza dl. Vlaston – pentru ca si-a cumparat un apartament prin credit primit de la banca (totusi, sotia lui este europarlamentar, iar veniturile legale ale unui europarlamentar ajung pe la 7000-10000 Euro) . De ce?! Pentru ca Basescu a furat (!) casa aceea in interesul natiunii, in schimb Antonescu si-a cumparat (!) locuinta impotriva intereselor tarii. Si asa mai departe…

            • Grammaticus spune:

              domnule sau doamna, nu-i cunosc pe d-nii enumerati personal, nu sint “ai nostri” asadar. Acei oameni, insa, vorbesc despre principii. Grupul de partea caruia pareti sa fiti, este TRANSPARTINIC, unit de interese personale care sacrifica cu JOSNICIE intersele europene ale Romaniei. Aici nu e vorba despre Traian Basescu – Crin Antonescu (nume de imparat roman versus floarea chiulangiilor). Nu am ce sa mai adaug pe subiect si nici nu conteaza. Dvs. doar doriti sa ne sicanati un pic, ca argumentele sint stim cu totii unde (chiar si cel ce fura stie ca face rau).

            • Tim spune:

              @Grammaticus

              ” Dvs. doar doriti sa ne sicanati un pic, ca argumentele sint stim cu totii unde (chiar si cel ce fura stie ca face rau).”

              Eu nu sicanez, dom’le, pe nimeni! Spuneam, numai, ca “imparatul roman” a… sicanat in mod agresiv fondul de locuinte al Bucurestiului in vremea cand era imparat la capitala, iar asta este un fapt (si, cum ar spune un procuror, o fapta) pe care nici dvs. nu il puteti nega, tot asa cum nici insusi “imparatul roman” nu l-a negat, nevoit fiind sa il recunoasca – presa a prezentat documentele dupa alegerile prezidentiale din 2004.

            • cestmoi spune:

              Ca sa respectam adevarul istoric si realitatea, madama Valean a lui musiu Antonescu e intr-o functie aleasa, deci pasibila de a nu mai fi realeasa in acea sinecura de unde curg euroii. Vreau sa stiu si eu banca aia care da credite pentru contracte cu durata determinata la valorile despre care vorbim (afirmatiile lui Antonescu, cum ca ar fi vorba de 400000, nu de un milion, parca nu prea tin!), dar chiar si 400000… Eu lucrez in strainatate, am un contract de durata nedeterminata, castig cam cat tanti Valean, iar banca imi da 297000 credit. Si pe mine nu ma costa biroul parlamentar, nu-s obligata sa am haine de firma, ca nu-s in functie reprezentativa, nu vin toata ziua-buna ziua la Bucuresti. Creditul e luat fie pe ochi frumosi, cum se face la nivelul ala, ca e prezidentiabil si areel de unde scoate banii, fie nu e nici un credit, dar la cine vrea sa creada tine orice minciuna. A, si à propos de bani, cum isi permite sa vorbeasca si sa dea lectii de moralitate un individ care de douazeci de ani FURA banii romanilor, incasand un salariu cam de 10 ori cat salariul unui om normal, FARA SA SE DUCA LA SERVICI?

            • Tim spune:

              @cestmol

              Nu ai decat sa faci un calcul simplu. Mandatul unui europarlamentar este de 4 ani. Un an are 12 luni. Consideram o medie (7000 … 10000) a venitului de europarlamentar de 8500 Euro / luna. Asadar recurgem la aritmetica pe care am invatat-o cu mult timp in urma: 4 ani x 12 luni * 8500 EUR = 408000 EUR. Astia sunt banii si banca stie ce face. Pe de alta parte, este adevarat, tovarasu’ Basescu a ales calea mai ieftina – chiar gratuita! – servindu-se singur si cu tupeu cu o locuinta din averea publica, situatie in care socotelile cu bancile si creditele sunt de prisos.
              Tovarasi, lasati… marinareala, bisnita cu whisky, jeans si aparate electronice si studiati cu incredere macar aritmetica!

        • precaut spune:

          @tim. A. mandatul europarlamentarului nu este de SASE ani? B. europarlamentarii se aleg pe liste de partid, asa ca sunt locuri eligibile si locuri ne-eligibile la DISCRETIA partidului si uite ca Daniel Daianu nu incape pe lista PNL, dar incape Bushoi. C. diasporenii muncesc si traiesc pe baza drepturilor acordate de UE. Daca -pt. un motiv OARECARE, imputabil statului roman- se restrang aceste drepturi, nu pot/trebuie sa se revolte contra statului RO? Ergo, nu au motive de ingrijorare pt. evolutia IN CADRUL UE a statului roman?

          • Tim spune:

            @precaut

            “A. mandatul europarlamentarului nu este de SASE ani?”
            Nu, mandatul europarlamentarului este de CINCI ani.

            “B…”
            … asta este un fel de “unde dai si unde crapa”, fara legatura cu subiectul.
            Totusi, pentru clarificare: cam asa cum s-a intamplat cu acel jurnalist “independent” de la Cotidianul platit pe stat de plata si angajat de catre PDL pe postul de (citez) “consiler de imagine”, pe numele lui Traian Radu Ungureanu (abreviat TRU, dar fara nicio legatura cu “true”)?

            “C….”
            … discutia asta tebuie sa o porti cu intelectualul-lui-Basescu care semneaza “Grammaticus” pe aici

      • Alexq spune:

        Domnule Vlaston,
        v-am admirat pana acum si v-am citit articolele cu placere pentru ca in general ganditi si analizati lucrurile.
        Sper ca replica din ciclul “n-ati mancat salam cu soia” v-a iesit din greseala si nu reprezinta ce ganditi cu adevarat. Din moment ce orice om cu cetatenie romana (chiar daca are dubla cetatenie) este afectat de politica romaneasca, indiferent unde locuieste, cred ca fiecare are dreptul sa-si dea cu parerea cum vrea. Este afectat de politica din romania, de birocratia din romania, de justitia si imaginea internationala a romaniei si toate acestea in mod direct.

        Eu nu sunt de acord cu demiterea lui basescu pentru simplul motiv ca tot ceea ce i se imputa sunt vorbe goale sau interpretari tendentioase care nu au valoare. Insa punerea pumnului in gura pe motiv ca alte persoane ar fi cetateni de mana a doua ma deranjeaza profund.

        Am avut o intoarcere in romania mai demult iar acum am plecat din nou, deci mi s-a intamplat acest fenomen de doua ori si acum mi se intampla cu prieteni de-ai mei pe care ii cunosc de multa vreme. trist

  2. lili spune:

    Traian Basescu este omul providential pentru Romania, asta vreti sa spuneti, ca el nu e altul, este de neinlocuit adica!!!
    De ce oare nu-l vor romanii, Dle Vlaston?
    Sa va spun de ce eu voi vota PENTRU demiterea lui Traian Basescu, desi recunosc sincer ca USL este un dezastru.
    Traian Basescu a jignit TOATE categoriile sociale si profesionale din Romania: profesori, medici, politisti, pensionari, “mamicute cu bebelusi”(INADMISIBIL, cand Romania va avea GRAVE probleme cu imbatranirea populatiei peste cativa ani!), judecatorii de la CC a Romaniei, parlamentarii Romaniei, bugetarii Romaniei, pe ziaristi, pe Ex Majestatea Sa Regele Mihai…TOTI, toate categoriile sociale si profesionale, cu exceptia imaculatelor Udrea, Roberta , EBA &companty Orange, au fost trecute prin coasa prezidentiala care la fiecare aparitie la TV matura tot ce-i casuna!!!
    Un om care jigneste, poate sa respecte pe cei pe care-i jigneste, dle Vlaston?
    Cum sa jignesti ca Presedinte de tara pe cei care TE-AU ALES ?!!!
    Puteti sa ma convingeti ca Traian Basescu ii respecta pe romanii pe care de fiecare data i-a jignit si nu 1 data !!!?
    Daca ma veti convinge eu nu voi merge duminica la vot…. Puteti ?
    Va rog sa retineti, ca mine sunt muuuuulti…..

    Dvs puteti crede pe cineva care va jigneste ca va si respecta ?!!!

    • nola spune:

      Vad ca Domnul Vlaston nu se grabeste. Va spun eu care este greseala Dumneavoastra daca votati demiterea lui Basescu. E foarte simplu: astfel votati si demiterea democratiei si a valorilor europene. Si vreau sa va mai spun ca astea nu sunt vorbe goale.
      Aveti dreptate: Basescu a facut multe mizerii. Numai ca, stiti ce, si pe acelea le-a facut ca asa credea el, nu manipulat de altii. Insa, si asta este fara precedent in Romania – Vlad Tepes nu poate fi invocat aici -, este primul politician roman care a luat in serios justitia.
      Restul sunt vorbe, autoamagiri si rationalizari ale comportamentului propriu nerational.

    • Adi Rus spune:

      Lili,

      Tu reactionezi pur emotional. Pe fond de nervi. Esti ca un parinte de ala care daca face copilul o boacana ii arde cateva si apoi cand vede ca i-a lasat vantai ii pare rau. Am vazut si mame care plangeau cand isi reveneau in fire din reactia emotionala nervoasa care le faceau sa-si loveasca copilul.

      Si asta e mare problema a romanilor care reactioneaza ca tine. Se lasa dominatii doar de emotii negative, de orgolii ranite sau inchipuit ranite si reactioneaza coplet contrar propriului interes fara a se gandi la consecintele imediate sau mai ales pe termen lung.

      Lasa ca i-a aratat eu. “I-am tras-o!” daca ii este permis sa ma exprim asa. Asta e reactia. O reactie de descarcare. Cum fac oamenii aia saraci care isi bat calul care nu mai trage pt ca nu mai are vlaga, nu pt ca nu vrea. M-am oprit intr-o zi cu masina si l-am intrebat pe un tigan (termenul nu este rasist sau peiorativ, asta e rasa lui) care isi batea calul : “De ce-l bati mah?”. Stii ce mi-a raspuns? “Ca sa ma racoresc”. Asa e si cu romanii ca tine: votez pentru demitere “ca sa ma racoresc” pe Basescu. Ce conteaza ca dupa aia mi-am nenorocit propriul viitor ca si tiganul care isi caliceste calul si ramane cu caruta in drum.

      Din pacate constat ca noi ca popor, majoritatea romanilor inca au de urcat mult pe scara progresului uman pt a atinge punctul in care sa reuseasca sa-si stapaneasca sau chiar sa-si domine pornirile emotionale negative, de dragul propriului bine. Sunt locuri une descarcari emotionale sunt permise. Pe stadion de exemplu. Injuri pana ragusesti si te descarci. Te racoresti. Ca oricum asta nu iti va afecta viitorul. Dar cand tu te lasi atat de dominat de emotiile alea negative incat sa comiti un gest nesabuit doar ca sa te racoresti desi intelegi destul de bine ca si propriul tau bine si viitor e in joc, atunci ai o problema. Si problema se cheama in termeni de specialitate: lipsa de “inteligenta emotionala”. Va recomand sa mai cititi cate ceva despre notiunea asta de “inteligenta emotionala”. Sunt niste lecturi foarte utile.

      • Grammaticus spune:

        Inca o data discutia nu este despre Basescu. Cine vrea sa fie sluga mafiilor, sa voteze ce-o vrea. NOI NU MERGEM LA PETRECEREA DATA DE MAFIOTI, fiindca nu ne plac manelele!

    • De unde ati scos-o ca nu-l vor romanii? Va lasati pacalita de sondajele lui Voiculescu? Va stiam altfel…

      De unde ati scos-o ca jigneste? Eu, profesor, nu m-am simtit jignit, stiu ca nu erau bani, iar opiniile sale relativ la educatie arau cat se poate de pertinente

      Imi dau seama ce ganditi: multi spun ca trebuia sa fie diplomat, sa nu spuna lucrurilor pe nume, sa umble cu vrajeli, cu ocolisuri.

      Nu, era locul si momentul sa spuna lucrurilor pe nume, sa nu umble cu fofarlica, sa stim odata unde suntem si care-i ralitatea in tara noastra.

      Va place sa fiti mintita frumos? Mie nu.

      • Frobenius spune:

        Nici eu nu m-am simtit jignit cind pensionarii evoluasera la stadiul de “asistati social”.
        Nu eram pensionar. :-)

        • Ei, lasati. Cati pensionari nelegali exista, sa fiti dv. sanatos…

          • Frobenius spune:

            Multumesc pentru urare! Va doresc la fel! Doamne fereste sa ne imbolnavim. O luam rapid la dreapta, macar de referendum sa trecem cu bine. :-)

          • NML spune:

            ,,,sa intelegem ca sinteti de acord cu faptul ca pensionarii legali nu-si primesc drepturile cuvenite potrivit contributiei lor anterioare? Ca sint tratati ca asistati social si batjocoriti de orice ministras in functie? Ca sint facuti in fel si chip de presedintele sus-pendat? Pledoaria dumneavoastra probasista este descalificanta. Va urez sa traiti suficient de mult sa regretati pozitia actuala…

        • prudent-trist spune:

          cand o parte semnificativa din pensie se acopera de la alte capitole ale bugetului, se cheama EXACT asistenta sociala. Iar la un deficit anual de 3,6 mld. euro pt. 5,5 mil. pensionari rezulta ca 650 euro per capita se acopera de altundeva, adica nimeni nu a contribuit pt. acesti bani. Romania e UNICA in lume cu 5,5 mil. pensionari la 4,5 mil. contributori si cu varsta medie de pensionare de 53 ani (fata de GErmania cu 64 de exemplu). De aceea invocarea solutiei din tara X sau Y nu are relevanta. Ce politician a avut curajul sa spuna ca problema NU ARE SOLUTIE nici pe termen mediu???? doar TB si este urat pt. asta, adica a aratat OGLINDA sistemului (“cufarul este gol”). Impuscarea mesagerului nu este o solutie la indemana???

      • Tim spune:

        @Vlaston

        “De unde ati scos-o ca nu-l vor romanii? Va lasati pacalita de sondajele lui Voiculescu?”

        Ne spune, indirect, chiar tovarasu’ Basescu ca “nu-l vor romanii”: si-a comutat sustinatorii pe programul “abtinere de la vot”, un fel de… abstinenta de la democratie (democratia este esential legata de exercitarea dreptului la vot – unde am ajunge daca toti cetatenii s-ar abtine de la vot?! trist este ca se gasesc si tot felul de nemernici care aduc “argumente” pentru abtinerea de la vot). Pentru ca tovarasu’ Basescu stie prea bine ca singura modalitate prin care mai poate ramane la Cotroceni pentru a fi, in continuare, el si colaboratorii inaccesibili justitiei (doritoare sa le puna cateva intrebari legitime, mai vechi si mai noi) este neindeplinirea conditiei de cvorum la referendum. Alfel, daca “il vor romanii”, nu are decat sa le ceara oamenilor sa mearga cu totii la vot, la fel ca in 2004, dar… nu o face. Nu “pacalesc” pe nimeni sondajele lui Voiculescu, dar, la fel, nu pacalesc pe nimeni “argumentele” aberante pe care le tot lanseaza propagandistii lui Basescu pentru a “explica” indemnul la absenteism al “suspendatului”

        • Abtinerera de la vot, acum si intotdeauna, este un drept al fiecaruia, precum este votul. Ce nu va convine? mergeti maine si votati cum vreti, dar ce aveti cu aceia care nu vor vota, sa nu se faca pragul? Nu este si acesta un drept si o optiune valabila? mai ramanea sa dea guvernul OUG ca votul este obligatoriu. Ma mir ca nu s-au gandit, dar era prea mare reactia UE si a populatiei…

          • Tim spune:

            @Vlaston

            Nu vorbeam despre “dreptul fiecaruia de a se abtine de la vot”. Vorbeam despre gestul facut de Basescu & PDL de a-i indemna pe cetateni sa se abtina de la vot :)

            • Asa, este echivalent cu gestul celorlalti care-i indemnau la vot. de moment ce ambele variante sunt legitime

            • Tim spune:

              @Vlaston

              Am inteles: ati gasit un cires si incercati sa il folositi. Dar ciresul este prea subtire ca sa poata ascunde evidenta.
              Decizia electorului de a se abtine de la vot este legitima in Romania (in alte tari la fel de civilizate precum Belgia, de exemplu, este o ilegalitate). Un politician dedicat democratiei, insa, are datoria de a-i indemna pe cetateni sa mearga (!) la vot – votul cetatenilor este cel care ofera solutia cea mai legitima in orice democratie, nu fostul coleg de partid Zegrean, nu CCR etc.. In schimb, un politician dedicat intereselor personale si de grup poate indemna la neparticipare la vot, in functie de moment – ne spune asta chiar suspendatul Basescu. Si tot “suspendatul” ne spune, indirect, ca “nu-l vor romanii”, lucru bine stiut de acest personaj insalubru care a intoxicat societatea romaneasca in ultimii 8 ani.

            • “care a intoxicat societatea romaneasca in ultimii 8 ani.”

              Specificati ca e opinia dv., nu generalizati, eu nu cred asta si ca mine extrem de multi altii. Sa vedem maine cum stau lucrurile

            • Eu am cam inteles de unde vine ura impotriva lui Basescu. Din frustrari, neimpliniri personale, esecuri, rateuri, pe care multi, prea multi, nu stiu sau nu vor sa si le asume. Si au nevoie de un vinovat de serviciu. Cine-i mai la indemana? Presedintele, voila!

            • Tim spune:

              @Vlaston

              “Sa vedem maine cum stau lucrurile”

              Sa intelegem ca maine veti incalca “consemnul” si veti merge la vot? :)

            • Nu, nu e niciun consemn pt. mine. Nici pt. cei care vor merge la vot. Fac doar ce gandesc, de ce credeti c-as avea nevoie de indrumatori. va par neajutorat?

            • Tim spune:

              @Vlaston

              “Nu, nu e niciun consemn pt. mine. Nici pt. cei care vor merge la vot. Fac doar ce gandesc…”

              Nu stiu de ce, dar mi-ati amintit de militarosul “daca-i ordin, cu placere!” :)
              In fine, iar v-ati asezat la umbra ciresului si tot nu ne-ati spus daca-i alba sau neagra, daca veti gandi – ca de obicei – la fel ca suspendatul Basescu, sau veti gandi ca este normal sa mergeti la vot. Asadar, d-le. Vlaston, veti merge maine, 29 iulie 2012, la vot?

            • Nu, e a treia oara cand spun. Cand vor fi proceduri corecte si legale, probabil voi merge la vot, acum nu sunt. De ce sa merg, sa validez un referendum organizat departe de standarde legale. Nu le mai insir, ca le stiti. Nu-mi inspira nicio incredere ca va fi corect.

        • Stelian D spune:

          As dori sa remarc un lucru petrecut de curind , referitor la popularitate si la alegeri. Presedintele Frantei (ex) , la incheierea mandatului, avea o cota de popularitate in jurul a 13 procente; cu toate acestea, a candidat pentru un nou mandat si, surpriza!! – a ajuns si in turul al doilea, destul de strins ca scor final; A cistigat F. Hollande, cu oarece emotii.
          Revenind la noi, stim ca popularitatea d-lui Basescu e in cadere libera; e normal, nici un lider din Europa nu a scapat de asta. Lasind la o parte sondajele comandate, eu as considera ca totusi, in momentul in care cam 30-35% din cei intrebati ar vota “nu” la referendum, cred ca am demonstrat ca una este popularitatea si alta este luciditatea, pragmatismul in optiuni.
          Presedintele a fost ales pentru cinci ani, din motive apartinind statului de drept, organizat conform constitutiei. Acum, daca criza economica erodeaza popularitatea unui presedinte ales dupa un an, il vom schimba in fiecare an? Ce sintem noi, trib ? Sa fim seriosi, asta este doar incitare , la limita legii (as spune ca de partea excesului) ; este un abuz, chiar daca ar fi legal, ceea ce , clar, nu este. Eu am ales, conform constitutiei, un presedinte pentru un mandat de 5 ani. Ei vor sa-l demita, cu participarea mea, dupa o mascarada care ne-a ridicat in cap toata Europa democratica ? Mi-ar crapa obrazul de rusine daca as fi atit de fraier sa le fac jocul murdar participind la “referendum”, mai ales ca va fi cel mai mare furt din istoria post-comunista, asta poate vedea orice individ care nu e orbit de propaganda si isterizat de spalarea creierului practicata de goarnele mediatice ale uzurpatorilor, nu-i numesc.
          Asta este opinia, mea, si ramine loc de un sfat : Incetati sa ginditi cu burta, unii, si lasati orgoliile prostesti, altii, zau asa !

        • cinic-si-rau spune:

          @tim. Cum iti permiti sa ma insulti? eu si altii consideram ca trebuie sa BOICOTAM. Este alegerea mea, am motivele mele! sau daca am alte opinii trebuie sa fiu pus la zid, ca in 1950? eu am trait anii ’50 ca ciutan si am memorie! cine iti da dreptul sa-mi ataci opiniile ?

    • Liviu spune:

      Dumneavoastra credeti un chiulangiu si un plagiator?

  3. nola spune:

    Alterare fata de ce?
    Ideea Dumneavoastra presupune, asa cum de altfel sustineti la un moment dat, ca Antonescu a fost un tip perfect normal si onest, un liberal autentic. Si care acum, ametit de ideea rasturnarii lui Basescu, a luat-o pe aratura cu personalitatea-i alterata.
    Ideea ar putea fi corecta dar nu este. Insa are un avantaj pentru ce-l care o sustine: il achita de greseala de a nu fi fost mai atent, vigilent si intransigent cu persoana in cauza. Nu ma refer la Dumneavoastra, Domnule Vaston, ci la fenomenul psihologic despre care vorbesc.
    Vreau sa va spun ca am avut placerea jurnalistica de a ma intalni cu Domnul Antonescu in postura sa de ministru. Era tanar, inalt si zvelt – cineva ar trebui sa-i spuna mai nou, daca are curajul, sa aiba grija de burta, nu da bine pe scena, il arata neingrijit – pletos si exuberant. Jurnalistele erau perfect anihilate de prezenta sa agitata si studiat lejera iar Domnul Antonescu stia acest lucru si-l savura din plin. De fapt – era o vizita in provincie unde putea chiar sa puna la punct niste probleme -, nici nu-l interesa altceva.
    Atunci am tras concluzia ca nu-i nimic de capul lui: este un schizoid increzut si agitat de frustrarile care ii hranesc orgoliul. Narcisiac si infantil, gata de orice pentru a se balaci in adularea celor din jur.
    Avea de pe atunci “totul” pentru a fi ceea ce este azi….

    • Fata de un comportament, cat de cat, normal

      • Doina Jela doina jela spune:

        Dle Vlaston, cum vine asta ”alterat si posibil onest”?

      • Paul spune:

        Citisem undeva ca USL este practic creatia d. Basescu si probabil in mare masura are dreptate. Plecand de la acesta observatie si actiunile politice tind sa fie ciudate.

        Pana la urma avem un presedinte care spune azi ca prezenta la vot este datoria fiecarui cetatean (o afirmatie care pana la urma tine de cel mai pur principiu democratic) si a doua zi spune “numai boul este consecvent”.

        Este razboi politic total si atunci regulile sunt incalcate din ce in ce mai des.

        PS: Exemple de genul asta se pot gasi in istorie, cel mai cunoscut fiind al doilea razboi mondial.

  4. Jeack spune:

    sincer, nu prea conteaza ce patesc sau nu patesc altii.

    ce patesc eu sau as putea sa patesc eu, asta e ceea ce ma doare cel mai tare.

    restu’ sint basme.

    nu stiu daca ati reusit sa accentuati aspectul personal ar situatiei actuale. sau poate ar trebui sa insistati. chiar azi.

      • Jeack spune:

        Un punct de pornire ar fi consecintele – foarte probabile – ale venirii lor la putere.

        – scaderea nivelului de trai
        – incalcarea proprietatii private. legile si abuzurile privind retrocedarile de pe vremea lui Iliescu nu au fost chiar atit de multi ani in urma. romania are cele mai multe procese la CEDO, de s-au plictisit de noi.
        – plecarea investitorilor straini

        – limitarea libertatii de exprimare (sa nu uitam epoca Nastase)
        – impozitarea progresiva (visul de aur al psd)
        – izolarea in europa cu toate consecintele ei (limitarea liberei circulatii fiind scenariul extrem)

        – cresterea aparatul bugetar de stat, cu toate consecintele (inflatie, coruptie, nepotism)
        – folosirea discretionara a resurselor tarii, fara nici o opozitie. chiar daca pdl a vrut cam acelasi lucru, opozitia societatii civile le-a mai taiat din elan, pina la urma. nu stiu cit de eficienta ar mai fi o societate civila cu calus
        – luarea de masuri discretionare in toate domeniile. cele legate de cne au fost doar un inceput. sa zicem ca de miine decreteaza ca… toata lumea iese la munca patriotica. primarul oprescu a avut o asemenea pornire, la un moment dat

        – demolarile fara nici un fel de opozitie. monumentul din parcul libertatii de exemplu. a fost salvat de societatea civila. din nou, o societate civila cu calus… va fi egala cu zero
        – permisul de constructie din parcul tineretului. blocat in instanta de societatea civila
        – retrocedarile cu dedicatie

        Ce-ar mai fi… cred ca mai sint, dar astea ar fi suficiente sa dea fiori reci tuturor celor nehotariti inca. sau chiar si celor hotariti.

        • Frobenius spune:

          Despre venirea cui la putere scrieti mai sus? Fiti mai clar, pot sa apara confuzii. :-)

          • eu spune:

            Daca e vorba de venire la putere … atunci in mod logic e vorba de cei care nu au fost pana acum.

          • prudent spune:

            eu ma rezum la aspectul politic. Asa cum suntem azi (chiar si dupa interventia CE si UE), exista hotarari ale parlamentului ce nu pot fi atacate nicaieri. ABia asta e periculos si deschide drumul abuzului. Aceste hotarari numindu-se de “bucataria interna” ar putea fi: A. interzicerea ca partidul X sa intre in comisiile parlamentare(s-a si intamplat cu UNPR si atunci, PUTAND, a intervenit CCR) B. limitarea dreptului la cuvant al unui deputat din opozitie la 15 secunde C. suspendarea pe 5 luni a fiecarui senator ce critica guvernul D. suspendarea activitatii parlamentare a partidului Y pe timp de sase luni. E. ignorarea deciziilor tribunalului referitoare la parlamentari (se intampla azi cu Sergiu Andon). G. exonerarea senatorilor de raspundere in fata legii (comisia juridica care decide ca legea X se aplica altfel – vezi sen.Mircea Diaconu sau E.Andronescu) Evident ca se pot inventa si exemple mai ciudate, dar NU IMPOSIBILE. Acest gen de hotarari nu pot fi atacate niciaieri (CCR fiind amputata la acest capitol).

  5. nola spune:

    Iertare pentru ca v-am gresit numele, Domnule Vlaston!

  6. Grammaticus spune:

    1. la discursul presedintelui Traian Basescu din piratment, Crin Antonescu si-a batut joc de religia ortodoxa. Macar din politete trebuia sa se abtina (s-a exprimat cu “Fratii intru Domnul… etc. si ar merita postat pe you tube fragmentul respectiv – dupa discursul unui membru PD L care facea apel la valorile crestine si biblice).
    2. Ieri la OTV a negociat in direct cu Diaconescu spunind, se pare (spun asa pentru ca s-a relatat in presa) ca el “nu-l va aresta niciodata” si ca ” da, CNA ar putea fi desfiintat”. DA, LEGEA POATE FI DESFIINTATA, asta e mesajul.
    Iar traim vremuri interesante.

  7. Liviu spune:

    Antonescu a stabilit tristul record de a lipsi aproape in totalitate (absent 99%) de la munca lui (http://www.romaniacurata.ro/–pnl-si-crin-antonescu-in-topul-chiulangiilor-de-la-parlament-661.htm). Acum a ajuns presedinte interimar si ne da lectii… Nu inteleg de ce oponentii lui nu sint in stare sa il confrunte cu argumente solide… Indiferent de culoarea politica, un chiulangiu nu are ce sa caute in fruntea statului!

  8. mitza baston spune:

    lasati-l ca maine scapati de el si ve se intoarce genialul,multiubitul si preacinstitul basescu…
    de ce dati cu piatra intr-un om care a facut un pariu pierzator de la inceput?
    eu sunt un sustinator si admirator al lui crin antonescu si consider ca desi a fost de doua ori la putere,nu si-a tras case ,nu si-a tras firme pe numele rudelor, nu s-a manjit cu nimic. spre deosebire de cei pe care ne-a vlaston ii sustine cu fervoare religioasa.
    imi pare rau ca antonescu se va retrage din politica si, si mai rau ptr ca nu i-au reusit nici proiectul johannis,nici acesta de acum. dar a fost aproape si poate ca in viitorul apropiat va apare cineva ca el, care va reusi sa faca o politica cinstita si ptr cei multi, nu ptr tagma jefuitorilor
    s-auzim de bine!.

    • Crin a fost la putere? Cand? Ca a dormit mai tot timpul. Si apartament de 400.000 euro si-a tras…

      • mitza baston spune:

        de aici se vede ca sunteti fara onoare. pai antonescu si-a luat apartament de 400.000 cu bani justificati si cercetati de ani de 100 de ori… din cate stiu eu. apartamentul este din banii sotiei ,care este europarlamentar( cel mai influent europarlamentar roman) , care are peste 10.000 de euro salariu si dintr-un credit substantial.
        aveti tupeul in ciuda parului alb sa mintiti sau sa bagati soparle care nu va fac cinste.
        basescu a dat pe casa din mihaileanu,care e vila nu apartament, ca a lui antonescu, 20.000 de dolari…cred ar trebui sa va cereti scuze .
        pacat…de varsta dvs si de lipsa de moralitate.

        • La dv. tot ce face Antonescu e justificat. Inclusiv faptul ca are aceleasi valori cu Voiculescu securistul. Iar chestia cu justificarea apart. mai incet, n-a justificat nimic, doar dv. il justificati. Daca mai folositi un limbaj necivilizat, nu mai trec comentariile dv.

          • mitza baston spune:

            era vorba doar de dvs si de acuzatiile fara acoperire despre casa lui antonescu.
            fata de alaturarea de voiculescu,nu e nicio diferenta intre basescu aliat cu voiculescu si cu oprea… care a fost reevaluat de nu stiu cate ori ,chiar si acum dupa “tradare”.

            • mitza baston spune:

              scuze daca v-am jignit. felicitari ca ati permis postarea!

        • eu spune:

          Tot nu ne-ati spus cand a fost antonescu, de doua ori, la putere. Sau voiati sa spuneti “in putere”?

    • Liviu spune:

      Sustineti si admirati un chiulangiu pe banii contribuabilor? http://www.romaniacurata.ro/–pnl-si-crin-antonescu-in-topul-chiulangiilor-de-la-parlament-661.htm
      Afirmati ca Antonescu “nu si-a tras case, nu si-a tras firme pe numele rudelor, nu s-a manjit cu nimic”. De unde stiti? Stiti ca firmele, conturile si proprietatile pot fi create si cumparate prin intermediul firmelor de avocatura specializate?

    • Grammaticus spune:

      Imi pare rau ca nu sesizati amoralismul lui Crin Antonescu. E bine insa ca aveti pe cine sa va descarcati frustrarile, asa face orice om inteligent.

    • Ochiul Drept spune:

      @ mitza baston
      Am o curiozitate: câte din cuvintele pe care le însumează această postare din 28 iulie ați prefera azi, 05 august, să nu vă fi apărut niciodată aici?

  9. Sergiu Simion spune:

    ” Asa ca l-au gasit pe Crin Antonescu, un om posibil onest, dar extrem de credul, usor de aburit , si care, mai presus de toate, isi doreste sa ajunga la Cotroceni, indiferent de mijloace. Si care-si inchipuie, ca daca e bun la gargara , poate fi bun si de presedinte al Romaniei.”

    ” O personalitate alterata, degradata, deliranta, devianta, (s.n.) care-si doreste puterea indiferent de mijloace, indiferent de consecintele in planul vietii si nivelului de trai ale populatiei. Indiferent la reactia UE fata de evolutiile din Romania.”

    „ Din cum a evoluat Crin Antonescu, cred, tot mai mult, ca e vorba de derapaje patologice ale personalitatii sale, care necesita interventia unor specialisti in domeniu.”

    ( ??!! – un “diagnostic” de acest gen a fost relatat cu ceva timp in urma de …The Guardian : ” Radu Tinu, care a recunoscut ca a spionat-o pe Müller in calitate de sef al politiei secrete din Timisoara, unde scriitoarea de origine romana a locuit pana in 1987, a declarat pentru presa romana ca “aceasta sufera de iluzii. Are o psihoza si nu are contact cu realitatea exterioara” – http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/143403/The-Guardian-Un-fost-securist-a-lansat-un-atac-taios-la-adresa-laureatei-cu-Nobel-Herta-M-ller.html )

    Domnule Vlaston, aceste declaratii si aceste exprimari nu cred ca va fac cinste in primul rand pentru ca un profesor nu trebuie sa isi barfeasca semenii , nici in fata fostilor elevi, nici in fata cetatenilor si cititorilor. Am fost coleg de facultate ( e drept, la sectii diferite ) si de camin cu domnul Crin Antonescu , mai mult ca sigur avem opinii politice absolut divergente, dar nu mi-as permite niciodata sa fac astfel de afirmatii in spatiul public despre cineva, cu atat mai mult despre o persoana publica. De asemenea, am fost profesor multi ani , psiholog si mai multi ani , dar recunosc sincer ca nu inteleg de ce , si in ce calitate faceti acest lucru , respectiv puneti „diagnostice” in spatiul public unei persoane , oricare ar fi aceea ( un psihiatru roman plecat in Germania imi spunea ca acolo orice aluzie in spatiul public , si afara cadrului deontologic stabilit , la sanatatea psihica a unei persoane este interzisa prin Constitutie ! ) . Ca sa fie clar, nu il apar deloc pe domnul Crin Antonescu ( fiecare trebuie sa raspunda pentru actele si faptele sale ! ), apar numai un principiu care tine de respectul spatiului personal dar si de respectul si normalitatea spatiului public pentru ca , asa cum bine stim, la degradarea constanta a limbajului si vietii publice de la noi au contribuit , din nefericire, si unii intelectuali care acum se spala pe maini. Rezultatul este acela ca limbajul public revine la nivelul anilor `90 sau poate chiar mai jos ( !) desi cred ca nimeni nu ar avea interesul sa ne punem etichete si diagnostice psihiatrice unii altora in spatiul public si , eventual , „sa ne luam de gat”.

    Ar fi absolut regretabil daca pana si profesorii care, prin traditie , trebuie sa respecte unul dintre cele mai restrictive coduri sociale, profesionale si deontologice, ar trece bariera morala pe care au trecut-o deja unii dintre psihologii, psihoterapeutii si parapsihologii acreditati in mod oficial la noi :

    http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/aliodor_manolea-prezidentiale_2007-camoanie-flacara_violet-elena_udrea-maria_basescu-suferinta-adevarul-victor_ciutacu-antena_3-vorbe_grele_0_745125523.html

    http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Aliodor-Manolea-psihoterapeut-Exista-suferinta_0_745125496.html

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6833228-aliodor-manolea-profilul-complet-prestator-servicii-energetica-subtila-psiholog-devenire-afaceri-fara-succes.htm

    • Liviu spune:

      Profesorii sint o rotita importanta a societatii. Atit timp cit ei nu isi exprima opiniile politice in timpul orelor de curs, profesorii au datoria morala de a protesta impotriva derapajelor de orice fel din societate. De curind un profesor cu demnitate a demisionat din cauza plagiatului lui Ponta. Alti profesori din tara si din alte tari iau pozitii la fel de dure impotriva derapajelor.
      Actuala putere a depasit de mult limbajul decent. In acelasi timp, folosind un discurs dublu, ignora atit legile Romaniei cit si avertismentele UE. Cu putin ghinion si ceva ajutor din est, publicatii precum http://www.contributors.ro sau http://www.alesiivoteaza.ro/ ar putea sa dispara. Cum ati vrea sa se raspunda unor atacuri murdare? Prin infratire cu hotii? Prin tacere, precum BOR? Nu va dati seama ca e razboi?

      • Sergiu Simion spune:

        ” Profesorii sint o rotita importanta a societatii ”
        “…profesorii au datoria morala de a protesta impotriva derapajelor de orice fel din societate”

        Suna foarte cunoscut, exacta asa se spunea si inainte de 1989 numai ca atunci se numeau “cadre didactice” ( adica de fapt erau supuse ordinelor regimului) . Iar aruncam totul in seama profesorilor transformati intr-un etern grup profesional de sacrificiu si activisti de partid , de catre toate guvernarile ? Societatea nu este formata numai din profesori , si nu trebuie sa confundam profesorii cu niste politicieni sau invers ( daca politicienii fac educatie si daca profesorii fac politica, chiar suntem pierduti ! ). Exista un razboi ( informational ) de peste doua decenii , dar aceasta nu inseamna ca unor atacuri murdare trebuie sa li se raspunda cu aceeasi moneda . Dupa decenii de agresiune informationala multi romanii au devenit volens-nolens relativ imuni la intoxicari de orice fel ( dupa ce s-au fript cu atatea ciorbe, sufla din principiu in orice fel de iaurt !) . De aceea etichetarile psihiatrice si diagnosticele puse la intamplare nu-si au locul in spatiul public pentru ca incita la violenta si decredibilizeaza orice discurs intelectual. Este adevarat, actuala putere a depasit demult limbajul decent, dar cu si mai multa vreme inainte media de la noi a construit cu migala si cu aprobarea tacita a autoritatilor , un cadru (i)moral in care orice putere sa poata face exact acelasi lucru !

        • pragmatic-la-extrem spune:

          jos palaria in fata FIECARUI profesor. Dar cum se face ca, in totalitatea corpului profesorul, rata de rebut este de 40% (Bac, admitere cl.IX) ? Cum se face ca la definitivat pica 40%, dupa care devin sindicalisti cu drepturi depline si care ZBIARA cam de 80%?

  10. Virgil Iordache Virgil spune:

    Nu are personalitatea alterată. E doar cinic și îl urăște pe Băsescu pentru că 1) a vrut să distrugă PNL, 2) l-a atacat incalificabil în legătură cu fosta lui soție în campania din 2009.

    Fiecare pasăre pe limba ei piere. E valabil și pentru Băsescu, și pentru Antonescu.

    Nu merg la vot, dar nu îmi cereți să îl iau de nebun pe Antonescu. Nu e cazul. În anumite privințe îi e superior lui Băsescu (de ex. nu-l văd adresându-se cu țigancă împuțită), în altele Băsescu e peste (își iubește țara).

    • Doubting Thomas spune:

      Onestitatea îmi cere să vă atrag atenţia că expresia aia a fost folosită în cadrul intim, al familiei. Faceţi un exerciţiu de empatie şi încercaţi să vă amintiţi momente când, departe de urechile publice, aţi folosit expresii pe care nu aţi vreqa pururi să le vedeţi cum vă sunt atribuite. Tot onestitatea m-a obligat, nu mai departe de marţi care tocmai a trecut, să înşir în urechile unor foşti colegi de serviciu care trăiau în anii 50 ai veacului trecut câteva motive majore pentru care Băsescu are 3 bile albe mari în ochii mei. 3 bile mari de tot.
      Pe de altă parte, după ce va trece acest referendum, o să-mi fac un titlu de onoare îi a-l pune pe dl. Vlaston în faţă cu câteva din articolele domniei sale de un an, un an şi ceva în urmă, dintre articole unul mi s-a părut inspirat direct din slugărnicia portocalie a lui Baconski, când îi ridica osanale lu’ Udrea.
      Să ştiţi, domnule Vlaston, că nu văd nici o contradicţie ître prima şi cea de-a doua afirmaţie pe care le-am făcut aici.

    • precaut spune:

      cand intr-un partid apare o sciziune IDEOLOGICA e musai interventia externa? daca da, in cazul APR si Melescanu a cui a fost interventia? cand grupul Stoica (REUNIFICATORUL liberal) si Stolojan a propus o unificare a dreptei nu au fost EXCLUSI de Tariceanu? unde apare distrugerea PNL si nu -mai degraba- o distrugere a clanului Tariceanu, executata cu brio de insusi Ipo-Crin? E vreun dubiu ca sciziunea a fost ideologica? ce a ramas nu s-a aruncat spre PSD? ce a ramas din ideologia de dreapta a PNL in programul de guvernare al guv.USL? dar in masurile economice LUATE nu perorate de Ponta?

    • eu****** spune:

      Domnule Virgil,

      Fiecare are zona sa de subiectivitate.

      Dar sa va dau un exemplu de proasta exprimare venita din partea domnului Antonescu: “Ce vor astia?” – era pe cand sus-numitul era proaspat instalat ca si Presedinte de Senat.

      Despre ce vorbim atunci, domnule Virgil?

      P.S. Mi-ar place sa am o inregistrare din cinele cele de taina la care participa Copy-Paste, Crin si Voiculescu-securistul. Atunci sa auzi limbaj de mahala, cum de altfel am constatat si din stenogramele PSD-ului din epoca de mare glorie si putere si cerea Ministrului de Justitie sa intervina…

  11. eject spune:

    Base zice ca n-are oameni in sectii. Nu inteleg DECE.
    Base zice ca e sustinut doar de PDL. Adica NR nu-l sustine? DE CE nu a trimis si NR oameni in sectii, ca din aia 35000 cit v-au trebuit la tribunal banuiesc ca exista 18000 de patrioti.
    Chestiunea e valabila si pentru PNTCDul avocatui.

    Monser, indiferent de rezultat, treaba e gata si cu Base si cu voi.
    Game over, kaput. Razbunarea va veni si va fi crunta. By any means ecessary – stiti voi cine a zis asta, acu vro 50 de ani… Abia astept. Tradarea de tara e chiar mai grava ca furtul.

    • Grammaticus spune:

      razbunarea cui si pentru ce? gata cu cine? care voi? dumneata traiesti in Coreea de Nord? Ti-ar place? E vorba ca, daca vor sa joace jocul democratiei il vor juca, daca nu, dumneata vei culege furtuna ca toti saracii cu duhul care s-au aliat cu tilharii. Victime de doua ori.

  12. Lucian Sarbu spune:

    De ce nu spuneti pe sleau ca voi, partizanii lui Basescu, il credeti pe Antonescu nebun? De la o vreme tabara basista tot arunca fumigene in acest sens. De ce nu spuneti pe sleau ceea ce stiti, ce dovezi aveti? Va e frica de ceea ce ar putea zice si alde Aliodor despre Base, sau pastrati bomba pentru la toamna?

    • Eu, unul, ma bazez pe faptul ca Antonescu are aceleasi “valori” cu turnatorul, securistul Voiculescu. Nu vi se pare suficient?

      • Sergiu Simion spune:

        Daca securistii si turnatorii ar fi fost nebuni , nimeni nu ar mai fi cerut procesul comunismului timp de peste doua decenii , pentru ca nimeni nu ar mai fi fost responsabil pentru nimic. Ne intrebam atunci daca nu cumva si nazistii au fost nebuni , deci in acest caz si Procesul de la Nurnberg era lovit de nulitate, nu ?

  13. Andrei Geroge spune:

    Domnule Profesor,

    Aveți perfectă dreptate, o slugă nu se simte niciodată jignită, pur și simplu pentru că are suflet de slugă. Poți să-i iei banii din buzunar, să-l scuipi în față, să-l calci în picioare, slugoiul se simte niciodată jignit. Ba chiar și mulțumește, îi este recunoscător mârlanului care l-a bătut (chiar dacă poate că îi e superior) și mai cere încă o porție. Vedeți cumva vreo asemănare cu dvs. și comentariul scris dnei. Lili ????

    • Eu imi spun parerile, dna Lili la fel, dv asisderea, ce are a face aici chestia cu sluga? Aveti dv. vreun sentiment de felul acesta? Ca eu n-am. Am doar pareri.

      • Andrei George spune:

        Îmi cer scuze, dar folosesc exact materialul dvs….
        ”De unde ati scos-o ca jigneste? Eu, profesor, nu m-am simtit jignit, stiu ca nu erau bani, iar opiniile sale relativ la educatie erau cat se poate de pertinente

        Imi dau seama ce ganditi: multi spun ca trebuia sa fie diplomat, sa nu spuna lucrurilor pe nume, sa umble cu vrajeli, cu ocolisuri.

        Nu, era locul si momentul sa spuna lucrurilor pe nume, sa nu umble cu fofarlica, sa stim odata unde suntem si care-i realitatea in tara noastra.

        Va place sa fiti mintita frumos? Mie nu.”

        Cât despre bani, din nefericire erau, dar pentru telegondolele dnei. Udrea sau pentru vila Dante. Dar totdeauna, absolut totdeauna o adevărată slugă crede ce-i spune stăpânul….

        • Fiecare plateste pt. ce face. Vreti sa le plateasca presedintele pe toate?

        • Ochiul Drept spune:

          @ Andrei George

          ”Cât despre bani, din nefericire erau, dar pentru telegondolele dnei. Udrea sau pentru vila Dante. Dar totdeauna, absolut totdeauna o adevărată slugă crede ce-i spune stăpânul….”

          Și știți exact că așa este pentru că și dvs. vi s-au spus toate astea (sic!). Sau dvs. sunteți cel care deține dovezile de care încă noi, ăștialalții, n-am aflat?

  14. haplo spune:

    @Hantzy: nu vad logica. Desemnarea a fost facuta in urma consultarilor. Faptul ca a discutat si cu persoana desemnata nu este o fapta care incalca nici codul rutier. De altfel, negationistul Sova nici nu a inclus asta intre cele 7 acuzatii. Btw, sa negati si dvs holocaustul in public. Nemtii nu dau excursii in SUA. Pt restul, inclusiv pt dnul Vlaston, faptul ca omul are o parere din Germania, are relevanta? Serios? Hantzy, duminica fa un tur al berariilor, lasa votul. Eu, aici in Absurdistan, asa voi face :)

  15. vlad spune:

    din Curs de guvernare.ro
    Nu era Băsescu

    De Cristian Grosu | 27.7.2012 .

    Mulți speră că luni, 30 iulie, România se va trezi dis de dimineață ceva mai dumirită de ce i s-a întâmplat, și pregătită ”să intre în normalitate”. Nici cea mai mică șansă.

    Toată lumea va ieși avariată din referendumul care trage linie sub 2 luni de derivă politică și instituțională, cu mici, dar relevante, excepții. Puținii care Nu au avut ce pierde se împart în două grupuscule:

    Cei din culise, care i-au folosit pe Victor Ponta și Crin Antonescu drept carne de tun în lupta cu Traian Băsescu (Voiculescu, Hrebenciuc etc – la nivel de USL) – care i-au avariat serios pe cei doi, tot izbind cu ei în porțile grele ale Cotrocenilor. Nu mai e niciun dubiu că o tactică atât de precisă împotriva instituțiilor și o aplicare atât de eficientă Nu au fost produsul gândirii și experienței premierului și interimarului de la președinție.

    Pe de altă parte sunt cei de la nivelul partidelor componente, pentru care prejudiciile de imagine înregistrate în război de copreședinții USL se contabilizează în luptele intestine (un exemplu: electoratul PSD ia în ușor plagiatul lui Victor Ponta, dar cel puțin două treimi din PSD nu doar că nu uită, dar știu deja cum și când vor folosi acest plagiat împotriva președintelui lor).

    Toți ceilalți vor înregistra pierderi grele. Să vorbim mai întâi de pierderile ”lor” și să vedem cum și le-ar putea gestiona.

    A – Situația în care Traian Băsescu se întoarce la Cotroceni, în urma invalidării referendumului.

    ”Epoca Băsescu” s-a încheiat, o știe și președintele suspendat. Problema lui este gestiunea ieșirii din scenă și remedierea în plan politic a avariilor pe care PDL – în general dreapta – le-a suferit în anii crizei și după măsurile de austeritate.

    În plan personal e posibil să facă un gest spectaculos, care să atenueze problema de legitimitate care rezidă în invalidarea referendumului. Nu e o informație, e o supoziție – ar putea fi acest gest, ar putea fi altul: să-și prezinte demisia condiționând-o, însă, de măsuri de modernizare a statului: ”Domnilor, aveți aici demisia mea, e gata scrisă: devine valabilă din momentul în care va fi modificată această Constituție ambiguă. De fapt, devine valabilă din momentul în care veți respecta hotărârea poporului la referendumul din 2009: unicameral și 300 de parlamentari. Dacă nu consimțiți, rămân la Cotroceni și voi lupta mai departe pentru respectarea acestei dorințe a poporului” – ar putea suna, politicește, propunerea (de neacceptat pentru niciun partid) a lui Traian Băsescu. Asta în planul parcursului său politic personal.

    Mai există un nivel al mizei întoarcerii sale: cel al politicii externe. Pentru Europa, revenirea lui Băsescu ar fi ”întoarcerea interlocutorului” la Bruxelles și revenirea în fruntea unei țări semiprezidențiale a celui care știe cel mai bine ce are de făcut.

    Pentru PDL ar fi nu doar victoria psihologică, ci și speranța secretă că s-ar putea întoarce, după parlamentare, la guvernare într-o alianță: e greu de crezut că USL, care a luat la locale 48% vot politic, nu va mai fi pierdut în ultimele 2 luni 4-5-poate 8 procente. Or, cu 40% și cu Bruxellesul împotriva ta, va fi greu să găsești aliați pentru guvernare până și la Mizil.

    Nu va putea coabita cu USL: pentru politica externă va forța neîncetat înlocuirea catastrofalului Marga, va conserva situația de la justiție (Parchetul general, DNA etc), va arunca din când în când câte o grenadă cu cuiul scos pe masa la care se întâlnesc copreședinții USL. Mai ales în breșa făcută de plagiatul lui Victor Ponta. Ceilalți vor riposta.

    B – Situația că Traian Băsescu este demis, că USL câștigă victoria pentru care, practic, a fost formată această alianță. Complicat – atât pentru USL, cât, mai ales, pentru ”puciștii” al căror succes înseamnă, de fapt, intrarea pe un teren incredibil de ostil. Mai ostil decât chiar câmpul de bătălie cuTraian Băsescu.

    Mai întâi, lucrurile ”soft”:

    Crin Antonescu – președinte, fie și interimar, al României. Va gestiona – promulgări, numiri, reexaminări etc – legislația produsă în parlament sau aiurea. Va ceda, de facto și inutil sub aspectul eficienței, către Victor Ponta, atributele în politica externă. De altfel e foarte greu de închipuit – până și la nivelul imaginației vizuale – un Crin Antonescu la masa Consiliului European, mai ales după ce s-a petrecut în România ultimelor săptămâni. Poate și pentru că – în afară de un oarecare talent oratoric cu valabilitate strictă doar în registrul de la București – și-a ținut la secret viziunea și calitățile de șef al statului. Crin Antonescu cel de la alegerile din 2009 a murit de mult.

    Ce aduce nou acest Crin Antonescu nou? Hmm: a bifat deja, în doar două săptămâni, un sfert din lista de încălcări ale Constituției de care este acuzat Traian Băsescu – mai puțin cele ce țin de implicarea în actul guvernamental: acolo e chiar greu, trebuie să mai întâi să înțelegi și să pricepi ce se întâmplă, și trebuie să te mai și lase cei care-l țin în șa pe premier.

    Victor Ponta: vulnerabilizat și în plan intern și, mai ales, pe plan extern. Cei care spun că Traian Băsescu oricum nu conta în politica externă se pripesc: Da, Băsescu nu era președintele pe care să și-l fi dorit românii care au ceva pretenții de la țara lor; dar totuși: Victor Ponta? Ponta cel de azi, nu cel de acum 3-4 luni, ”tânăra speranță” pe care-l căuta din ochi oricine privea în viitorul mediu.

    Problema sa e că încă nu reușește să înțeleagă un lucru absolut elementar: viitorul său în politica europeană (că politica României va fi, în următorii ani doar o anexă a politicii europene) a primit o lovitură mortală în momentul în care s-a așezat la masa Consiliului European după ce Curtea Constituțională stabilise că în acel moment nu avea ce căuta acolo, iar ceilalți 26 de la masă știau acest lucru. Numai printr-un joc al conjuncturilor va remedia acel prejudiciu – și asta numai dacă are și noroc.
    Și acum lucrurile ”hard”:

    -, Leul se duce la vale nu doar din cauza crizei politice, ci și din cauză că lipsește orice indiciu că ar exista o politică economică coerentă gata să-l susțină. De altfel, cele două nenorociri se completează reciproc și formează un amestec care le va exploda în față nu decidenților, ci celor care asistă la acest festival al inconștienței. Iar ce am auzit până acum în materie de planuri și strategii (admitem că USL nu a avut vreme să ia măsuri concrete – știm cu toții de ce) sunt proiecții vagi într-un viitor sumbru.

    -,TVA 9% la alimente? Încă nu există la guvern o simulare și un studiu de impact, făcute profesional pentru asta, iar FMI-ul asta va cere.

    -, Subvenționarea energiei pentru irigații. Care irigații, într-o țară cu arabilul fărâmițat? În plus: seceta cumplită pe care tocmai o parcurgem, va afecta serios PIB-ul și creșterea – norocul României au fost în 2011 ploile care au făcut din agricultură regina creșterii economice și a ieșirii din recesiune. În plus,apropo de PIB – cum e pregătit ACUM anul 2013, când creșterile salariale de 8+8 % vor fi plătite tot anul: prăbușirea cursului să trăiască, cu tot ce înseamnă asta pentru mediul de afaceri și pentru puterea de cumpărare.

    -, Probleme grave în Spania și Italia: niște sute de mii de români ar putea alege în orice moment să se întoarcă acasă, acolo unde cel puțin au o casă.

    -, poziționarea în cadrul UE e o carte tot mai grea în politicile viitorului iminent – ce spui, ce primești, ce oferi (și, în definitiv, cine ești, sau cine mai ești) într-un moment în care Franța e dispusă să cedeze suveranitate pentru eurobonduri, iar ministrul de externe al spaniei numai că nu conjură marii contributori să facă mai repede guvernul economic comun?

    -, resursele naturale rămân monedă de schimb – așa cum au fost în ultimii 22 de ani – gazele de șist, conducta Isaccea-Negru Vodă, liberalizarea pieței de energie și toate celelalte: cum se va negocia dacă, pentru a primi sprijin și certificate de bună-purtare politică, trebuie din capul locului ca viitorii cumpărători să închidă ochii la derapajele instituționale? Ca Petrom-ul? Ca Bechtel? Ca EADS?

    -, acum 3-4 luni, pentru liderii USL acordurile cu FMI erau ”împovărătoare”, ”le vom renegocia imediat ce vom veni la putere”. Acum vicepremierul anunță dorința guvernului de-a mai încheia un acord – criza politică și situația economică reclamă nu doar banii, ci și credibilitatea în fața ”piețelor” sătule de incoerență economică și criză politică.

    -, discursurile și politicianismele țin, poate, în colegiul lui Victor Ponta – acolo unde Plagiat e un cuvânt chiar ”mișto”, poate deveni un nume într-un certificat de naștere, alături de Dolar ; dar în fața celor care decid cum să se poziționeze față de România, desființarea și înființarea de instituții în beneficiul premierului sunt abuz de putere și punct.

    -, mai trecem? Da: o măsură precum creșterea pragului de la care se plătește TVA e morfină, nu medicament pentru cancerele din mediul de afaceri. Iar noi avem la Economie un ”delegat” interimar (un vameș!), căci PNL n-a reușit să producă, în 3 ani de opoziție, un ministru sau un șef de partid în locul lui Antonescu.

    De altfel, e aproape de necrezut ca, după 3 ani de opoziție, să nu fii în stare să ieși la defilare cu o garnitură de miniștri pe care să n-o rărească, într-un ritm amețitor, Justiția sau ANI, și cu niște planuri de guvernare minimale – planul A, Planul B, C etc.

    Astea toate ar trebui să țină guvernul în ședințe 24 din 24 de ore – și dacă ar fi făcut-o, USL ar fi intrat fluierând în alegerile parlamentare din toamnă. În loc de ele, vedem un sevraj al puterii, iar nevroticii se află în plină criză și dărâmă și sparg totul în calea lor, cum fac alcoolicii care, după abstinența forțată, se trezesc într-o dimineață cu mirosul etilicului în nări.

    Nu mă număr printre zăltații care o țin langa de dimineața până dimineața cu ”puci”, ”lovitură de stat” etc, etc. Experiența îmi spune, însă, două lucruri: a) Știu, după aceste 3-4 săptămâni, cum va guverna USL și ce va face cu instituțiile statului după ce va veni la putere. b) Colegii/partenerii/mentorii europeni vor pleaca, în următorii 2-3 ani, de la premisa că în România alinierea la standardele instituționale europene Nu e un proces ireversibil, că e încă o țară de la care te poți aștepta la orice, și că singura soluție e mult-așteptata și discutata guvernanță.

    Puse cap la cap, toate acestea configurează România de după referendumul de duminică. Doar câteva săptămâni ne va lua să înțelegem că toate astea sunt simptomele unor boli cronicizate în politica și guvernarea românească – fie pe stânga, fie pe dreapta – și că problema Nu era Băsescu, indiferent ce se va întâmpla la referendum.

    **

    Bun: cum rămâne cu ”valorile europene”, ”modernizarea instituțiilor statului”, ”noua clasă politică”, ”noua generație de guvernanți”? – ne întrebăm astăzi Noi, nostalgicii anilor 2005-2007, când, în fața ușii, speram că aderarea va simplifica trecerea noastră de la politica rudimentară la guvernarea responsabilă ? În loc de răspuns, mi se naște în minte o altă întrebare: cum ar fi arătat lucrurile în instituțiile statului astăzi, la patru săptămâni de la asaltul USL, dacă reacțiile de la Bruxelles n-ar fi existat?

    Răspunsul îl găsim privind la cei care produc această clasă politică și la pretențiile pe care le ridică cei guvernați.
    3 milioane de români la cea mai activă vârstă sunt plecați, iar asta înseamnă că 30% din populația activă Nu decide aici. Nu alege în funcție de interesele sale de oameni activi, nu pune presiune pe clasa politică (cu banii, logistica și activișii a trei mari partide se mobilizează la protestete de orice fel doar câteva mii de nemulțumiți în mod real), nu produce criterii de selecție a decidenților guvernamentali. Or o țară nu pierde 30% din populația activă nici după un război.

    Ceilalți trec prin referendumul de duminică, iar rezultatul, indiferent care va fi el, e viziunea despre viață, lume și guvernare a celor care-au rămas.

  16. Petre Truica spune:

    Nu stiu daca Traian Basescu a jignit toate categoriile profesionale….dar le-as jigni eu, ca privat, nebugetar adica.

    Invatamantul e catastrofal. Se desfasoara numai la MEDITATII. Asa a si fost construit, adica curricula si programele, stiu bine ca am lucrat in educatie: ca sa forteze copiii sa vina la meditatii, speriati de cat de greu este.

    De palgiate sa nu mai vorbim, sunt deja asa de multi pe lista ca nu mai merita socoteala. Si Abramburica a plagiat. A furat retete chimice aduse prin spionaj in anii ’70. Vezi Nasul tv.

    Prin spitale ati fost? Nici nu scuipa nimeni pe tine fara spagi, n-au bandaje, n-au nimic, trebuie sa-ti cumperi singuri.

    Recent am apelat politia ca niste tampiti, nepromovati la Bac. probabil, faceau liniute cu masinile in fata casei. Politia nu a rezolvat nimic, ba m-au si apostrofat in loc sa-i amendeze pe aia.

    In procese ati fost? Sa vezi cum avocatul partii adverse colaboreaza cu judecatoarea contra ta.

    Toti acesti bugetari sunt ultracorupti, ineficienti si nu am auzit niciodata sa demonstreze careva pentru imbunatatirea sistemului. Doar pentru bani, dar fara sa doreasca sa fie controlati cum cheltuie si ce fac pentru acesti bani.

    Singurul politcian care le-a spus-o in bot a fost Traian Basescu. Asa ca….asta e realitatea.

    • mitza baston spune:

      ai si nu ai dreptate.
      - nu e peste tot la fel…mai sunt si oaze de bune intentii si moralitate,inca…
      - ex. nepotul meu e la mate info la fetesti. a luat 9 in teza la matematica si l-am dus la o “verificare” la tandarei la unul dintre cei mai buni profesori din ialomita . a luat 1,80.. conditii de bac.
      copilul unui prieten de al meu a facut meditatii cu tipul si a luat la automatica la politehnica.
      dar la fizica nu a facut decat in clasa si avea 9 media anuala. la bac a luat 8,30 si la facultate a luat 8…desi daca era atent lua mai mult. si asta cu un profesor deosebit si care dupa rezultate se vede ca-si face treaba.
      din clasa tipului de mate au fost doi de zece,4 de peste 9,80 si destui de peste 9… au picat doar si au luat destui la politehnica…chiar si o fata la marina…
      3. . precizez ca doar 4 din clasa aia faceau meditatii la mate, restul faceau cu clasa destule ore pe saptamana gratis.
      si bugetarii astia doi primesc cel de mate 14 mil/luna si cel de fizica putin mai mult ptr ca e si director…pe oamenii astia i-as plati in aur…
      -4 mai am un prieten a carui fata a terminat medicina anul trecut. tipul lucreaza vreo 1000 de ha si are peste 100.000 de eruo pe an venit net daca nu bate spre 200.000.
      activand prin sistemul medical fata care nu avea nevoie de salariul imens in suma de 10 mil lei/luna…pe care il dona persoanelor nevoiase spitalizate unde profesa ea…in ianuaries-a hotarat sa plece in germania.
      a invatat germana in 6 luni si acum deja profeseaza intr-un spital german cu succesuri.
      asa ca te sfatuiesc sa te abtii…ca de la privat la privat.
      profesorii, doctorii, dar si restul categoriilor de bugetari nu sunt tolerati si nici nu primesc pomana.
      guvernantii nu reusesc sa creeze un sistem de recompensare pe baza de merit si de eficienta sociala.
      dar ce sa pricepi tu, care atat te duce capul daca preiei niste idei tampite de la mentorul tau care e asteptat la rahova,langa nastase.

      p.s.
      ti-am dat locatii ca sa poti veirifica ca spun adevarul.

      • precaut spune:

        prin definitie, oaza este UN PETEC in imensitatea desertului. Vazut din avion, desertul este peste tot si il platim din banii nostri: A. clasele postliceale dorite acum de Abramburica pt. picatii de la liceele industriale cine le plateste?(le-am platit scoala ca sa ajunga niste…, mai platim?) B. cand fortezi scolarizarea unor cu media 2 la evaluarea nationala, cui ii faci un serviciu? C. cand incadrezi drept profesori persoane cu nota 2 la definitivat ai cui bani ii risipesti?? Obtinem un produs platit scump de o calitate necesara (nu 40% rebut) sau intretinem membri de sindicate care colecteaza cotizatii si voteaza stanga? Lungirea ciclului de educatie, marirea nr. de elevi duce la marirea necesarului de profi, adica de cotizanti la Liviu Pop, Mariu Nistor (cel cu desfiintarea CCR, ANI, DNA) . E ceva confuz aici?

  17. solomon spune:

    Unde era Romania daca Basescu si Tariceanu ar fi colaborat? Unde era dreapta romaneasca daca PD si PNL ar fi fuzionat? Azi uita toata lumea ca PD care dovedise ca a fost cel mai reformist partid din Romania, a facut pasul la dreapta de la centru stanga “intr-o noapte” in ideea ca si PNL va face pasul spre centru pentru fuziune si aderare la PPE. Dar orgoliile erau prea mari. N-ar fi fost atatea fotolii intr-un singur partid ca in doua.
    Eu nu inteleg..? Maior, M.R. Ungureanu, Ciolos, Predoiu, Melescanu, Stolojan, Diaconescu, astia toti sunt basisti? Daca-i asezi pe astfel de oameni langa Ponta si Antonescu, cine pare mai serios si mai credibil?
    Stimata Lili, faptul ca Basescu a spus ca sistemul bugetar a crescut prea mare si nu mai poate fi sustinut este adevarul pur, nu instigarea unei categorii impotriva alteia.
    Eu doresc binele si prosperitatea tuturor mamicilor si copiilor, dar stiti ca prin vechea legislatie a ajutorului maternal se strecurau mamici ale caror salarii erau umflate artificial pe statul de plata cateva luni, se plateau contributiile la suma mare pentru ca apoi trei ani statul sa decarteze la greu indemnizatii barosane? Da, trei ani nu doi pentru ca nu era mare lucru “sa rezolvi” sa-ti apara copilul cu boli grave in scripte chiar daca nu era si sa stai trei ani acasa cu copilul.
    Si asa se rezolvau concedii medicale la societatile de stat si asa se rezolvau pensii si ajutoare de handicap si sociale si multe altele. Cred ca toti acestia acum sunt foarte nemultumiti si vor vota DA la referendum.
    Daca maine referendumul va fi validat, pentru mine este cert ca Ceausescu a fost ucis nevinovat.

  18. maria spune:

    @Hantzy

    Spuneti «eu cred urmatorul lucru: ca intre Popeye si Felix deosebirea e ca al doilea e mai batran.»
    Ei bine, nu ! Daca examinati atent spusele celor doi veti constata o f. mare diferenta:
    - Voiculescu: o mica vorbarie de mic “aranjor” care are grija sa evoce in devalmasie teme diferite cu aderenta la public precum: – situatia tinerilor, dornici sa-si faca o casa; – sitiatia firmelor mici si mijlocii; pretul alimentelor; si alte tematice de felul acesta evocate fara nici o noima, la gramada, dintr-un pur instinct de persuasiune;
    - Basescu: discurs extrem de articulat la obiect, aprope fara nici un fel de vorbe suplimentare; am citit sapt. trecuta interviul din Romania libera – desavarsit sub aspectul pertinentei raspunsurilor de politician matur si extrem de coerent, aproape fara egal chiar si raportat la discursul politic al unor tineri cu studii specializari mai mult sau mai putin apropiate de politica : Cristian Preda, Aligica, Neamtu, MRU etc. Daca acest interviu nu va convinge de superioritatea evidenta a lui TB, ne place sau nu ne place, va recomand sa-l ascultati intr-un sfert de ora dintr-o emisiune televizata. Marturisesc ca, personal, nu ma asteptam in 2007 (atunci cand l-am votat pentru prima oara) sa constat in 2012 ca TB vorbeste mai bine politica decat absolut toti ceilalti politicieni, ba chiar si in raport cu tinerii care scriu astazi si care au excelente studii academice, dar si opera teoretica.
    Astazi am ascultat o discutie online care a avut loc acum vreo 4 zile. Timp de o ora, TB a citit in direct si a raspuns intrebarilor : efectul este remarcabil. Dincolo de orice suprpriza a ceea citeste in direct, el ofera niste raspunsuri imediate f. la obiect. Si este aici de remarcat o extraordinara spontaneitate de frazare si un instinct precis al solutionarii. E uimitor cum transeaza fara ezitare orice dilema transmisa de interlocutorii care se succed rapid. Unii formuleaza stangaci intrebarea, altii exprima doar critici; dar de fiecare data TB sesiseaza cu precizie exemplara acel the main point pentru care formuleaza scurt si eficient un raspuns.
    La randul lor, absolut toate frazele pe acre le emite prin aceste raspunsuri au nu doar claritate, ci si viziune politica exctrem de coerenta. Asadar, textul de “raspuns” pe parcursul celor 60 de minute este de o desavarsita claritate a formularii, in sensul lipsei de echivoc, evitarii formalismului de limbaj, antinerii de la abuz de retorica a frazei. Deci: omul raspunde de fiecare data PE FOND la orice chestiune, nu se iroseste in nici o voluta retorica. Si, cum spuneam, textul in amsamblu se articuleaza sur forma enuntarii unor principii, a unor directii, a unor argumentatii, fara a se pierde in vorbarie, asa cum se intampla la Voiculescu, la Patriciu sau la altii. Chiar si Nastase, considerat o “valoare”, este extrem de formalist si superficial, repeta multe clisee verbale inainte de a se apuca sa livreze un rapsuns la obiect (ma bazez aparitiile lui publice in diverse ocazii).

  19. Paul spune:

    Dar de “prietenia” din d. Basescu si d. Voiculescu din 2004 va aduceti aminte?

    Fara tradarea PUR, guvernul Tariceanu nu avea nici o sansa. Parca se numea “solutia imorala”.

    • Cri spune:

      Basescu a incercat de mai multe ori sa creeze o majoritate in parlament care sa instaleze un guvern puternic.
      E si cazul prezentat (cu PUR), e si incercarea de aliere PDL-PSD, chiar si desemnarea lui Ponta e indreptata in acest sens. Astea nu sunt nici incalcari ale Constitutiei, nici, pe departe, dovezi ca el este “dusman al poporului”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)