joi, martie 28, 2024

Cu exceptia Monicai Macovei: Despre Ponta, Putin si nazism

Cu exceptia Monicai Macovei, n-am vazut reactii de respingere drastica a declaratiei halucinante a lui Victor Ponta de pe “Antena 3″ in care spune ca “regimul Basescu” ar fi insemnat un deceniu catastrofic care lasa in urma o tragedie comparabila cu mostenirea nazismului in Germania. Chiar nu ne pasa de ceea ce debiteaza omul care ar putea deveni presedintele Romaniei? Nu este oare limpede ca premierul plagiator habar nu are de istoria veacului XX, de ororile provocate de totalitarismul comunist si fascist, de Gulag si de Holocaust? La Victor Ponta, ca si la amicul sau Dan Sova, lipsa de sensibilitate morala, deci absenta compasiunii, se ingemaneaza cu un cinism de dimensiuni cosmice si o vasta ignoranta culturala. Ideologia lui Ponta, atata cata este, impartaseste obsesiile paranoice ale actualului dictator de la Kremlin. Asemeni lui Putin, Ponta isi „fascizeaza” adversarii, ii „nazifica” propagandistic. La fel de infam procedau Gheorghiu-Dej, Ana Pauker, Vasile Luca si Teohari Georgescu cand ii numeau pe Iuliu Maniu, pe Ion Mihalache si pe Dinu Bratianu „nazisti”…

In timp ce “liberalul” pesedist Calin Popescu-Tariceanu anunta inca o cruciada menita sa duca la cea- de-a treia si ultima suspendare a presedintelui Traian Basescu, premierul plagiator bate campii, din nou, despre nazism, dictatura si necesitatea “debasificarii”. Dupa ce a uzurpat discursul decomunizarii, cu ajutorul “neprecupetit” al protejatului lui Relu Fenechiu, fostul presedinte executiv al IICCMER (de el numit), actual consilier personal al candidatului ACL, Klaus Iohannis, deci Andrei Muraru, impostorul Victor Ponta se doreste marele “denazificator” al Romaniei. Va mai amintiti de enormitatea azvarlita inspre Mircea Mihaies, in chip grobian si aiuritor calomniat drept “nazist batran”? Va mai amintiti cum ne numea, acest guevarist de Balcani, pe Monica Macovei si pe mine, reprezentantii cei mai activi ai “falangei fasciste” a lui Basescu? De fapt, el nu facea decat sa reia infamiile proferate de oficina propagandistica putinista, “Vocea Rusiei”. Nu e nevoie de prea multa imaginatie spre a ne imagina cum va arata o Romanie reintrata cu desavarsire in mainile lui Ponta si ale mafiei pesediste.

Iata comunicatul de presa a Monicai Macovei:

„Ponta și Putin, doi propagandiști împotriva libertății

Comparația lui Ponta între regimul nazist din Germania și România ultimilor 10 ani dovedește că Ponta este incult, iresponsabil și periculos.

Regimul nazist din Germania a lăsat în urmă milioane de morți, victime ale Holocaustului.

Incapacitatea lui Ponta de a așeza corect faptele în istorie arată un politician imatur, care se descalifică politic, istoric și moral.

In plus, Ponta jignește NATO si EU când le spune că timp de 10 ani nu și-au dat seama că au lucrat cu o Românie “nazistă”.

Nazismul a însemnat lagăre de exterminare, teroare, crime împotriva umanității condamnabile de orice țară democratică.

Ponta, ca și Putin, îi numește “naziști” pe toți cei care luptă pentru libertate și democrație. Afirmațiile sunt copy-paste ale propagandei Kremlinului în agresiunea împotriva ucrainienilor, Occidentului, americanilor și chiar românilor.”

Ponta este dușmanul României: aduce din nou grave prejudicii țării din funcția de prim-ministru.

Recomandari:

http://www.agerpres.ro/comunicate/2014/09/08/comunicat-de-presa-monica-macovei-14-32-31

https://www.contributors.ro/politica-doctrine/exista-o-limita-a-minciunii-scrisoare-deschisa-catre-premierul-victor-ponta/

http://tarotpolitic.wordpress.com/2014/05/08/falsa-explicatie-despre-fascism-pentru-domnul-ponta/

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8053527-ponta-tismaneanu-macovei-sunt-reprezentantii-cei-mai-activi-falangei-fasciste-lui-basescu-paris-mers-inscriu-legiunea-straina.htm

http://www.youtube.com/watch?v=gwssjlm9CAk

Distribuie acest articol

29 COMENTARII

  1. Tipul asta e un idiot.Pur si simplu nu ami e nimic de adaugat.Iar daca individul asta va mai ajunge si presedinte…no comments…ca ma iau deja fiorii..Cred ca ar fi fost si Vadim preferabil lui,macar asta din urma era sincer in nebuniile lui.

    • Nu este adevarat d-le Tismaneanu. Elena Udrea a reactionat imediat si foarte dur, fara menajamente! Poate n-ati fost pe faza sau….stiti dar…..

      • Regret, cand am scris si postat textul nu vazusem declaratia doamnei Elena Udrea (nici nu sunt sigur ca o facuse). Am dat acum o cautare, nu e un comunicat de presa, ci un raspuns dat intrebarii adresate de corespondentul Mediafax.

        http://www.informatia-zilei.ro/sm/elena-udrea-considera-ca-ponta-face-declaratii-iresponsabile-cand-vorbeste-de-nazism/

        Evident, este foarte imbucurator ca doamna Udrea raspunde acestor calomnii ordinare de o maniera transanta. Sper sa o faca si dl Klaus Iohannis (poate ca a facut-o intre timp). Am facut o cautare, n-am gasit o reactie a sa. Dar merita citita atent declaratia presedintelui PPE (din care fac parte PDL si PNL), dl Joseph Daul:

        “Remarcile făcute ieri de Victor Ponta sunt ingrijoratoare. Este cu adevărat scandalos ca un prim-ministru al unei țări UE să compare președintele țării sale cu naziști. După cum este bine cunoscut, presedintele Traian Băsescu a fost ales democratic de două ori consecutiv și în timpul celor două mandate a implementat cu succes o serie de reforme economice și structurale dificile, dar necesare, care au pus țara pe calea stabilitatii și prosperitatii. România se află intr-o situatie mult mai bună ca acum zece ani, înainte de alegerea președintelui Traian Băsescu.

        Pe de altă parte, în ultimii trei ani, Victor Ponta a fost obsedat de încercarea de a îl inlătura pe președintele Băsescu. În detrimentul stabilității și credibilității țării sale, Ponta se face responsabil de organizarea multor jocuri si manevre nedemocratice , ca parte a incercarilor sale nereusite de a deveni presedinte.Ambițiile prezidentiale ale lui Ponta continua sa nu aiba nicio limita: : emiterea de ordonanțe de urgență în mijlocul campaniei, încercarea de a incepe o nouă procedură de suspendare a președintelui la sfârșitul mandatului său, utilizand declaratii populiste care instiga la ură, etc. România, ca stat membru al UE de peste sapte ani, merită mai mult.

        În cele din urmă, fac apel la Partidul Socialiștilor Europeni și la conducerea acestuia să condamne imediat remarcile îngrozitoare ale lui Ponta și să se distanțeze de astfel de comentarii”, a comentat seful PPE.

        Intre timp, Institutul „Wiesel”, direct subordonat premierului Ponta, si-a spus punctul de vedere:

        http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/elie-wiesel–o-declaratie-de-campanie–chioveanu–o-trivializare-a-tragediei-evreiesti–349111

        Precizez ca nu este vorba de o nesabuita declaratie de campanie premierului Ponta, ci de un pattern bine documentat. Compararea adversarilor politici cu criminalii de razboi nazisti nu inseamna doar o scandaloasa bagatelizare („trivial” in engleza inseamna banal) a Holocaustului, ci si o degradare incalificabila a discursului public intr-o tara membra in UE si NATO. De fapt, asemenea miselii sunt intolerabile in orice comunitate democratica.

        • cine i udrea ? o semianalfabeta.
          analfabeta (full) este fiica actualului presedinte.
          ponta nu are grade de comparatie.
          trebuie sa privim cu luciditate lumea.

    • Domnule Gobru,

      Cu toate pacatele lui, macar Vadim era coerent si nu ar fi facut o astfel de afirmatie, intr-adevar.

      Ce face Ponta e infiorator.

  2. d-na Monica Macovei are perfecta dreptate;TOVARASUL ponta dovedeste ca este un” eminent”stalinist in gandire si un „demn”adept al lui Hitler si Putin.

  3. Eu unul sper ca Ponta sa faca in continuare astfel de declaratii,
    in felul acesta isi da arama pe fata si pierde voturi in fiecare zi.

    Foarte buna replica doamnei Macovei, dar ar fi important sa aiba
    o mai mare mediatizare. Doar mediul online nu este suficient.

    In privinta declaratiei lui Ponta, ce naste din pisica soareci mananca,
    doar e aschie din trunchiul lui Ion Iliescu…

  4. Am mai vazut luari de pozitie si de incriminare a lui V. Ponta pentru enormitatea careia i-a dat drumul. In campanie electorala „orice” e permis (din pacate).
    D-na Macovei ar trebui sa treaca prin filtrul personal si propriile afirmatii – a se vedea povestea cu Mandela.
    Comunicatul pe care il prezentati mie mi se pare mai degraba propagandistic si mai putin elaborat pentru a evidentia gogomania (tot propagandistica) a lui V. Ponta.
    Am vazut foarte multe luari de pozitie in vederea sustinerii d-nei M. Poate ca unii dintre cei care o sustin verbal trec si la actiune. Mie imi pare ca staff-ul de campanie necesita un upgrade, rapid.

    • Cand a facut referinta la Mandela, Monica Macovei a exprimat un set de valori politice. Nu a calomniat pe nimeni. Nu a distrus imaginea nimanui. Daci, cu deplin respect, va spun ca analogia e deplasata…

      Un comunicat de presa nu este un studiu istorico-politic :)

  5. Cand Monica Macovei s-a comparat cu Nelson Mandela toata lumea a sarit de cur in sus ca vai ce gafa a facut!
    Cand Ponta declara toate tampeniile de genu acesta zilnic nimeni nu mai zice nimic si culmea, Macovei nu e votata pentru o declaratie pe cand Ponta e votat chiar daca nu face o declaratie ok…

  6. De acord cu gobru, acest imberb kretinoid, sa fiu scuzat, o comite din nou… Deja nu mai are nicio limita, daca a avut vreodata; simpla lui aparitie in spatiul public ma face sa vomit, sa ma iertati din nou. Este un produs tipic al imbecililor aroganti post-decembristi, cu veleitati de mare om politic. Daca tot a stat pe langa Nastase, ar fi putut sa puna naibii mana pe o carte… Sper din inima ca cei care il vad, chiar si cu minte putina, si nu sunt convinsi inca, sa isi dea seama ca omul este complet debil – si sa il faulteze, pe drept, la alegeri.

  7. „Nu este oare limpede ca premierul plagiator habar nu are de istoria veacului XX, de ororile provocate de totalitarismul comunist si fascist, de Gulag si de Holocaust?”

    Regret să vă spun că vor fi vreo 40% din votanţi care-l vor vota în primul tur şi încă în jur de 10% în cel de-al doilea. Dacă pentru aceştia ar fi fost importante istoria secolului XX sau ruşinea de a declara asemenea enormităţi, Ponta ar fi devenit nefrecventabil inclusiv la Antena 3. Dar multora nu le (mai) pasă – mulţi îl vor vota sau mai rău, vor fi departe de urne. Nu ştiu ce e mai groaznic: faptul că un individ ca Ponta e în prim planul politicii sau că are o masă enormă de votanţi plini de ură în ei, spălaţi pe creier şi semianalfabeţi? Nu mai zic de cei care îşi doresc să fie Mircea Badea: http://www.gandul.info/puterea-gandului/un-sfat-pentru-tanarul-care-se-viseaza-mircea-badea-12959402?utm_source=Gandul&utm_medium=Click%2BCitesteSi+200&utm_campaign=CitesteSi%2Bgandul (a se vedea şi comentariile).

    Dacă şi cei tineri, cu posibilităţi materiale şi neatinşi de flagelul corupţiei (băneşti) îi văd pe Ponta, Şova, Badea şi Voiculescu drept modele de urmat în viaţă, atunci de ce ne mai mirăm de asemenea ieşiri şi de situaţia în care au ajuns oamenii de rând? De situaţia învăţământului şi de proasta educaţie primită de la părinţi! Să nu uităm că în decembrie 1989, ianuarie şi iunie 1990, au fost mulţi care au ieşit în stradă împotriva PCR-FSN, dar au fost şi mai mulţi care au fost împotriva lor, de acasă sau în stradă după ei. Se pare că între timp au făcut copii…

    • http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18063998-presedintele-ppe-joseph-daul-despre-afirmatia-lui-ponta-adresa-regimului-basescu-este-scandalos-prim-ministru-unei-tari-compare-presedintele-tarii-sale-nazisti.htm

      Între timp, au apărut reacţiile din partea UE:
      „Remarcile facute ieri de Victor Ponta sunt ingrijoratoare. Este cu adevarat scandalos ca un prim-ministru al unei tari UE sa compare presedintele tarii sale cu nazisti. Dupa cum este bine cunoscut, presedintele Traian Basescu a fost ales democratic de doua ori consecutiv si in timpul celor doua mandate a implementat cu succes o serie de reforme economice si structurale dificile, dar necesare, care au pus tara pe calea stabilitatii si prosperitatii. Romania se afla intr-o situatie mult mai buna ca acum zece ani, inainte de alegerea presedintelui Traian Basescu”, arata presedintele PPE.

      „Pe de alta parte, in ultimii trei ani, Victor Ponta a fost obsedat de incercarea de a il inlatura pe presedintele Basescu. In detrimentul stabilitatii si credibilitatii tarii sale, Ponta se face responsabil de organizarea multor jocuri si manevre nedemocratice , ca parte a incercarilor sale nereusite de a deveni presedinte. Ambitiile prezidentiale ale lui Ponta continua sa nu aiba nicio limita: emiterea de ordonante de urgenta in mijlocul campaniei, incercarea de a incepe o noua procedura de suspendare a presedintelui la sfarsitul mandatului sau, utilizand declaratii populiste care instiga la ura, etc. Romania, ca stat membru al UE de peste sapte ani, merita mai mult. ”

      Îmi „place” că guvernul ăsta face multe porcării duminică sau la începutul săptămânii sperând că până în week-end să se stingă totul, ca să nu iasă lumea în stradă (vezi cazul marşului ilegal al A3 şi cazul CNA de acum două săptămâni), ştiut fiind că în timpul săptămânii nu e mai nimeni liber. Oi avea dreptate sau e doar o coincidenţă?

  8. Va citesc,cat timpul imi permite,cu nesat si atentie,cu placere si admiratie. Imi doresc ca prezenta intelectualilor adevarati ai tarii mele sa-si amplifice prezenta in spatiul romanesc,nu doar in virtual,sa fie voci active,puternice-pt.ca au competente,sunt credibili,spun lucrurilor pe nume,adevaruri impodobite cu splendoarea intelepciunii lor-care sa contrabalanseze invazia impostorilor/plagiatori,a analfabetilor excroci de pe scena politica si nunumai,,a lingailor/spagari -dintr-o parte a mediei,antene/romaniatv si stiu ce spun-care sfideaza ridicolul,jignesc inteligenta,demnitatea a milioane de romani. Imi place sa cred ca Dnii Mihaies,Liiceanu,Plesu,Patapievici si multi altii isi vor amplifica prezenta,vor redeveni „scut”in fata agresiunii cancericene a pesedistilor si acolitilor lor bolsevici,criminalii adevarati ai tarii mele! Desteptarea natiei poate veni de la DVS.!

    • Multumesc mult. Cred insa ca ceea ce numiti „detesptarea natiei” vine de la natia insasi. Aici e frumusetea campaniei Monicai Macovei, in acesta respingere a ideii ca ar exista un grup de „pedagogi” si o masa care trebuie sa-i urmeze. Ponta are nevoie sa manipuleze, este al sau modus operandi invatat de la Iliescu si Nastase. Monica spune ce gandeste, nu practica dublul discurs si dubla gandire. Ponta este un neo-bolsevic. Monica este o democrata autentica.

      https://www.facebook.com/tismaneanu

      • Subscriu,dar cred ca in situatii limita,asa cum este Romania azi-de vreo 3 ani,ca sa fiu exact-,rolul si locul inteleptilor tarii este indiscutabil. Nu putem sta indiferenti lamentandu-ne in virtual,uitandu-ne uluiti la propagandistii plagiatorului sef,la armata de inculti rosii care ne dau lectii,ne decid viitorul. Cred ca vorba/scrisul/opinia/atitudinea/implicarea adevaratelor valori are relevanta in momente cruciale. A cceptati,va rog,pretuirea mea sincera! ps.Daca punctul 8 al proclamatiei de la Timisoara era acceptat de kgb-istii care au instalat echipa de criminali iliescieni la butoanele Romaniei,astazi eram departe…

  9. Stimate domnule Tismaneanu,

    Va multumesc foarte mult pentru tot timpul si eforturile pe care le faceti pentru a explica de ce aceste declaratii sunt aberante si teribil de periculoase. Multi dintre cei care va citesc, ca si mine, simt aceasta insa nu se pot exprima asa cum o faceti dv. Munca dv. este extrem de utila si lasa urme in cititorii dv., sper ca realizati ca acesta este printre cele mai importante lucruri pe care le faceti in viata, poate chiar mai important decit cariera dv. academica. Imi doresc din toata inima sa continuati sa ne ajutati pe noi, poporul din care faceti parte.

    Cu stima,
    Laur

  10. Sa ma ajute cineva competent, sa inteleg, cum a reusit omul asta sa aiba 41,1% in sondaje. Dupa mintea mea, probabil prea putina, chiar si ai lui ar trebui sa-l opreasca, pana nu-i distruge si pe ei.

  11. De ce nu vrea nimeni să spună lucrurilor pe nume? Ponta nu scoate dumele astea din mintea lui – e sfătuit să le spună, de către niște consilieri (mai ales unul cu barbă și ochelari, care era invitat permanent la Antena3 înainte ca VP să ajungă prim ministru). Responsabilitatea lui Ponta este că nu-și alege cum trebuie consilierii. De aici și faptul că el și-o ia în freză când cel care gafează este de fapt sfătuitorul său.
    Dacă voi nu vedeți nicio legătură între literatura „științifică” produsă de B.T. și pupilul său Ponta, nu facem niciun progres, și împungem aceeași oameni de paie, care vin și pleacă, în timp ce adevărații antidemocrați rămân ascunși și influenți.

  12. E foarte intristator si demoralizant sa vezi ca oameni de teapa lui Ponta pot accede la cele mai inalte functii ale statului.

    Un alt neavenit (cel putin din punct de vedere moral – nu ma pot pronunta asupra calitatilor de administrator sau de doctor) e presedintele Colegiului Medicilor din Romania, Vasile Astarastoae, care comitea zilele trecute o alta aberatie:

    „«Plicul» va disparea in momentul in care platile informale vor fi legalizate si se va da sub un anumit control. «Plicul» nu este eliminat nicaieri in lume. Vreau sa va spun ca «plicul» se da si in Germania, se da si in Franta, in Japonia nu mai spun, acolo nu exista care sa vina si sa nu dea, pentru ca tine de cultura lor. Singura problema este tocmai ca sa ai controlul si sa nu existe conditionarea actului medical. Reglementarea foarte clara a acestor plati informale va elimina ceea ce spunem noi acum «plicul»”

    Plicul se da in Germania? Omul e de o nerusinare nemaiauzita.

    Cum se poate scapa oare de caracatita asta care a curpins Romania?

  13. Domnule profesor, vă rog să-mi îngăduiţi să postez aici textul de mai jos (care stă de ore şi ore bune în moderare pe blogul dlui profesor Cristian Preda – se pare că astăzi nu şi-a mai accesat blogul):

    eugen chirovici { 09.08.14 at 12:54 PM }

    Această ultimă afirmaţie a lui Ponta este atât de aiuritoare şi descalificantă pentru orice om politic european sănătos la cap (iar Dvs. punctaţi exact ceea ce trebuie spus, esenţialul), încât a accepta să intri într-un “dialog” cu o asemenea mostră de tembelism retoric de campanie electorală ar fi, de asemenea, descalificant. Altceva, însă, vreau să spun:

    Pentru mine este şocantă asemănarea – şi vorbesc foarte serios – dintre Ponta şi Putin. Dacă deschizi bine ochii, e cu adevărat şocantă. Despre ce asemănare vorbesc? Încerc să fiu explicit, clar şi concis. Este vorba despre RĂCEALA sufletească, gheaţa emoţională şi afectivă care le domină elaborările şi conduita; sunt “oameni de gheaţă”, cum foarte plastic îi numeşte Martha Stout (profesor de psihologie clinică la Harvard), pe care nu-i mişcă emoţional starea de precaritate ori chiar suferinţa Celuilalt, care nu sunt capabili nici măcar de duioşie, nemaivorbind de compasiune, milă, remuşcări. Oameni de gheaţă dar care poartă o mască (iar uşurinţa cu care o poartă este alt semn al discordanţei afective) – în cazul lui Ponta, masca de băiat “de comitet”, un pic şmecheraş, ba câteodată chiar spiritual, deştept, săritor şi harnic, bătăios foc dacă-l calci pe coadă etc. etc., iar în cazul lui Putin, masca de (mini)macho, de voinţă şi forţă, de personaj atotştiutor într-ale istoriei, politicii, diplomaţiei şi psihologiei, “ehei, ce ştiţi voi ce şi câte ştiu eu!”, de unde şi aroganţa binevoitoare din privirile sale pline de subînţelesuri şi ceva zâmbete superioare, masca de om devotat până în pânzele albe patriei sale, poporului său, ca şi trecutului şi viitorului lor măreţ. Două măşti distincte, pozitive desigur, dar în spatele cărora se vădesc a fi ceea ce la o privire fugară poţi numi doi cinici perfecţi, dar la o analiză serioasă a faptelor şi discursului lor, descoperi ceva mult mai grav, şi anume o aceeaşi personalitate extrem de nefastă: desconsiderare totală a celor cu care relaţionează, desconsiderare totală a normelor conduitei civilizate (structurate şi centrate pe ideea de cooperare şi nu de confruntare), natură conflictuală izvorâtă din resentimente şi dintr-o cultură istorică şi politică probabil urechistă (aceasta din urmă, extrem de răspândită, n-ar fi chiar o tragedie dacă ar fi ţinută în frâu de bun simţ, cum se întâmplă în cazul omului obişnuit, care empatizează cu şi-şi valorizează familia, prietenii, colegii, oamenii din jur, societatea în general, în ultimă instanţă Celălalt – dar puterea îţi modifică statutul de om obişnuit şi-ţi ia minţile!). În fine, ca să nu lungesc prea mult, “răutăţile” (minciună, agresiune, obrăznicie etc. etc.) pe care cei doi de care vorbesc le comit fără să le tresară nimic pe figură, în priviri, răceala de gheaţă cu care o fac şi care-ţi dă fiori, liniştea de gheaţă cu care trec tot timpul “firul roşu” (“aşa ceva nu se face”, sau cu vorbele lui Lascăr Catargiu “[Apăi] Majestate, aiasta nu se poate!”), valorizarea zero a cuvintelor folosite şi a bunului simţ şi deopotrivă a intelectului interlocutorului, preţuirea aparenţelor în detrimentul semnificaţiei reale a faptelor, orbirea faţă de consecinţele posibile, apetenţa pentru conflict, aventurismul, convingerea că şmecheria e mai tare decât morala – toate aceste lucruri înseamnă conduită deviantă şi, fără să fac psihanaliză, provin cu certitudine din numeroase frustrări acumulate “la subsol”, acolo unde, în fond, se lăfăie o singură mare frustrare…

    Dar în acest punct al discuţiei vreau să fac o precizare despre resorturile şi manifestarea conduitei deviante: este vorba, dincolo de datele personale, despre inserţia individului în societate, inserţie guvernată de instanţa numită CARACTER; este vorba despre lucruri dobândite (eu prefer să spun elaborate) şi nu ereditare şi este vorba despre liber arbitru şi vinovăţie (şi, corelativ, despre vinovăţiile nesancţionate…). Şi mai spun doar atât, fără a face trimitere la alte şi alte şi alte referinţe lămuritoare privind subiectul, din domeniul psihologiei individuale şi sociale, de ce nu al psihopatologiei şi psihiatriei, al eticii şi dreptului: Robert Merton, poate cel mai important sociolog american, spunea, vorbind despre conflictul dintre aspiraţiile personale şi normele sociale, că deruta resimţită de insul supus acestui conflict, “dezorientarea individuală normativă”, sfârşeşte de regulă în anomie, “absenţa normelor (…) [şi diverse] moduri de adaptare la anomie”; descrierea pe care o face Merton acestor diverse moduri conturează ceea ce numim conduită deviantă; iar pe această linie teoretică, şcoala americană de psihiatrie, în consens cu cea engleză (care insistă pe “dizarmonii caracteriale”) şi în opoziţie cu cea franceză şi cea germană, preferă termenul SOCIOPATIE şi nu pe cel de psihopatie. Punând astfel problema, poate că modul în care lumea poate (şi trebuie!) să scape de “aceşti bolnavi care o guvernează” încetează să arate ca o problemă de frivolitate analitică, teoretică şi să reprezinte o firească şi pragmatică necesitate.

    (Şi permiteţi-mi, în final, o paranteză adresată dlui prof. dr. Florin Tudose: dacă tot se lasă invitat în diverse emisiuni în calitate de specialist în psihologie politică, eu unul aş fi tare bucuros să văd că lasă deoparte briz-briz-urile călduţe şi abordarea de tip “eu vă arăt un oscior, voi înţelegeţi tot şi bine şi vedeţi în toată grozăvia lui mamutul” şi începe să explice poporului telespectator, cu curaj şi demnitatea distinsei sale profesii, cum e cu conduita deviantă şi cu personajele nefaste care ne tulbură atât de mult viaţa, buzunarele şi spiritul).

    Your comment is awaiting moderation.

  14. Nici nu ma mai mira atacurile asupra siesi ale lui Ponta.

    Chiar ma intreb daca acest individ nu cumva o fi alcoholic. Pentru ca intreruperea alcolizarii provoaca vedeniile de elefanti roz, atacurile de delirium tremens.

    Ce poti crede despre un individ care are aceste accese nebunesti, irationale???

    Mai deunazi spunea despre Basescu ca este un „comunist corupt, care va sfarsi in puscarie”. Despre Basescu, singurul care a condamnat comunismul, ironie a soartei sau nu, declaratia lui a starnit accesele de delirium tremens ale unei intregi audiente in Parlamentul Rusinii.

    Apoi, tot din senin, lui Ponta i s-a pus capsa ca Basescu il spioneaza in biroul sau de la Guvern si se hotarase, spre uimirea intregii lumi, sa se ascunda la Ministerul Apararii…

    Iar acum, in loc de elefanti roz, Ponta il vede pe Basescu in rolul tortionarului lui Primo Levi, pe Basescu cel care a facut posibila identificarea tortionarilor si aducerea lor in fata Justitiei.

    Mai poate fi luat acest individ in serios? Exista cineva care sa nu se ingrozeasca la gandul ca aceasta halucinanta creatura poate ajunge Presedintele Romaniei? Dar exista astfel de indivizi, pesedistii chiar se mandresc cu acest „geniu” nebun, Tariceanu calul troian liberal, Ciorbea un alt prim-ministru handicapat si cati si mai cati ….

  15. In ceea ce-l priveste pe V Ponta, declararea unei asemenea enormitati nu (mai) surprinde pe multa lume. Nici nu stiu ce ar fi mai grav: negarea Holocaustului prin utilizarea unei comparatii banalizante (cu influente/aluzii ale unei comparatii parohiale) ori nominalizarea ca sef al campaniei prezidentiale a unui negationist de tip Buzatu/Coja.

    Pe de alta parte, am urmarit cu mare atentie ceea ce ati declarat in interviul realizat de Cristian Patrasconiu. Este binevenita rememorarea originilor fascismului ca o reactie la contra-iluminism. D-voastra ati formulat in mod oral (si pe intelesul oamenilor cu ‘pregatirea’ lui V Ponta) ceea ce I Berlin a scris in The Crooked Timber of Humanity – Joseph de Maistre and the Origins of Fascism. Singurul punct (posibil) de despartire ar consta in posibilitatea de implementare a ideologiilor totalitare: consider ca Sistemul total a fost creat si perfectionat de Lenin; fara Lenin nu ar fi existat Mussolini si Hitler intrucat nu ar fi stiut cum sa obtina puterea si, chiar de ar fi reusit, nu ar fi mentinut-o.

    Intr-adevar, aceasta reprezinta diferenta fundamentala intre originea unuia din cei 2 ‘diavoli’. Celalalt intotdeauna si-a anuntat originea umanista (inexistenta). Produsul final (cel mai articulat din punct de vedere al cosmologiei politice, spre a folosi sintagma D-voastra) al celuilalt sistem a fost stalinismul. Exact cum epigonii putinofili utilizeaza ad nauseam acuzele de fascism si nazism, consider ca sunt in egala masura reprobabile acuzatiile de stalinism aduse nejustificat ori banalizant. Anunt dinainte ca nu vorbesc de un incident din spatiul public actual, ci doar despre un caz ipotetic (in cazul aparitiei sale). Dar ceea ce vreau sa subliniez este ca si intr-o aceasta situatie, raspunsul trebuie sa fie pe masura: trivializarea Gulagului este inadmisibila in egala masura ca trivializarea Holocaustului.

    Sustin acestea intrucat, in spatiul public au fost formulate, de-a lungul anilor, acuzatii nemeritate de bolsevism, securism si stalinism (culmea chiar si impotriva lui Traian Basescu din partea securistilor-dovediti felixioti) si nu au primit o reactie pe masura. Tind sa cred ca lipsa unei astfel de reactii nu a fost cauzata de originile (pretins umaniste) ale unui sistem totalitar, ci de inocularea ideii (reusita a 4 decenii de national-comunism) ca acel sistem totalitar ar avea origini umaniste.
    Aceasta este provocarea adevarata a societatii romanesti pe urmatorii multi ani: condamnarea, in EGALA masura, a celor 2 sisteme (si la momentele potrivite).

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Vladimir Tismaneanu
Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro