Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Dar noi, cei 11 milioane?

Stefan Vlaston august 21, 2012 Politica & Doctrine
189 comentarii 4,640 Vizualizari

Multi politicieni, ziaristi si analisti politici ii caineaza si ii plang pe cei 7,4 milioane care au votat impotriva lui Basescu.

Dar noi, cei 11 milioane, pe noi de ce nu ne bagati in seama?

Scopul nostru, politic si electoral, a fost invalidarea referendumului si ramanerea presedintelui Basescu la Cotroceni. Ne-am indeplinit scopul in mod legal, asa cum am crezut noi ca e mai bine. Am si anuntat ante-factum aceasta optiune.

Si nu ne-a legat nimeni cu lanturi de locuinte sa nu votam. Nu, a fost decizie noastra, perfect legala si legitima.

Este fals sa spuneti ca pe noi nu ne intereseaza ce se intampla in tara asta. Chiar daca de multe ori n-am votat in trecut, s-a intamplat pentru ca n-am avut ce alege, doar raul cel mai mic, la care n-am vrut sa fim partasi.

Dar asta nu inseamna sa fim partasi la demiterea unui presedinte care n-a incalcat grav Constitutia, care a numit un premier de la USL, (nu l-ar mai fi numit), care s-a supus deciziilor parlamentului si CCR.

Ce s-ar intampla daca la fiecare schimbare de majoritate parlamentara, provocata de parlamentari puscariabili, cumparabili, glisabili, care s-ar duce si in iad, daca ciolanul de ros e mai gros, sa schimbam un presedinte ales direct de popor. Va dati seama de gravitatea acestui precedent, daca s-ar fi intamplat?

Inca odata ratiunea a triumfat, inclusiv cu pozitia clara, certa si uneori vehementa a societatii, a elitei intelectuale si jurnalistice din Romania.

Si cu sprijinul oficialilor UE, fara de care am fi devenit un al doilea Belarus.

Asa ca, domnilor politicieni, mai suntem si noi, cei 11 milioane, prin Romania. Care n-au fost de acord cu initiativa USL de izgonire a  presedintelui Basescu. Si de asta n-au dat curs chemarii la referendum.

Pe noi cand ne bagati in seama?

UPDATE Raspuns mai multor comentatori

1 milion a votat impotriva demiterii lui Basescu, iar 10 mil au IGNORAT chemarea USL de a-l demite pe presedintele ales (fiecare stie de ce a ignorat aceasta chemare). Din acest motiv nu s-a indeplinit cvorumul si presedintele ramane. Cei 11 mil. l-au sprijinit pe Basescu sa ramana la Cotroceni. Ce sa spun mai mult?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "189 comments" on this Article:

  1. Ai De'aici cu Kapra spune:

    Sa fim seriosi, asta daca putem si nu suntem intoxicati de tot de propaganda…..

    • Eu sunt foarte serios. Dv?

      • Tot eu spune:

        Pai si eu sunt, in felul meu. Nu-mi plac exagerarile si incercarile partinitoare de nici un fel, si pentru a-mi forma o imagine in concordanta cu vederile mele sunt nevoit sa pendulez intre diverse platforme de opinii contrare. La obiect, despre articol, nu-mi place usurinta cu care au fost confiscate de una din parti milioanele de oameni care au stat acasa la referendum; nu o sa ma apuc eu sa enumar toate argumentele care ii stau impotriva, mi se pare un lucru evident. Iar la modul general, sper in continuare sa ma regasesc in niste articole mai putin partinitoare, mai neutre si mai obiective (daca asa ceva exista) pentru ca pe aceasta platforma mi se pare ca exista potential pentru asa ceva.

        • Hotii in puscarie spune:

          Acele milioane care au stat acasa la referendum NU AU VRUT CA BASESCU SA FIE DEMIS… Daca ar fi vrut sa fie demis mergeau la referendum si votau DA! Eu unul nu m-am dus la referendum pentru ca nu am vrut sa legitimez cu votul meu o lovitura de stat pusa la cale de puscariabili! Simplu, nu?

          • Tot Eu spune:

            Simplist mai curand, si cu mari deficiente de logica.

          • V HD spune:

            Pai si mortii de pe listele electorale au stat locului.

            • To Eu spune:

              Raspund tot autorului, sau mai precis comentariului acestuia – logica este (sau ar trebui sa fie, in acceptiunea mea) ceva ce nu se schimba in functie de interes, de simpatii, de preferinte, etc. Iar intrebarea din comentariu este deficitara si ea la capitolul logica – pai daca pleca Basescu (si aici, depinde cum – prin demisie, ca urmare a referendumului, etc) afirmatia de “noi, ceilalti 11 milioane care suntem cu Basescu pentru ca am stat acasa” nu ar mai fi existat in aceasta forma, nu?

            • vida clara spune:

              Listele au fost la voi. Voi ati fluierat startul cand si cum a vrut muschii vostri.
              Voi v-ati laudat ca ati organizat cacealmaua perfect legal.
              Chiar si azi, cand Curtea a inclus in text ca masluirea a fost corecta va umflati in pene
              cu asta.
              Pai cum poti azi sa spui ca le-ai organizat bine, maine sa il dai jos pe rus ( ca le organizase
              bine) si sa ii mai si multumesti, iar pe de alta parte sa vii cu tot soiul de cifre de care nu
              te-a intrebat nimeni.
              Inainte da a consimti voi cvorumul, abia sinchiseati sa organizati sectiile de votare de
              afara (stiut fiind ca cei de afara au cu ce face comparatie si nu va vrea).
              Imediat dupa ce ati inclus cvorumul in regula jocului, ati marit numarul de sectii de afara
              aproape la dublu.
              Azi, veniti si sustineti ca cei de afara nu conteaza la referendum
              Pai daca nu conteaza pentru ce ati organizat sectiile?
              Pe de alta parte azi,ai tai spuneau ca accepta decizia CCR dar ca o considera nedreapta si
              pe Basescu, presedinte ilegal.
              Pai daca e ilegal de ce accepta ponta-crin-si pc ( ca nu stiu cum il cheama pe ultimul
              zevzec) decizia. Cum, accepti o decizie ca legala (de frica socialistilor de afara) si apelezi
              apoi, la “curajul” chibitilor? Pai ce curaj iti trebuie ca sa judeci cu capul si sa actionezi la
              actul electoral asa cum vrei sa actionezi?
              Ai vostri indeamna la “nesupunere civica” deodata cu “recunoasterea deciziei”. De ce va
              scot pe voi in strada si nu isi asuma, daca au sange in vene cum trambiteaza,
              responsabilitatea.
              De ce nu au spus raspicat, Lumii, ca ei nu recunosc decizia Curtii pentru ca ii nedreptateste.
              Cum adica. Acceptam, dar nu acceptam-

      • V HD spune:

        Cele 11 milioane, pe care le revendicati, aveau ocazia sa se arate. Nu au facut-o, asa ca vorbiti de ceva inexistent, doar, probabil, votul Dvs. care este infim. Se pare ca pentru Dvs. nu conteaza votul.

        • Ba da, s-au aratat asa incat sa nu se realizeze cvorumul. o forma de aratare eficienta, dupa cum s-a vazut.

          • andrei spune:

            Domnule, eu stiu cel putin o persoana care nu a votat desi ar fi vrut. Si nu e sustinator al lui Traian Basescu ba mai degraba l-ar vedea demis. Asa cum stiu cel putin o persoana care a votat pentru demitere fara a fi fan USL si fara a-l vrea pe Crin Antonescu presedinte. Asa ca r fi frumos din partea dumneavoastra sa va includeti in ce categorie vreti strict pe dumneavoastra, nu si pe altii despre care nu aveti habar ce preferinte au. Ca asa, bazandu-ma pe exemplul unui profesor incompetent pe care l-am avut pot spune ca Stefan Vlaston e doar un incompetent care isi bate joc de elevi si de banii contribuabililor. Asa ca mai mult bun simt si un pic de gandire v-ar prinde bine.

            • Vlad M spune:

              Eu cred ca nu e gresit sa presupunem ca, dintre cele 11 milioane care nu au votat, o parte insemnata era pro Basescu si o alta parte ( si mai insemnata) NU era pro USL. Cine a vrut cu adevarat sa- l demita pe presedinte s-a dus la vot. Poate sa fie inca vreo citeva mii care au vrut sa- l demita si nu au putut vota, dar s-a compensat cu asupra de masura prin frauda organizatorilor.

      • Paul spune:

        Nu credeti ca daca am fi seriosi ar trebui sa trecem de la lupte de genul Basescu vs Ponta & Co. la o dezbatere a ceea ce inseamna dreapta? Nu credeti ca lupta asta s-a personalizat prea mult?

        Serios vorbind, singura idee de dreapta care s-a implementat in Romania in ultimii 22 de ani a fost cota unica de impozitare. As pronune o dezbatere care sa plece de la seria urmatoare de documentare:

        http://www.youtube.com/watch?v=D3N2sNnGwa4 (are 10 parti).

      • Radu spune:

        Eu sunt unul din cei care au stat acasa cu scopul invalidarii referendumului.
        Cu toate asta, nu-mi fac nici pe departe iluzia ca 11mil de romani au fost impotriva demiterii.
        Cred ca e gresit si arogant sa-i numaram “de partea noastra” pe cei (probabil undeva la 20% din total) pe care pur si simplu nu-i intereseaza politica si care, indiferent de situatie si de apelurile politicienilor (indiferent de culoarea politica) nu ar fi mers la vot.

        M-as limita la o mic ranjet in gulerul camasii la gandul ca am putut exploata o tehnicalitate pentru a atinge un scop.

        Nu sunt nici fan Basescu dar cred ca presedintele (oricine ar fi el) nu trebuie sa fie santajabil de parlament sau altcineva. In situatia de fata eu nu cred ca presedintele a comis fapte care sa ceara demiterea lui.

  2. a_muraru spune:

    In toamna, cele 11 milioane vor vota la alegerile parlamentare si vor zdrobi hidra USL. Incepe sa-mi fie mila de USL…

    • V HD spune:

      Ar fi un lucru foarte bun, dar ma tem ca nu-i avantajeaza pe unguri.

      • a_muraru spune:

        Da, ma tem ca aveti dreptate. Vom ruga doar 7 milioane de cetateni (din cei 11) sa voteze, pentru ca UDMR sa fie si el, asa cum se cuvine, in Parlament.

        Inca de pe acum as dori sa anunt publicul interesat ca cei 4 milioane care vor sta acasa la alegerile parlamentare vor proceda astfel dintr-un singur motiv: vor fi scirbiti, negasindu-ma pe listele candidatilor. Asadar, cei patru milioane care vor boicota alegerile parlamentare din toamna ma sprijina pe mine. Si astfel voi intra in parlament (?), avind cel mai mare numar de sustinatori….

  3. Bogdan G. spune:

    foarte simplu domnule Vlaston: niciodata.

    atat timp cat USL exista va viza doar 7,5 milioane de oameni cu care au un “contract social” clar: lipsa de educatie, asistarea sociala, mita electorala, furtul sub orice forma in speta “smechereala”. istoricul partidelor din Romania, din pacate, demonstreaza nerenuntarea la astfel de apucaturi.

    personal cred ca acei 11 milioane care au boicotat referendumul au votat o institutie: JUSTITIA.

    este un semnal si strigat de ultim ajutor, ca suntem NEREPREZENTATI politic.

    • Tocmai ma judeca un comentator ca ma erijez in nu stiu ce purtator de cuvant

    • Dorel Electricianu' spune:

      Well, chestia cu 11 milioane ….e f. falsa…. pt. ca nu se poate spune ca sunt 11 milioane au boicotat si nu se va stii daca au boicotat 10.999.999. sau numai 1 ….. cert e faptul ca trebuia mers la vot si exprimat votul….defapt toti oamenii politici nu vor ca lumea sa mearga la vot si sa voteze doar “contrattaii” lor ……
      Eu ii admir pe cei care au votat impotriva demiterii, pt. ca si-au exprimat punctul de vedere!
      Iar acest cvorul e absolut cretin din moment ce suntem mintiti cu numarul populatiei…care, sa fim seriosi nu se poate stii exact niciodata….. anuntarea nasterilor/deceselor nu se face instat, mai sunt si disparuti ….. s.a.m.d……

    • aritmos spune:

      doua sondaje din 2011: A. 31% dintre romani cred ca “.. a fost o idee buna comunismul, dar prost aplicata” B. 42% din populatia RO crede ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. SI ACUM: bazinul electoral al PSD este 33-38% (in 22 de ani); o fi vreo potrivire cu cei 31% de mai sus? au votat la referendum 46%; vreo legatura cu cei 42% de mai sus?

  4. Domnule profesor, Domnule profesor, pe ce temei vă erijati D-voastră în reprezentantul a unsprezece milioane de români, pe care îi înregimentaţi, cinic , într-o tabără politică?!

    Ce ridicol!

    • Pe faptul ca fac parte dintre ei, am judecat si actionat ca ei. Dar dv. de unde stiti ca nu e asa? Aud?

      • Hannibal Lecter , MD spune:

        De unde stiti ca “EI” au judecat ca dvs.? Poate aveau alt motiv pentru aceeasi actiune. Asta intreaba Gh. Florescu .

        • Din mobilizarea din retelele de socializare, presa, declaratii, spiritul saptamanilor trecute. Dar cei care contesta, ce dovezi au ca nu este asa?

          • Hannibal Lecter , MD spune:

            Domnule Vlaston ,la alegeri prezidentiale din 2004 si 2009 ,la referendumul din 2007 ,etc. au fost procente URIASE de neparticipare.Credeti ca motivul acelor oameni a fost faptul ca ar fi considerat evenimentul drept nelegitim,ilegal,etc. ? Doar sinteti om serios,cum puteti sa credeti asa ceva ?

            Eu,precum se stie f. bine , nu locuiesc in RO. Dar am intrebat niscaiva familii de romani din diaspora , dupa 29.7 , daca au trecut pe la ambasada sa voteze. Majoritatea habar nu aveau de referendum ,basca sa mai aiba o opinie.

            In Europa , la alegerile pt. PE a fost o participare f. scazuta (la fel si in RO). Credeti ca acei oameni au considerat PE ilegitim si ilegal ? Chiar nu vedeti un alt motiv, mult mai simplu ?

            • Lucky spune:

              Va respect punctul de vedere dar mi se pare ca in acest moment intrebarea primordiala este alta: Considerati ca parlamentarii care au condus tara in acest viraj sinucigas au avut ca scop binele tarii sau binele lor propriu, intarirea democratiei sau ingenuncherea Justitiei?

              Oare acesti parlamentari de cine au fost votati? au fost votati de popor sau de partidele proprii care i-au pus pe liste, si, plimbandu-se prin toate partidele – ca tot romanul impartial – au si uitat pe care liste au intrat in parlament?!

              Totul este o varza, avem o masa de oameni care, fie nu sunt interesati, fie nu pricep nimic din ceea ce se intampla in jurul lor.

              Este nevoie de multa lupta pentru a trezi si scoate aceasta masa din inertia si somnul ei de secole. Iar meritul dlui Profesor Vlaston si al altora ca dumnealui este ca s-a dedicat acestei munci nobile dar stresante in care mai mult incasezi lovituri decat laude.

              Ar trebui sa privim putin peste copacii din fata, sa vedem codrul falnic spre care sa ne indreptam, cu totii, indiferent unde ne aflam pe acest glob.

          • tudorp is spune:

            Nu ca zic, da’vreau sa spun:
            Domnilor F,H va dau un TEMEI:

            http://www.contributors.ro/politica-doctrine/imperativul-momentului-o-noua-clasa-politica/#comment-36281

            Asta spuneam anul trecut:
            Nu ca zic, da’ vreau sa spun:
            “Vrem binele cel mare” , felicitari Domnule Profesor.
            Doua sunt conditiile sa reusim acum si NU peste patru ani:
            1- Sa se trezeasca liberalii – asa cum spuneam, nu se poate spune despre liberali prosti, da multi- sa realizeze ca numai prostii -conducatorii “alesi” ai liberalilor- se vad pe televiziunile “obiective”, TREZIRE=congres PNL
            2- Sa va adunati/coagulati/alaturati (cum bine spuneti:”Este adevarat ca poporul roman este deficitar in generarea propriilor elite politice”) cei care sunteti elite INTELECTUALE si sa va impuneti punctul de vedere!
            zi buna

    • Nanavd spune:

      Unul din alea 11 milioane…”mortii” de pe lista USL. NU am vrut sa girez apucaturi totalitare, anti-europene si anti-Nato si anti-justitie. Altceva? Mai vrei altfel de claridicari? Vrei sa-ti mai spun ce prost ‘dau pe sticla’ cei 2 care se cred destinul RO? Plagiatul si chiulul impreuna: ce promit pentru viitor?

  5. Corvus Corax spune:

    Cele 11 milioane, daca se manifesta politic, prin vot, pot face orice. Chestie de mobilizare si de responsabilitate, de intelegere a ceea ce se intampla si a ceea ce era cat p-aci sa se-ntample etc. O sa vedem la toamna. Se vor mai limpezi niste ape pana atunci, se vor mai aseza niste lucruri samd. Pana una-alta, sa constatam ca: ASTIA AU INFRANT. IAR.

    • Nanavd spune:

      Si non-votul este o optiune. Sa nu ma prezint. O recunoaste pana si Comisia de la Venetia. Aaaa…cei 2 bravi au renuntat sa spuna si asta? Asa e cand vrem sa traim intro lume de minciuni.

      • Corvus Corax spune:

        Eu iesisem din logica referendumului (care s-a terminat, de altminteri, pentru mine, in seara de 29 iulie, cu inmormantarea de la Antena 3, televizata in direct); eu vorbeam despre alegerile viitoare. Referendumul, cu toata tarantela aferenta, se indreapta spre un final. Vrem, nu vrem, la toamna-iarna sunt alegeri generale. La alegeri e alta tactica, nu mai merge cu non-votul. Sau poate stii d-ta ceva ce eu nu stiu…

  6. Hantzy spune:

    11 milioane minus 1!
    Pentru ca eu n-am votat, dar scopul meu n-a fost sa se intoarca Basescu la Cotroceni. Deoarece eu cred ca acest presedinte a incalcat repetat Constitutia.

    • Dati-mi un singur exemplu de incalcare GRAVA a Constitutiei de catre Basescu

      • Ratiunea spune:

        In logica USL-ista: a asigurat independenta reala a Justitiei fata de factorul politic… Deci, a incalcat grav Constitutia… QED!!! ;)

      • Hantzy spune:

        Mai intai, pentru conformitate, ARTICOLUL 95 din Constitutia Romaniei:

        (1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.

        Sublinierea imi apartine si arata ca nu exista incalcari grave si mai putin grave, ci ca orice incalcare a prevederilor Constitutiei este o fapta grava. E si normal sa fie asa, intrucat incalcarea legii fundamentala nu poate fi cuantificata precum incalcarea liniei continue de pe sosele.

        Exemple de incalcari savarsite de presedintele Basescu:

        1. Solicitarea demisiei premierului Tariceanu pentru a provoca intentionat alegeri anticipate, in vederea eliminariiu”solutiei imorale”. Nu Presedintele stabileste cine este acea solutie, iar varianta anticipatelor reprezinta ultima solutie de iesire dintr-o criza nedorita (survenita de exemplu in urma demisiei premierului pentru ca proiectul de buget n-a fost aprobat de parlament), iar nu o solutie de care sa se abuzeze pentru a anihila adversarii politici.

        2. Campanie electorala mincinoasa, prin care s-a indus ideea ca protejatii domniei sale si apoi el insusi ar fi mai competenti decat adversarii lor politici. A declarat ca salariile profesorilor vor fi marite cu 50%, ceea ce nu putea fi adevarat, iar apoi a marit pensiile cu 2% pentru a incerca apoi sa le micsoreze.

        3. A acoperit furtul ministrului Ridzi, pana cand acesta a fost devoalat in presa, conrtravenind astfel drepturilor fundamentale garantate de Constitutie.

        4. A avut o iesire discriminatorie impotriva etniei armene, declarand: “In sfarsit, vad si eu un armean bun!” Chiar daca s-a corectat ulterior, folosind cuvantul “competent”, atitudinea de extrapolare a obiectiilor domniei sale privindu-l pe ministrul de atunci al finantelor la nivelul intregii comunitati armene este in contradictie cu Constitutia ce garanteaza egalitatea intre nationalitati.

        5. Refuzul de a recunoaste o majoritate parlamentara, constituita conform legilor in vigoare, la care face trimitere Constitutia prin Articolul 8.

        6. Instigarea la nerespectarea legii, motivand ca decizia ICCJ in problema pensiilor ar fi trebuit sa indice si sursele finantarii. Obligativitatea respectiva revine, conform Constitutiei, executivului sau initiatorului modificarii legii, iar nu puterii judecatoresti.

        7. Conform propriilor declaratii, el cunoastea inca din decembrie 2011 numele viitorului premier. Ori Constitutie stipuleaza ca stabilirea candidatului la functia de prim-ministru se face IN URMA consultarilor cu partidele parlamentare.

        • A acoperit furtul ministrului Ridzi,

          Daca aruncati chestii de astea, trebuie sa aveti si dovezi. Altfel, ca la Stalin: kak izvestno…

          In rest, tot petarde d-astea, niciuna grava. Va uitati doar la A3?

          • Dorel Electricianu' spune:

            E buna asta cu Stalin….tot inaite tovarase!

          • Hantzy spune:

            Prefrasem contributors.ro
            Dar cand primesc astfel de raspunsuri, cred ca A3 poate deveni o alternativa: mai rau de atat nu poate sa fie.
            A bon entendeur!

            • vida clara spune:

              Du-te hantzy la ciu-ciu-san ( prietenii stiu de ce).
              Daca nu iti place un tip de muzica, nici cu bilete gratis nu rezisti tot concertul.
              Pai usl-ul a stabilit regulile jocului mai hantzy. Daca spuneau ca nu sunt de acord
              cu impunerea unui prag de prezenta obligatorie, si daca statuau asa, noi actionam tinand
              in cont acea statuare.
              Eu cred ca oricum va bateam, dar oricum v-am batut, Basescu a fost un dictator pentru ca
              in loc sa respecte cu preponderenta dorinta celor care au castigat, trebuia sa serveasca
              usl-ul.
              Boc, zicea orban in 2009, ii este un “bun matelot” lui Basescu.
              Dar ponta ce ii era ( si ce ar fi trebuit sa ii fie lui crin.
              Adica “noi colaboram” dar voi nu, voi colaborati,nu intre voi ci, cu noi.
              Pacat ca unul ca tine respira aerul unei tari democratice. De fapt, nu respira cat capuseaza.
              Sau macar, ar capusa.

          • Red spune:

            Dl Vlaston nu e vorba de gravitate, e vorba de faptul ca Hanzy confunda declaratiile politice cu actiunile presedintelui. Declaratiile la care face referire sunt o alta discutie, una legitima unde Hantzy are argumente. Insa faptele presedintelui, incluzand dreptul sau de a face acele declaratii, se situaza strict in limitele legii. Hanzy citeaza corect pasajul care arata in ce conditii presedintele poate fi suspendat dar nu aduce un argument legal concret ci afirma ce ar fi permis sau nu. Bun, putem accepta ca Traian Basescu a facut lucruri grave insa intre greaseala de comportament si incalcarea legii e o diferenta esentiala.

          • Hantzy spune:

            Vlaston: “parlamentari puscariabili, cumparabili, glisabili, care s-ar duce si in iad, daca ciolanul de ros e mai gros,”

            In privinta “cumparabililor” defectul se manifesta in ambele sensuri. Nu va dati seama de gravitatea situatiei, daca la fiecare schimbare la Cotroceni se modifica si majoritatea parlamentara fara a avea loc alegeri?!
            Cat despre “parlamentarii puscariabili” daca aruncati chestii de astea, trebuie sa aveti si dovezi. Altfel, ca la Stalin: kak izvestno…
            —————–
            Gogu Bosorogu
            Complotul, fie si nefinalizat, dintre Basescu si Tariceanu e un exemplu tipic de folosire a Constitutiei ca pe un manual de garnizoana, probabil singura carte pe care presedintele a reusit s-o termine.
            Nu faceam referire la faptul ca presedintele a promulgat legea respectiva ci la faptul ca a sustinut ca sunt bani pentru acea marire, aruncand anatema incompetentei asupra adversarilor sai politici.
            Pensiile le-a marit domnul Basescu dupa iesirea PSD de la guvernare.

            http://www.ziare.com/politica/stiri-politice/basescu-catre-o-pensionara-v-am-mai-dat-doua-procente-la-pensie-acum-de-la-1-octombrie-890100

            Articolul 8 face trimitere la Legea partidelor, cea care stipuleaza modul de formare a majoritatilor parlamentare. TB solicita nu stiu ce inscrieri la tribunal pentru a le recunoaste.
            Articolul 103 nu specifica in ce mod se face consultarea, dar specifica cu cine si cand trebuie facuta. Ori din declaratia sa, rezulta ca domnul Basescu nu a tinut cont de acest lucru, regizand o sceneta prin care sa-l unga pe MRU premier, urmand ca acesta sa distribuie pomeni electorale (vezi declaratiile vremii privind revenirea la salariile de dinainte). Se dorea deci folosirea unei functii publice in scopuri electorale.
            ————-
            Lucky, zambeste draga!
            La un articol precedent am scris ca nu doresc sa exced deciziile CCR, dar pareri personale pot avea. Daca plagiatul lui Ponta e asa de evident ca nici verdictul CNE nu-l poate sterge, tot la fel de evident e ca in legea referendumuluiscrie cu totul altceva decat a concluzionat CCR.
            Pe de alta parte CCr nu a luat in discutie decat sesizarile primite, niciuna dintre ele nefiind reluata de mine.
            —————
            Red, declaratiile presedintelui produc efecte. Imunitatea oferita de Constitutie nu poate fi folosita in mod abuziv pentru a face declaratii neconforme sau calomnioase.
            Cat priveste dreptatea perfecta a lui Mircea, daca presdintele ales pentru 5 ani trebuie sa-si duca mandatul la bun sfarsit, de ce un partid ales pentru 4 ani n-ar avea acelasi drept?
            —————–
            echo,
            Dupa aparitia in presa a furtului ministrului Ridzi si legatura cu campania fiicei sale pentru europarlamentare, Basescu s-a grabit cu o declaratie oficiala in care a spus ca a stiut de neregulile respective si a cerut celor care se ocupau de campania fiicei sale sa renunte la aceste strategii. Intr-adevar dupa 29 mai 2009 clipurile EBA-ei au incetat sa mai apara la televiziunile “samaritenilor”. Insa pana la dezvaluirile din presa, Basescu n-a dat nimic in vileag, pentru ca n-ar fi vrut sa dea nastere la speculatii. Tocmai el, omul care a demis doi ministri pe baza unor suspiciuni nefondate?!

            • Lucky spune:

              Stimate Domn,

              Imi permit sa va mai dau un ultim sfat: Nu incercati de utilizati smecheria, chiar daca dublata de inteligenta, pentru ca, in final, nu veti reusi decat sa va auto-smecheriti. Si asta, fiti sigur, va fi dureros.

        • Gogu Bosorogu spune:

          Sunt cateva mici inexactitati:

          “Solicitarea demisiei premierului Tariceanu” – a fost o intelegere intre politicieni si, mai ales, intre partide, nu o solicitare. Cu care initial dl Tariceanu a fost de acord (a anuntat ca isi da demisia “irevocabil” daca va amintiti) dupa care s-a razgandit, nu e foarte clar de ce. Sa fim seriosi, nu e nimic anticonstitutional aici. Nu l-a fortat sa-si de demisia; nici nu avea cum sa-l forteze, dovada ca dupa ce dl Tariceanu n-a mai vrut sa-si dea demisia nu a avut ce-i face. Eu nu vad nimic anticonstitutional aici, dar in fine, nu sunt prea priceput in domeniu.

          “Campanie electorala mincinoasa, prin care s-a indus ideea ca protejatii domniei sale si apoi el insusi ar fi mai competenti decat adversarii lor politici” – sa fim seriosi…
          “A declarat ca salariile profesorilor vor fi marite cu 50%, ceea ce nu putea fi adevarat, iar apoi a marit pensiile cu 2% pentru a incerca apoi sa le micsoreze” – a promulgat o lege electoral, e adevarat (in ciuda faptului ca dl Tariceanu a spus ca nu sunt bani), dar legea respectiva fusese adoptata in UNANIMITATE (fapt nemaintalnit!) in Parlament. Eu m-as lega mai intai de Parlament si apoi de dl Basescu. In plus nu e nimic anticonstitutional aici: intra in atributiile presedintelui sa promulge legi. Apoi nu dl Basescu a marit pensiile ci guvernul PDL-PSD imediat dupa alegeri. A fost una din conditiile PSD pentru a intra si a ramane in guvern.

          “Refuzul de a recunoaste o majoritate parlamentara, constituita conform legilor in vigoare, la care face trimitere Constitutia prin Articolul 8.” Articolul 8 nu face referiri la majoritati parlamentare ci la pluralismul politic si la partide (http://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-8-constitutie). E cu totul altceva. Probabil va referiti la articolul 103.

          “Conform propriilor declaratii, el cunoastea inca din decembrie 2011 numele viitorului premier. Ori Constitutie stipuleaza ca stabilirea candidatului la functia de prim-ministru se face IN URMA consultarilor cu partidele parlamentare”. Poate sa fi fost o o formulare nefericita a dlui Basescu, dar chiar daca am lua totul mot-a-mot articolul 103 e ambiguu: nu specifica in ce mod se face aceasta consultare. Legal vorbind si un simplu telefon poate intra la categoria “consultare”. Iar aceasta consultare nici macar nu este obligatoriu sa fie facuta publica; nu scrie nicaieri in constitutie asa ceva.

        • Lucky spune:

          Dle Hantzy,

          Ma faceti sa zambesc.

          “În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţie”…

          “Sublinierea imi apartine si arata ca nu exista incalcari grave si mai putin grave, ci ca orice incalcare a prevederilor Constitutiei este o fapta grava…”

          Subliniere? Aceasta este o prevedere expresa a Constitutiei! NU numai dvs. dar nimeni altcineva, cu exceptia Institutiei indreptatite nu are dreptul sa faca consideratii, dar nicicum echivalari, care sa iasa din litera acestei prevederi. Institutia indreptatita – Curtea Constitutionala – a rezolutionat clar ca nu exista fapte grave imputabile Presedintelui.

          In rest, toate exemplele pe care le dati sunt subiective si emise din pozitia de ilegalitate din care va situati in raport cu Constitutia.

          Really, aveam pretentii mai mari de la dvs. caci, daca inteleg subiectivitatea preferintei, a gusturilor, nu inteleg, de loc, orice subiectivitate in privinta Legilor supreme ale tarii.

        • echos spune:

          Dincolo de propaganda…
          1,2 Faptele enumerate de d-vs sau petrecut in 2004-2008. De atunci Basescu a mai fost supendat si reales. Pe logica d-vs, Politia poate sa dea la o amenda de cate ori are chef pe aceeasi fapt sactionata deja in trecut
          3, 5 : probabil puteti dezvolta subiectul, dincolo de “lozinca”
          4. Irelevant, nici unde nu se prevede ca afirmatiile la adesa unui individ sau grup fie si ele defaimatoare sunt incalcare a constitutiei, mai putin poate la A3
          6. Problema e falsa! Comentarea unei decizii, inainte de aparitia ei nu e “instigare”. Probabil ar trebui sa revedeti comparativ declaratia lui basescu cu cea a liderilor USL de azi…
          7. Asta nu e incalcare a constitutiei. Sa fim seriosi…

        • unQjohn spune:

          Este greşit ce afirmaţi! Citând art.95 din CR, subliniaţi pasajul ,, În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele…poate fi suspendat…” şi îi daţi interpretarea: ,, nu există încălcări grave şi mai puţin grave, ci … orice încălcare a prevederilor Constituţiei este o faptă gravă”. Tocmai această interpretare a dvs. nu este corectă. Aici este vorba de fapte grave, nu de fapte, care dacă nu au atributul de grave, nu fac obiectul suspendării. Asta înseamnă că pot exista fapte de încălcare a Constituţiei, care dacă nu sunt grave, ies din acţiunea suspendării. Rămâne doar a se stabili dacă faptele sunt grave sau nu sunt grave. Problema este că stabilirea se face fără unităţi de măsură juridice iar termenul de gravitate este unul subiectiv. În concluzie, art.95 din CR citat de dvs. nicidecum nu stabileşte cu exactitate motivele pentru suspendarea Preşedintelui (oricare ar fi el), ci stabileşte doar limitele de la şi până la care suspendarea se aplică.

          • Hantzy spune:

            Da-mi un singur exemplu, fie si ipotetic, de incalcare a Constitutiei, dar care sa nu fie o fapta grava.

            • unQjohn spune:

              Se afla la indemana mai multe exemple de fapte de incalcare a Constitutiei, care nu sunt grave, atata timp cat ele nu au avut nicio consecinta. Nerespectarea deciziei CCR de catre PM la plecarea la Consiliul Europei este unul dintre ele.

    • Mircea spune:

      Doar imbecilii, indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV si DDD, cred ca Presedintele a incalcat contitutia.
      Presedintele nu a incalcat deloc constitutia, iar toate acuzatiile infractorilor din parlament sunt aberatii si gogomanii. Cei care sunt juristi, ar trebui sa-si piarda diploma, daca au putut sustine ca acele gogomanii reprezinta incalcarea constitutiei.
      La referendum, cei care au votat DA, ar fi trebuit sa fie obligati sa precizeze si ce articole din constitutie au fost incalcate de Presedinte. Daca nu stiau sau ar fi scris niste timpenii (gen ca Presedintele s-a consultat cu Boc sau ca a anuntat ca nu sunt bani la buget, pentru plata integrala a majorarilor nesustenabile si iresponsabile acordate de parlament, cu scop electoral, inaintea alegerilor din 2008), acele voturi ar fi trebuit anulate. In acest caz, ar fi fost ZERO voturi pentru DA.
      Sa nu uitam ca usl au fraudat masiv referendumul cu circa doua sau trei milioane de voturi.
      Sa nu uitam ca Presedintele ales a cistigat un mandat pe cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii alegatorilor pe toata durata mandatului sau nu.

      • momo spune:

        Amice poate tu iti alegi dictator pe cinci ani.Eu nu. Poate ai constitutie de serv si iti place sa ai stapan, fie si pe o perioada de timp limitata. Mie nu.

        Pe Basescu l-au pus presedinte 5 milioane de voturi. De ce sa nu il dea jos 7,4 milioane ORICAND? Sau poporul e suveran doar la alegeri o data la cinic ani si intre ele ramane o masa de sclavi care vrea nu vrea trebuie sa asculte de “tatuc”? Halal democratie ai in cap…

        Ce sa mai spun de chestiune cu “justificarea” votului sub sanctiunea de nulitate…

        • Cozmin spune:

          Asa este in democratie.
          Asa este peste tot in lume.
          Asa este si in sport. Un campion mondial sau un campion olimpic, isi pastreaza titlul pina la urmatorul Campionat Mondial, respectiv pina la urmatoarea Olimpiada, chiar daca intre timp, alti sportivi obtin rezultate mai bune.
          Daca scazi doua sau trei milioane de voturi, introduse prin frauda in urne de usl, daca scazi voturile celor cu un IQ foarte scazut, care confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii PDL, daca scazi voturile infractorilor care vor, de fapt, sa scape de puscarie, daca scazi voturile falsilor revolutionari care vor, de fapt, sa obtina privilegii nemeritate, daca scazi voturile pensionarilor cu pensii nesimtite, care vor sa-si pastreze pensiile nemeritate, vei vedea ca ramin foarte putine voturi reale, impotriva Presedintelui, dar nici macar acestea nu au la baza incalcari ale constitutiei, singurele care ar putea justifica, constitutional, legal si democratic, inlaturarea presedintelui ales, inainte de terminarea mandatului de cinci ani.

        • vida clara spune:

          Momo, e ca atunci cand multi oameni transporta, pe umeri, un lemn lung intr-o
          expeditie (stii de unde pleci si cauti un “nou continent” sau un “pamant promis”).
          Cei ca mine aleg pe unul pe care-l testeaza inainte de a-l alege, dar cand aleg
          nu incurca omul, ori o fac, ori incurca un altul.
          Eu cand aleg, aleg cea mai buna varianta de care sunt in stare, a momentului.
          Am semnat contractul pe 5 ani, si gata
          Eu daca plec cu autocarul pana in Spania, aleg ce firma vreu din ce gasec,
          ma decid, cumpar biletul (contract incheiat) ma sui in scaun si …sunt marfa pana
          la capat.
          Nu ma intereseaza daca si cum merge, daca are sau nu aer conditionat, daca sunt pe
          partea cu soare sau pe cealalta, daca opreste rar sau des.
          Imi vad stoic de scaunul meu, si cand ma dau jos multumesc soferului si ma duc.
          Daca nu sunt multumit, data viitoare casc ochii mai mari si aleg mai cu atentie.
          Cei ca mine, l-am ales e Basescu sa ne ghideze. Dar asta, nu doar ca stie
          drumul ci, duce si de lemn cu noi. Adica, e si actionar (sau, jucator)
          Ca in aia cu Ion Roata, Basecu nu doar iti explica cum sa ridici pietroiul, ci isi pune
          si el umarul deodata cu tine.
          Ceea ce de la ai vostri, n-ai sa vezi. In veci..

      • Red spune:

        Foarte corect Mircea! Din pacate si cei care s-au opus acestei mascarade sinistre s-au lasat angrenati intr-un meci politic si n-au incercat sa arate clar ca, chiar daca presedintele a avut erori grave de comportament politic, nu a incalcat defel constitutia si legile, ca mandatul lui e fix si e gresit sa fie scurtat arbitrar din lipsa de popularitate, ca referendumul nu e un vot de incredere ci o decizie juridica pe care cetatenii trebuie s-o exerseze responsabil.

        • vida clara spune:

          Pentru ca referendumul a fost referendum doar cu numele Red. In fapt a fost o cacealma.
          Daca stii poker, stii despre ce vorbesc, daca nu, nu.
          Trei raspunsuri din patru erau confiscate deja. Nu mai trebuia decat prezentza.
          Nu au fost alegeri ci …o incercare de a da loviturii de stat “validitate post-factum”.
          Ati stiut si voi, ca si noi, ca cvorumul este conditia baza. Voi nu v-ati atins pragul
          pe care vroiati sa il atingeti, noi am atins pragul la care am tins.
          Cele 7 milioane jumate par multe in comparatie cu cativa fraieri care nu au inteles
          jocul dar au fost insuficiente ( cu fraieri cu tot) atingerii pragului de care avea-ti nevoie.
          Si, ati fost doar voi, la butoane.

  7. Andrei George spune:

    Stimate domnule profesor,

    NU EXISTĂ NICI UN 11 MILIOANE. Există cetățenii de bună credință și care respectă legile acestei țări care s-au dus la referendum și au votat NU . Tot respectul și admirația mea pentru acești oameni. Mai există oameni care n-au vrut să se deplaseze- e dreptul lor- și există și niște șobolani cenușii și urât mirositori care au spus ”Ia să nu ne băgăm noi cu coada înainte să votăm împotriva demiterii președintelui că ne e frică dar să ținem totuși coada băț că suntem contestatari ”- și au inventat treaba cu boicotul..Este dreptul meu legal- ca om care am fost și am votat- să consider că acești șobolani au fost 5- cu dl.Băsescu cu tot. Dacă dvs. aveți dovezi certe că 11 milioane au boicotat referendumul vă rog să le faceți publice. Dacă nu, rămâne cum am stabilit- 5 șobolani au stat acasă și au zis că ei sunt în boicot. Sunt curios ce-ar face șobolanii respectivi când ar intra și statul în boicot, de exemplu nu le-ar mai aduce pensia. E perfect legal boicotul, nu-i așa ?

    • Gresiti, exista o imensa masa de alegatori, intelesi intre ei si pe retelele de socializare, care au dus mesajul in cercul lor de prietemi si rude, care au decis si anuntat: nu mergem la referendum sa nu se realizeze cvorumul. Si au si castigat.

      • Andrei George spune:

        Domnule profesor, sunteți pus într-o dilemă nu matematică ci logică. Oamenii care țin cu Băsescu- dreptul lor- și s-au dus la vot să voteze NU credeți că erau mai proști decât dvs. ? Cei care rămân- inclusiv în statistici- sunt acel 1 milion și ceva contra 7 milioane și ceva. Vorbeam despre șobolani. Un om are curajul să meargă la vot și să-și exprime opinia chiar și când știe că va pierde- sau nu ? Vom ști vreodată dacă nu l-ar fi votat 8…9 milioane de români pe dl.Băsescu ? Nu pentru că s-a ales această cale șobolănească a boicotului- care a făcut niște caraghioși din oamenii perfect onorabili care au respectat legea și s-au dus să voteze NU la vot. De ce ați fi dvs. mai respectabil- sau mai responsabil apropo de națiune- pentru că sunteți vicepreședinte al NR- dacă nu mă înșel- decât un astfel de om ?

        • Nu, fiecare si-a ales strategia pentru a-si atinge scopul.

          • Dorel Electricianu' spune:

            Domnule profesor ….. stategia dl. Base a fost una de shmenar ….la TVR a declarat ca nu il intereaseaza cvorumul si ca 50%+1 din cei chemati la vot, isi da demisia …apoi a RE-Evaluat si a sustinut boicotul …daca nu ma insel in Constitutia noastra scrie ca presedintele reprezinta pe toti romanii si de aceea trebuie sa-si dea demisia din partidul care la sustinut….. NU cred ca un sef de stat poate sa-si schimbe declaratiile de pe o zi pe alta ….. (Well daca o sa-mi spuneti ca si Antonescu trebuie sa-si dea demisia, sunt de acord …dar amandoi la simultan). De altfel dl. Base a si explicat cum trebuia sa-l shmenuiasca Antonescu: sa nu promulge legea (avea 10 zile legale), si atunci sa te tii ce scandal ar fi facut PDL-isti, Boarosi si altii ca ei ….

            Da intr-adevar Base e conducatorul mult iubit si Presedintele pe care-l meritam toti cei cca. xxxx milioane de romanasi codasi …..

        • bugsy spune:

          @AG: Boicotul reprezinta mult mai mult decat votul in sine. Cand votezi DA sau NU la referendum iti exprimi optiunea strict la intrebarile din buletinul de vot, cand alegi sa boicotezi inseamna ca nu recunosti legalitatea organizarii referendumului, nu recunosti calitatea celui care a initiat referendumul. Boicotul este la fel de corect, legal si moral ca si votul care este un drept si nu o obligatie!

          • Andrei George spune:

            Da, dle. Bugsy, dar cred că e valabil pentru ambele părți, nu ? N-au băsiștii singurul cuvânt de spus iar la faza cu boicotul trebuia pur și simplu eliminat cvorumul. Și puteați să boicotați până-n ziua de apoi…

            • echos spune:

              Curios, dupa conceptia USL si a d-vs, ca la primari e nevoie de cvorum de 50%+1 doar la presedinte e ilegal…
              Si participarea la actul electoral nu trebuie conditionata de criterii subiective, de gen: daca e Basescu sau daca se boicoteaza trebuie scos cvorumul…

        • vida clara spune:

          Pai voi ati fost la butoane, andrei. Daca alte erau conditiile, altfel jucam. Ca bateam sau nu,
          nu mai putem sti.
          Dar ai tai au redus mai intai sectiile de vot in strainatate, iar imediat dupa ce au consimtit
          cvorumul au marit numarul sectiilor de vot la un numar cum niciodata pana acum nu au fost.
          Pai, daca votul celor de afara nu era valabil la referendum, asa cum sustineti acum,
          pentru ce ati organizat sectiile?
          Eu zic ca va bateam si cu cvorum si fara cvorum si ca voi oricum nu recunosteati, la fel
          ca pana acum.

          PS Da, am fost de 10 ori mai destepti decat cei care au mers sa voteze “NU”.
          Pana la 3-4 zile inainte de data cacealmalei, si eu eram decis sa accept paruiala, iesea ce
          iesea, dar PDL a avut mult mai multa minte ca mine si a mers doar pe “legal”.
          Asa cum am inteles si eu (destul de tarziu) asa a inteles si Basescu.
          Dupa temperamentul lui, iesea la bataie, ca sa il linsati voi.
          Inchipuieti Clay cu Frazier. La un moment dat sala, se satura de Clay ca nu poate fi invins
          in ring si Frazier, simte sala si il scoate la bataie, in drum. Cu ce ar fi dat el, cu ce ar fi dat
          lumea, il invingea. Dar, Basescu a inteles PDL-ul, a renuntat la orgoliul propriu
          neiesind sa fie linsat. Un om, oricat ar fi el de presedinte e totusi, un om.
          Are, el imputernicirea celor ce l-au mandatat, dar pentru lupta cu capul nu pentru lupta
          cu corpul.

        • unQjohn spune:

          Vreau sa va explic cu un exemplu mai pe înţelesul celor 7 mil. Aţi vizionat pe canalele de sport vreodată concursurile de măsurare a forţei? Într-una dintre probe se ridică de jos un bolovan de către participanţi. Cel care nici măcar nu poate ridica piatra iese din concurs, fără a i se mai compara performanţa numărului de kg ridicate, cu al competitorului. Dumneavoastră nici măcar nu aţi urnit piatra. A fost o chestiune de măsurare a forţei, forţă pe care nu aţi avut-o. Acceptarea votării fără prag ar fi fost echivalentă cu măsurarea forţei de ridicare a concurenţilor pigmei a unor pietricele.

    • cinic-si-rau spune:

      @AG. Daca n-ai fi studiat istoria cu Ipo-Crn ai fi stiut ca prin nesupunere civica (devenit boicot) a triumfat Mohands Gandhi (apropos, Gandhi nu e un actor de la Bollywood). Daca n-ai fi fost coleg/camarad cu Sova ti-as aminti replica lui Lapusneanu: “….. dar multi”. Intarata-ne tu mult sivei vedea rezultatele in toamna. Daca cei 11 milioane vor, nu mai exista politic USL.

      • Andrei George spune:

        Stimate domnule Cinic,

        Nici pentru susținătorii lui Băsescu n-aș dori să pățească ce au pățit oamenii lui Ghandi, asta apropo de cititul istoriei. Câteva milioane de indieni morți- sigur că nu e chiar un capăt de țară pentru dvs. că sunteți cinic- dar pentru România s-ar putea să fie și un singur român lovit. Și cred că sunteți un pic de tupeist băsist- n-am nimic împotrivă dar dă nașpa la cine știe istorie- să comparați mișcarea de nesupunere civică a lui Ghandi, care apropo, era foarte pro-englez orice ați crede dvs.- cu nea Băselu din Băneasa….

    • cezar spune:

      @Andrei George. Lucrurile sunt simple. Basescu a fost ales pentru 5 ani. Daca cineva vrea sa-l schimbe trebuie sa obtina majoritatea de pe listele electorale. Daca toata tara- asa cum se spune- ar fi vrut demiterea, ar fi venit la vot mai mult de 9.000.000 care sa spuna DA. Ceilalti, nevrand sa-l demita au optat prin a nu se duce. Degeaba ar fi spus NU, fiindca votul lor ar fi fost de fat un DA.
      Referendumul s-a adresat celor ce au vrut demiterea, nu celor ce nu au vrut-o ! Da, e frustrant pentru cei ce sunt pentru demitere ! Asta e. In toate tarile, Presedintii isi duc mandatele pana la capat cu exceptii. Basescu nu a gresit fata de Constitutie, deci nu exista exceptiile.
      Cu alte cuvinte, faptul ca cei care nu au fost la vot sunt in capul dumneavoastra niste sobolani mirositori este in acceptul altora, ca cei care au fost la vot sunt niste melci ( cu casa sau fara ) , dar sigur cu antenele de rigoare !
      Asa am auzit si eu…

      • Andrei George spune:

        Dragă Cezar,
        Cred că dl. profesor ți-ar putea explica mai bine decât mine un principiu medieval- valabil și astăzi- cunoscut și ca briciul lui OCkham sau tertium non datur. În esență și aplicat la problema noastră principiul spune că legea îți dă dreptul să votezi pentru sau îți dă dreptul să votezi contra.Boicotul nu există. Dacă mă înșel te rog pune tu un link unde spune legea în România ceva despre boicot pentru că am avea ceva și despre dreptul la nesupunere civică- ceea ce mi-ar da mie- teoretic- dreptul să iau o armă în mână, să mai iau încă vreo 100…7.4 milioane și să rezolvăm o dată pentru totdeauna cu problema Băsescu ca și cu problema Ceaușescu. Așa ca idee- dreptul la nespunere civică e cam prin toate legislațiile statelor dezvoltate și una din manifestările lui marcante a fost prin anii 50- când se reînfința armata germană și vroiau să recruteze- cum era la noi până prin 2000. Atunci nemții au făcut masiv apel la acest drept și armata obligatorie s-a terminat.

        • vida clara spune:

          Pai nu ai unde sa dai link pentru ca boicotul a fost contra unui referendum impus prin
          lovitura de stat, iar prin simpla prezenta se dadea legitimitate infractorilor.
          Simpla prezenta de 50%+1 inchidea gura chiar si evidentei (ca a fost lovitura de stat).
          Nu cauta la nici un link pentru ca acest tip de linsaj ( in prima faza, politic) nu a intrat
          inca in memoria Lumii. E al naibii de nou. Marca ponta.

          • Andrei George spune:

            Stimate domnule,

            Îmi place în mod deosebit exemplul dvs. că PD-L nu are de ce să respecte legile. Evident că acest joc poate fi jucat la două capete și sper că oameni mai deștepți decât Ponta o să o facă. Deocamdată legea spune că ai alternativa să mergi și să votezi fie Da, fie Nu. Faptul că nu există absolut nici un fel de dovadă de fraude- și nici n-a existat la început- dar Băsescu cam așa și-a câștigat toate alegerile până acuma, țipând ca o muiere isterică că e fraudat din 2004 încoace- e o altă față ”frumoasă” pentru care trebuie să iubim PD-Lul. Faptul că PD-Lul e un partid de șobolani cenușii care n-a avut un minim curaj să se prezinte la niște alegeri clare- unde i s-au oferit toate posibilitățile de monitorizare e deja treaba deratizatorului care este îndreptățit prin toate mijloacele să trimită acest partid și pe șeful lui , Băsescu- acolo unde le e locul- în canal.

  8. Vlad Ionescu spune:

    Am fost impotriva suspendarii, nu am fost deliberat la referendum ca sa nu iasa cvorum, am fost pentru invalidarea sa, dar nu pot sa nu fiu dezgustat de comparatia dintre cei 7,4 mil. care au votat concret pt. demitere si cei 11 milioane care cuprind multe categorii de persoane, foarte diferite. De ce trebuie sa ne sustinem punctele de vedere cu astfel de aberatii si ce folos ne pot aduce?!

  9. ion spune:

    Sincer, ma asteptam la mai mult din partea dvs.
    incalcarea Constitutiei trebuie sa fie GRAVA pt a fi incalcare?. De asta se intampla tot ce se intampla in tara asta! pt ca si oamenii de la care avem pretentii (si de la dvs) sunt …cinici! Ramaneti voi cei 11 mil cu basescu vostru poate o sa va ajunga!

    • Da, asta scrie in Constitutie. Nu stiati?

      • ion spune:

        pentru noi… draga domnule Vlaston, incalcarea e incalcare si cu asta basta! poate pt dumneavoastra NU! si nu i bagati pe cei 11 mil in aceeasi oala cu voi basistii pt ca nu are sens. Sau ati facut drepti la ceea ce a spus presedintele suspendat?

        • cezar spune:

          @ion
          Eu ma gandeam ca e pacat ca nu a fost suspendat Basescu. In ultimul timp mi s-a confirmat ca se poate trai mai bine. Actuala guvernare a luat deciziile radicale si rapide in plan economic pentru binele cetatenilor, asa cum a facut in 4 zile si in plan politic.
          In afara de Hidroelectrica ar fi multe pe lista !

      • andrei spune:

        Nu. Nu scrie asta. Dar nu stiati. Asa ca mai bine macar nu mai dati lectii.

    • Red spune:

      Dl. Ion, de acord sa lasam nuantele de-o parte si sa vorbim pe lucruri clare. Ce articol al constitutiei a incalcat Traian Basescu si care sunt faptele concrete care probeaza aceasta incalcare? Dar concret va rog, nu aprecieri subiective gen n-a fost bun mediator sau ca a fost presedinte jucator. Asta e ceva vag, constitutia, buna sau rea ii confera un rol amplu de jucator.

  10. Mihai Tarta spune:

    Si eu am fost impotriva suspendarii si nu m-am prezentat la vot anume pentru a nu se intruni cvorumul impus de lege si am rasuflat usurat dupa ce am aflat decizia de azi a CCR. Pe de alta parte consider ca este exagerat sa sustineti ca toti cei 11 milioane care nu s-au prezentat au facut-o din aceleasi ratiuni. Este un gen de afirmatie a la Vadim, care declara intrun interviu realizat in ziua alegerilor ca desi exit-poll-ul arata ca a fost ales Iliescu, acesta a fost realizat intreband tot al patrulea votant iesit de la urne, dar el stie sigur ca ceilalti trei au votat cu el. Ar fi foarte interesante rezultatele unui sondaj de opinie in urma caruia sa rezulte numarul real al celor care de fapt “au votat prin neprezentare”. Cu siguranta nu sunt 11 milioane, desi recunosc ca ar fi frumos…

    • pana la proba contrarie nici nu poti spune ca nu-i asa.

      • Mihai Tarta spune:

        De acord, dar cu toate astea suspectez ca nici cei 7,4 milioane nu sunt toti USL-isti, si nici cei 11 milioane nu sunt toti impotriva suspendarii…adevarul e undeva la mijloc.

        • Mihai Tarta spune:

          Nu pot sa demonstrez ca nu este asa, dar sarcina de a aduce dovezi este a celui care face afirmatia.

          • Iar cel care contesta, trebuie si el sa dovedeasca contestatia.

            • Mihai Tarta spune:

              Dar daca cineva va intreaba, urmare a afirmatiei dumneavoastra, ce argumente stau la baza ei sunt curios ce raspuns dati. Daca acceptam acest rationament ca fiind valid, atunci suntem pusi in situatia de a accepta in prima faza orice idee emisa de catre oricine ca fiind valida pana la proba contrarie. Ori in mod clar nu functioneaza asa nici in justitie, nici in viata de zi cu zi. Mergand pe acest rationament ar trebui sa renuntam si la prezumtia de nevinovatie.

            • momo spune:

              Fac urmatoarea afirmatie:

              “Eu sunt unsul lui Dumnezeu cel atotputernic, insarcinat de divinitate sa conduc planeta si pe locuitorii ei dupa bunul meu plac”

              Ma puteti contrazice cu argumente concrete si irefutabile? Nu? Atunci in genunchi!

              Sper ca intelegeti acum care este punctul slab al argumentatiei dvs….

            • dar dv. ma puteti contrazice pe mine? ramaneti in picioare…

            • Mihai Tarta spune:

              Vad ca ne invartim in jurul cozii. Fara a avea intentia de a va jigni, incep sa inteleg de unde deriva scaparile de ordin logic din anumite articole ale dvs. BBHHH

      • un_clujean spune:

        “fractura de logica” pentru a cita un mare clasic in viata ;) … Daca nu putem demonstra ca ceva este alb, domnule proefsor, inseamna ca acel ceva este obligatoriu negru ? cum ramane cu albastrul.. sau cu verdele.. sau cu rosu.. sau cu griul ?

        Sunt de acord cu dvs in ceea ce priveste faptul ca boicotul si-a atins obiectivul (scuza scopul mijloacele ?;) , si ca este absolut legal sa nu-ti exprimi votul … mi se pare insa absolut imoral sa clamezi ca toate voturile neexprimate merg intr-o singura directie.

        • In care directie? Ca n-au dat curs invitatiei USL de a-l suspenda pe Basescu. Daca tineau neaparat sa-l suspende se duceau si votau DA.

          • un_clujean spune:

            errare humanum est perseverare diabolicum :) .. vad ca persistati in a trimite solidar pe toti cei 11 milioane intr-o singura directie .. eu tocmai contrariul il sustin si anume ca printre cei 11 milioane sunt si sustinatori si opozanti … as putea sa va intreb si eu de ce nu au mers cele 11 milioane sa voteze NU si prin urmare sa castige referendumul cu 12-7 .. raspunsul este mai mult decat evident, cei 11 miliane nu ar fi votat solidar NU asa cum la fel de sigurt nu ar fi votat solidar DA .
            Considerati-ma idealist, dar prefer sa port o lupta dreapta si sa pierd , decat sa nu ma lupt si sa castig… cu alte cuvinte scopul nu scuza mijloacele, dar se pare ca nici USL-ul nici Basescu nu gandesc in acest mod :(

  11. boldfrank spune:

    Acest articol este foarte slab. Eu nu am votat la referendum pentru ca am fost plecat din tara in concediul planificat de multa vreme inainte, si efectiv nu am avut unde sa votez. Daca as fi votat, ar fi fost in favoarea suspendarii. Mai sunt multi oameni in aceasta situatie, mai sunt si cei care au fost intimidati sa nu voteze (a se vedea cazul unei localitati din tara unde primarul PDL a adunat cartile de identitate de la cetateni inaintea votului) – deci generalizarea ca toti cei 18 milioane minus 7 milioane (ma rog, 7.5 milioane) = 11 milioane ar fi de fapt sustinatorii intoarcerii lui Basescu la Cotroceni este eronata. Daca nu se promova acest boicot al referendumului prin “interpretarea” data de CCR, am fi vazut poate citi sustinatori reali mai are Basescu.

  12. Lucian spune:

    Sincer? Nu mi se pare corect ca cineva sa spuna “noi=11 milioane”. Daca eu nu am fost la vot nu vreau sa fiu catalogat nici ungur/secui nici ca fiind la cules de morcovi cu anusul in Italia.

  13. Dedalus spune:

    “Dar asta nu inseamna sa fim partasi la demiterea unui presedinte care n-a incalcat grav Constitutia, care a numit un premier de la USL, (nu l-ar mai fi numit), care s-a supus deciziilor parlamentului si CCR.”

    Subscriu! Nu il admir absolut deloc pe Base (OK, nici nu il urasc, totusi…). Cred ca fiecare are dreptul la o optiune politica si cred ca la alegeri trebuie sa cantarim ce a facut bine si ce a facut rau Basescu.

    Dar, repet: la alegeri! Nu acum! Nu la referendum!

    USL si multi dintre cei nemultumiti de viata pe care o duc (fara a fi totusi USL-isti) au votat impotriva lui Basescu la acest referendum, ca si cum ar fi votat la alegeri.

    Am pierdut cu totii timp si bani din cauza CCR care nu s-a pronuntat ferm la cererea de referendum si care a refuzat initial sa revina din concediu…

    Cred ca marele perdant al acestor 2 luni este CCR. Din pacate.

    Dar fara un gardian al Constitutiei, avem oare noi un stat Constitutional?

    Ma ia cu fiori.

    “Dupa o batalie pierduta, nimic nu e mai trist decat o batalie castigata”

    • it_s__not_news spune:

      Ce treaba are ICR-ul aici ? Frate roman, aduna-ti mintile ….

    • vida clara spune:

      Vezi de treaba Dane ca vacanta parlamentara se termina, PDL-ul nu doarme si mai sunt
      parghii de control, nu e dupa voi.
      Voi nu ati fost de acord ca a castigat majoritatea care a castigat, din 2004. Voi nu acceptati
      decat calare. Cand va vine randul sa stati cu ochii in soare, iesiti in strada.
      Cand le vine celorlalti, atunci avem liniste sociala.
      Acum, va era randul sa fiti “cal”. Asa zisese votul.
      Ati sucit ziarul ( ca aia de la alba-neagra si acum, aveti guvrnarea luata la mana a doua, si
      vreti liniste? Mai stati prin zona.
      Invatati sa castigati cu voturi, la alegeri, nu cu japca intre ele.

  14. pehash spune:

    Un discurs periculos, domnule Vlaston. Se ascund multi indiferenti printre alea 11 milioane.

    Din 11 milioane, cati credeti ca ar vota la alegerile parlamentare? Sa presupune ca ar aparea in fiecare circumscriptie candidati eligibili, cinstiti, educati… de stanga si de dreapta… Credeti ca cele 11 milioane ar iesi toti la vot? Cel putin pentru alea 2-3 milioane din afara tarii va fi imposibil. Justificand cu prezenta foarte scazuta de la acest recensamant, Ponta nu va ezita sa restranga la minim numarul sectiilor de votare.

  15. Paul spune:

    Pai ce, banda de circa 1000 de comunisti i-au bagat in seama pe cei circa 16 milioane de romani atunci cand au preluat puterea, la finele anilor 1940? Nu conteaza aici procentele, vorbim de dictatura minoritatii (atunci) si a majoritatii (acum?).

  16. Ciprian spune:

    Cand am vazut in titlu 11 milioane, am stiut imediat cine-i autorul…

    Lovitura de stat a USL a fost infranta printr-o contralovitura de stat a CCR, inceputa si practic terminata prin stabilirea pragului de 50%+1.

    Aceasta contralovitura de stat a CCR a ignorat (de fapt si-a batut joc de) votul exprimat la referendum.

    De aici rezulta ca Traian Basescu, ca presedinte al statului roman, nu mai are LEGITIMITATE.

    Cat priveste sustinerea lui Basescu de catre SUA, unele tari europene si Viktor Orban, se ridica urmatoarea intrebare foarte importanta (care va marca definitiv credibilitatea lui Basescu, alaturi de ilegitimitate): ce angajamente si-a luat in fata diferitelor forte externe pentru a ramane la putere (ca sa fiu mai clar, dau un exemplu, nu neaparat cel mai grav ca implicatii, ce a promis lui Orban si liderilor maghiari?)

    Din nefericire, aceste angajamente ascunse, la care se vor adauga foarte probabil “contraofertele” la fel de iresponsabila ale taberei opuse, cel mai probabil ne vor face mult rau.

    Poate intr-adevar, acest dezastru este cea mai buna varianta posibila acum pentru romani (adica invalidarea este poate mai buna ca validarea).

    Recunosc, imi lipsesc multe informatii despre ceea ce s-a intamplat cu adevarat (de exemplu, ce este cu ezitarile aproape suspecte ale lui Rus sau ale lui Crin (la un moment dat), si in general ale USL sau de unde si de ce a aparut erata CCR semnata cu o linie).

    • bugsy spune:

      @Ciprian: cred ca singurele angajamente pe care si le-a luat Basescu ar fi acelea ca Romania va respecta angajamentele pe care si le-a asumat ca membru al UE, al NATO, al parteneratiatului strategic cu USA. Cred ca la Berlin, Washington, etc…nu conteaza prea mult cine este “in charge” la Bucuresti, cat mai ales ca Bucurestiul (Romania) sa-si respecte angajamentele si regulile jocului democratic. Pentru aceste cancelarii, deocamdata, cel putin, Basescu este o certitudine in timp ce cuplul usl-ist “Bonnie si Clyde” nu inseamna altceva decat incompetenta, inconstienta, infatilism si incertitudine!

      • Vlad M spune:

        Pentru romani,atat pe termen lung,cat si pe termen scurt,incompetenta,lipsa de pricepere si infantilismul cuplului uselist sunt preferabile unei perfidii patologice,a unui regim machiavelic,aproape diabolic si indreptat,de cativa ani,impotriva propriului popor,condus magistral de Basescu.Prefer niste amatori,desi nu o fac deloc cu drag,decat niste escroci si tupeisti initiati intr-ale infamiei,ce au dus infamia undeva aproape de perfectiune.

      • Ciprian spune:

        Da, si 11 milioane gandesc ca tine…

    • Gogu Bosorogu spune:

      “De aici rezulta ca Traian Basescu, ca presedinte al statului roman, nu mai are LEGITIMITATE”
      Am si eu o intrebare: Parlamentul, din 2009, de cand referendumul (validat!) a stabilit ca Parlamentul trebuie sa fie unicameral si sa contina cel mult 300 de membri, mai este legitim? Va reamintesc ca articolul 2 din constitutie spune asa: “Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.” Poate cineva sa conteste aceasta suveranitate?
      De ce mai avem parlament bicameral si cu 469 de membri daca poporul e suveran? De ce dnii Ponta si Antonescu, ca sa nu mai pomenesc de o mare parte a Parlamentului, considera ca poporul e mai suveran acum decat a fost in 2009?

      • Lucky spune:

        Mucles, nimeni nu misca, nici un zumzait… ca mustele lovite de ger…

      • Ciprian spune:

        Nu dau doi bani pe parlament, toate institutiile sunt acum exact ca hartia igienica folosita. Cam asta-i bilantul institutional dupa 20 de ani de la revolutie sau 8 ani de regim Basescu.

        In ceea ce priveste ILEGITIMITATEA, aici am uitat sa spun ca am fost inspirat de Vlaston, care a repetat de prea multe ori numaratoarea de 11 milioane, pana cand m-am intrebat de ce .

        Si raspunsul a fost ca este o incercare neconvingatoare de a inlocui cele 900.000 de probasescu de la referendum (la care se pot adauga cu certitudine etnicii maghiari, dar pana la 11 milioane mai este mult), deci sa inlocuiasca cele 900.000 cu 11 milioane.

        Eu stiu cine sa creada sau la ce foloseste o asemenea enormitate…

  17. adrian spune:

    Stimate domnule profesor,
    Ati putea sa precizati la care alegeri din 2000 incoace au fost la vot 7,4 + 11 = 18,4 mil ? Nu stiu ce specialitate aveti dar la ceva stiu precis ca “scartaiti”

  18. Vlad M spune:

    Domnule Vlaston,ati baut ceva?18.4 milioane de romani nu mai gasesti in toata lumea.Socotiti vreo 3.6 milioane de plozi ca perfect rationali si vajnici aparatori ai democratiei!Genial,Vlastoane,genial!

    • aritmos spune:

      INS: 19+ milioane pe teritoriul RO . In diaspora X milioane. Cum stai cu aritmetica Vlad? sau pt. 50 ron/zi de la Fenechiu, pervertesti si aritmetica?

      • INS i-a luat in calcul pe cei pe care i-au gasit acasa. Pe mine nu.

      • Vlad M spune:

        Si daca INS dezinformeaza,ce zici dumneata?N-ai de unde scoate atatia romani,s-au pus morti la socoteala,iar plozii,taica…plozii nu pot vota.Si sunt undeva aproape de 4.7-4.8 milioane,luandu-i in considerare pe cei din RO + cei din diaspora,tinand cont ca tendinta celor ce emigreaza este sa aiba mai mult de un copil.

        Hai sa luam o populatie in RO de 19-3.6,care da 15.4
        Hai sa luam in diaspora 3.2 milioane de romani,din care scadem 1.1-1.2,care sun plozi.Astfel dau aproape in jur de 2 milioane de romani.Dar,un lucru pe care multi il uita.Cei din strainatate,nici dac-ar vrea,n-ar putea fi mai mult de 300-400 de mii de votanti.Sa zicem ca tu esti roman,imigrant in SUA.Si stai la Seattle,sectiile de votare cele mai apropiate fiind in LA,la consulat,si in Denver.Care ambele sunt la vreo 1000-1300 de kilometri de Seattle.Esti un asa de bun cetatean,incat sa-ti respecti datoria civica,chiar si cu efortul unui drum deloc scurt?Nu cred.La fel si cu cei din anumite parti din UK,Italia,Spania,Franta,Germania etc.

        In mod normal,toti politicienii si statisticienii ar trebui sa vada un lucru clar.Indiferent de cati romani ar fi in diaspora,exista o mare parte careia i se rupe de vot si o mare parte care nu poate vota,efortul fiind prea mare,dpdv al stresului si al drumului.Pentru ca nu sunt consulate si sectii de votare peste tot.Si daca mai esti roman,stabilit in SUA,Canada,Australia sau NZ…noroc bun pe mai departe,ca acolo nici 1% nu se prezinta la vot,tinand cont ca doar prin partile alea sunt cateva sute de mii de romani.

        Nu o sa ii iau in calcul pe romanii ce nu voteaza,by default la o eventuala scadere a cvorumului,dar cred ca e imposibil de realizat o participare mai mare de 12.5-13 milioane de romani,all-around,la un vot sau referendum.Pentru ca sunt multi dezinteresati,multi carora le umbla conspiratii in creier si multi ce nu pot ajunge sa voteze – cei din diaspora.

        Fenechiu imi provoaca voma.La fel si elucubratiile sale despre razboi civil.Ar fi frumos,dar uita ca a fost ales in unul din cele mai letargice si mai amatoare de lehamite popoare din lume.

        Dumneavoastra,sustinatorii gregari ai lui Traian Basescu a.k.a polo-albastru si amenintari de clase primare,pervertiti bunul simt intr-un mod grotesc.Mai ales cei din randurile dumneavoastra ce exulta,aproape de orgasm multiplu ca mai pot sa lustruiasca pantofii capilor acestei Camorei inca doi ani,linistiti.In frunte cu amiralul vostru al demagogiei,sfidati tot ce este logic,nu intr-un stat de drept,ci intr-un stat ce nu sufera de tulburare schizoida.

        • vida clara spune:

          Trebuie sa luam de buna cifra pe care o da guvernul in functie.
          Dar nu post-factum ci ante-factum.
          Usl-ul a organizat cacealmaua asta care trebuia sa primeasca, prin prezenta la vot,
          validare de “referendum”,si atunci, nu usl-ul era cel care trebuia sa se asigure ca
          listele sunt cele care ii convine pentru a porni referendumul?
          Ati lucrat prost din toate punctele de vedere posibile si acum e de vina PDL-ul ca nu
          ati actualizat voi, pana la 10 iulie listele de asa natura incat ori sa spuneti ca cu asa
          ceva nu se poate organiza referendumul, ori ca sunt gata si suflati in fluier sa dati
          startul.
          Sunteti atat de ilogici ca nici voi singuri nu stiti ce ziceti si nici ce vreti.

          Daca acum guvernul sustine cifrele pe care le sustine, are mai putini bani de cerut
          de la Europa, mai putine locuri in parlament, etc.
          Cand e vorba sa platim amenzi sau impozite, suntem toti cetateni romani.
          In primul rand suntem cetateni europeni, si avem libertate de a circula oriunde in Europa.
          Avand libertatea asta sa ne simtim oriunde in Europa ca acasa, nici in ceea ce priveste
          uite lista nu e lista nu aveti dreptate.
          V-a explicat Blaga, cu toate punctele si virgulele posibile dar voi, cu rus-ul si cu stroe al
          vostru v-ati incurcat in propriile voastre minciuni.

  19. dorel spune:

    Nu e mai corect să spuneți că sunteți 11 milioane+1,7 milioane care au votat NU?
    Ați fi cam 12,7 milioane, număr pe care nu l-a avut nici Ion Iliescu pe 20 mai 1990.
    Mult succes! Tot înainte spre victoria finală!

  20. gman spune:

    Consider greșită abordarea cifrelor în modul acesta domnule profesor,
    este aceiași greșeală, cei drept în ”oglindă”, să vorbești de 11 milioane de nevotanți.
    Consider normală de acum înainte o singură cifră și anume cea de 18,4 milioane de români care au participat la un test și CARE S-A TERMINAT!!!
    Cred că e mare greșeală, care a făcut-o domnul Antonescu, văd că și domnul Ponta, să continuăm să vorbim de 2 părți, pentru că nu suntem la un meci la care uni au pierdut și ceilalți au câștigat.
    Sunt convins că după ce va trece puțin timp o să putem vorbi ce AM CÂȘTIGAT și ce AM PIERDUT TOȚI ROMÂNI, și mai sper să putem vorbi fără patos despre acest moment.

  21. Cornelia Neagu spune:

    CINE ARE DREPTATE?

    Într-o comunitate de 100 de familii primarul organizează un referendum cu întrebarea: „Sunteţi de acord cu construirea unui monument?”.

    În ziua referendumului, cele 100 de familii au două opţiuni diferite, în legătură cu prezenţa la referendum:
    46 de familii se prezintă la vot pentru a-şi exprima aprobarea sau dezaprobarea privind construcţia monumentului;
    54 de familii nu se prezintă la vot, din motive diferite: fie nu doresc construirea monumentului (considerând că altele sunt priorităţile comunităţii), fie din indiferenţă.

    Prezenţa la referendum (46 de familii din 100) nefiind majoritară, deci neexitând cvorum, nu se poate lua o hotărâre. Deci MONUMENTUL NU SE VA CONSTRUI.

    NOTĂ: Întro şedinţă fără cvorum, nici nu se trece la vot.

    Discuţia despre construirea monumentului este încheiată.
    Mai pot exista numai CERTURI privind modul în care S-A VOTAT la referendum, dar acestea sunt numai discuţii inutile:
    - Cele 37 familii (din 46 de familii prezente) care au votat ca monumentul să se construiască ar putea spune (ignorând cvorumul) că monumentul ar trebui, totuşi, să fie construit.
    - Cele 9 familii (din 46 familii prezente) care au votat ca monumentul să nu se construiască ar putea spune că şi votul lor trebuie să conteze.
    - Primarul ar putea spune că cele 46 de familii care s-au prezentat la vot l-au votat pe el, pentru că el a propus construirea monumentului.
    - Cele 54 de familii care nu s-au prezentat la vot ar putea spune că nerealizarea cvorumului încheie discuţia despre construirea monumentului şi să se apuce de treabă, să realizeze un alt obiectiv, mai util comunităţii în acest moment.

    Logic, cine are dreptate?

  22. Baronu spune:

    Domnule profesor,

    Avand in vedere calitatea dvs de profesor de matematica, va rog, daca puteti sa-mi arati prin ce instrument al logicii matematice ati ajuns la concluzia ca cei 11 milioane care nu au votat sunt TOTI sustinatori ai lui Basescu.
    Va multumesc!

  23. crap spune:

    Nu va inteleg logica.. sunt unul care a dorit sa vada invalidarea acestui referendum practic ilegal, dar nu vad logica aprecierii dumneavoastra. Cred ca e clar ca daca erau 11 milioane, n-ar mai fi fost indemnul la boicot si referendumul s’ar fi castigat normal, prin votul majoritar dat impotriva suspendarii. stiti foarte bine sondajele de opinie de dinaintea referendumului, cand s-a ajuns la concluzia ca singura modalitate de a dejuca planurile USL e varianta boicotului, o chichita menita sa’l salveze pe basescu dar care a invrajbit romanii intr-un hal de nedescris. n-o mai tineti cu cele 11 milioane, ca nu .. tine!

  24. Rosu Ovidiu spune:

    Tu vorbesti serios ??? Tu chiar ai scris articolul asta in toate facultatile mentale? 11 milioane? Toate cunostintele mele directe care nu s-au dus la vot, nu s-au dus pt ca li s- a facut lehamite de politica, au fost plecati te miri unde sau pur si simplu nu le-a pasat.Nici macar o persoana pe care o cunosc nu a fost direct pro base. Iar tu consideri ca ei fac parte din cei 11? Trist, foarte trist! In primul rand sa le fie rusine prietenilor mei pt ignoranta lor, pt ca din cauza lor s-a ajuns la treaba asta, iar cat despre cei ca tine care scriu si cred in asa ceva…. va urez o viata minunata in bula voastra de iluzii … Acest articol este pura nerozie domnul meu!

    • Asa, daca-l voiau demis pe Basescu, se duceau la vot. Nu le-a pasat, nu s-a realizat cvorumul, deci l-au ‘ajutat” pe Basescu. ce nu-i clar?

      • Mihai Tarta spune:

        Distinctia pe care refuzati (din motive care imi scapa) sa o faceti este urmatoarea: dintre cei 11 milioane:
        1.o parte “l-a ajutat” pe basescu deliberat, prin neprezentare;
        2. o alta parte “l-a ajutat” pe basescu total neintentionat. Nu s-au prezentat din varii motive, altele decat al celorlalti : n-au avut chef, au fost mahmuri dupa o seara de betie, le-a fatat vaca, nu stiu sa citeasca, nu stiu cine-i basescu…etc, nu conteaza. Ceea ce conteaza este ca intre absenta lor de la vot si faptul ca l-au sustinut pe basescu nu exista nicio conexiune rationala.

  25. Adrian spune:

    Nu va suparati, dar e ridicola pozitia Dvs. Daca toti cei 11 milioane nu-l voiau demis, mergeau la referendum si-l legitimau intr-un mod clar, in fata caruia nu se mai putea spune nimic.

    Realitatea e alta: niciodata nu au participat la vot mai mult de 12 milioane de oameni… Cu alte cuvinte, admitand ca toti cei care n-au venit voluntar – i.e. au boicotat referendumul – tineau cu Basescu, nu sunt mai mult de 4,5 milioane, maxim, si chiar si presupunerea asta e hazardata.

  26. Bursacu spune:

    Asteptam la parlamaentare cei 11 milioane sa votati cu sustinatorii D-lui Basescu si sa ne scapati de USL

    …….cred ca o plimbare in Herastrau va facea mai bine

  27. Good Point spune:

    Domnule Vlaston,

    Sunt convins ca in timpul orelor de predare la catedra, nu ati folosit acelasi tip de logica pe care o promovati in acest articol! Pentru ca daca ati fi facut-o, nu ati mai fi fost atat de apreciat ca profesor! :)

    • Daca mai trebuie, repet: cei 11 mil n-au dat curs actiunii USL de a-l demite pe Basescu, in felul acesta nu s-a realizat cvorumul. Adica, implicit, l-au ajutat pe Basescu. Unde-i eroarea de logica?

      • Good Point spune:

        Eroarea de logica rezida din faptul ca eu fac parte din cei 11 milioane de romani care nu votat! Motivul neparticiparii – ma aflam in cort pe crestele Fagarasului! Si totusi ganditi-va ca din cei 11 milioane – o parte din ei participau la nunti, botezuri, inmormantari, in spitale, etc…si numai de referendum nu le ardea lor!

        Domnule Profesor..repet cea spus un comentator inaintea mea…este cel mai slab articol al Dvs….si in primul rand datorita faptului ca este lipsit de logica!

        • Atunci nu faceti parte dintre cei 11 mil. Fac altii, 11 mil e un simbol. o metafora ziaristica, ca doar n-am facut recensamant. Va explic si dv.: o parte imensa a populatiei, neaflata in cort, n-a dat curs invitatiei USL de a-l demite pe Basescu. Ce-i lipsit de logica aici?

          • Good Point spune:

            Pai…metafora…exclude logica :)

          • Mihai Tarta spune:

            “Logica” dvs arata in felul urmator: X oameni nu s-au prezentat anume pentru ca acel cvorum de 50%+1 sa nu fie intrunit, si deci sa-l sustina pe basescu, Y oameni nu s-au prezentat din diverse alte motive, independente de tema referendumului, X+Y=11 milioane => 11 milioane sunt sustinatori ai lui basescu. Nici acum nu vedeti ce nu e logic?

        • Stelian D spune:

          “Ma aflam in cort pe crestele Fagarasului…” nu este un motiv serios de neparticipare.
          La ce furt masiv a organizat guvernul, doar trebuia sa strigati catre vale, si aparea mintenas urna mobila, chiar puteati vota de 2-3 ori, nu se supara nimeni (glumesc, bineinteles, dar ati fi putut incerca).
          Cit despre cei 7 sau 10 milioane, chiar ca este o discutie total inutila.
          Ceea ce trebuie sa primeze este legea, iar parerile personale nu sint crime, nimeni nu le interzice, dar nu au absolut nici o relevanta in fata legii.
          D-l Vlaston a scris aici o parere a d-lui. Nu ne place, asa ca , haideti sa-i taiem capul ! Aici si acum!
          Problema rezolvata.

  28. Mortar spune:

    deci 11 milioane au mers si au votat NU la referendum, ca sa ii inregimentati dvostra? brrr….

    domnule Vlaston, subtire, subtire propaganda dvoastra.

    dintre cei care nu au votat multora nu le-a pasat, altora le-a fost scarba in mod egal si de USL si de Basescu, altii nu au putut pt ca traiau imprastiati prin sate si orasele din Spania, Italia, etc fara posibilitatea sa parcurga sute sau mii de km sa voteze…

    mai usor cu propaganda…

    • Mai usor: daca-l voiau suspendat pe Basescu raspundeau chemarii USL, sa se faca cvorumul. Nu au dat curs, l-au sprijinit implicit pe Basescu.

      • Mortar spune:

        nu, nu l-au sprijinit implicit pe basescu. erau prea scarbiti de ambele tabere, inclusiv de basescu, sa faca ceva, sau era prea scump sa voteze (de ex. pt romanii imprastiati prin locurile agricole ale europei de vest(

        mai incet cu propaganda ca macane…

  29. jj spune:

    CCR “confirmă rezultatele referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 comunicate de Biroul Electoral Central şi constată că din totalul de 18.292.464 de persoane înscrise în listele electorale permanente au participat la vot 8.459.053 de persoane (46.24 %), din care 7.403.836 (87.52 %) au răspuns „DA” la întrebarea „Sunteţi de acord cu demiterea Preşedintelui României?”, iar 943.375 (11.15 %) au răspuns „NU”.”

    Rezulta ca 9.833.411 cetateni cu drept de vot nu au venit la referendum, iar proportia celor care au ales sa nu vina pentru ca au dorit sa boicoteze e necunoscuta, nefiind nici macar aproximata prin vreun sondaj de opinie. Deci nu e corecta afirmatia ca “noi, cei 11 milioane” au boicotat referendumul si “am si anuntat ante-factum aceasta optiune”.
    Corect e insa faptul ca cetatenii care nu au venit plus cei care au votat NU sunt in total 10.776.786 (>7.403.836), iar acestora nu li se poate atribui in niciun fel intentia de vot in favoarea demiterii lui Traian Basescu, pentru simplul motiv ca nu si-au exprimat-o ca atare. Daca ar fi dorit cu adevarat sa si-o exprime, macar o parte dintre cei absenti ar fi venit la vot. Si nu este nici vina PDL, nici a boicotistilor ca USL a pornit referendumul cu niste liste electorale neactualizate corect, in conditiile in care USL si nu PDL, CCR sau Barroso a conceput, promovat si votat in iunie legea de unificare a cvorumului de prezenta de 50%+1 pentru toate tipurile de referendum. Asa incat USL n-are decat sa-si recunoasca infrangerea si sa nu-i mai aiba in vedere doar pe cei 7,4 milioane ca si cand ei ar fi singurii romani care conteaza. Asta e toata povestea.

    • Si boicotul e o forma de exprimare si inca eficienta, cum s-a vazut

      • jj spune:

        Evident ca este, eu spuneam doar ca e greu de cuantificat din punct de vedere politic, in masura in care e o diferenta mare intre a boicota constient si organizat o consultare electorala pe motiv ca o consideri abuziva si a nu veni la vot din nepasare cronica fata de orice fel de vot, din indecizie sau din incapacitatea de a participa. In practica insa, la numaratoarea voturilor, diferenta nu exista, exista numai 9,8 milioane de cetateni absenti de la vot.

      • viviana spune:

        de ce sa va umpleti de datorii pentru alegerile parlamentare din toamna, boicotati si apoi va declarati invingatorii tuturor acelor care nu se vor prezenta la vot … cu mortii si cu vii, important e sa iasa fotoliul la Casa Poporului!

  30. Radu D.L. Popescu spune:

    Io zic asa, nu suntem noi 11 milioane tot asa cum nici ei nu-s 7,4 milioane. De la ei sa scad furaciunile, io zic un milion, de la noi se scad indiferentii, care sunt o gramada. Daca suntem realisti ne dam seama ca suntem cam o treime in fiecare parte. Treimea lor e mai vocala si vizibila, asta e cert, dar acum, treimea noastra a avut noroc cu treimea indiferenta, dar daca stai si te gandesti poti s-o iei si asa, astia, dezinteresatii nu si-au dorit ca Basescu sa fie suspendat, le-a fost indiferent, pentru ca altfel ar fi mers la vot. Cu alte cuvinte, ne-a fost favorabila treimea asta, de-aici probabil si strategia ca sustinatorii lui Basescu sa nu se prezinte la vot.
    La cat erau de siguri uselisti ca vor invinge cele doua treimi, reiese clar concluzia ca au strategi (mai)prosti.

  31. Stelian spune:

    1. Personal nu cred ca cei 11 milioane ce n-au fost la vot au stat acasa pentru a boicota. O parte Da, a boicotat, o parte a stat din comoditate, iar o parte este o mare minciuna. Listele electorale din 1990 pina azi s-au umflat, s-au umflat si iar s-au umflat. A fost bine pentru politicieni (mai multi consilieri locali si judeteni, mai multi parlamentari, mai multi europarlamentari). Schimbarea cu referendum valid cu 50% din cei din liste li s-a intors impotriva. Vom vedea daca vor actualiza cu adevarat listele cu ocazia alegerilor parlamentare.Altfel au fost discutii ca sa le iasa cvorumul.
    2. A scoate din liste pe cei cu cetatenie romana, dar cu domiciliul aiurea este o incalcare grava a drepturilor cetatenilor romani. Pe de alta parte se poate modifica legea electorala si cei ce nu mai locuiesc in Romania de 4-5-6 ani sa-si piarda dreptul de vot.(Exista tari ce au aceasta prevedere). Dar asta inseamna o Autoritate electorala serioasa, cit de cit independenta si poate obligativitatea/ responsabilitatea de a te inscrie pe liste si a lega votul de un domiciliu.Si de asemenea scoaterea timpeniei cu parlamentarii pentru diaspora.
    3. CCR a pronuntat un verdict politic. Si la presiuni externe. Nu va faceti ca nu intelegeti acest lucru. Si asta ii infurie pe Crin si Copy-lot. Au crezut ca Europa prinsa cu criza, cu Grecia, Spania, etc nu vor baga de seama miscarea facuta. Se pare ca cel ce a inclinat balanta este trimisul special american. Nu stim ce au discutat, dar vedeti declaratiile Copy-lot-ului dupa vizita si inainte. (Daca era independenta si Constitutionala cu adevarat CCR dadea verdictul de mult)
    4. Ma mir ca presa si independentii nu au pedalat in perioada asta pe prezentele de peste 100% prin destule locuri.Cele 7.5 milioane de voturi de care fac caz sunt muuuuuuuuuuuuult mai putine? Cu cite? Poate Parchetul sa ne lamureasca daca va lua listele de vot la verificat. Si poate asa le trece cheful de vot multiplu…
    5. Niciodata, in perioada campaniei n-am auzit pe nimeni sa incerce sa puna in discutie DACA PRESEDINTELE A INCALCAT CONSTITUTIA SAU NU. Nu daca sa mai ramina presedinte. Nu asta trebuia sa arate Referendumul.
    6. Victoria asta a presedintelui este una a la Pyrrus (scuze daca caligrafia nu e corecta). Victorie prin absenta….

    • Red spune:

      1. Corect, corect, dar discutabil ca listele sunt umflate. Scaderea demografica e legata de natalitatea scazuta, segmentul minorilor e cel subtiat iar efectul in liste de-abia de acum inainte se va simtii.
      2. Corect, eliminarea celor stabiliti in strainatate e un abuz dar ideea pierderii dreptului de vot dupa un nr de ani de pribegie e proasta. De ce sa-i luam acest drept unuia plecat chiar de 20 de ani, chiar daca a dobandit o alta cetatenie, dar care si-a mentinut pasaportul romanesc la zi, caruia ii pasa de ce se intampla in tara lui si care s-ar putea intoarce chiar maine? As fi curios sa stiu despre ce tari e vorba.
      3. Eu as reformula: CCR a dat un verdict aritmetic. Poate si sub influenta unor reactii ferme din exterior fara de care CCR ar fi putut ceda presiunilor politice marsave si decide ca nu e clar ca 46.3 e mai mic decat 50. Daca totalul oficial nu a fost contestat si daca nr de votanti e mai mic decat jumatatea acestuia, rolul CCR era pur tehnic si decizia de azi trebuia luata in trei ore, nu trei saptamani.
      4. Corect
      5. Cel mai corect!
      6. Nu e evident nici o victorie. Mai deprimant decat faptele abominabile ale usl este lipsa de decenta si fairplay a romanilor. N-am auzit pe nimeni sa zica “si eu sunt satul pana peste cap de Basescu dar nu-l putem elimina printr-o farsa de ev mediu.”

      • Stelian spune:

        1) Cit sunt de umflate listele nu stiu, dar sigur sunt umflate. Am aceasta siguranta fiindca desi populatia a imbatrinit, exista cifre intre tururi de scutin cind n-au crescut (in 2000, intre Iliescu si Vadim, in 2004 intre Nastase si Basescu…). Daca admitem cifra de la recensamint de circa 19,5 milioane si pastram cea mai mare proportie de electori/populatie totala, cca 85% ajungem ca azi ar trebui sa fie in liste MAXIM 16,6 milioane. Este si ceea ce au incercat sa faca cei de la USL. Tirziu, insa, caci daca faceau actualizarea listelor din vreme nimeni nu mai avea ce sa zica. Ii aranjeaza pe toti politicienii numarul mare de electori (mai multi consilieri locali si judeteni, mai multi parlamentari si europarlamentari). Oricit de imbatrinita ar fi populatia, sa ai 94% electori totusi e cam mult.
        2) Canada e una din aceste tari. Si sa nu-mi spuneti ca nu e democratie. (despre ea si sitemul de vot am scris -comentat aici http://lacoltulstrazii.ro/2012/08/10/pas-cu-pas-sau-cum-sa-numeri-de-la-1-la-infinit/)
        Romania insa continua sa fie originala prin impartirea cetatenilor(dupa tipul de pasaport) in categorii. Cat I (ca la carne)-pasaport diplomatic. Cat a II-a – pasaport de servici, Cat a III-a pasaport normal si Cat. a IV-a – pasaport pe care scrie “Acest cetatean are domiciliul in…..”
        Ramin cu impresia ca nu vedem padurea din cauza copacilor. Iar in Romania nu gasesti un singur ziarist adevarat. (Echidistant, nepatimas, logic, coerent). Ce dor mi-e de Mircea Carp si comentariile sale.

  32. ivanG spune:

    As dori sa-i rog pe cei 7,4 milioane de votanti jigniti in resentimentele lor sa le aminteasca onor politicienilor ca mai suntem inca 9,3 milioane de votanti participanti la referendumul (validat pe baza de cvorum!!!) prin care eram de acord cu reducerea numarului de parlamentari la 300 si cu un parlament unicameral. Se aude, domnilor revoltati?

    • Good Point spune:

      OK! Aveti dreptate!

      Dar de ce PDL (care a avut majoritatea in parlament din 2008 pana in primavra lui 2012) + Traian Basescu nu au pus in practica rezultatele acestui referendum? Puteti raspunde?

      • Adrian R. spune:

        Pentru ca era nevoie de majoritate de 2/3 in parlament pentru modificarea Constitutiei.
        Si PDL n-a avut nici 50% la ultima motiune de cenzura.

      • ivanG spune:

        Da, pot raspunde. Din aceleasi motive pentru care PSD, PNL, UDMR si celelalte formatiuni prezente in parlament (mai mult sau mai putin legitim si logic) nu au facut-o. Pentru ca ei, de fapt nu reprezinta pe nimeni din “popor”. Se reprezinta pe ei insisi si, cel mult, interesele grupului din care fac parte.
        Ori o astfel de decizie ar insemna de fapt, pentru ei, o auto-mutilare.
        In fapt problema nu este ca parlamentul are una sau paispe camere sau ca sunt 300 sau 3300 de parlamentari. Acestia sunt factori care pot afecta, cel mult, eficienta functionala a institutiei. Problema reala este reprezentativitatea.
        Atat timp cat nu exista un mecanism de sanctionare rapida si directa de catre electori a derapajelor morale (incluzand aici si furtul, coruptia, traseismul) sau a ineficientei parlamentarilor nu putem vorbi de reprezentativitate.
        Argumentul ca ei pot fi sanctionati de votul popular dat odata la 4 ani ar functiona daca ei ar da dovada de vreo urma de constiinta morala. Dar e dovedit deja faptul ca nimic nu-i determina sa promoveze, sa argumenteze si sa negocieze (decat formal si populist) interesele electorilor lor.
        De aici apar si lipsa de viziune in dezvoltarea tarii, amalgamul contradictoriu de legi si reglementari, lipsa de solutii consistente la problemele ce apar in societate (sunt mii de exemple, de la problemele cronice din educatie si sanatate si pana la efectele secetei sau ale unei biete ninsori…).

  33. Good Point spune:

    @Vlaston

    “art. meu nu este o lectie de logica…”

    Daca articolul Dvs. nu este o lectie de logica….atunci de ce sunteti asa de vehement in raspunsurile la comentariile celor care va acuza de lipsa de logica in acest articol? :)

  34. costica spune:

    Dle Vlaston, care credeti Dvs ca va fi procentul de participare la vot la toamna ?!
    Si cum veti interpreta o eventuala participare la vot de 52%, de exemplu ?!
    Ca mai mult de atat nu au pra mai participat romanii la vot de ani buni !!!
    A-propos, stiti bine ca cei 11 milioane care NU au participat nu sunt toti de-ai Dlui Basescu !!!!
    O sa vedeti asta la alegerile din toamna cand PDL cu MRU cu Noua republica, cu toti satelitii nu vor lua mai mult de 30% !!!
    Cum oare veti interpreta un astfel de rezultat ?!
    Sa stiti ca am salvat acest articol al dvs si il voi pastra pana la toamna, sa vedem procentul de participare la vot, pentru ca asa cum explicati Dvs ar trebui sa fie 100% !!!
    Adica astia 7,5 milioane PRO-USL plus restul alora de 11 milioane de care vorbiti Dvs9care NU au votat la acest referendum) si care-l vor pe Traian Basescu si ma gandesc ca NU vor vota USL!!
    Credeti chiar ca vor veni la alegeri romanii in procent de 100% ?/!!!!!!!!!!!!!!!!

  35. costica spune:

    Dle Vlaston, ati sters IMEDIAT comentariul meu INCOMOD!!!!!!
    Halal democratie, intr-adevar, sustineti !!!!!!!!!

  36. cc spune:

    Trecand peste exagerarea cifrei de 11 milioane (care o putem considera o forma de stil) trebuie sa spunem foarte clar ca avem un numar foarte mare de romani dezamagiti de oferta politica. Cred ca putem adauga inca doua milioane de romani din 29 iulie pana in prezent. Daca la actorii de fata nu gasim nici o traire fata de situatia romanilor, asteptam ca noii sositi pe scena politica – recte Noua Republica – sa se prefaca macar ca le pasa. Dle Vlaston, nu asta ne intereseaza! Cu cifrele ne-am edificat, Basescu nu mai reprezinta decat o paranteza la un regulament electoral. Mai trist este ca se intampla lucruri triste pentru romani iar ele nu se afla pe agenda nici unui partid politic. Poate abordati problema federalizarii Moldovei propusa de marea prietena Merkel. Adica impingerea romanilor in 1/3 din teritoriu si importul de populatii rusofone in restul republicii. Asta e pretul pastrarea lui Basescu?

  37. Iancu spune:

    Felul in care spuneti ca 11 milioane de oameni au stat acasa pentru ca au vrut ca Basescu sa ramana imi aduce aminte de bancul cu arheologii care nu gasesc nimic si spun ca dacii comunicau wireless. Este falacios sa sustineti ca exista doua tabere: 7 vs 11. Daca astea ar fi fost intr-adevar numerele, nu era mai simplu ca cele 11 milioane sa se prezinte si sa aduca un rezultat zdrobitor? Cred ca trebuie mai multa prudenta before drawing such all-sweeping conclusions.

    • vida clara spune:

      Si eu va felicit pentru articol domnule profesor Vlaston si va multumesc pentru
      ca sunteti un inca un “asemanator mie” si ma bucur ca astfel ramane treaza premiza
      ca Romania sa devina, o a doua SUA a lumii, in ceea ce priveste Democratia.
      Puteam deveni de multa vreme daca nu ar exista frane care inrosesc tamburii de stranse
      ce stau.
      Omul e …ca harponul. Indiferent in ce directie se impinge (chiar si proasta) inainte merge
      cu usurinta dar inapoi, (spre a apuca alta cale), doar cu mari stricaciuni.
      Este clar in aceasta situatie in care cvorumul era conditia primordiala ca, ce nu cade de
      o parte a liniei ( cea a “presentzei”) cade in mod automat de ceallalta parte (cea a
      “ne-prezentzei).
      Rationamentele individuale nici ale unora, nici ale celorlalti, nu au importanta ci
      “prezentza” sau “absentza”.
      Vorba lui Basescu, inainte de 29 iulie: Datoria sa aduca oamenii la vot revine organizatorilor”.
      Ei sustin ca au in spatele lor mai mult de 50%+1 de sustinatori ai acestei idei.

      PS. Domnule profesor, am ascultat ieri, vorbele lui crin, ponta si cred ca daniel constantin.
      Fiecare din ei, dar mai ales crin au instigat pe “ai lor”, fatis (pentru cine cunoate limba
      romana) la nesupunere civica, la rebeliune.
      In acelasi timp in care spuneau ca nu contesta decizia Curtii si ca o pun in aplicare (asta
      de ochii Europei, chiar si a partii socialiste), in acelasi timp spuneau ca il socoteste pe
      Basescu, ilegitim.
      Pai daca cred asta de ce recunosc decizia Curtii? Daca cred asta pentru ce nu ramane Crin
      la Cotroceni? Cum adica suntem de acord cu decizia Curtii dar o consideram nelegala?
      Ce e aia?
      Eu nu l-am auzit pe Basescu spunand : “sa vina sa ma aresteze, sa ne aresteze pe toti daca
      le da mana”. Eu unul nu inteleg de ce justitia nu se autosesizeaza. Poate doar din
      considerente politice, dar justitia e aritmetica, nu politica.
      Cine nu are incredere in justitia noastra sa accepte si sa ceara supervizare de la Europa
      ( ca noi insine am cersit sa intram in ea), asa cum se procedeaza in arbitrajele sportive.
      Ori pe aci, prin zona politica, pe strada usl, nu umbla “fair-play”-ul ?

  38. ionica spune:

    Tori sunt o apa si un pamant!

  39. Cornelia Neagu spune:

    Pe listele electorale permanente folosite la referendumul pentru demiterea Preşedintelui au fost înscrise 18 milioane de persoane. Cele 18 milioane de persoane au avut de răspuns la întrebarea: “Sunteţi de acord cu demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu?” (textul întrebării este înscris în articolul 9 al Legii 3/2000).

    Dintre cei 18 milioane de alegători de pe listele electorale, 7 milioane (dacă au fost număraţi corect) au răspuns: DA, sunt de acord cu demiterea Preşedintelui Traian Băsescu.

    Este sigur că restul de 11 milioane (18 – 7) de alegători din listele electorale pemanente existente în secţiile de votare NU AU RĂSPUNS CĂ SUNT DE ACORD cu demiterea preşedintelui. Despre ei este vorba în articol.

    Mai departe, sunt simple discuţii.
    Din cei 11 milioane care NU AU RĂSPUNS CĂ SUNT DE ACORD cu demiterea preşedintellui:
    - unii au răspuns că nu sunt de acord cu demiterea Preşedintelui,
    - iar alţii NU AU RĂSPUNS nimic, neprezentându-se la vot (dar pentru care motiv nu au răspuns, nu putem şti). Ceea ce este sigur este că prin refuzul lor de a răspunde, au contribuit la nerealizarea cvorumului (ceea ce a fost în avantajul Preşedintelui demis).

    Referendumul pentru demiterea Preşedintelui este de domeniul TRECUTULUI.

    Urmează în curând ALEGERI între persoane (aparţinând diferitelor partide), unde, într-o circumscripţie electorală, se va alege între persoanele X, Y, Z, de exemplu. Voturile persoanelor din listele electorale permanente care se vor prezenta la vot se vor împărţi între persoanele X, Y, Z (la alegeri se aleg persoane, nu liste de partid).

    NU SE POATE SPUNE CUM vor vota cei ce se vor duce la alegeri, ORICARE ar fi fost comportarea lor la referendum (nu suntem prezicători).

    - Se vor duce la alegeri şi dintre persoanele care au votat DA la referendum (8 milioane). Dacă cineva a votat DA la referendum, nu însemamnă că va vota la alegeri, de exemplu, candidatul X.
    - Se vor duce la alegeri şi dintre cele 11 milioane de persoane care NU AU VOTAT DA la referendum (ori au votat NU la referendum ori nu au votat deloc ). Fie că sunt băgaţi sau nu sunt băgaţi în seamă acum.

  40. Anonim spune:

    Ideile articolului (care sunt in mare parte identice cu cele exprimate de onorabilul presedinte Basescu) sunt in contradictie cu felul de a fi al democratiei: scopul votului este acela de a iti exprima opinia si de a avea o contributie la hotararea viitorului unei natiuni. Daca toti cei care aveau o opinie asupra ramanerii lui Basescu la Cotroceni (opinie exprimabila pe buletinul de vot cu DA sau NU) ar fi votat, iar majoritari sunt cei care isi doresc plecarea presedintelui, atunci democratic este ca presedintele sa plece: sunt mai multi cei care nu il vor decat cei care il vor! Spun ca cei care isi doresc plecarea sunt majoritari raportat cel putin la numarul total de votanti, si posibil la numarul total al populatiei cu drept de vot (aici exista dubii).
    In democratie deciziile se iau in functie de alegerea pe care o face o majoritate oarecare raportata la numarul celor care au votat; iar cvorumul este stabilit pentru a asigura legitimitatea referendumului, menire pe care a indeplinit-o: votul este reprezentativ, MAJORITATEA ROMANILOR NU IL DORESC. Din punctul meu de vedere, este abuziv ca decizia sa fie luata de cei care aleg sa nu isi exprime opinia si este anti-democratic! Respect decizia celor care nu au mers la vot, dar nemergand la vot accepta faptul ca indiferent de rezultatul votului, ei il aproba si il sustin. Doar ca ei nu pot decide soarta unei natiuni.
    Daca dumneavoastra credeati ca este drept ca Basescu sa ramana la Cotroceni, de ce nu ati avut increderea de a participa la vot?! Daca majoritatea nu il doreste (iar sustinatorii presedintelui sunt minoritari in toate sondajele), cum poate o minoritate sa anuleze vointa majoritara?

  41. Acelasi Anonim spune:

    Inca o intrebare: daca sunteti 11 milioane de oameni care vor ca Basescu sa ramana presedinte, de ce nu ati mers la vot?! Sunteti majoritari, nu?! Atunci majoritatea voturilor exprimate ar fi fost impotriva demiterii. Daca sunteti o majoritate reala din intreaga populatie a Romaniei, dupa cum sustineti, nu era nevoie de niciun boicot. Daca sunteti o majoritate reala, atunci niciunul dintre cei 7,5 milioane de oameni care au batut drumul pana la sectia de votare nu ar fi avut nici cel mai mic comentariu de facut: MAJORITATEA S-A EXPRIMAT!
    Dar majoritatea celor 11 milioane de vot nu s-a exprimat din doua motive:
    1. n-a batut drumul pana la sectie sa puna stampila pe buletinul de vot.
    2. NU EXISTA NICIO MAJORITATE DE 11 MIL care sa isi doreasca ca Basescu sa ramana.

    • costica spune:

      Degeaba va adresati Dlui Vlaston, comentariul Dvs nu este din categoria celor carora le raspunde!!
      Uitati-va ca raspunde numai celor care sunt pe aceeasi lungime de unda cu Dumnealui !!
      Cum sa va raspunda in legatura cu cei 11 milioane care nu s-au prezentat la vot?
      Probabil ca Dl Vlaston crede ca cei 11 milioane se vor prezenta la vot si ei in toamna, cand vom avea 100% prezenta la vot(!!!) si vedem ce vor vota !!!!!
      Nu-i asa, Dle Vlaston ?!

      • Am obosit sa repet acelasi rationament: 1 milion a votat impotriva demiterii lui Basescu, iar 10 mil au IGNORAT chemarea USL de a-l demite pe presedintele ales (fiecare stie de ce a ignorat aceasta chemare). Din acest motiv nu s-a indeplinit cvorumul si presedintele ramane. Cei 11 mil. l-au sprijinit pe Basescu sa ramana la Cotroceni. Ce sa spun mai mult?

        • Victor D spune:

          Numai într-o logică strâmbă lipsa unei opinii implică automat o anumită opțiune. Dacă nu ziceam nimic la recensământ eram trecut ortodox.

          Domnule Vlaston, dacă nu îmi răspundeți printr-un mesaj scris cu diacritice, de minim 600 de cuvinte cu introducere, cuprins și sfârșit, înseamnă că îmi dați dreptate. La fel și toți oamenii de pe site și toți oamenii care au citit sau nu acest mesaj.

          Mă obișnuiesc cu greu cu acest sistem de gândire, dar îmi dau seama că are și el logica lui. Deci cine nu îmi răspunde e de acord cu demiterea lui Băsescu (am aplicat mutatis mutandis logica din interiorul articolului)

          • Este vorba de lipsa cuplarii la chemarea USL de a-l goni pe Basescu. Este o alta nuanta

            • Victor D spune:

              E frumos că precizați nuanța în răspunsul la răspuns la răspuns. Ar trebui să apară asta în articol.

              Nu ați răspuns la argumentul meu care are și el o ”nuanță”.

  42. Danu spune:

    Domnule profesor, eu zic sa va luati livra de carne si sa ne lasati in pace pe noi, cei care am votat. N-ati inteles ca nu a castigat nimeni? Pana acuma singura performanta a lui Basescu e ca n-a pierdut inca. Dar lupta nu s-a terminat, si prin articolul de fata nu faceti decat sa o continuati, in spiritul ‘un fleac, i-am ciuruit’ al iubutului (dumneavoastra) conducator.
    Chiar credeti ca tara are nevoie acum de formatori de opinie iresponsabili care sa o scindeze si mai mult?

    PS: avand in vedere ca nu ati venit la vot si nu v-a numarat nimeni, am rezerve cu privire la numarul de 11 milioane de boicotisti. Macar pe ceilalti i-a numarat cineva….

    • chishtocu verde spune:

      @Danu

      Buna ipoteza: conducatorul iubit (Ponta) are (a avut!) posibilitatea de a corecta toate problemele cu listele electorale. Daca listele nu sunt bune doar guvernul actual este vinovat.

    • ivanG spune:

      Totusi puteti sa ne lamuriti logic* cu ce ne ajuta faptul ca Basescu ar pierde ceva, orice…?

      ___________
      */ prin logic am vrut sa spun ca ar fi bine -ca sa intelegem mai usor – ca argumentele sa apartina unui univers rational, sa nu fie din zona in care 5 milioane sunt mai mici decat 9 mii, 7.4 milioane sunt mai multe decat 11 milioane si , dat fiind faptul ca cineva este fan Willy, rezulta ca poporul roman a votat pentru salvarea balenelor albastre…

      • Danu spune:

        @ Chishtocu verde
        Vorbind din punct de vedere strict al eficientei (rezultate obtinute fata de asteptari si efort investit) referendumul a fost o prostie USL-ista: un plan prost gandit, executat in graba si cu o slaba adaptare la realitatea de pe teren (adica cvorumul). Sunt inca mirat si eu de ce nu s-au actualizat listele: fie incredere stupida in steaua lor, fie incompetenta,fie o ‘coloana a cincea’ la MAI.

        @ IvanG
        Nu am sustinut faptul ca ne-ar fi de folos ca Basescu sa piarda ceva. Am spus ca nu a pierdut inca pentru a mai domoli avantul ‘boborului’ de 11mil (cum sustine autorul articolului) care crede ca a castigat si ca au castigat si ei cu el. Pe de alta parte, aveti vreun rationament la fel de logic (si nu MITOlogic cum ar fi povestile cu apararea independentei justitiei) pentru care ne-ar ajuta cu ceva ca Basescu sa castige ceva?
        Absolut cinic vorbind, daca Basescu pierdea probabil diferendul asta care a divizat o natiune se transa mai repede. Momentan taberele au revenit la o pozitie de echilibru confuz si cu o oarecare lipsa de legitimitate de ambele parti, ceea ce il face si mai periculos. Ar fi bine ca sa ia o pauza sa se uite in jur la stricaciunile pe care le-au provocat, dar nu-mi fac iluzii: lupta va continua pana la alegerile parlamentare si poate si dupa. Daca Intaiul Mariner al tarii alege o lupta de guerila impotriva USL pana la sfarsitul mandatului? Isi aduce cineva aminte de propunererea lui Klaus Johannis ca premier si tergiversarea numirii primului ministru in 2009 pana la alegeri?
        Cine crede ca asa ceva nu se poate, sa se uite la Belgia si sa vada de cat timp nu au guvern…

        PS: vad ca domnul profesor sustine ca cei 11mil ar fi mai degraba o mometafora. De ce nu a folosit un numar mai expresiv atunci? 22mil, 110mil , de ce nu toti romanii care au trait vreodata pana in sec. XIX? Pana la urma nu s-au prezentat nici ei la vot….tot boicot se numeste.

  43. alain spune:

    Daca voiati sa va bage cineva in seama ati fi votat si ati fi scutit tara de momente penibile. Mai ales ca inteleg ca aceste 11 millioane ar fi votat NU, deci nu mai era cazul de cvorum sau alte minuni…..

  44. chishtocu verde spune:

    Eu cred ca ce trebuia observat in acest articol nu este numarul de 11 mil., pe care foarte multi au sarit sa-l demonteze ci faptul ca restul non-votantilor sunt ignorati chiar daca sunt mai multi.

    Consider ca autorul a pus punctul pe i: si eu m-am saturat sa-i planga pe cei 7.4 de votanti, dar de noi restu’ nu plange nimeni? Daca referendumul ar fi fost validat ar fi fost a palma celor 11 milioane! As fi fost, am fi fost revoltati! Pai ce optiunea noastra (strategica dar perfect legala) de a sta acasa si a ignora referendumul ilegal nu conteaza?!

    In alta ordine de idei ce a facut USL este de a cobori logica discursului politic la nivelul copiilor de primara. Ajunge doar sa va uitati la reactiile oamenilor la acest articol cand ataca enuntul autorului cu cei 11 milioane. Nu au invatat nimic! Nu au invatat ca intr-un stat de drept se considera cifre care sunt masurabile: 11 milioane de NON-votanti, pe cand alte idei (poate reale dar nu oficiale, si masurabile intr-o mica masura doar) ca nu toti cei 11 milioane au avut aceasta optiune premeditata de non-vot (cu alte cuvinte: sunt lenesi sau ignoranti) sunt doar ipoteze si teze de sociologie.

    Este ceva ce a reusit totusi USL-ului: ideea ca prin “gargara politica” (cum s-o numesc altfel), poti demonta orice, chiar si realitati de bun-simt. Orice s-ar intampla dai inainte cu discursu’ tovarase! Ca intotdeauna vor fi manipulabili care sunt in stare sa repete si sa poarte pe noi culmi ale prostiei ideeile demente de negare ale politicienilor USL. Acesti politicieni sunt BOLSEVICI pana in maduva oaselor… chiar daca am castigat o batalie, viitorul nu suna bine pe termen mediu tocmai din cauza discursului politic care ne va fi dat sa-l auzim si sa-l induram zi de zi.

  45. Ion Taranistul spune:

    Domnule Profesor , noi cei 11 milioane avem posibilitatea la toamna , ca prin votul nostru sa dam o lectie guzganilor , varanilor si gugustiucilor politici ai USL. Sigur , conform principiului bolsevic”:cine nu-i cu noi este impotriva noastra”, ei USL, urmasii de nadejde ai bolsevicilor ignora cu buna stiinta o majoritate , doar , doar o sa prosteasca poporul. La toamna , noi ce 11 milioane o sa-i aducem cu picioarele pe pamint!

  46. Felicitari pentru articol si pentru puterea de a repeta acelasi argument: cine nu a venit la vot nu a fost de partea USL-ului. Nu spune nimeni ca toti sunt pro Basescu, dar e evident ca acestia au considerat ca tara are alte prioritati decat suspendarea presedintelui. Zi de zi, Ponta si Antonescu ii ignora pe toti acesti oameni mintind cum ca doar cei care au fost la vot conteaza si doar ei au respectat democratia.

    Cine nu vrea sa inteleaga, nu o sa inteleaga nicioada!

  47. ivan spune:

    Deoarece termenul vad ca este folosit intr-o veselie si, se pare, Antena 3 nu ofera si un glosar de termeni sau acces la DEX, cred ca ar trebui lamurit termenul “boicot”.
    Mai ales datorita faptului ca un distins parlamentar, presedinte al comisiei juridice a Senatului, grebland zilele trecute printre circumvolutiuni, a emis parerea ca “boicot” este un cuvant rusinos, asa, ca “sculament”…
    Deci boicotul (oriunde in lume) este o actiune de activism civic. Punct.
    Numele nu vine nici de la “boi”, nici de la “coi” si nici de la “cot”. Vine de la Charles Boycott.
    Pentru mai multe detalii rog doritorii sa consulte DEX, Google si analele activitatii politice PSD-PNL*.

    ___________________
    */ O cautare pe goagal dupa “PSD boicot” returneaza peste 2.000.000 de rezultate. Anterioare lunii iulie 2012.

  48. Victor D spune:

    Articolul ăsta este încă un exemplu de logică strâmbă. Cine nu a mers la vot a avut numeroase motive, dintre care înaltul spirit civic se numără cel mai probabil printre ultimele (boală, concediu, scârbă, lipsă de informare etc.). Dacă până acum absența la vot era dezinteres pentru politică, acum absența este brusc un act de civism….

    Chestia asta cu cvorumul este ca atunci când banca te pune să faci o cerere ca să nu ți se aplice un comision mai mare. Dacă nu faci cererea ți se aplică automat. Așa și cu referendumul, cei care nu au venit s-au opus ”loviturii de sat”…

    Este absurd și ilegitim să vorbiți de ”noi cei 11 milioane”. La alegerile parlamentare ar trebui să obțină PDL peste 50%. Abia aștept să o văd și pe asta.

    Înțeleg că legal referendumul trebuia invaldidat, dar să îmi explicați că e și corect și moral, e prea mult.

    PS. cei 7.5 milioane nu sunt pro USL. Și asta o să se vadă la alegeri.

  49. Cornelia Neagu spune:

    Pentru demiterea Preşedintelui a votat o MINORITATE de 7 milioane persoane.

    Dar celelalte 11 milioane de persoane (18 – 7) NU AU VOTAT CĂ SUNT DE ACORD cu demiterea Preşedintelui. Şi ei reprezintă MAJORITATEA electoratului.

    Un raţionament simplu

    Întrebarea de la referendum a fost: “Sunteţi DE ACORD cu demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu?”. La întrebarea din referendum, privind ACORDUL cu demiterea Preşedintelui:

    - Numai 7 milioane de persoane au votat “DA, sunt DE ACORD cu demiterea preşedintelui”.

    - Celelalte 18 – 7 = 11 milioane de persoane NU AU VOTAT CĂ SUNT DE ACORD cu demiterea Preşedintelui, ceea ce se vede din faptul că:

    * 1 milion de persoane a votat altceva: “NU sunt de acord cu demiterea Preşedintelui”, iar

    * 10 milioane de persoane NU AU VOTAT (nu şi-au exercitat dreptul la vot), deci nu au votat că sunt de acord cu demiterea Preşedintelui.

    NOTĂ: Referitor la cvorum, cei 10 milioane care nu au votat la referendum au determinat nerealizarea cvorumului, fiind prezenţi la vot numai 8 milioane (7 + 1).

  50. Nu am votat, dar n-am boicotat! spune:

    Dar cum ati ajuns la 11 milioane? De ce vorbiti in numele lor? V-au mandatat acestia? Nu cred! Din 11 milioane cati spuneti dvs. 4 milioane sunt copii, fara drept de vot, dar de regula de aceeasi parere cu parintii lor, majoritari din cei 7,4 milioane de votanti DA. Din cei care n-au iesit la vot, multi sunt plecati in strainatate (cel putin 3 milioane), iar restul sunt cei care nu participa de regula la viata cetatii. A-i socoti pe acestia de partea celui suspendat este o grosolanie nemaiintalnita. Sunt milioane cel putin neutri! Dar asta nu inseamna ca au achiesat la NU! Cei care si-l doresc in continuare pe presedintele suspendat sunt sub un milion! Nu am votat, din motive obiective dar n-am boicotat si nu am fost de acord cu boicotul!

  51. Bogdan bala spune:

    9 mil de votanti + 11 mil oameni care nu si-au exprimat votul => 20 mil. Sa nu fim imbecili si sa credem ca populatia romaniei insumeaza atatea suflete. Din cei 11 mil trebuie scazuti cei fara drept de vot. Vad ca in ultimul timp tot mai multa lume e fascinata de LIMBI.

  52. Claudiu B spune:

    50% + 1 …. Asa spune legea, iar legea este (sau ar trebui sa fie) LEGE PENTRU TOTI !!!! Dragi concetateni, haideti sa renuntam un pic la simpatiile sau antipatiile politice si, fara a ne catara de o parte sau alta a baricadei, sa ne pozitionam in mijlocul ei. Stau si ma intreb ce hotarare ar fi trebuit sa ia judecatorii CCR in cazul in care, ipotetic vorbind, balanta ar fi fost inclinata in mod decisiv DOAR CE ACEL +1 vot. Nu de un milion de voturi diferenta, doar de + 1 vot. Presupunem ca fiecare parte ar fi avut 50 % iar una doar un vot un plus! …. ASA SPUNE LEGEA!! Nu mai luam in seama mortii, votul multiplu, romanii din strainatate, etc. Mai auzeam oare astazi de hotarare ilegala sau de judecatori tradatori? NUUU….legea s-ar fi aplicat de catre acei “amarati” de judecatori doar pentru acel amarat de vot….pentru ca asa e corect, constitutional si DEMOCRATIC!!!!…..Personal cred ca intr-o atare situatie ipotetica, CCR ar fi avut o decizie mult mai usoara de luat (doar nu-l mai puneau pe crin sa mai voteze odata)….Intrebarea mea este urmatoarea: Ce cantareste mai mult in balanta unei hotarari democratice: 1 vot sau 1 milion de voturi?? Eu personal cred ca in aceasta speta, 1 vot este egal valoric cu un milion de voturi atat timp cat este decisiv in luarea unei hotarari legale si constitutionale. Astept insa cu mare interes comentariile dvs. pe aceasta tema, gandind optimist ca toti stiu ce vor si ce asteapta de la o democratie reala.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)