Romania se afla din nou la rascruce. Fara a dramatiza ce s-a intamplat vineri, dar si fara a minimaliza efectul revenirii stangii la putere, cred ca accentul trebuie sa cada pe analiza rationala, cat mai putin emotionala. Pentru guvernul USL, care va fi probabil investit pe data de 7 mai, soseste clipa verificarii promisiunilor facute de ani de zile, a negocierilor cu organizatiile financiare internationale. Pentru PDL, este ora trezirii din reverii victorioase si a pregatirii serioase pentru ceea ce urmeaza. A fost ratata o mare sansa pentru Romania. Guvernul Ungureanu nu a cazut pur si simplu, in conditii de previzibilitate politica proprii unei democratii consolidate, a fost inlaturat. Cat despre viitor, imi place sa citez aceasta expresie franceza: Qui vivra, verra…
Pentru moment, am recitit un articol pe care l-am publicat aici, pe “Contributors”, imediat dupa desemnarea lui Mihai Razvan Ungureanu ca premier. Iata un fragment:
Este greu de anticipat cum vor actiona, pana la urma, partidele care formeaza USL: se vor obstina intr-o atitudine de boicot al premierului desemnat ori vor sustine imperativul guvernabilitatii tarii in aceste conditii extrem de dificile? Le fel de importanta este atitudinea zonelor de influenta din coalitia majoritara. Va fi dl Ungureanu incurajat sa continue reformele initiate de guvernul precedent? Va gasi el sprijinul necesar pentru a continua lupta pentru eliminarea coruptiei?
https://www.contributors.ro/politica-doctrine/experimentul-ungureanu/
Am citit azi in “New York Times” un articol despre caderea guvernului Ungureanu si am ramas consternat de erorile unui jurnalist altminteri subtil (Dan Bilefsky). Mai intai, autorul greseste cand spune ca procesul de formare a unui nou guvern va fi lung si complicat. Este evident ca nu asa stau lucrurile. Apoi, se inseala cand leaga votarea motiunii de politicile de austeritate (care, oricum, urmau sa fie revizuite in chestiunea salariilor) si de protestele din februarie. Comparatia cu situatia din Republica Ceha mi se pare greu de sustinut. Miza jocului in Romania este intarirea sau slabirea statului de drept, justitia, lupta impotriva coruptiei, continuarea actiunilor DNA si a initiativelor judiciare aflate in curs. Nu mai putin, puterea in teritoriu. Acestea au fost cauzele coalizarii atator forte, mai mult sau mai putin vizibile, pentru inlaturarea guvernului Ungureanu. Marii corupti au actionat preventiv. Izolationismul liderilor USL, atacurile impotriva guvernului Ungureanu pe linia politicii externe net europenista si atlantista, tin tocmai de temerile legate de influenta UE asupra continuarii actiunilor anti-coruptie.
Sunt de acord cu cei care accentueaza faptul ca dl Ungureanu intruchipeaza un stil politic diferit de cel incetatenit, cu intalniri de taina si cu maini care se spala reciproc, ca nu este unul dintre “veteranii” jocurilor de culise din politica romaneasca a ultimelor doua decenii. Este de vorba de un capital politic si moral care poate fi fructificat in lunile ce urmeaza. Este un om cu sira spinarii si cu viziune. Nu vreau sa personalizez excesiv aceasta speranta. Ea este justificata de natura transformarilor din Romania ultimelor decenii, de existenta unei clase de mijloc pro-occidentala, a unei comunitatii de business care nu doreste sa fie mereu banuita de matrapazlacuri, de venalitate, de cupiditate, de rapacitate, a unui tineret care nu vrea sa traiasca in minciuna, inclusiv minciuni despre totalitarismul comunist, despre revolutie, despre mineriade, a unor largi mase de cetateni care nu mai „cumpara” sloganurile populiste si sovine si care nu detesta capitalismul liberal, a unei intelectualitati, da, a unei intelectualitati care iubeste traditiile democratice, cultiva patriotismul luminat si lupta impotriva colectivismelor si egalitarismelor demagogice. Aceste valori sunt ale dreptei din Romania, nu ale stangii. In acest sens, rolul lui Mihai Razvan Ungureanu a fost, este si va fi decisiv. Sunt convins ca nu sunt singurul care gandeste astfel. Iata , de pilda, ce scrie Cristian Preda pe blogul sau: „…cred că PDL trebuie să îi mulțumească lui MRU pentru modul exemplar în care a înțeles să se comporte în perioada în care a fost șeful guvernului României. E bine să nu uităm să facem asemenea gesturi. Nu de alta, dar nimeni nu înțelege de ce dimineața îl susțineam fără rezerve, iar seara unii au uitat până și să-i pomenească numele. Sper ca MRU să joace un rol de prim-plan în anii următori în politica românească. Destituirea sa e o nedreptate. Publicul nu o va uita.”
Update (28 aprilie 2012) Am facut o cautare si am reusit sa gasesc articolul meu din mai 2005, aparut, of all places , in „Jurnalul National” (aveam o rubrica acolo, alaturi de Andrei Plesu, Mircea Cartarescu, Daniel Daianu si Emil Hurezeanu), un text in care scriam despre conferinta tinuta de Mihai Razvan Ungureanu, pe atunci ministru de externe al Romaniei, la Woodrow Wilson International Center for Scholars din Washington. Poate ca merita (re)citit. Valorile pluraliste, democratice, liberale in sensul veritabil al cuvantului, atlantiste si europene ale domnului Ungureanu au ramas aceleasi. Admiratia mea pentru ideile sale, solidaritatea mea cu valorile in care crede si pentru care intelege sa lupte, sunt neschimbate.
http://www.jurnalul.ro/editorial/diplomatie-si-valori-politice-print-44660.htm
Update (29 aprilie 2012) Pe blogul sau, Teodor Baconschi scrie un excelent comentariu despre ceea ce urmeaza:
Lovitura parlamentară din 27 aprilie nu ține loc de alegeri. S-a lucrat doar prin “stimularea” oportuniștilor. În plus, așteptările enorme generate de populismul USL vor fi sau infirmate (cu rapida erodare a guvernului Ponta) sau realizate artificial (cu riscul derapajului macroeconomic). Reformele vor fi stopate. Manipularea se va extinde. Justiția va primi iarăși un căluș în gură. Până la toamnă, cabinetul roșu-galben va face situația albastră – evident, nu spre binele României, ci spre garantarea unui amplu proces de restaurație. În aceste împrejurări dificile, PDL nu are voie să aștepte, crezând că va reveni de la sine pe val. E nevoie de figuri credibile, de o altă abordare a dialogului cu electoratul de dreapta și de o analiză internă care să evite, pe viitor, erorile (intenționate sau nu) ale trecutului. Am intrat în purgatoriu. Văd aici condiția unei renașteri.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Deci cenzurati opiniile contrare lui MRU ?
O sa reiau:
Spuneam ca pare ciudat ca domnul Tismaneanu, un anti-comunist convins sa-l aduleze pe MRU membru „autosuspendat” al CC al UTC…
Dar unii au memoria scurta si buzunarele goale…
Nu va cenzureaza nimeni, desi comentariul Dvs este off topic. Cat priveste „adulare” si „buzunare goale” etc, vad ca, in lipsa de argumente, atacati ad hominem…
Domnule Tismaneanu,
Atunci cum explicati zelul domniei voastre de a pune pe piedestal un om ca MRU care nu are nici carisma si nici un trecut prea glorios ?
Disperarea de a gasi alternative la ceea ce exista nu este o scuza…
Este limpede va vedem lucrurile diferit. Ceea ce este normal, ar fi teribil sa gandim toti la fel.
Sa auzim numai de bine.
Salutari din Toronto, Canada
Si care ar fi alternativa , dupa domnia voastra? V-as ruga sa o concretizati, ca sa stim exact despre ce vorbim. Alternativa USL?
@daniel
Daca MRU are charisma sau nu e relativ dar cel putin are o retorica clara si argumentata care se bazeaza pe o inteligenta pragmatica- care razbate din discursul sau.
In doua luni n-ai ce demonstra si nici ce critica- in Germania orice pozitie de leadership presupune minim sase luni de proba!
Desigur pe santurile Dambovitei ai nevoie de alte calitati pentru a straluci in politica . Eu, personal, maine l-as vota pe MRU, insa nici eu si nici tu nu suntem relevanti decat ca indivizi.
In alta ordine de idei, am dubii ca tu faci faci parte din diaspora canadiana pentru ca prima lectie pe care o invata un roman afara, tine de responsabilitatea cuvantului rostit cu voce tare! Se numeste civilizatie care-ti impune sa vorbesti numai cand esti sigur sau cel putin ceea ce afirmi poti argumenta… ! Si daca totusi esti in Canada , probabil ca meteahna ta de a arunca vorbe in vant , te-a ajutat sa te izolezi cu succes- de aici si frustrarile!
Numai bine!
„nu are nici carisma si nici un trecut prea glorios”.
Ba sa-mi fie iertat. Carisma are berechet, iar trecutul ii este suficient de glorios, macar datorita faptului ca nu a fost amestecat in scandaluri, cancanuri si alte acareturi. Chestia cu UTC-ul e apa de ploaie, nu-mi aduc aminte ca cineva sa fi cerut sa fie facut UTC-ist, pus si simplu „eram facuti”. Cred insa ca faceti confuzie intre eficienta si propaganda politica. Politicienii sunt alesi in urma eficientei propagadistice, dar sunt schimbati datorita lipsei de eficienta profesionala. Nu este insa cazul lui MRU si cele 3 luni de guvernare. Dar asta-i alta istorie…
Va rog insa sa urmariti sondajele de opinie , ce vor aparea cu siguranta in doar cateva zile, sa va convingeti de carisma lui MRU contra carismei lui Ponta. In privinta trecutului glorios….nu cred ca incape comparatie…:)
@daniel:
Ungureanu nu are „nici carisma si nici un trecut prea glorios” ?
Deci, dupa capul tau, daca MRU: nu e implicat in scandaluri si nu apare in presa tabloida
inseamna ca nu are trecut glorios ?
Verticalitatea, coerenta, coloana vertebrala si ratiunea nu mai conteaza chiar deloc ?
Un repetent mediocru precum Antenescu are, dupa tine, un trecut mai glorios decat un absolvent de Oxford ?
Ciudate „valori” mai ai !
Daca MRU e „comunist”, doar pentru ca a fost membru UTC, atunci cum ramane cu Iliescu, Ponta, Nastase, Antonescu, Voiculescu si restul sleahtei pe care o aperi ? Nu crezi ca tocmai tu esti cel care da dovada de dublu standard, ca sa nu zic ipocrizie ?
Dle Tismaneanu, ceea ce s-a intamplat cu Guvernul MRU nu are deloc treaba deloc cu MRU, ci cu PDL, practic a cazut guvernul PDL.
Este vorba NU despre victoria USL cat despre ESECUL numit PDL, un partid format de Traian Basescu din traseisti veniti de la PSD si PNL si care acum au procedat la fel cum au procedat in 2008, cum bine zice Ion Cristoiu in Ev Zilei.
„Cei care au poposit în braţele USL n-au putut oferi nicio explicaţie cât de cât deşteaptă. Şmecherească, ticăloasă chiar, dar inteligentă, să poţi spune: e fără caracter, dar nu e prost! Explicaţiile stângace dezvăluie nişte persoane simpluţe, ba chiar sărace cu duhul.
Cum au ajuns atunci în Parlament? Vom observa că drumeţii sunt, în imensa lor majoritate, parlamentari după scrutinul din 2008. E scrutinul la care PDL a sărit de la 10% la 30%. Fiind nevoie să se ocupe toate colegiile, baronii locali şi centrali ai PDL au adus în partid pentru a candida, ce-au găsit prin jur: profesori care le-au meditat odraslele, amante de o noapte, vizitii, grădinari, ba chiar şi băieţi care le-au adus pizza cu motoreta. Graţie armatei de primari, dar mai ales graţie lui Traian Băsescu, aceste persoane convocate să facă politică după principiul promoţionalelor din supermarketuri au ajuns în majoritatea parlamentară.”
Asta-i PDLul, ce mare scofala, asta este partidul de la care in 2008 asa cum ne-a promis Traian Basescu asteptam modernizarea Roamniei.
Ce-a iesit ?!
O umilire fara seaman a milioane de romani adusi la saracie lucie de un Guvern caruia NU i-a pasat, care era rupt efectiv de romani.
Saracia este o umilinta pentru un om.
Acum PDL plateste si probabil vor disparea de pe scena politica si partidul si cei care au fost in fruntea lui.
Era foarte previzibil, nu o data am spus ca PDL va plati scump.
Acum plateste.
@ lili
„… ceea ce s-a intamplat cu Guvernul MRU nu are deloc treaba deloc cu MRU, ci cu PDL, practic a cazut guvernul PDL”
Personal nu cred in ipoteza dumneavoastra enuntata mai sus, caci PDL-ul a stiut cum sa faca concesii peste concesii pentru a se mentine la guvernare. Asta nu inseamna ca nu aveti partial dreptate: MRU a platit SI oalele sparte de PDL. Insa nu cred ca a fost singur factor care a condus la indepartarea sa.
Eu cred ca va inselati, doamna Lili inlegatura cu PDL. Va mai amintiti de Alianta DA din cine era formata?Dar de” biletelui roz” cu „draga Traiane”? Ce a urmat , iarasi cred ca va amintiti.In aceste conditii cata mai stau i picioare ergumentele tradarii? Cine pe cine a tradat? De ce? si Cand? Va rog sa le cantariti dv singura raspunsurile, poate mai…indulciti concluziile.
Mi se par bune observatiile Dvs. Cred ca si Dl. Tismaneanu are dreptate cind spune ca de frica l-au dat scos din pozitia sa pe MRU, coruptii. Dar nu are dreptate cind amesteca in ciorba stinga si dreapta. Tocmai dumnealui politolog vestit, sa nu stie ca in Romania aceste comcepte NU AU NICI O RELEVANTA?
„… ceea ce s-a intamplat cu Guvernul MRU nu are deloc treaba deloc cu MRU, ci cu PDL, practic a cazut guvernul PDL”
Personal nu cred in totalitate ca aveti dreptate in privinta ipotezei dumneavoastra enuntata mai sus, caci PDL-ul a stiut cum sa faca concesii peste concesii pentru a se mentine la guvernare. Asta nu inseamna ca nu aveti partial dreptate: MRU a platit SI oalele sparte de PDL. Insa nu cred ca a fost singur factor care a condus la indepartarea sa.
Fara a avea nici un fel de probe, cred ca domnul Mihai Razvan Ungureanu si cei din echipa sa au fost inlaturati si pentru ca nu erau santajabili – un criteriu adesea obligatoriu al celor promovati si mentionati in majoritatea functiilor politice.
A avea in functii de prima importanta oameni nu pot fi santajati este – pentru majoritatea actualilor politicieni, indiferent de culoare – cel mai mare cosmar, caci aceasta ii obliga la transparenta si la renuntarea controlului comportamentului celor pusi in functii executive.
Rupti de capacitatea de a influenta fara argumente deciziile in interesul propriu, multora dintre actualii politicieni le va disparea motivatia de a mai fi implicati in politica.
Domnule Tismaneanu, e greu de vazut in alta parte atata minciuna si manipulare ca la dumneavoastra. Dar ma bucur ca funia a ajuns la par.
In genere, asemenea texte vehemente n-au ce cauta pe un forum onorabil. Este insa simptomatic si merita vazut. „Minciuna si manipulare”? Cred ca intelegem lucruri diferite prin aceste cuvinte. Eu ma gandesc, de pilda, la televiziunile felixiote.
Probabil ca atunci cand in Romania va exista o televiziune ca Fox News va exista si un dialog civilzat intre puncte de vedere diferite.
Really! Fox News = ‘Antena’ republicanilor ;-)
Alta idee fixa si batuta in cuie. Televiziunea FOX!! E singura TV din SUA?
Daniel, FYI printre „netizeni” Fox este echivalentul antenelor, are o imagine extrem de proasta dpdv al verticalitatii si obiectivitatii. Comentariul tau este de un sarcasm perfect ;)
Eu stiam asta de CNN. MSNBC, Yahoo is altele in categoria asta care propovaduiesc socialismul-comunismul si instiga la violenta cum a fost si cazul Trevor Martin – Zimmerman cand aceste posturi au falsificat impreuna cu procuroarea din Florida date in cazul Zimmerman. Daca Fox News e republican, e foarte bine. Nu vad niciun motiv pentru care ne-ar intersa propaganda comunista de genul CNN, MSNBC, New York Times, Yahoo, Antenele etc
Domnul Alexandru Petria are dreptate cand spune ca incercati sa manipulati cititorii. Faceti afirmatii cu care o mare parte a cititorilor onesti sunt de acord, precum: „Miza jocului in Romania este intarirea sau slabirea statului de drept, justitia, lupta impotriva coruptiei, continuarea actiunilor DNA si a initiativelor judiciare aflate in curs. Nu mai putin, puterea in teritoriu”. In acelasi timp, spuneti ca: „Romania se afla din nou la rascruce. Fara a dramatiza ce s-a intamplat vineri, dar si fara a minimaliza EFECTUL REVENIRII STANGII LA PUTERE”.
PSD nu este un partid de stanga autentic si modern. Este un partid fondat de vechii activisti ai PCR si ai Securitatii cu scopul de a-si prezerva privilegiile din timpul comunismului. Creati deliberat ideea ca o politica moderna de stanga ar avea ca scopuri slabirea statului de drept, stoparea luptei impotriva coruptiei, stoparea initiativelor judiciare aflate in curs, reducerea la tacere a DNA. Faceti acest lucru asociind „speranta” de mai bine din Romania cu „existenta unei clase de mijloc pro-occidentala, a unei comunitatii de business … a unui tineret … CARE NU DETESTA CAPITALISMUL LIBERAL.
Cred ca ceea ce lipseste de fapt in Romania este un partid modern de centru-stanga, care sa imbine performanta economica cu o distributie echitabila a bunastarii. Un astfel de partid ar avea ca obiective si „intarirea statului de drept, justitia, lupta impotriva coruptiei, continuarea actiunilor DNA si a initiativelor judiciare aflate in curs”. Aceste deziderate nu sunt apanajul dreptei, asa cum incercati dvs. sa transmiteti subliminal cititorilor, prin asocieri tendentioase.
Ati fost asa de concentrat de manipulare ca ati uitat sa concluzionati. De ce a fost demis guvernul Ungureanu?
Alexandru Petria, nu este deloc greu sa vezi „atata minciuna si manipulare”. E suficient sa te uiti pe antenele lui Voiculescu. In fine, comentariul meu probabil ca nu va schimba cu nimic parerile fascistoide pe care le aveti (v-am vazut reactiile viscerale pe FB si mi s-a facut lehamite de dumneavoastra), dar ma simt dator sa va aduc aminte o vorba din batrani: cine seamana vant va culege furtuna. Spor la cules…
Domnule Tismăneanu, spuneţi, sau cel puţin lăsaţi să se înţeleagă că guvernul proaspăt debarcat ar fi fost unul competent. Dacă nu este cu supărare, cam care ar fi măcar cinci măsuri/acţiuni benefice luate de acest guvern? La fel, nu văd unde e miza pentru întărirea statului de drept la o coaliţie de guvernare care, în mod cât de poate de evident a eliminat Parlamentul ca instituţie din procesul legislativ şi de control al Guvernului. Spun evident pentru că, de la venirea la putere a PDL, legile au trecut prin Parlament aşa cum a vrut Guvernul ) ba chiar au fost cazuri în care, când nu s-a întâmplat aşa s-au revotat – domnul Mircea Toader poate depune mărturie) iar acţiunile de control au lipsit (ba mai mult, au fost miniştri care au refuzat să se prezinte în faţa unor comisii parlamentare când au fost chemaţi şi nimeni nu i-a deranjat cu nimic). Chiar şi guvernul Ungureanu a fost validat de Parlament fără respectarea procedurilor. Spuneaţi undeva că nu urmăriţi cu atenţie viaţa politică din România dar se pare că aveţi o mulţime de certitudini despre cine şi ce face bine pe aici.
Nu înseamnă că un guvern USL va fi mai bun. Ba chiar cred că va fi la fel de incompetent. Dar măcar va schimba din funcţii nişte oameni care au ajuns să fie stăpânii statului pe banii oamenilor şi împotriva intereselor lor. Va fi, mai precis. cam ce a fost la căderea PSD-ului de la putere în 2004.
Poate ca nu urmaresc viata politica din Romania la nivel de detalii, dar incerc sa ma tin la curent cu directiile principale. Cum am mai spus, 78 de zile nu sint nici macar trei luni. Givenrul Ungureanu a fost format, in genere, din oameni tineri, unii cu studii in Vest (mentionez doar acest lucru, nu-l fetisizez), deci nu a fost fost format din cei pe care ii considerati „oameni care au ajuns sa fie stapani statului pe banii oamenilor si impotriva intereselor lor”. In mod cert, acest diagnostic amar nu se aplica d-lui Ungureanu. Cat priveste regenerarea tesutului politic in noul guvern, eu zic sa ateptam, sa vedem cine sunt cei desemnati pentru diversele ministere.
Sa nu uitam episodul in care, atunci cand stia ca nu va mai fi ministru de externe, MRU a marit, in mod nerusinat, salariul si bugetul pentru postul de la Viena unde spera ca sa se intoarca. Si cu banii multi de la OMV Austria, platiti sotiei sale, dumneavoastra ati fost lamurit de explicatiile date? Daca da, poate faceti o schema pentru astia care inteleg mai greu.
Păi să admitem că MRU şi miniştrii săi sunt toţi oameni de ispravă. Doar că Guvernul, în sens extins, e format din mult mai mulţi, inclusiv din prefecţi care îşi făceau campanie electorală fără a fi demisionat, inclusiv din şefi de agenţii şi instituţii deconcentrate care nu şi-au schimbat brusc comportamentul de la schimbarea lui Emil Boc cu Mihai Răzvan Ungureanu. E drept, 78 de zile înseamnă puţin dar suficient pentru un prim-ministru să se gândească şi răzgândească cu privire la probleme importante cum ar fi reducerea/nereducerea CAS, revenire/nerevenirea/revenirea salariilor bugetarilor la nivelul din 2010. Plus că, până una alta, coaliţia de guvernare a continuat să fie aceeaşi, nu s-a schimbat deloc. Nu spun că MRU nu e om competent. deştept şi inteligent dar asta nu îl fac automat un bun prim-ministru. Iar faptul că a acceptat funcţia ştiind că nu poate conduce coaliţia de guvernare spune destul despre calităţile sale politice şi nu prea spune de bine. Părerea mea.
Si totusi ramane intrebarea: de ce acum? Orice politician abil in locul domnului Ponta ar fi asteptat alegerile din noiembrie, cand ar fi castigat detasat. Sa aiba legatura oare cu combinatia dintre setea de putere a lui Ponta si interesele kazmunaiote din spatele domnului Antonescu? Trebuia oare urgent stopata vanzarea resurselor catre companii americane? Daca e asa, atunci domnul Ponta are numai de pierdut, pe cand domnul Crin numai de castigat. Sa fi fost tanarul psdist atat de orbit de betia puterii incat sa nu vada riscurile pe care si le asuma, in timp ce colegii sai de triumvirat jubileaza?
De ce acum?
Pai cand sa mai scape de Bunicuta, daca nu acum, si mai este ceva – stie ca in justitie sunt dosarele de la 4case, si ele trebuiesc rezolvate cumva. Mai vedem cum – proba de foc!
Pai dupa cum exista informatia precum ca varul Vanghelie este in urma cu pregatirea alegerilor – inca un punct de curatat.
Culmea – si-a fixat data de 7 Mai pentru inscaunarea guvernului – sa fie intamplator exact aceeasi data cu cea a inscaunarii lui Putin – Medvedeev sau viceversa la Moscova???
Si mai este ceva, ar trebui sa stim ca omul cu frica lui Dumnezeu, tata Sarbu, umbla cu aranjamente extrem de jenante, dar apoi se cufunda in rugaciuni de iertare…Ce rol mai are biserica din care face parte Sarbu probabil ca o sa aflam in curand.
Cred ca in doua luni albeste – la cate probleme sunt cu bugetele…
Cine mai face campania electorala???
Oboseste-l, storce-l si vezi mai apoi daca are ceva de zis! Tactica deja veche.
Qui vivra, verra…
astept desecretizarea si invit sa fim cu totii prezenti la cea data pe acelasi site …
MRU nu este omul caruia sa-i plingem cariera si nici evolutia politica.
In fapt este un serviciu pentru imaginea si cariera politica:
a fost lovit miseleste dar el va reveni in forta.
nu este el de vina ci vontextul.
el reprezenta curatenia politica si justitia ei fara de legea..,
adevarul este ca nimeni nu este perfect exceptie MRU.
Explicatia unui interlocutor despre politicienii din tarile balcanice.
o adunatura de bassi-bugiuci care se fac ca ploua si care din cind in cind mai dau o rabufnire poppulista ca sa mai santajeze europa.
apoi revin si spun ca „pa nebunii aia noi ii tinem in friu…si numai noi altcineva scapa controlul situatiei…”
Daca Guvernul MRU a fost sau nu „inlaturat” printr-un vot politic, care a fost negociat la „sange” pana-n ultima clipa, vom vedea la alegerile parlamentare, insa imi este greu sa accept rational ca, la sase luni inainte de verdictul urnelor, votul politic ar fi fost atat de disonant, dupa cum lasati sa se inteleaga, de votul electoral. Cred ca, mai degraba, opozitia si parte din coalitia de guvernare nu au facut decat sa mearga pe unda crizei de incredere a electoratului fata de regimul inca in functiune si sa o transpuna in tipare politice si, in ultima instanta, parlamentare. Este daca vreti obedienta universala, din al doisprezecelea ceas, a celor care traiesc din urna, fata de electori, intr-un an electoral, asa ca nu as dramatiza… Pe de alta parte, exercitiul guvernamental erodeaza, inclusiv ideile de guvernare, iar alternanta democratica la guvernare, stanga in locul dreptei, in cazul de fata, este singura sursa de prospetime a solutiilor. Mi se pare ca un regim politic cu pretentii de „vesnicie”, apropo de una dintre expresiile fericite (si autentice) care va apartine, ar fi un non-sens democratic. Daca un eventual Guvern USL post-electoral (iar nu cel post-motiune, care nu-si poate aplica Programul de Guvernare fara un mandat electoral, ci doar o gestionare curenta, pana la alegeri) nu va corespunde asteptarilor marei mase a populatiei, cu siguranta va fi trecut prin aceleasi furci caudine ale democratiei, asa cum am vazut ca s-a intamplat cu Guvernul MRU, si iarasi nu as vedea nicio problema.
@Daniel: LOL. Daca tot ai fugit de responsabilitatile tale, in Toronto, macar ai demnitatea sa o lasi mai moale si bantuie si tu pe forumurile Fox News si explica-le lor cum e viata in alb si negru.
D-le Tismaneanu aveti perfecta dreptate….viitorul Romaniei sta in personalitati de tipul D-lui M.R.Ungureanu…..Sa dea Domnul sa avem noroc cu cati mai multi asemeni lui…..in rest lasati-i sa se bucure in nimicnicia lor….vrb.D-lui Paleologu:-Rade ciob…de oala sparta !
In Canada, tara cu regim democratic vechi si bine consolidat , din cate stiu eu , a primit dupa 1990 zeci de mii de emigranti estici. Nu stiu cum sta treaba cu altii , dar cu cei romani, stiu destule. Cel putin 100 de fii de fosti securisti, fii de activisti cu rang mai inalt sau mai putin inalt in PCR stiuti de mine personal s-au statornicit, bine merci, in marea tara nord americana Nu spun ca nu aveau meserii bune si cautate chiar in Canada. Altceva vreau sa spun , domnule Tismaneanu. Ca unul care am cam parcurs destule file de istorie universala, am constatat un lucru. Dupa fiecare mare vid de putere geopolitic, re-umplerea lui se producea cu pedepsirea „invinsului”. (pot insira exemple) Acum , caderea comunismului, fapt produs uluitor de rapid si nesperat de mariile cancelarii, nu a adus nicio pedeapsa” invinsului.” Desi se stie bine ce imens rau a produs in vremurile sale de glorie. Zeci de milioane de vieti sacrificate pe altarul utopiei. Mai mult. Parca intr-o veselie, Occidentul absoarbe cu nesat si cu prea putin discernamant toate defectele si efectele paterne si paternaliste rezultate din pomenita prabusire. Mi se pare straniu, pur si simplu. „Holocaustul” il recunosc, dar genocidul comunist , NU. Poti sa aduci oricate argumente si dovezi vrei, ca nu esti luat in serios. Vociferarile iscate insa , nu numai ca se intetesc, ci tind sa anihileze orice contestare, fie cat de mica a comunismului. Sincer va spun , nu mi se pare de bun augur.Dimpotriva.
Sa inteleg ca va revoltati impotriva Canadei ca le-a acordat fiilor de nomenclaturisti aceleasi sanse ca oricarui alt emigrant? Sa privim problema altfel: daca i-ar fi discriminat, cu ce s-ar fi deosebit mai marii Canadei de tortionarii comunisti care-i discriminau apriori pe copii burghezilor? Sau poate ca ar fi fost mai corect sa nu fi acceptat deloc emigranti din blocul estic, pe motiv ca nu au cum sa discearna care a fost hramul fiecaruia?
Inteleg si impartasesc frustrarea dumneavoastra legata de faptul ca nu a existat un partaj clar fata de comunism si de comunisti, insa asta e o poveste ce priveste pe cei din Romania. Lipsa adoptarii in 1990 a legii lustratiei, a restituirilor proprietatilor, a unei strategii de dezvoltare economica, etc sunt motive de frustrare, care insa pot fi depasite.
Paradoxal, acum avem nevoie de orice om, relatie sau activ care sa ne ajute sa devenim etici, drepti si competenti. Acum ne trebuie mai mult ca oricand pragmatismul nord american.
Ce a fcut Guvernul Ungureanu
1. A infiintat o universitate prin Segregare Etnica (caci predare in Limba Maghiara exista deja la UMF Tg. Mures deci nu era vorba de dreptul copiilor de a invata in limba materna)
2. A vrut sa vanda pe nimic 60% din rezervele de Cupru la o firma necunoscuta (nu apare pe wikipedia si nici pe vreu alt site)
3. A aprobat exploatarea Gazelor de Sist, la redevente mizerabile pentru statul roman, ignorand periculozitatea lor extema pentru populatie fauna si flora ( apa freatica , toxicitate, cutremure) (ex: in Franta exploatarea lor a fost interzisa)
4. A vandut la pret de cateva apartamente, 15% din Transelectrica…a carei valoarea (prin raportare la monopulul pe care il detine si cantitatea de energie ce o furnizeaza e de zeci de ori mai mare)
si inca cateva masuri din acelasi registru….
–––––––––––––––––––––––––––
Ce nu a facut Guvernul Ungureanu
A. ABSOLUT NICI O MASURA PENTRU AJUTORAREA POPULATIEI ACESTE TARI
DIN CONTRA: A REFUZAT SA APLICE DECIZIA CURTII CONSTITUTIONALE LEGATA DE PENSII
POVESTEA CU REINTREGIREA SALARIILOR A RAMAS POVESTE PANA LA DEMITEREA SA…
B. ABSOLUT NICI O MASURA DE STIMULARE ECONOMICA A TARII
deci Ungureanu pe baza faptelor de mai sus –> a fost un simplu broker al unor privatizari dubioase,,,,,
Tismaneanu -> stiind toate astea scrie mai sus un articol elogios….
Banuiesc ca adevarurile astea simple vor fi cenzurate in cel mai simplu spirit democratic…
In 78 de zile nu cred ca se puteau lua masurile pe care le mentionati ca dezirabile si urgente. Vom vedea ce for face cei ajunsi acum la guvernare, inclusiv pe tema UMF Tg Mures. Reintregirea salariilor a fost propusa pentru luna iunie. Suntem in aprilie. Nu inteleg de ce considerati ca s-ar aplica vreo cenzura pe acest forum. Se publica toate textele care folosesc un limbaj civilizat, cu argumente logice, politice si istorice.
Domnule Tismaneanu va comunic o banalitate: Guvernul de marionete condus de mult prea-intelectualul Mihai Razvan Ungureanu este. deja, istorie! Singura performanta notabila a guvernulu MRU ramane scurtimea mandatului! Si asta va ramane in istorie! Asta e realitatea cruda! Cum de s-a intamplat ceea ce s-a intamplat va las pe Dumneavoastra sa analizati! Eu, care sunt un anonim din ROMANIA, va spun ca romanii s-au saturat de „intelectualii” care fac „teoria chibritului”, dar sunt incapabili sa-i explice lui „Nea Vasile” cand si cum o sa-i returneze guvernul banii „taiati”(temporar!) din salariul sau amarat! Dumneavoastra domnule Tismaneanu, care sunteti un intelectual „calificat”, un expert in chestiuni politice, ati accepta functia de prim-ministru al guvernului Romaniei?! Poate domnul MRU a citit pana acum o biblioteca(la propriu!), dar s-a dovedit incapabil sa dialogheze cu poporul in numele caruia a fost desemnat(la telefon!)sa guverneze! Deci, exista o expicatie: primul-ministru MRU si guvernul sau nu au aparut si nu au avut legitimitatea unui proces politic normal! Asa cum a recunoscut-o public chiar domnul MRU, functia sa de prim-ministru si lista guvernului „sau” i-au fost comunicate telefonic de „SUS”! Pai daca vrei sa ai un cuvant de spus si vrei sa faci o cariera politica, chiar si pe malurile Dambovitei, trebuie sa fi mai atent cu cine vorbesti(chiar si la telefon!) si cu cine te „insotesti”! CA SA STIM SI NOI – POPORUL SUVERAN – SI SA-TI SPUNEM CINE ESTI!
Cu multa tristete vad ce se intampla pe scena politica romaneasca. Caracteristic pentru acest neam este in primul rand denigrarea celor care sunt peste media culturala si intelectuala. Partidul D-lui Antonescu a reusit sa scoata din viata politica pe distinsa doamna Musca, dar a mentinut cei mai notorii turnatori, Balaceanu, Ghise, Quintus, Porumbacu si a facut alianta cu renumitul turnator si profitor Voiculescu. Tot acest clan de turnatori si profitori au rasturnat si Guvernul Ungureanu, utilizand metode de santaj si cumparari de voturi pe bani. D-le Tismaneanu, incercati sa faceti un inventar a lucrurilor necesare tarii pe care PDL-eul a reusit cu toata opozitia Usl sa le puna in aplicare, specificand la fiecare actiune modul in care a actionat renumita opozitie. Trebuie sa ne aducem aminte ipocrizia, minciuna, oportunismul manifestat de opozitie. ROMANI TREZITI-VA !!!!!!
MRU nu si-a spus ultimul cuvant! Astept ca prin miscarea pe care o va face sa atraga oamenii de caracter spre politica.
Altfel, peste citeva luni, il vom vedea pe d-nul Oprea plingind pe umarul lui Dan Diaconescu.
Eu imi doresc raspunsuri concrete la probleme concrete. Va permite guvernul USL exploatarea de miniera de catre RMGC ? Vor institui un dialog mai profund cu societatea civila ? Vor respecta mai mult ca altadata si ca altii legile privind transparenta decizionala si vor organiza dezbateri publice, conform legii, pe directii strategice de evolutie a Romaniei ? Vor rupe pisica si vor intra cu forta in combaterea economiei gri si a fenomenelor de coruptie (produse din carne, spirtoase, panificatie, legume si fructe, comert cu cereale, comert cu flori, falsificarea produselor alimentare, vami, justitie, sistemul medical) ? Vor face astfel incat, imediat, in sase luni, sa dea un semnal ca conflictele de interese sunt un domeniu in care vor stabili standarde de moralitate ? Ca daca nu, chestii de genul „ne-au saracit, sa vina altii”, dar sa nu se schimbe nimic in coruptia si mizeria morala in care ne aflam…..inseamna ca suntem mici si mizerabili….Vreau pe cineva care sa zdruncine Romania si sa o faca morala, incorupta si curata….
Raspunsul la intrebarile dvs cu privire la ce va face USL e: NU! Nu va face nimic din ce doriti dvs. De ce? A facut ceva Iliescu? Nastase? Andronescu, etc-escu? NU. Dimpotriva. Ponta e odrasla lor. Deci NU!
Au fost doua discursuri, al unui repetent si al unui premiant.Dvs.in care va regasiti ?
Trăiască cenzura şi slujitorii ei.Unde trăiţi voi care săvârşiţi acest lucru ?.Din câte ştiu eu suntem totuşi in 2012 nu în 1980.Până la urmă nici nu mă deranjează aşa de tare acest falt.Te uiţi şi de unde vine acest lucru.În postarea anterioară pe care nu aţi publicat-o nici măcar nu afolosit trivialiţăţi,injurii etc, era pur şi simplu o rugăminte.Să aveţi sănătate,linişte şi împliniri.
Domnule Tismaneanu,cu respect va spun ca nu stiti ce traiesc romanii in ultimii ani de zile. Dati sentinte din turnul dvs de fildes, bazate doar pe ce va spun unii ca s-ar petrece. Eu cred in buna dvs credinta, dar va inselati amarnic Romania este acum mai departe decat oricand de ceea ce inseamna democratie si stat de drept, Iar reforma e doar la nivel de vorbe de aceea,schimbarea era necesara Si nu vad de ce vi se pare asa grozav MRU, prima sa decizie ca premier a fost sa stabileasca de la 8 la 16 programul functionarilor de stat Epocala decizie, care arata ca de fapt nici el nu pricepe nimic Dar facea exact ce ii dicta PDL: a impartit banii de la bugetul de stat, din rezerva, primarilor PDL Acestea sunt singurele sale fapte In timp ce UE discuta sistarea programelor de finantare pentru Romania din fondurile structurale, el facea doar campanie pentru PDL Asa ca nu s-a ratat nicio sansa, ca noi romanii nu am avut pina acum nicio sansa si probabil nu avem nici acum
In discursul de la motiune MRU a spus ca banii alocati din fondul de rezerva au ajuns la primarii care au fost mai buni si care s-au zbatut sa faca cerere(!), sa fie trecuti pe lista (!) adica la cei mai buni si mai activi, si s-a intrebat retoric daca opozitia este deranjata de faptul ca cei mai buni primari s-a nimerit sa fie de la PDL. Magistral! Absolut memorabil! Asa ceva nu ne-a fost dat sa auzim pana acum!
Faptul ca FMI-ul a anuntat inghetarea discutiilor se poate lega si de un incident mai vechi cand dl.Ponta nu se mai oprea din a critica guvernul Boc pana cand cineva din delegatia FMI i-a spus:”it’s enough!” – cuvinte grele intr-o discutie cu oameni civilizati.
Articolul din NYT se poate trage de la
1. articol venit din Cehia – semnat de
ALISON MUTLER si KAREL JANICEK AP- „Romanian govt falls in no-confidence vote” si mai ales
2. Luiza Ilie – Reuters- „Raises prospect of months of political turmoil” – editat la 8:35 AM EDTFriday ,
3. dar mai complet Sam Cage and Jason Hovet – Reuters -Austerity topples Romanian government, Czech survives – editat 2:52 PM EDT , Friday
De ce a fost inlaturat guvernul Ungureanu?
Oricum nu degeaba !
Vi se pare ca era guvernul Romaniei ? Mi mi se parea ca era guvernul lui Basescu si nu-mi reprezenta interesele cum nu mi le-am simtit reprezentate nici de guvernul Boc.
Au vrut sa vanda si partea mea de Rosia Montana , gazele de siat si partea mea de Cuprumin fara sa ma intrebe si pe mine.
Eu cred ca un guvern nu ar avea drepptul sa vanda proprietatile statului si implicit ale poporului fara sa consulte acest popor.
O sa ziceti ca sunt comunist -foarte bine, ca as dori sa fiu- dar la ce mi-a foslosi mie si majoritatii cetatenilor romani ca s-a „privatizat” petrolul, gazul si energia electrica , iar azi aceste proiduse sunt printre cele mai scumpe din Europa iar daca le raportam la nicelul de trai sunt aproape cele mai scumpe din lume.
Sa vanda fabrici, uzine dar si acelea in anumite conditii dar sa nu vanda resursele poporului ca alea nu sunt ale guvernantilor.
Sa speram ca va veti simti reprezentat acum, in fine, de noul guvern.
Ecce populi ! :-)
Sfătos, volburos, tenebros, tranșant, apodictic, cu miros de opincă…
Parerea mea e ca singura resursa la care ai drept deplin esti tu !
restul resurselor ‘poporului’ de care tot te lovesti sunt contextuale si nu ar trebui sa ti le atribui ca merit deosebit si personal…
@ffggffggg – Stimata Doamna/Stimate Domn/Onomatopee, eu as vrea sa cumpa partea dvs din Rosia Montana. Imi puteti da un pret de la care sa incepem negocierea?
Nu vreau sa vand partea mea de Cuprumin sau de Rosia Montana si mai ales unuia cu nume de gangster. Daca nu pot sa le exploatez eu atunci mai bine le conserv si le las urmasilor sa aiba si ei ceva de pe urma mea.
In general nu fac previziuni, dar, pentru a mai domoli putin din avantul vechilor structuri care simt din nou aerul inalt al puterii unflandu-le velele arogantei lor binecunoscute, trebuie sa spun ca Mihai Razvan Ungureanu va fi cu siguranta viitorul lider al dreptei romanesti. A unei drepte de data asta cat se poate de autentica. Viitorul acestei tari nu poate fi in nici un caz o stanga de tipul celei actuale. In nici un caz.
Daca as putea sa-i transmit intr-un fel sau altul lui Mihai Razvan Ungureanu ce cred ca ar trebui facut i-as spune:
Romania are nevoie de o schimbare radicala si rapida pe scena ei politica.
Este nevoie de altceva. Este nevoie de un partid de dreapta autentic sub al carui stindard sa fie chemati toti intelectuali veritabili ai acestei tarii si tinerii ei, toti cei care iubesc si respecta morala si dreptatea, doua cuvinte care la noi au ajuns sa fie asimilitate ca stari anormale.
Un partid curat care sa fie in capabil sa-i determine pe romani sa iasa la vot. Pentru ca aici este secretul. Romania tacuta nu va vota niciodata cu partidele care ascund sub tulpanele lor oamenii ai vechilor structuri.
Daca romanii ar iesii la vot intr-un procent care sa depaseasca 65% spre exemplu soarta lor s-ar schimba cu certitudine iar rezultatul votului ar fi unul extrem de surprinzator pentru foarte multi.
De acord cu Dvs, redescoperirea moralei si a dreptatii ca valori politice concrete, deci nu doar ca aspiratii abstracte, va ingadui acea reconstructie a dreptei de care este atata nevoie. Politicianismul corupt si corupator trebuie inlocuit prin politica responsabila.
„Redescoperirea moralei si dreptatii” ??!! „Reconstructie a dreptei” ??!
In Romania post ’89 ?!
La care dreapta va referiti ?!
Numiti-mi va rog cateva nume emblematice si convingatoare ale dreptei politice romanesti de dupa ’89, aflate la guvernare !!!
Aveti macar UN nume ?!
Absolut de acord, dar MRU nu a fost si nu va putea fi liderul unui astfel de curent politic. Garantat! Cristian Preda, spre exemplu, da, dar nu e controlabil asa ca mai bine il dam deoparte. Chiar nu intelegeti?
Excelent comentariu – subscriu integral celor punctate de dumneavoastra.
Si eu am incredere in Cristian Preda si cei care au curajul sa spuna ce gandesc indiferent de „linia partidului”. Este un om autentic, are argumente in a-si sustine ideile, este cinstit si stie multa carte. Cred ca romanii s-ar regasi mai mult in Cristian Preda decat in MRU. Desi l-am vazut pe Petre Tutea la batranete, imi imaginez ca, atunci cand era tanar, era asa cum este Cristian Preda: curajos, hotarat, cinstit si neobedient gastii de partid. Eu, personal, chiar daca sufleteste sunt de stanga, ma regasesc intr-o masura mult mai mare in Cristian Preda decat in oricare politician roman actual.
Ce spuneti de: „Este nevoie de un partid de stanga autentic sub al carui stindard sa fie chemati toti intelectuali veritabili ai acestei tarii si tinerii ei, toti cei care iubesc si respecta morala si stanga, doua cuvinte care la noi au ajuns sa fie asimilitate ca stari anormale”,
in loc de: „Este nevoie de un partid de dreapta autentic sub al carui stindard sa fie chemati toti intelectuali veritabili ai acestei tarii si tinerii ei, toti cei care iubesc si respecta morala si dreptatea, doua cuvinte care la noi au ajuns sa fie asimilitate ca stari anormale”.
In rest, sunt de acord ca „Romania tacuta nu va vota niciodata cu partidele care ascund sub tulpanele lor oamenii ai vechilor structuri”. PSD nu este un partid de stanga autentic si modern. Este un partid fondat de vechii activisti ai PCR si ai Securitatii cu scopul de a-si prezerva privilegiile din timpul comunismului.
Este frustrant ca un partid ca PPDD bate spre 20%, in timp ce o miscare politica sanatoasa, de bun simt, ca sa zicem asa, inca n-a aparut.. Sper din tot sufletul ca MRU sa fie un catalizator al valorilor autentice. Sper sa reuseasca sa atraga spre viata publica pe acei oameni care au depus armele in fata mediocritatii.
NU vad nici un viitor in strutzo-camila PSD-PNL.
Nu uitati ca pentru derbedei precum Ponta sau Antonescu a fi la guvernare inseamna puterea de a controla alegerile. Explicatia cu economia va fi simpla si clasica: de vina e regimul Basescu pentru situatia actuala. Asa ca trebuie sa ne asteptam la fraude electorale pentru ca golanilor nu le place democratia.
Sau de a nu-i lasa pe ceilalti sa le controleze! Pana la locale nu e suficient pentru ca logistica derbedeilor sa triumfe. Daca e ca alegerile sa fie falsificate, atunci alsificatorii sunt altii. Doar ca exista varianta „mos nicolae”, anume de a impinge in papucii altora manevrele respective. De la primul derbedeu al tarii si tartorul autobuzelor te poti astepta la orice.
(…) golanilor nu le place democratia Iliescu redivivus?!
Domnule Tismaneanu, cu tot respectul pentru eruditia si munca dumneavoastra, cred ca faceti si un pic pledoarie pro domo, nu numai in interes public. Cind a fost MRU politician de dreapta ? Cind a fost prim nu-stiu-ce sef in CC al UASCR, cind a fost profesor de istorie, sau cind a fost sef la SIE, sau poate cind a decis (mai mult ca probabil la sfatul lui Basescu) retrocedarea 15% ? E greu de inteles de ce se incearca lansarea lui MRU ca a fi un fel de mesia mioritic. MRU trebuie sa-si toceasca coatele bine in politica pentru a fi acceptat ca atare. Lumea trebuie sa se convinga cine e si ce poate. Din pacate, citeva luni au fost suficiente pentru a vedea adevarata fata a lui MRU: servil catre Basescu, usor tupeist-impertinent catre marea masa a populatiei. Evident, nici Ponta si nici Antonescu nu sint solutii. Romania a intrat in vrie (sau, mai bine zis, in deriva !) …
Va rog sa cititi PS-ul articolului meu. Pro domo? Ce-as avea de obtinut? Va asigur ca scriu exact ceea ce gandesc. Il cunosc bine pe MRU, il pretuiesc. Nu a fost niciodata „sef” la UTC. Nimeni nu-l lanseaza drept „mesia mioritic”. Tocmai a fost inlaturat din functia de premier. Ganduri bune.
Va multumesc pentru raspuns. Scuze, dar nu cred ca exista cineva care sa scrie sau sa spuna, mereu, 100% din ceea ce gindeste. Doar oameni sintem … Spuneti ca nimeni nu-l lanseaza pe dl. Ungureanu … Ma rog, aici, cu voia dumneavoastra, nu sint de acord (dupa 2-3 saptamini de activitate publica recenta era numit viitorul presedinte !). Si probabil, nu au fost de acord nici cei care au votat impotriva dinsului. Din pacate, PDL nu mai reprezinta un procent foarte mare din populatia Romaniei, iar MRU nu reprezinta nici macar PDL, si la fel nici dl. Basescu.
Nu pro domo ? Pai spuneti ca il cunosteti bine pe MRU, si il pretuiti… Nu este deja un motiv destul de bun pentru pro domo ?
In rest, va respect enorm pentru vederile dvs. despre Monica Lovinescu ( a fost verisoara mea (gr. II)), insa, din pacate, nu ma pot lauda cu asta, pentru ca rudenia in sine nu este neaparat un merit, ci valoarea personala (la care eu nu prea excelez). Cu stima…
P.S.
Pro domo nu inseamna neaparat ceva de cistigat (mai ales material sau influential)… In acest caz, poate insemna ceva afectiv (evident, greu de definit). Pledoaria pro domo poate fi chiar fara sa va dati seama, fara sa vreti, fara sa va asteptati chiar – instinctiva… Poate fi simpatia pe care o avem fata de cineva / ceva…
Cred cei care continua sa se indoiasca de reformele fostului guvern iata aici informatii precise:
http://www.heritage.org/index/country/romania
An austerity package announced by Basescu in May 2010 was strongly opposed by trade unions and opposition parties, which threatened strikes. Romania has been a fast-growing member of the European Union and NATO, and the government has been implementing economic reforms that are consistent with the Maastricht criteria. Macroeconomic improvements have spurred the growth of the middle class and helped to reduce poverty. GDP contracted in 2009 and 2010, and Romania’s IMF borrowing agreement imposed some austerity measures, but positive growth resumed in 2011.
Nu am gasit absolut nicio critica internationala la adresa lui Traian Basescu si fostelor guverne dar am gasit doar mare ingrjiorare cu privire la USL considerat unanim de toate agentiile, FMI, etc ca principal obstacol in calea evolutiei pozitive a Romaniei.
MRU nu este pentru Romania. El ar fi facut fatza cu brio ca prim in orice alta tara dezvoltata din UE, dar nu in Romania. Romania nu este inca coapta din punct de vedere politic pentru a avea un prim ca MRU. Atit timp cit mentalitatea romaneasca este „sa ni se dea” si au in cap „tunuri” si imbogatirea peste noapte un om ca MRU nu are ce cauta in politica murdara romaneasca.
Nimic din ce avem nu e nou si nimic din ce am mai avut nu va lipsi. Totul e predictibil: promisiuni neindeplinite si mostenire dezastruoasa, demagogie de fond si reforma de forma, coruptii lor si coruptii nostri, samd. E chiar predictibil si ce vor scrie comentatorii.
Parerea mea e ca nu trebuie sa ne panicam mai mult decat e cazul, iar in contextul politic actual nu e cazul.
PDL nu a fost niciodata un partid puternic fara ‘motorul’ Basescu si nu a castigat majoritatea decizionala printr-o ideologie nemaivazuta, ci prin acceptarea santajului UDMR si alipirea de noi membri de partid a caror ideologie e una foarte simpla: ‘stai de partea puterii pentru a-ti apara fundul’.
In momentul in care Vasile Blaga a inceput sa se manifeste ca lider rebel al unui PDL ce nu are nevoie de sfaturi politice externe dar bine intentionate, soarta PDL a fost pecetluita.
Partidele politice in Romania sunt inca partide de banda, iar o parte buna a membrilor sai nu au experienta in a guverna, in a-si implementa ideologii, ci in a-si imparti ciolanul. Iar ciolanul, in comparatie cu o ideologie, e acelasi la PDL ca la USL, de unde si acest traseism politic pagubos.
Greu insa neaparat cu calm, Romania incepe sa aiba totusi si politicieni de valoare, sabotati inca puternic de oportunisti.
Romania are insa tot mai multi buni profesionisti a caror vis este de a crea ceva in domeniul lor de activitate si au puterea sa lupte pentru acel vis.
Cu cat sunt mai multi astfel de oameni cu atat sarcina politicienilor de valoare, bine intentionati, va fi mai usoara.
Vreau sa ma refer doar la o singura chestiune. Eu il stiu pe MRU de cand a devenit secretar de stat la Externe si, cunoscandu-l, pot sa fiu de acord cu multe dintre aprecierile dumneavoastra la adresa lui. Insa traiesc in Romania si va spun ca foarte multi oameni nici macar nu stiu cine este, acum dupa ce a fost prim-ministru. Iar pentru oamenii obisnuiti care l-au cunoscut atunci cand a devenit seful Guvernului nu a avut aparitii sau realizari memorabile, asa incat eu cred ca publicului nu ii pasa de MRU si il va uita foarte repede.
Valdimir Tismaneanu: Guvernul Ungureanu nu a cazut pur si simplu, in conditii de previzibilitate politica proprii unei democratii consolidate, a fost inlaturat.
Sorry, domnule Profesor, dar fragilitatea acestei afirmatii e mult prea evidenta pentru a nu fi discutata.
In primul rand nu sunt de acord cu modalitatea demonstratiei, de genul „nimeni nu credea ca va muri, asa ca trebuie sa fi fost crima”. „Iar gradinarul e vinovat!” as adauga eu, in aceeasi cheie eliminatorie.
Pe de alta parte, ce reprezinta acea „predictibilitate politica”, de care vorbiti? Este un concept unic, un criteriu singular, in baza caruia sa se stabileasca longevitatea unui executiv? Nu sunt politolog, dar nu mi-e clar ce fapte, ce hard numbers, ce evenimente sunt luate in calcul la determinarea acestei predictii politice. In cazul unor previziuni meteo, de exemplu, studiem ciclonii si anticiclonii, viteza lor de formare, temperatura si umiditatea aerului, precum si inca multe alte marimi pentru a puitea trage apoi o concluzie. In cazul crizei guvernamentale, stim cu totii ca un executiv e in primul rand dependent de majoritatea parlamentara. Daca dependenta asta parea suficienta in 2007 pentru a spune ca Tariceanu si-a dus mandatul la capat pe baza unei sustineri pesediste, acum brusc sustinerea parlamentara nu mai este un criteriu de predictibilitate politica. Altfel n-am fi putut face afirmatia pe care am luat-o in discutie, nu-i asa?! Cea mai evidenta schimbare pe scena politica a ultimelor zile este tocmai modificarea majoritatii parlamentare, dar „caderea” exceutivului nu era previzibila! Nici viteza cu care se petrecuse aceasta schimbare pare sa nu fi prevestit „caderea”. Si atunci care sa fie criteriile ca stau la calcularea acestei predictibilitati politice? Sa fie lipsa unor masuri spectaculoase? Pai UMF Tg Mures a fost o masura spectaculoasa. Sa fie esecul CupruMin, anuntat initial cu surle, si disparut ca apa in nisip?! Sau, pur si simplu, domnul Ungureanu pare mai prtegatit pentru o cariera academica, decat pentru una politica?!
Daca vreun guvern nu era previzibil sa cada acesta era ultimul guvern Boc: avea sustinere parlamentara, care l-a salvat la un milion de motiuni. Numai planurile din decembrie ale presedintelui tarii l-au facut sa „cada”. Sau a fost de fapt guvernul Boc „inlaturat”?
Sa nu uitam ca Statele Unite au pompat bani multi pentru sustinerea lui Basescu si a „aliatilor” din servicii pentru a-si promova interesele in regiune.
Probabil ca MRU, venit si el din sfera serviciilor, n-a fost suficient de credibil si l-au inlaturat.
Aveti informatii despre aceasta presupusa „pompare” de bani? In genere, asemenea asertiuni trebuie sustinute pe baza a doua surse independente de stiri. Altfel, sunt speculatii nefondate.
Domnule Tismaneanu, din nou, cu respect, dati-mi voie sa spun ca speculatiile nu sint intotdeauna nefondate. Sint speculatii facute cu rea vointa, sint speculatii nefondate, sint speculatii fondate, dar gresite, sint si speculatii aparent nefondate, sau fondate dar imposibil de dovedit la un moment dat, dar sint si speculatii care ulterior se dovedesc corecte.
In cazul de mai sus, se pare ca speculatiile pot avea o baza de adevar, daca luam in considerare datele istorice. Asta nu inseamna ca „pomparea de bani americana” este ceva rau sau rusinos. Din contra, este ceva ce ne trebuie ca aerul, de care ar trebui sa ne bucuram si sa zicem mersi, si ar trebui sa dorim sa fie mai intensa (pina la un punct, bineinteles).
De parca trebuia sa fie musai ziaristi prezenti :))
Stiti ce m-a surprins citind corespondenta Wikileaks? Cum politicienii romani fac coada la „inalta poarta” aka ambasada US, sa se confeseze.
@John: Bruce Willis cand apare in filmul pe care il povestiti dvs?
Mai asteapta pana veti trai bine. :))
@John: de ce nu e o simpla coincidenta ca „gratarele s-au pornit” in acelasi timp cu desemnarea lui „Che” Ponta sa formeze guvernul?
Domnule profesor, in aceste conditii lipsite de fair play, dar perfect democratice, ce au dus la inlaturarea guvernului condus de domnul Ungureanu, cel mai dezastruos mesaj nu este schimbarea in sine, ci modul dezonorant prin care politicienii opereaza cu setul de valori la care se raporteaza. Respectul cuvantului dat, onoarea si demnitatea nu mai inseamna nimic de multa vreme. Ideea este ca atunci cand ai valori si principii trebuie sa mergi pana la capat cu ele, indiferent de conjuncturile favorabile sau nu, iar Socrate pentru unii, actualmente inseamna, doar un fost mare fotbalist brazilian pe care l-a rapus bautura. Ca sa nu mai pomenim de aluziile la tragicul incident cu premierul Italiei, Aldo Moro la care un parlamentar al Romaniei, in discurs public, facea referire cu adresa directa catre premierul in functie, ceea ce e greu de calificat.
Nu cunosc ideologii partidelor din Romania, insa pe partea de PR stau foarte prost. Oricine spune orice, in orice conjunctura , fara a avea proprietatea cuvintelor, iar presa exulta de bucuria unor noi balacareli cu care atraga atentia poporului si pot face rating. Insa sa nu uite ca omul de rand are un bun simt mostenit, ce nu lasa sa treaca neobservate genul acesta de derapaje si la un moment dat vor fi taxate.
Am citit undeva ca unul dintre diplomatii britanici in misiune la Bucuresti in timpul razboiului, pomenea in memoriile sale, despre faptul ca avea un sentiment de vinovatie greu de trecut din faptul ca, stiind care va fi soarta finala a Romaniei dupa razboi, a trebuit sa-l minta pe Iuliu Maniu in acesta privinta. O fi constiinta!
Va multumesc pentru acest atat de trist si de adevarat comentariu. Nu toti politicienii sunt la fel, dar, din nefericire, in ultimele zile am asistat la o parada a dezonoarei. Imi amintesc de motto-ul unui roman de Romain Rolland pe care l-am citit in adolescenta: To strive, to seek, not to find, and not yield. Respectul pentru cuvantul dat tine de o corectitudine elementara, de ceea ce spuneti si Dvs, de fair play. Referinta acelui personaj pesedist (Adrian Solomon) la asasinarea lui Aldo Moro tine de ceea ce Andrei Plesu a diagnosticat drept obscenitate publica. Si cand ma gandesc ca sunt unii care au considerat-o amuzanta…
La atitudinea de dispret fata de populatie se mai raspunde si fara manusi.
Iar la parada dezonoarei asistam in continuu de 3 ani.
Au defilat destul in lumina reflectoarelor eba, urdea, popoviciu, luhan, oltean, igas, falca, bok, oprea, ontanu, solomon, pogea, ialomitianu, prigoana, si lista poate continua pe pagini intregi.
Democratia este mai prosta decit masina dumneavoastra.
Masina are ABS, democria nu are niciu un mecanism de autoreglare.
Concluzie:
1.Si democratia poate da cu carul in gard nu numai Iremia sau dictatura…
2. Inventati un mecanism de autoreglare a democratiei.
Sigura ca daca s-ar gi vrut acum ar fi funtionat.
Ce imi este democratie disfuncionala, tiranie discretionala sau totalitarism toate sunt menite sa distruga..
Oricum bine ca a cazut caci altfel ne-am plictisi…Sa mai dea rateu si urmatorii…
Altfel populism in foare, stati acasa luni pe 30 ca urmatorii va maresc salariile din imprumuturi FMI si EU cum este vorba …
datoriile nu sunt ale mele sau ale tale ci a urmasilor si urmasilor …
O clasa politica inconstienta, distruge o tara pentru caromanii sa fie asa de dezamagiti de independenta si democratie ca sa ia in calcul o tiranie si o ocupatie,,,
Apropo de comunism/socialism, Che Guevara, Iliescu, Ponta, pana la Obama. Curand va fi lansat un documentar naucitor” Occupy Umasked”:
http://video.foxnews.com/v/1596046196001/?intcmp=obinsite
http://www.youtube.com/watch?v=hfnIqc2v2FE
UPDATE
„A fost ratata o mare sansa pentru Romania. Guvernul Ungureanu nu a cazut pur si simplu, in conditii de previzibilitate politica proprii unei democratii consolidate, a fost inlaturat.”, spuneti Dumneavoastra domnule Tismaneanu! SUNT MAI MULTE AFARIMATII FOARTE GRAVE, DACA AR FI/SUNT ADEVARATE! Incercati sa fiti mai explicit, detaliati, justificati-va afirmatiile, luminati-ne si pe noi, PLEBEA DIN RO, dezvaluinti-ne si nou ce s-a intamplat cu adevarat vineri, 27.04.2012!
– Ce „MARE SANSA PENTRU ROMANIA” a fost ratata?
– Ce inseamna „GUVERNUL UNGUREANU NU A CAZUT PUR SI SIMPLU,….”A FOST INLATURAT”?
Astept de la Dumneavoastra un raspuns aplicat! Nu o analiza semantica(buna si aia la o adica!) ci una politica si la obiect! Chiar daca tot Dumneavoastra ziceti: „Poate ca nu urmaresc viata politica din Romania la nivel de detalii, dar incerc sa ma tin la curent cu directiile principale.”, va rog sa utilizati la maximum capacitatea de analiza si expertiza in domeniu si sa ne spuneti, eventual, CE AM AVUT SI CE AM PIERDUT in ziua de vineri, 27.04.2012?!
In aceiasi ordine de idei, trebuie sa va spun ca aici in RO suntem la curent cu „tacticile”, „cutumele” si „practicile” foarte putin spre deloc democratice din parlamentele unor tari, care se pretind campioane ale democratiei, stim despre rolul ocult al questorilor(celebrii „WHIPS”) din parlamentul britanic in a caror sertare secrete sunt adunate cu grija tot felul de amanunte „folositoare” despre parlamentarii opozitiei, mai ales despre cei care in partidele lor sunt clasificati ca fiind „JEGURI IMPUTITE” si astfel ar putea fi mai usor „deturnati”! Desigur ca in numele idealurilor nobile ale „democratiei” se poate orice! Vreti sa va spun ceva si despre „tacticile, „cutumele” si „practicile” din CONGRESUL SUA?!
Probabil ca afirmatiile Dumneavoastra despre cele intamplate pe 27 aprilie, sunt rezultatul faptului ca privind prea de departe ceea ce se intampla pe scena politica romaneasca, ati pierdut din vedere multe amanunte esentiale! Intre care si acela ca politicienii romani au invatat, si-au insusit si practica si ei cu mare dezinvoltura „TACTICILE, CUTUMELE SI PRACTICILE DIN DEMOCRATIILE CONSOLIDATE”!
CA SA VA FIE CLAR: – Pentru foarte multi romani din RO(si nu numai), domnul MRU a fost perceput chiar de la inceput ca fiind „omul lui Basescu”, un „cal troian” bagat in curtea PDL-ului si in Palatul Victoria! Daca ati fi mai atent la contextul intern, atunci ati intelege ca domnul MRU(cu tot CV-ul sau stralucitor) a fost perceput si tratat de catre toate partidele parlamentare ca un „corp strain”! Chiar daca primesti numirea telefonic si primesti „echipa” in plic, saltul de la pozitia de „director al spionilor” la cea de „sef al executivului” a fost privita chiar de catre membrii „majoritatii” cu circumspectie si chiar cu ostilitate! CV-ul, aerele de intelectual atotstutor, incapacitatea de a comunica cu poporul si nu in ultimul rand lipsa unei valdari electorale au produs „rejectarea” domnului MRU!
Pentru mine si nu numai, ceea ce spune domnul Cristian Preda: „Sper ca MRU să joace un rol de prim-plan în anii următori în politica românească. Destituirea sa e o nedreptate. Publicul nu o va uita.”, suna mai degraba a epitaf la „mormantul”(politic) al unui „cal” bun, dar care si-a rupt picioarele la saritura peste ultima „tripla”! „They Shoot Horses, Don’t They”!
Si ce ne facem daca cei impotriva carora nu exista „dosare compromitatoare la sertar” ajung sa fie rejectati precum un „corp strain”? Sau mai practic, cum se poate evita acest lucru si ce pot face eu – cetateanul – in aceasta chestiune?