Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

De ce nu le pasă românilor de corupție

Tudor Calin Zarojanu iunie 6, 2016 Politica & Doctrine, Societate/Life
54 comentarii 5,404 Vizualizari

Că nu le pasă, este evident din faptul că orașe întregi votează liniștite candidați cu grele dosare penale. Dar e la fel de vizibil și dacă asculți o discuție oarecare despre bani: majoritatea românilor sunt deranjați de faptul că unii au mult mai mulți bani decât ei, dar nu de felul în care i-au obținut. Sigur, spun, așa, ca un fel de parolă necesară, “Toți fură!”, însă e mult mai mult o constatare decât un motiv de indignare. Pentru destui, e doar un capăt de aserțiune; fraza întreagă, inclusiv partea nerostită, este “Toți fură, numai eu nu reușesc, fir-ar să fie!”

Dar de ce este așa?

1. Pentru că nu realizează că de la ei fură.

În septembrie 1977 eram la cules porumb (“muncă voluntară” obligatorie), la începutul anului II de facultate, pentru o lună, la Sarinasuf, în marginea Deltei. Am aflat că a murit bunicul meu și am cerut o învoire de trei zile (două le făceam pe drum), care mi s-a acordat. Am plecat cu un coleg învoit medical (avea o situație stomatologică severă) și, în lipsă de altceva, am făcut autostopul. Ne-a luat un camion care ducea de la Tulcea la București șapte tone de făină de pește. Șoferul avea vreo 30 de ani și ne-a vorbit tot drumul. Era un admirator sincer al lui Ceaușescu: “L-am auzit ieri la ședința aia, erau sute de oameni în sală, numai mărimi, miniștri și așa mai departe, și el a spus, l-am auzit cu urechile mele: «Sunt unii care nu prea vor să muncească… Chiar și în această sală…»!! Vă dați seama ce curaj!? Că erau acolo numai miniștri și prim-secretari și alți șefi!” Asta, așa, în treacăt, pentru cei care încă mai cred că a trăi într-un sistem înseamnă automat că înțelegi din el măcar o iotă și poți să faci analize comparative…

În ultima parte a drumului ne-a explicat ce căuta pe drumul acela. Nu era o sarcină de serviciu, ci un ciubuc personal. “Am un șef, inginer, pâinea lui Dumnezeu, i-am zis «Șefule, mă reped și io până la Tulcea, că am o combinație cu niște făină de pește!» și el mi-a zis «Nu mă interesează, nu vreau să știu, mergi sănătos!» Bineânțeles c-o să-i dau partea, dar spuneți și voi dacă nu merită! După aia a trebuit să aranjez și cu ăla de la Transport, un băiat de zahăr, el face pontajul, mă-nțelegi, în fiecare zi mă-ntreabă «Cât ai umblat azi, Costică?» și io-i spun «Nu prea am avut comenzi, p-aci, prin București, să tot fie vreo 20 de km» și el zice «Bine, bă Costică, hai că-ți pun 200, e bine?» Și-acu mi-a dat motorina pe barba lui, cum să nu-i dau și lui după ce vând marfa!?”

După care a urmat concluzia: “Că io așa zic, că dacă furi matale un pic și fur și eu un pic, toată lumea e mulțumită, nu?”

Noi eram prea tineri, iar el era prea hotărât ca să îndrăznim să-l întrebăm de unde fură. Al cui este ceea ce fură.

Atunci am fost uluit de raționament, dar acum știu: una dintre cele mai grave consecințe ale comunismului este – până azi – implantarea în noi a sentimentului că e ok dacă furi de la stat, sunt banii lui, ai statului, luați de la noi, firește, deci e cumva ca și când ți i-ai recupera. S-ar putea ca ideea să fie mai veche, căci “A-ți fura singur căciula” e probabil o vorbă de dinainte de 1945, dar ceea ce altădată părea o dobitocenie izolată, amendată de expresia menționată, a devenit ulterior concept și mentalitate națională.

În realitate, dragă Dorel, TOT ceea ce se fură, se fură de la tine. Inclusiv când se fură între ei doi hoți. Însuși faptul că sunt în libertate e un rapt din ceea ce ar trebui să fie al tău, o nedreptate care ți se face (și) ție personal.

2. Pentru că sunt ei înșiși complici la furt.

Ei, adică noi, să ne-nțelegem, nu mă dau de-o parte.

În primul rând, orice luare de mită presupune și o dare de mită. Dacă nimeni n-ar da, nimeni n-ar avea ce să ia și fernomenul ar fi inexistent. Câți români n-au dat niciodată mită? Să ne înțelegem, nu e mită darul oferit din inimă și pe bună dreptate medicului care te-a operat cu bine. E vorba despre mită acolo undeva cineva obține ceva ce nu i se cuvenea sau i se cuvenea, dar avea de așteptat și prin mită le-a luat-o altora înainte. Câți dintre noi n-am făcut asta niciodată?

În al doilea rând, câți dintre noi plătesc pe chitanță toate serviciile la care apelează. Zugravul, faianțarul, instalatorul, depanatorul de electronice, meditațiile copiilor… Toate acestea sunt venituri netaxate, adică evaziune fiscală. Aici funcționează o capcană logică: nu sunt bani furați, fie și de la stat. Ba da, acea parte din ei care ar reprezenta în mod legal impozitul nu mai ajunge la bugetul de stat, exact acela pentru care tu, Dorele dragă, faci mitinguri şi ceri să ţi se dea mai mult din el.

Nu vorbim despre un fleac. Proporţiile sunt foarte mari, pentru că fiecare sumă implicată e mică, dar e parte din zeci, poate sute de mii de sume surori.

Acest punct este și motivul subliminal pentru care penalii au reușit să impună ideea de “vânătoare de vrăjitoare” și să se victimizeze. Dorel acceptă foarte ușor că DNA exagerează, pentru că… nu se știe niciodată!

3. Pentru că nu-i interesează decât presupusa eficiență.

“Habar n-am și nu mă interesează, poate că fură, dar măcar ne-a asfaltat străzile!” Sau “o să ne scape de..” sau “e tare, are relații, o să rezolve” etc. Din cauza celor descrise la p.1, Dorel chiar nu înțelege că, dacă respectivul n-ar fi furat, în loc de trei străzi putea asfalta 30 (sau tot județul, în unele cazuri…)

4. Pentru că cifrele mici sunt irelevante, iar cele mari impalpabile.

“L-a săltat DNA pentru o mită de 10 000 de euro, haida-de! Păi, zece mii am și eu! Ce, ăștia-s bani!?”

Pe de altă parte, covârșitoarea majoritate dintre noi nu putem înțelege sume de ordinul milioanelor de euro. Sunt abstracții. Degeaba încercăm să le convertim în posesiuni (terenuri, mașini, case), tot aia e. Se știe: un eveniment cu cinci morți e o catastrofă, unul cu 240 000, ca la tsunami-ul din Indonezia, e o cifră. Chiar dacă am văzut imagini!

5. Pentru că speră să aibă și ei într-o zi mulți bani și nu cred că asta se poate face în mod cinstit.

Este un motiv extrem de profund și cu implicații pe termen foarte lung. În absența unor oameni cu idei de afaceri geniale, gen Henry Ford sau Bill Gates, în absența unei burse pe care să se poată da lovituri de oridinul sutelor de milioane, într-o țară în care nu există aproape deloc producție, ci doar servicii și comerț, oamenii refuză să creadă că se pot face averi în mod cinstit. Dar vor să aibă și ei averi! Rezultanta acestor două premise este absolut naturală: hai să nu mai vorbim despre asta!

Probabil există mai multe cauze pentru care marea majoritate a românilor este dezinteresată de o eventuală curățire, fie și parțială, a României, în sensul diminuării semnificative a furtului și a corupției. Pe acestea le-am identificat eu. Sunt interesat de orice eventuală completare.

Credința mea este că 1 000 sau 10 000 de hoți nu pot prăda sau distruge o națiune de 20 de milioane de oameni – decât dacă o mare parte a acesteia este complice, fie și doar prin tăcere, apatie, dezinteres. Nici nazismul, nici comunismul n-ar fi putut exista dacă foarte mulți oameni n-ar fi ridicat din umeri, pe motiv că nu-i privește, de pildă, ce se află și ce se-ntâmplă dincolo de zidurile și gardurile de piatră ale lagărelor.

România nu se va însănătoși prin înlocuirea – oricum imposibilă – a câtorva mii de oameni cu alții, de-ar fi aceștia, fiecare, Maica Tereza. Corupția, înclinația spre șmecherie, spre descurcăreală, spre furt, spre chilipir, spre nepotism și alte boli naționale nu trebuie curățată pe scena politică, ci pe scena României. Câtă vreme nu acceptăm acest lucru și nu încercăm să găsim căi de a-l repara, putem continua să vorbim la nesfârșit și să ne declarăm indignați și de siderați de ceea ce fac unii, deși știm, în sinea noastră, că odată ajunși în locul lor, am face același lucru.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. bugsy spune:

    Oare cum ar fi viata fara vinovatul de serviciu – comunismul / mostenirea comunislmului?

    • d spune:

      nu e doar comunismul. acesta a prins radacini aici pentru ca terenul era foarte fertil de muuulta vreme, cam de atunci de cind au intrat in limba expresii de genul “e mare hot” (pentru a exprima admiratia fata de cineva), “hotul neprins e om cinstit”, “a-ti fura caciula” (care nu culpabilizeaza furtul, ci e o luare in deridere a unui hot prost), “a fura meserie” (nici macar meseria nu se invata, ci se fura – adica furtul e mai valorizat decit invatatura), “cum i-a dat Dimnezeu lui [proprietarului], asa mi-o dat si mie [hotului]” etc etc

      expresiile de genul asta merg mina-n mina si gura-n gura cu multimea de sinonime (cu conotatie negativa) pe care le avem pentru “a munci”: a roboti, a dolgozi, a se osteni, a trudi, a se cazni etc etc

      de unde conceptia despre lume si viata: decit sa ne spetim robotind, mai bine sa furluam cit sa mince si gura noastra ceva.

    • dusu spune:

      am avut alte asteptari de la autoru asta;
      domnule autor, daca fur,fur de la aia care vor ramine fara; ce i aia cu “Pentru că nu realizează că de la ei fură.” adica din averea noastra a tutulor ?
      sa va spui io cum ii : regateni erau lipiti pamintului de saraci, da hoti, cit cuprinde !; in Ardeal se mai si muncea; tradatorul maniu cu gashca lui( stiu ptr romini vechi si romini noi ii mare om politic) or dat Ardealul pe mina hotilor; de aci ati trait bine incepind din 1920: vinzind oameni,luindu le avutul si folosindu va de munca lor. azi si acolo iobagi se declara romini ca statul rominilor ii la putere

      • Grammaticus spune:

        si eu am avut alte asteptari de la dumneata Dusu; sa scrii ce ai scris despre Iuliu Maniu e mai mult decat sacrilegiu, e o nedreptate!

        • dusu spune:

          e o nedreptate ce le a facut el oamenilor din Ardeal ; cu o mina de tarani moti, de aia cu mintea odihnita cum zicea un mare ieuroparlamentar romin,fetita expresedindetelui ce a condamnat pe Marx si Engels, a facut jocul lui brateanu, ptr ca apoi sa se poata spune ca romini din Ardeal or vrut unire; domnule, oameni din Ardeal nu erau interesati de ce se intimpla dincolo de munti; munti astia i au protejat secole. poate oricum, cistigatori razboiului ar fi dat regatului rominilor Transilvania( sa pedepseasca pe invins), dar macar nu puteati azi striga ca ardeleni au vrut cu voi

          • Dan G spune:

            @ dusu (06/06/2016 la 22:14)

            D-le observ ca in toate postarile dvs., n-avetii nici un dubiu si decretati exact ca N. Ceausescu:

            “…. oameni din Ardeal nu erau interesati de ce se intimpla dincolo de munti……”

            Chiar toti oamenii din Ardeal nu erau interesati sau doar o parte din care facea parte – probabil – si familia dumitale ?

            Se pare ca simpatizezi cu unele partide/organizatii/miscari (din diverse tari/regiuni) care vor anularea unor conventii de pace ce s-au incheiat dupa primul razboi mondial. Mereu ai ceva de comentat cu tenta rasista (tigani) sau de apartneneta la o regiunea geografica (regateni).

            In tara in care locuiesti, la fiecare ocazie vi se reroseaza ca sunteti din Romania (cea cu tigani si regateni) si simtiti o frustare pe care o reversati la fiecare postare ?

            Cu toate ca locuiti de ceva vreme in Europa de Vest – asa cum va laudati – n-at invatat nimic de la traiul in comun cu alte nationalitati. Pacat !

            • dusu spune:

              da ; o noua mostra de regatenism-rominism :
              -poate oameni din Ardeal e gresit ! unii oameni din Ardeal ! Traian Vuia !
              - trecem la o amenintare voalata cu organili si tratatili : unde mama dracului regatene am scris io astea ?
              -da, de fiecare data cind observ tratamentul cu rominism, reactionez ; oare nu e normal ? sa va las sa va spuneti numa voi parerea ? ati unit Ardealu ? asa ? ati venit de frati si n ati avut cal troian ca l at avut pe maniu si azi pe dincu !?
              -faptul ca cineva traieste in alta parte, nu unde s a nascut nu i o lauda domnule regatean rominesc. e o alegere si atit ! care ii sint motivele ? fiecare dupa puteri, ha ha; deci pe mine nu puteati sa ma auziti ca m am laudat ! da tot ce ati scris face dovada culturi regatene ce azi i ati spus romineasca ! voi regateni vorbiti de toleranta ? nu v i rusine ?
              ce se poate vedea si dupa aceste alegeri ca cercul rosu se strinde tot mai mult in jurul Transilvaniei; daca rominul Decebal o inceput formarea poporului romin, apoi azi procesul e spre sfirsit; Sa traiti bine, ptr linistea voastra ! ha ha

            • dusu spune:

              am depasit limita bunului simt si mi cer scuze
              dar sa stiti ca daca un ardelean ii suspectat de furt ii o mare rusine
              pe cind la romini: hotul neprins,negustor cinstit
              si sa va dau un exemplu daca mi se permite; citeam mai ieri ca boc, copilul taranului din Rachitele( taran care o fost unu din delatori unui anticomunist din sat), acest boc bun utecist cind alea erau vremurili, lasa primaria si e dus la capitala.dar recomanda in locul lui un moldovean venit ca multi alti in oras si casatorit cu o origine sanatoasa.apostu il cheama, dar ciufala ii era fifty-fifty.l or prins si l or pus putin la racoare.Ei, azi cind boc asta o fost votat iara de napocisti( stiti cine sint ?)si o exprimat multumirea fata de puscariasul apostu.
              de aia spun: formarea poporului romin se apropie de sfirsit

          • victor L spune:

            @ dusu,
            omule, exista medici, dece ii neglijezi? uneori ajuta ;)

            • dusu spune:

              si io cred victorash ca daca as locui in tara rominilor as fi diagnosticat bolnav
              de altfel de aia am si parasit o
              poate ar fi bine sa va las in plata voastra si aci; ma mai distrez si io
              viitorul vostru ii asigurat

            • ar spune:

              @dusu: Vorbiți despre Ardealul de la noi, din Romania? Pentru ca pe-acolo, corupția este mai mare decat in „regat”, exceptand Bucureștiul. În cifre, adică….

            • dusu spune:

              unde i mai mare ?; cred ca i secret de stat ! domnule ar
              dar da ! si despre Ardealul de la voi din romania vorbesc ! de aia spun ca poporul romin e aproape format. voi regateni, fara ghilimele ! ca doar sinteti regateni, nu ?, impreuna cu iobagi ce se declara romini din Ardeal, va asemanati bine

          • Grammaticus spune:

            a-l compara pe Iuliu Maniu cu unul ca Dincu inseamna a face confuzii grave si neinteligente.

  2. Decebal spune:

    Eu as adauga inca doua puncte:

    6. Pentru ca-si spala creierii privind la posturi de televiziune ce le picura permanent in urechi ca Justitia face niste jocuri politice si persecuta doar anumiti oameni politici. Astfel, penalii sau cei cercetati penal devin in ochi acestor oameni “adormiti” un soi de haiduci care merita sustinuti.

    7. Pentru ca, in preajma alegerilor, penalii le cumpara votul “adormitilor”, intr-un fel sau altul. Mi s-a intamplat nu o data ca, atunci cand intrebam pe cineva din mediul rural daca merge la vot, sa mi se raspunda “De ce sa merg? Imi da mie cineva, ceva?

    Si probabil ca mai sunt si alte motive…

    Daca oaia vine singura, de bunavoie, catre lup, cat de prost sa fie lupu’ sa n-o sfasie?!… :)

  3. victor L spune:

    1. “Pentru că nu realizează că de la ei fură.”
    Patania mea, de acum vreo doi ani, se intimplă sa fie tot cu un sofer: combateam amindoi cu ardoare impotriva coruptilor de la virful politicii mioritice. Citeva minute mai tirziu, cind ii venisera citiva amici, toti “neam de manivela”, numai ce il aud povestindu-le cum fura el camioane cu griu ori porumb de la CAP si le vindea. – “Am facut si 50.000 intr-o zi”, numai ce l-am auzit.
    Facind greseala sa-i amintesc ce imi spusese mie cu citeva minute in urma, am realizat ceva: de atunci nu mai vorbim. Ba, ne privim si chioris :P

    Iar la celelalte puncte aduse de dvoastra in discutie as adauga si eu unul.
    “Dorelul” dvoastra observa ca unii sint mai presus de lege.
    Caz clar, care pare a fi un tabu pentru mass media moralizatoare, Klaus Iohannis si cele 3 hortariri judecatoresti asupra casei obtinuita cu acte false (nu dezvolt aici cazul).
    Explicati-mi ce a patit cel/cei dovediti ca au obtinut un bun nemeritat?
    Si atunci dece ii cereti doar lui “Dorel” sa traiasca doar din salariu?
    Insist sa cred ca DNA/Justitia are mai multe baticuri cu care se leaga la ochi: unele groase, de nestrapuns cu privirea, iar altele stravezii-geam.
    Sint muuulte la mijloc, a-l ridiculiza doar pe “Dorel” este tot un fel de a ne fura singuri caciula, si a ne intreba sincer mirati cine ne-a luat-o :D

  4. Claudiu spune:

    De acord cu autorul, vorbim insa de subconstientul colectiv format in peste 400 ani de dominatie otomana, si mai inainte de alte sute de ani sub pecenegi, vizigoti si ce alti migratori au mai fost pe aici. Schimbarea unui asemenea subconstient colectiv necesita macar vreo 100 ani de acum incolo in conditiile in care a fost format in peste 1000 ani asa cum este acum, adica bazat pe descurcareala, smecherie, hotie, etc, care sunt insa se pare abilitati esentiale pentru supravietuire … Realitatea nu poate fi modificata decat daca este recunoscuta mai intai, chiar daca nu ne prea place ce vedem in oglinda cand ne privim.

  5. Harald spune:

    Producția există, stimate autor, dar este a firmelor străine. Toate firmele străine de componente auto din România (germane, americane, japoneze) asta fac: producție.

    România nu se va însănătoși nici cu TVA de 35%, nici cu bonuri fiscale de la zugravi și de la faianțari. Evaziunea fiscală nu e furt, iar dacă Dorel ar avea 20 de euro în fiecare zi pentru mâncare, așa cum spuneam într-un comentariu la un articol alăturat, prea puțin l-ar interesa să fure. Ăștia 20 de euro pe zi disponibili pentru mâncare nu-i are nici acum și nu-i avea nici pe vremea lui Ceaușescu. De asta fura și atunci, de asta fură și acum.

    Iar cine s-a considerat suficient de capabil să producă mai mult decât Dorel, dar fără să fure, a plecat de mult din țară. Națiunea o distruge conducerea incompetentă. Și fariseismul celor care dau ”din inimă” șpagă la medic, dar vor bon fiscal de la zugrav..

    • top spune:

      Acelasi Harald pe care il respect tot mai mult !!Normal ca Dorel e mult mai destept, decat autorul acestui articol si stie ca in momentul in care el plateste taxe la fiecare leu, pe care il face cu greu ,conturile offshore ale politrucilor se mai ingasa putin.Nu mai scriu faptul ca in momentul in care toti Doreii si-ar plati toate taxele si impozitele, pretul unui km de autostrada ar ajunge de la o medie de 14.000.000 euro, la mai mult de 50.000.000 euro/km.

  6. Stefan spune:

    Pentru ca nu muncesc pentru banii pe care ii au/iau!
    Cand stai +10h la service si muncesti obosit pentru o manutza de bani, de dimineata pana seara, fiecare leutz conteaza. Dar cand banii vin din asigurari sociale, pensii, prime, sporuri nemeritate, salarii de bugetari fara nici o responsabilitate samd… valoarea banului se pierde.

  7. Unu-2 spune:

    “nu e mită darul oferit din inimă și pe bună dreptate medicului care te-a operat cu bine”
    Ba da, e mita tot ce nu-i pe factura, indiferent daca ai dat cu inima buna sau rea, cuvenit sau necuvenit.

  8. Flaviu spune:

    Pentru ca Dorel n-are minte, e prost. E si prost si lenes, nu e implicat civic, nu tunde gardu viu din fata blocului si nu iti zugraveste scara blocului. N-a facut niciodata asa ceva si n-o inceapa la batranete. De ce alege puscariasi? Pentru ca alege intre puscariasi, intre hoti si necunoscuti despre care el crede sincer ca sunt hoti neprinsi inca (si in procent covarsitor are dreptate). Dorel nu va fi mai bun la viitoarele alegeri; el e un caz pierdut. Intai trebuie o masa critica pentru a crea o alternativa. Dupa aia putem sa-l injuram pe Dorel ca alege prost.

  9. M. Constantin spune:

    Dle Zarojanu,
    Sunt convins ca romanilor le pasa de coruptie si inca foarte tare. Si asta nu intrucat 1000 sau 10000 joaca alba-neagra intr-o complicitate vinovata cu restul.
    Daca din cinci milioane de angajati doua muncesc pe salariul minim, cum credeti ca este posibila viata lor in spiritul, fie el si minimal, al eticii burgheze? Biologic vorbind oamenii aceia trebuie sa manance, sa se imbrace, sa doarma, sa creasca si sa educe copii, sa se ingrijeasca de sanatate, sa se bucure de binefacerile deschiderii culturale, etc, etc. Cu siguranta trebuie o mica avere pentru toate astea, iar calea cinstita de a accede la ea este refuzata pentru mult mai multi cetateni.
    Prin urmare fiti convins ca acei oameni, cat timp vor sufla, vor inspira saracie si vor expira coruptie. Este un modus vivendi care nu are legatura cu DNA-ul, cata vreme nu este pusa in opera o schema de functionare care sa permita angajatului sa traiasca cinstit din roadele muncii lui. Mesajul anticoruptie este greu de imaginat ca ii va atinge pe acesti oameni.
    Necazul este ca lipsa perspectivei optimiste genereaza doua fenomene endemice: lenea si lacomia. Acestea ruineaza sansele de redresare sociala la scara natiunii. Pe cei mai multi mica coruptie ii tine la marginea subzistentei, intr-un soi se inactivitate ce duce la aneantizarea fiintei. Putinii atinsi de morbul marii coruptii au intiparit ireversibil rictusul dorintei necumpatate de castig inutil cata vreme ii transforma doar in masini de facut averi fara nici un alt scop.
    Asadar coruptia se vede ca ii acopera pe romani in felul in care masca ii ascunde pe mascati: si unii si altii sunt cinstiti.
    Poate ca s-ar arata lumii in natura lor genuina daca nu le-ar fi teama de primatul prostiei violente.

  10. Livio spune:

    Prea usoara intrebarea:
    1. Pentru ca sint prosti (profilul votantului PSD: pensionar, venit lunar ce se situează sub venitul mediu din România, nivel al studiilor sub medie).
    2. Pentru ca sint corupti (https://www.transparency.org/cpi2015/#results-table).
    E foarte grav ce se intimpla!

    • Harald spune:

      În România, corupția este necesară datorită legislației. În ce țară civilizată ți se mai reține permisul pentru o depășire de viteză? În România ți se reține, așa că ai să dai 200 de lei polițistului ca să nu ți-l rețină.

      Puteți să perorați împotriva corupției până poimâine, puteți să spuneți că oamenii simpli sunt proști și corupți, dar ei nu sunt atât de proști încât să nu realizeze ce le este util și ce nu.

      • Livio spune:

        Permisul nu se suspenda pentru depasiri sub 50 km peste limita admisa pe sector (http://www.codulrutier.ro/codul_rutier_penalizari.php). De ce trebuie sa depasiti viteza cu mai mult de 50km peste limita admisa? Insa de ce trebuie sa depasiti viteza? Ati vazut ce “plictisitor” se conduce in tarile nordice, in Elvetia? Ati vazut tot pe-acolo ce “fraieri” sint pietonii care asteapta lumina verde la semafor chiar cind nu sint masini? De aceea nu o sa fie Romania o tara ca “afara”. Toparceanu avea dreptate “pentru ce sa dam cu var? Toate bune! :)

        • Harald spune:

          Nu, n-am văzut nici Elveția, nici țările nordice, dar am văzut suficient Germania. Nu e nimeni nebun să meargă 800 km pe Bundesstraße, atât timp cât există autostrăzi unde viteza e nelimitată pentru autoturisme pe aproximativ jumătate din lungimea lor. În România ar trebui să faci 14 ore pe o asemenea distanță respectând viteza legală, în condițiile în care drumurile naționale trec prin localități, în condițiile în care limita de viteză pe acel sector are legătură cu locul de amplasare a indicatoarelor de localitate, nu cu condițiile concrete de trafic și în condițiile în care depășirea vitezei nu reprezintă de fapt un prejudiciu sau o vătămare provocată concret cuiva.

          Limita de viteză este o simplă convenție, o valoare stabilită arbitrar, care n-are legătură nici cu condițiile de trafic, nici cu capacitățile conducătorului auto, nici cu dotarea tehnică a mașinii. Orice încecare de a stabili niște parametri obiectivi (distanța de oprire, distanța minimă de vizibilitate necesară etc.) ar conduce la limite de viteză mult mai ridicate decât cele stabilite în prezent, însă asemenea parametri obiectivi nu interesează de fapt pe nimeni. Controlul și aplicarea de amenzi sunt adevăratele motive pentru valoarea limitelor. În asemenea condiții, a depăși viteza legală (uneori cu peste 50km/h) devine normalitate.

      • Dorin B spune:

        @ Harald (06/06/2016 la 23:55)

        “În ce țară civilizată ți se mai reține permisul pentru o depășire de viteză? ”

        Daca folosesti “Goagal” vei afla ca in Ontario (ca si in celelalte provincii din Canada) se suspenda driver licence, se aplica demerit points (care iti maresc car insurance) si amenda este in progresie geometrica cu overpspeed (subaimpartite pe intervale).

        Cred ca in acceptiunea ta Canad este o tara civilizata: face parte din G7 si din Commonwealth, printre altele.

        • Harald spune:

          Nu răspunde pe lângă subiect, nu despre suspendare era vorba în propoziție. În Canada îți reține polițistul permisul cu mâna lui, la câteva sute de metri după ce a constatat depășirea de voteză? Nu polițistul decide suspendarea, nici măcar în România. Dar reținerea efectivă a permisului, pe stradă, polițistul însuși o decide în România.

          Oricât ai fi de extaziat de Canada, s-ar cuveni să înțelegi că civilizația tocmai pe asta se bazează, pe birocrație, pe depersonalizarea contactului între cetățean și autorități. În UK, pentru depășirea exagerată a limitei de viteză ți se poate suspenda dreptul de a conduce și pentru ani întregi, dar asta o decide un judecător. Nu e treaba polițistului să te oprească pe stradă și să-ți ia permisul cu mâna lui, nici măcar nu există obligația să-l ai la tine.

          • Dorin B spune:

            @ Harald (08/06/2016 la 13:31)

            Am raspuns exact la afirmatia ta cu privire la “tari civilizate bla,bla”. Indiferent daca permisul este retinut de politist cu “mana lui” sau prin decizia judecatorului (depinde de tara/lege) rezultatul este acelasi: ai sau nu ai permis supendat.

            Este la fel ca in UK: politistul te opreste numai cand ai incalcat legea. Daca ai facut o contraventie si faci apel la judecator sunt cateva conditii: judecata se face la tribunalul zonal unde s-a produs “incidentul” (poate fi si la 500 km de domiciliu) , politistul constator (si nu altcineva) trebuie sa fie prezent la proces iar data (ziua si ora) se stabileste de judecator.

            Locuiesc in Canada am si cetatenia ei (ai vrut sa fii malitios vorbind de extaziere fata de Canada?) si ca atare ma supun legiilor in vigoare . Nu pot spune ca-mi place birocratia dar n-am asa de multi bani, sa-mi cumpar o insula in care sa fac eu legile. Apropo te-as lua consultant ca vad ca e pricepi la foarte multe.

            Spre deosebire de UK atunci cand esti la volan trebuie sa ai permisul la tine pentru ca altfel primesti amenda pe care – evident – nu poti s-o contesti; oricum politistul verifica prin radio daca ai permis si ce categorie; daca n-ai deloc sau este suspendat esti luat imediat cu catuse in “cusatodie” .

            Acum cred ca te-ai clarificat.

        • Harald spune:

          @Dorin B – da, acum “m-am” clarificat: pentru tine o țară e civilizată dacă face parte din G7, chiar dacă ți se suspendă administrativ permisul pentru depășire de viteză, chiar dacă polițistul îți reține efectiv permisul de conducere pe stradă, chiar dacă ești amendat când nu-l ai la tine și chiar dacă ești luat în custodie de polițiști pentru asemenea motive. Dar nu ești extaziat de Canada, ești doar mândru că ai cetățenia și că îți plătești taxele acolo :)

          Well, dacă tot spuneai de un consultant, termeni ca ”disonanță cognitivă” sau ”nevroză” sună cumva iritant când îi auzi? :P

          • Dorin B spune:

            @ Harald (09/06/2016 la 19:25)

            Sigur ca da dupa standardele multora (se pare ca nu si a ta) o tara din G7 si Commonwealth (din care face parte si UK) este o tara cvilizata. Oare de ce ai ales UK sa locuiesti si nu o tara din afara G7, Commonwealth si/sau UE?

            Mai citeste odata n-am spus ca politistul “îți reține efectiv permisul de conducere pe stradă” iar faptul ca esti amendat ca nu ai permisul de conducere la tine asta e , “DURA LEX SED LEX”. N-am auzit vreun canadian chiar si de origine romana sa se planga despre aceasta; opinia celorlalti din afara este opinia lor.

            Urmare si acestui fapt (cat si a altora) nu exista zona/loc in Canada in care politia (sau alte altor reprezentanti ai statului de drept) sa nu aiba acces, a carei populatie provine din toata lumea (si vorbeste peste 150 limbi materne oficiale nu dialecte); sunt destule exemple chiar din tari cu acelasi statut (G7,UE etc.) in care acest lucru nu este posibil decat cu acordul “stapanilor/mafiei” din zona.

            Cand ai cetatenia canadiana poti locui, munci sau te deplasa in orice provincie sau teritoriu din Canada (stat federal si al doilea ca suprafata de pe glob) fara nici o viza/restrictie. Este la fel ca in UE: daca ai cetatenia romana poti locui, munci sau deplasa in oricare din tarile membre.

            Spre deosebire de altii care doresc doar numai beneficii din taxele platite de (ceilal)altii eu imi plătesc taxele si nici nu indemn la nerespactarea legilor.

            Cat priveste oferta de cosultanta imi pare rau ca trebuie sa o retrag
            Sper sa gasesc o alta persoana care nu este deranjata de faptul ca este purtator de permis de conducere cu care se poate legitima.

            Numai bine.

  11. pro_fan spune:

    Referitor la pct.3:
    - io zic sa nu-l subestimam pe Dorel: atata timp cat banii vin din sacul comun, distribuiti pe baza vizibilitatii culorii politice, nu e valabil pct.1, iar capacitatea de a atrage finantari e chiar o virtute, poate cu atat mai mult cu cat implica efortul si abilitatea de a unge rotitele care trebuie; Dorel poate sa inteleaga ca fara hotia de partid nu ar fi avut mai multe strazi asfaltate, ba dimpotriva
    - “atentia” de care se bucura unii politicieni din partea presei si a organelor de cercetare nu e neaparat un barem eliminatoriu, dovada doua exemple notorii, ca sa fiu impartial: M.Oprisan si T.Basescu; sincer, as fi destul de surprins ca politicieni de acest calibru sa-si fi asumat riscuri penale (nu se incadreaza in aceeasi categorie uneltele si presurile de partid sau alti binecunoscuti doctori in oportunism)
    - chiar si anti-Dorelul e dispus la compromisuri: daca orientarea pro-vestica, promovarea principiilor statului de drept, liberalizare pietii si reformele administrative impun o dijma de partid, atunci de ce nu ?
    - intr-unul dintre cele mai mari orase de provincie, candidatii-alternativa au avut vizibilitate cvasiinexistenta, rezumata doar la apartenenta/independenta politica, meserie/functie, stare civila si cam atat; chiar si pentru cei care au beneficiat de un minimal aparat de partid, promovarea pe site a fost de o saracie lucie; in conditiile in care, dintre cele vreo 8-10 variante alternative de pe buletinul de vot, 3/4 reprezinta jaloane de slalom cu macazuri mai mult sau mai putin explicit deviante catre amagiri nationalist-populist-oligofrene; cat despre macazurile alea principale, nu mai e cazul sa ne surprinda ca la “stanga” se aud ecouri de reducere a fiscalitatii in timp ce la “dreapta” se aud scancete inocente cersind populist-empatic schimbarea sistematica, a propriilor pampersi uzi

  12. phane spune:

    Niciunul din motivele expuse nu e real.

    Realitatea e ca fara coruptie nu misca nimic in primarii – nu se face nici un proiect, nu se da nici o aprobare. Daca prin minune DNA-ul ar avea 10 milioane de oameni care sa vegheze zi si noapte la activitatea functionarilor, primariile s-ar opri brusc.

    Un primar necorupt nu stie cum merg treburile astea. Nu poate decat sa “gripeze” mecanismul care face lucrurile sa mearga. Un primar deja condamnat pentru coruptie este omul potrivit la locul potrivit.

    Am vazut chestia asta concret in Constanta. Un primar onest (medic pediatru) nu a facut nimic in oras. Cand era el primar am trecut prin Constanta si am fost socat. Bulevardele principale erau un traseu cu obstacole (gropi).

    Nu ma intelegeti gresit, nu sunt de acord cu coruptia. Dar sunt multe zone din Romania (majoritatea) unde lucrurile nu merg decat in acest fel – pentru ca doar asa stiu oamenii sa interactioneze, pe baza de spaga (data sau primita).

    • dusu spune:

      bravo domnule phane ; remarca de om onest si curajoasa in tara rominilor unde toti e cinstiti
      asta e cultura locului si ca sa supravietuiesti orice om nou nascut se adapteaza
      si ca sa supar iara ; asta se poate observa in Ardeal; acolo cultura e, a fost alta, dar puterea vine din regat, asa ca romini noi se adapteaza

  13. CID spune:

    Doua mici observatii.
    1.In timpul lui ceasca nu se fura de la stat,se fura de la ceasca,pentru ca el putea spune ca Louis XIV “L’etat c’est moi”.Orice dorinta i se indeplinea uneori chiar inainte ca porunca sa fie emanata,fiindca omul ala chiar poruncea.
    2.A spus o data unul din membrii familiei Rotschild,parca chiar cel de la care familia a devenit cea mai avuta famile din lume
    “Al doilea milion il faci cinstit.”
    Nimeni,nici Gates nici Ford,repet nimeni care a facut o mare avere nu a facut-o in mod cinstit.Undeva,candva,au dat un impozit mai mic,au facut o mica afacere cu statul,au impus un monopol…

  14. ion adrian spune:

    6) Pentruca astia carora nu le pasa si sunt multi, fura si ei daca pot si daca nu pot, traiesc cu speranta ca maine poimaine vor putea cu ajutorul lui Dumnezeu sa fure si ei cate ceva, acolo :)

    • xtraterestrul roman spune:

      Asta este chiar buna: ”traiesc cu speranta ca maine poimaine vor putea cu ajutorul lui Dumnezeu sa fure si ei cate ceva, acolo :) ” , adica Dumnezeu ”ii ajuta” sa pacatuiasca, :) :) , probabil se mai si roaga in biserica sa nu fie prinsi când fura :) :)

  15. George Macovetchi spune:

    “Zugravul, faianțarul, instalatorul, depanatorul de electronice, meditațiile copiilor… Toate acestea sunt venituri netaxate, adică evaziune fiscală.”
    Le amestecati! Meditatiile intra mai degraba la conflict de interese, iar ceilalti, deja desfasoara prestatia intr-un loc impozitat (casa, teren, materiale), eu unul nu vad nici unde-i mita, nici unde-i furtul “de la stat”.
    Apropo, comentati va rog declaratia 604 ANAF, referitoare la impozitarea celor fara venituri (!?!).

  16. Marcu Anton spune:

    Sunt silit sa-i dau dreptate autorului cand afirma ca a trăi într-un sistem [nu] înseamnă automat că înțelegi din el măcar o iotă și poți să faci analize comparative…” El sigur n-a inteles nimic. Mai jos e un citat din Enciclopedia Romaniei 1938,-D. Gusti, Vol. I, p.167. Dovada clara de “dobitocenie izolata” si implicare a comunistilor.
    “La noi este un fapt recunoscut ca legile, care sunt obligaţii contractate prin reprezentanţii majorităţilor cetăţeneşti, nu se respectă. Nu se respectă nici de aceia care Ie fac, nici de aceia pentru care se fac. In principiu s’ar putea zice, că nerespectarea legilor, acolo unde se constată, este datorită educaţiei cetăţenesti necompletă. Acesta nu este cazul la noi. La noi nerespectarea legilor este o manifestare directă a individualismului subiectiv. Românul consideră nerespectarea legii, ca un titlu de mărire şi de putere,”

    • Harald spune:

      Nicio lege nu trebuie respectată doar pentru simplul fapt că e lege. Există într-adevăr legi ”de bun simț”, care sunt necesare pentru bunul mers al societății și pentru buna conviețuire între oameni, iar acelea ar trebui oricum respectate, chiar dacă n-ar fi legi.

      Însă există și legi (sau prevederi legale, la modul general) care au drept scop controlul asupra societății, aplicarea de măsuri fiscale și parafiscale exagerate, crearea unor privilegii pentru diverse categorii socio-profesionale etc. Această a doua categorie de legi nu merită niciun fel de respect și nu merită respectate, iar dacă pentru ocolirea lor este necesară corupția, so be it!

      • Dorin B spune:

        @Harald (07/06/2016 la 13:27)

        “Nicio lege nu trebuie respectată doar pentru simplul fapt că e lege. Există într-adevăr legi ”de bun simț”, care sunt necesare pentru bunul mers al societății și pentru buna conviețuire între oameni, iar acelea ar trebui oricum respectate, chiar dacă n-ar fi legi.”

        Foarte frumos ! Se aplica si in UK ?

        Toti politicienii romani spun asta indiferent de orientarea lor:stanga, dreapta, centru, etc.

        De “DURA LEX SED LEX” comentati, in afara de faptul ce e un pricipiu de drept “antic, vechi si demult”.

        Există într-adevăr legi ”de bun simț”, care sunt necesare pentru bunul mers al societății și pentru buna conviețuire între oameni, iar acelea ar trebui oricum respectate, chiar dacă n-ar fi legi.

        • Harald spune:

          @Dorin B – da, se aplică mai ales în UK. Orice lege poate fi încălcată ”for a good reason”, ca să-i citez chiar pe ei. În sistemul britanic, legea este doar un sistem de referință, nu un pat al lui Procust pentru orice persoană și pentru orice acțiune.

          Există exemple la toate nivelele, începând de la lipsa unei Constituții (ei zic că au, dar nu e scrisă :P ) și până la banalități de genul limitei de viteză în localitate. Care la ei nu depinde de locul de amplasare al indicatorului de localitate, ci de decorul stradal: dacă sunt stâlpi de iluminat public sau e zonă construită, atunci se aplică limita valabilă în localitate. Dacă nu, nu :)

        • Harald spune:

          @Dorin B – există și exemple contrare, tot în UK, bazate pe conceptul ”law and order”, aflat la mare cinste. În baza asta, mii de persoane se află în închisoare pentru infracțiuni pe care nu le-au comis ele și la care nu au participat, iar Camera Lorzilor zice acum că judecătorii au interpretat greșit legea în ultimii 15 ani. Dar ăsta nu e un motiv de revizuire a sentințelor, așa că acele câteva mii de persoane fac în continuare închisoare. Dacă ar exista o Constituție și o Curte Constițională, problema s-ar rezolva. În lipsa acestora, legea e așa cum vă place dvs., dură și aplicată greșit. Întrebarea mea ar fi: cui folosește să ții în închisoare nevinovați despre care știi că sunt nevinovați? De dragul ”dura lex sed lex”?

          • Dorin B spune:

            @Harald (08/06/2016 la 19:33)

            Ca de obicei nu raspunzi la intrebarile legate de cele afirmate de tine insasi si incepi o retoricaa pe langa, ca un adevarat………poltician. In engleza americana se spune “dodge”

  17. Yap spune:

    Toti cetățenii trecuți pe buletinele de vot sunt, deocamdată, NEVINOVAȚI. Dacă JUDECĂTORII decid că sunt vinovați, nu mai pot apărea pe buletinele de vot. Atunci despre ce vorbim?

    • Harald spune:

      Despre românism în stare pură, despre asta vorbim :)
      ”Nu contează ce spune legea, lasă că avem noi niște criterii mult mai înalte de a aprecia corectitudinea. Și sunt niște criterii foarte bune, că sunt ale noastre”. Despre asta vorbim.

      • David F spune:

        @ Harald (09/06/2016 la 15:33)

        Q.E.D.: Sunteti cel mai mare reprezentat a “românismului în stare pură” bazat pe:

        1.- acest raspuns coroborat cu cel

        2.- postat mai sus:

        “Harald spune:
        07/06/2016 la 13:27
        Nicio lege nu trebuie respectată doar pentru simplul fapt că e lege. Există într-adevăr legi ”de bun simț”, care sunt necesare pentru bunul mers al societății și pentru buna conviețuire între oameni, iar acelea ar trebui oricum respectate, chiar dacă n-ar fi legi.”

        S-auzim numai de bine !

  18. adelina spune:

    cred ca autorul a punctat bine cele mai importante motive pentru care romanii sunt indiferenti la lupta anti-coruptie. eu disting doua categorii mari de romani. primii se simt vinovati si/sau pactizeaza cu cei dovediti corupti. cei de-al doilea devin sensibili la coruptie numai in situatia in care i-ar afecta nemijlocit si personal. pentru prima categorie singura arma e dna-ul. pentru a doua, arma trebuie sa fie educatia civica. una temeinica, continua, profunda, care sa dea la o parte perdeaua care acopera coruptia mare, ca si pe cea marunta. educatie care sa foloseasca mai putin argumentele juridice, dar mai ales si in primul rand argumentele moralei crestine, ale bunului-simt, ale exemplelor bune. toleranta fata de coruptie merge mana in mana cu lipsa de respect fata de semeni si cu individualismul gregar. educatia trebuie sa arate de unde se trag aceste trasaturi si incotro conduc, sa arate cum este si cum se zideste o comunitate curata. cine ar trebui sa faca aceasta educatie, cand si unde? cred ca e misiunea pentru o a treia categorie de romani, cea a celor carora le pasa de coruptie. toti si fiecare in parte ar trebui sa-si asume aceasta sarcina ca pe una morala, de care sa se ocupe oricand si oriunde este posibil si oportun.

  19. Elena C spune:

    Furtul este de doua feluri:

    In COLECTIVISM: hotul baga mana in sac si ia cat vrea desi nu a muncit pentru acel lucru.

    in CAPITALISM: hotul munceste, dar pentru poluarea pe care o produce nu plateste, pentru spaga pe care o da nu suporta consecintele, etc

    Generatia BATRANA – sa va fie uitat locul in care veti putrezi si sa nu va plateasca nimeni pensiile.

  20. dada spune:

    Tudore, ai dreptate putin.DAca ar fi candidat Oprescu la primarie il votam. stii de ce? Pentru ca asa pot si eu sa amendez lipsa de dreptate, injustitia adusa la nivel de normalitate, lipsa de morala, de respect fata de Romani furtul la scara imensa, lipsa de respect fata de istoria noastra si cel mai rau in opinia mea lipsa de respect pe care ne-o arata strainii. Eu nu am furat niciodata, am fost si sunt un cetatean model. Si atunci nu crezi ca aceste voturi sunt provocate de FRUSTRARI de cetatean onest?
    Dar voi cei care va dati cu parerea refuzati sa spuneti adevarul si aruncati cu noroi tot in cetateni.
    Foarte urat!

  21. Sergiu Simion spune:

    Corul national al invectivelor sau de ce cultura este principala problema a societatii romanesti

    Ultimele alegeri au rascolit din nou problemele cronice ale societatii romanesti. O privire atenta asupra climatului social de la noi poate evidentia o adevarata competitie nationala intre formatorii de opinie , care se intrec in clisee negative, paralogisme , idei preconcepute , prejudecati,etc. cu referire la tarele romanilor, dar toate construite dupa principiul inferentei dogmatice “de la unul la toti”.
    Cele mai recente productii ale fabricii de invective le gasim pe Contributors.ro . Conform acestei interesante viziuni alternative , coruptia nu este o problema a politicienilor si a coruptilor in general, ci a intregii societati sau mai exact o tara genetica a fiintei romanesti :

    „ Corupția, înclinația spre șmecherie, spre descurcăreală, spre furt, spre chilipir, spre nepotism și alte boli naționale nu trebuie curățată pe scena politică, ci pe scena României.”

    Tudor Catalin Zarojanu ( absolvent de informatica, jurnalist si scriitor) http://www.contributors.ro/politica-doctrine/de-ce-nu-le-pasa-romanilor-de-corup%C8%9Bie/

    „ …mă face să mă întreb dacă vreun alt popor al lumii are vreun asemenea basm în lada lui de zestre. Nu știu, nu sînt folclorist, dar poate oricine să-și dea cu părerea după ce-și mai împrospătează memoria: http://www.povesti-pentru-copii.com/petre-ispirescu/hotu-imparat.htmlIarăși, nu știu care este sentimentul românesc al ființei, nici măcar nu știu dacă sentimentul ăsta e o întrebare sau o afirmație. Dar, dacă este o-ntrebare, unul din posibilele răspunsuri ar fi cel din titlu.
    Mihai Buzea
    http://www.contributors.ro/societatelife/furaciune/

    In acest caz vorbim de un cliseu repetat in mod mecanic dupa un altul la fel de “stiintific , european cultural si democratic” care se incadreaza intr-o lunga traditie rezumata astfel de un sustinator fervent al ei :

    “Specula, corupţia, învârteala, ciupeala, într-un cuvânt, păcatele tipice şmecheriei dâmboviţene ţin de esenţa poporului român.”
    Ion Cristoiu
    http://adevarul.ro/news/societate/eterna-smecherie-romaneasca-1_50a7b7e37c42d5a66369e3c4/index.html

    Problema este ca aceasta viziune nu este deloc una singulara . Ea se incadreaza intr-un tablou mult mai general al esentei negative a poporului roman , tablou construit de personalitatile culturale, directorii de constiinta si formatorii de opinie ai momentului si repetat pana la saturatie.
    Paralogismul de baza in aceasta viziune mitologica este ca pentru coruptie, hotie,etc. de vina nu sunt coruptii si hotii , ci istoria :

    „Ceva nu merge in Romania, si nu doar sus, in clasa politica, si nu doar de ieri, de alaltaieri. Sa fie un blestem? Nu, e doar o istorie. Dar poate ca inseamna acelasi lucru.”
    Lucian Boia
    De este Romania altfel, Editura Humanitas, 2012

    In aceasta viziune fatalista tarele unora se explica ( doar ) prin trecutul si radacinile tuturor :

    „Acum suntem o naţie handicapată moral ”
    Mircea Toma
    adevarul.ro/news/eveniment/mircea-toma-acum-natie-handicapata-moral-1_50ae6afa7c42d5a6639c89a4/index.html

    „Mîrlania, ca sentiment al fiinţei româneşti, nu e nouă şi nu va dispărea.”
    Dragos Ghitulete
    (http://www.contributors.ro/fara-categorie/romania-mirlanilor-bine-ancorati/ )

    Teza cea mai interesanta si mai hazlie este aceea ca educatia ar trebui facuta de catre legiuitor si prin lege ( pentru ca doar asa putem redobandi claritatea morala pierduta, traiasca mentalitatea etatista ) atunci cand , direct sau indirect , legile promoveaza exact pe cei care le incalca :

    “Vor fi fiind unii care vor spune că cei care-și aleg singuri hoți și bandiți ca primari sunt la fel de mizerabili ca aceia pe care i-au ales, căci, asemenea lor, ei au pierdut distincția existentă între bine și rău.
    Nu cred asta. Poate că venim dintr-un timp al istoriei în care această distincție s-a pierdut.
    Și-atunci e obligația legiuitorului să ne educe prin lege, să ne dea reperele și să ne ajute (s.n.) să redobândim claritatea morală pe care am pierdut-o în deceniile din urmă , învinși de umilință, corupție și mizerie.
    De fapt despre asta vorbește până la urmă rezultatul dramatic al alegerilor locale…Dar, în adânc, el trimite la faptul că legile noastre fundamentale(s.n.) permit personajelor celor mai maligne să se cațere pe ignoranța noastră și să aibă câștig de cauză.”
    Gabriel Liiceanu
    http://www.contributors.ro/editorial/doua-trei-ganduri-in-marginea-alegerilor/

    Deruta constiintelor intelectuale ale natiunii este atat de mare incat nu pot intelege in ruptul capului cum alte sisteme politice si sociale pot schimba comportamentele oamenilor si cum pot construi profile sociale si individuale atat de diferite de cele de aici :

    „Foarte interesant la români este că, la aceleşi profil psihologic de adâncime, în funcţie de context, profilul de suprafaţă este diferit. Adică cineva care gândeşte pe formula «las’ că merge şi aşa», într-un alt context poate deveni responsabil şi muncitor. Te aştepţi ca, dacă cineva e leneş şi neinteresat de rigoare în ţară, să fie «şmecher» peste tot”
    Daniel David, psiholog
    http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/studiu-s-a-schimbat-poporul-roman–ultimul-secol-spiritul-turma-complexul-inferioritate-1_5344d8450d133766a89f16fe/index.html

    Cum aceasta stare de fapt a societatii romanesti nu este atribuita cataclismului social care a devastat Romania odata cu instaurarea comunismului si care a invatat oamenii sa minta, sa fure, si sa injure, si nici explicata prin consecintele lui , reformarea societatii va ramane doar in sarcina celor interesati :

    „ Cine vrea o lege anticomunistă s-o facă! Fapt e că nu avem pe piaţă „iniţiatori” zeloşi ai unui astfel de document.”
    Andrei Plesu – Cand scrisul devine inutilhttp://adevarul.ro/news/societate/cind-scrisul-devine-inutil-1_55d08178f5eaafab2c9114f9/index.html

    In loc de concluzii

    Atunci cand in societatea noastra unii condamnati penal raman cu decoratii prezidentiale (http://www.gandul.info/stiri/lista-celor-11-condamnati-penal-care-raman-cu-cele-mai-inalte-distinctii-din-romania-presedintele-nu-poate-fi-obligat-sa-retraga-o-decoratie-10978067 ), atunci cand avem unii parlamentari si presedinti de partide politice cu dosare penale iar la recentele alegeri au avut dreptul sa candideze unii oameni cu dosare penale pentru ca legislatia actuala le permite acest lucru , nu ne mai trebuie discutii metafizice si savante despre esenta poporului roman sau genele sale ca sa intelegem ca pentru ce fac unii nu sunt vinovati toti ceilalti sau radacinile lor.
    Mai mult decat atat, dincolo ce ceea ce fac sau nu fac institutiile si legile, exista lucruri mult mai importante decat acestea pentru ca valorile unei natiuni nu se impun cu parul sau bâta ci prin legitimitatea morala si puterea exemplului.
    Altfel spus, cea mai grava problema a Romaniei contemporane nu este coruptia chiar gigantica asa cum este in momentul actual ( aceasta poate fi tinuta sub control si dovada este furia acerba impotriva DNA ) ci trivializarea societatii , destructurarea si resetarea sistemului de valori, selectia sociala negativa si (auto)degradarea programata a elitelor intelectuale care a distrus speranta sociala . Lipsa de reactie a elitelor a condus la transformarea simultana a societatii intr-o lume intoarsa pe dos, un laborator social, un penitenciar si o corabie a nebunilor in care infractorii , coruptii si plagiatorii iau decizii in locul si in numele oamenilor onesti pentru ca la noi viata bate filmul si realitatea depaseste imaginatia.
    In acest caz, sinucigasa lipsa de reactie a elitelor intelectuale la aceasta opera de deconstructie si decivilizare a societatii romanesti care din multe puncte de vedere se afla sub nivelul anilor `90 , echivaleaza cu un acord tacit si o participare oculta la aceasta degradare sociala programata , dar acest lucru poate fi spus numai de o personalitate din afara sistemului şi a ţării :

    ….cultura este principala problemă. Ea definește modul în care lucrează sistemul politic sau alte sisteme și instituții ale unei societăți. Asta e cheia, cultura, nu sistemul ! (s.n.) Noi studiem întotdeauna mass-media din punctul de vedere al sistemului şi asta ne dă o imagine a arhitecturii sistemului, dar nu ne spune cum sunt legăturile între diferitele părți ale sistemului și cum lucrează el. Așa că nu politica, nu economia, nu alte lucruri care de obicei definesc un sistem sunt principalii vinovaţi de starea mass-media, ci cultura, valorile, atitudinile, pentru că asta se traduce în practici și aici e problema cea mai mare.(s.n.)
    Peter Gross ( Intoarcere in laboratorul romanesc. Mass-media dupa 1989-Editura Nemira, Bucuresti, 2015)
    http://www.revista22.ro/articol.php?id=57193

  22. porojan spune:

    pana la cooperativizarea agriculturii, in anii 50, hotia insemna surghiun pentru hot si deseori pt familia lui. nu mai era acceptat de comunitate.
    in anii 70, furtul de la cap – cooperativa – a devenit singurul mod de supravietuire pentru taranii obisnuiti.
    iar la oras, in anii 80, gestionarii hoti din alimentatia publica erau zei.
    alte intrebari, dileme?

    • Sergiu Simion spune:

      Corect. Pentru unii ( si nu putini ) acestea sunt tabu-uri si/sau secrete de stat pentru ca le desfiinteaza intreg discursul si ii lasa fara obiectul muncii.
      Prin anii `35-`40 in Macesul de Sus din judetul Dolj a fost prins un satean la furat “tătăr” ( o planta din care se faceau maturi ) . A fost dus imediat la postul de jandarmi din sat si pedepsit sa mearga de la un capat al satului la altul cu tătărul legat de gat pe langa tobasarul satului care batea toba , si sa strige din cand in cand “Cine-o face ca mine, ca mine sa pateasca !”. Atuncio oprobiul public si rusinea era mai puternice decat inchisoarea…

      N.B. Dupa aceea s-au schimbat si vremurile, si morala publica . Caz real din anii `80 , comuna Garvan , Tulcea. Un satean a fost prins la furat pe campurile cooperativei agricole. A fost dus de organe la sediul primariei si pus sa aleaga intre 1) a intra in puscarie si b) a intra in Partidul Comunist Roman. Si asa numarul membrilor de partid a mai crescut cu inca unul pentru ca noul cod social recompensa de fapt si minciuna , si furtul ….



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Tudor Calin Zarojanu


Tudor Calin Zarojanu

Absolvent de Informatică, jurnalist şi scriitor. A publicat, între altele, „Viaţa lui Corneliu Coposu” şi „Sfîrşitul lumii”. De curand au iesit de sub tipar „Salut... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)