Home » Politica & Doctrine » Citesti:

De ce trebuie sa castige dreapta alegerile parlamentare?

Stefan Vlaston septembrie 2, 2012 Politica & Doctrine
64 comentarii 1,977 Vizualizari

Romania este intr-o situatie tulbure si dificila.

Contextul economic european si mondial tocmai desfiinteaza mitul statelor sociale, asistentiale, (Grecia, Spania, Portugalia, Italia) si valideaza modelul statelor capitaliste pur-sange, prudente, bazate pe productii importante de bunuri si servicii vandabile, pe meritocratie, pe respectul individului si dreptului sau de a-si decide destinul. (Canada, Finlanda, Danemarca, Norvegia, Germania).

Romanii nu s-au despartit integral de nostalgia statului comunist, care avea „grija” cetatenilor sai, in sensul in care traiau prost, dar toti, cu exceptia conducatorilor care dijmuiau, fraudau banul public,  beneficiau de avantajele puterii totale. Statele de acest tip s-au si prabusit unul dupa altul, rezista doar  Coreea de Nord, unde foametea este problema principala a societatii.

Avem de ales, inclusiv la viitoarele alegeri parlamentare, intre cele doua viziuni: un tip de societate capitalista pur-sange, sau un stat social, asistential, care sa redistribuie cetatenilor ce nu are, din imprumuturi care si-au atins limita maxima a rezonabilitatii. Astfel de imprumuturi nu mai sunt posibile, pentru ca nu mai exista „substanta reala” a creditarii.

USL este promotorul statului social, asistential. In plus, vrea puterea totala („avem guvernarea, dar nu avem puterea”-Victor Ponta), exact ca in statul comunist. Cu toate institutiile (in special din justitie), subordonate, pentru ca hotii sa nu da socoteala cand fraudeaza si se infrupta din banii publici, spre indestularea si imbogatirea activului si clientelei de partid. Exact paradigma comunista a statului.

Recenta incercare de lovitura de stat, decapitarea conducerii statului in trei zile, blocarea legislativa a CCR, incalecarea unor institutii fundamentale (Avocatul Poporului, Monitorul Oficial, ICR, Consiliul National de Etica, 500 de numiri in functii de conducere ale deconcentratelor), ilustreaza exact intoarcerea la paradigma comunista a organizarii statale. Victor Ponta a si cerut ministrului justitiei sa inceapa procedurile de schimbare a sefilor  DNA si Parchetului General, Daniel Morar si Laura Codruta Kovesi.

Ultima rectificare bugetara a guvernului Ponta a aratat filosofia bugetara a acestuia: oprirea lucrarilor de infrastructura, oricum putine, (Metroul Dr. Taberei, Centura Bucurestiului, autostrada Soarelui),  in favoarea pomenilor electorale care sa duca la castigarea alegerilor din decembrie.

Lovitura de stat a fost stopata, din fericire, cu ajutorul institutiilor europene si din tara (in special din justitie), a celor 11 milioane de romani care n-au dat crezare si credit pucistilor,  a elitei intelectuale si presei interne si internationale, care au reusit sa dejoace planurile pucistilor. Democratia si statul de drept au fost salvate. De data aceasta. Victor Ponta a devenit „persona non grata” la Bruxelles.

Avem nevoie, insa, de un stat modern, functional, care sa genereze un cadru legal si institutional in care cetatenii sa-si poata dezvolta abilitatile si resursele, fiecare dupa propriile inclinatii si talente. Fara a fi furati, jecmaniti si terorizati de o clasa politica iresponsabila. Aparati de institutii ale statului care sa functioneze in parametrii europeni.

Ce s-a intamplat in vara aceasta ne arata doua lucruri.

Importanta apartenentei la un club de tari cu valori si principii democratice certe, care sa-ti sara in ajutor cand esti la ananghie, politica sau economica, si importanta unor institutii nesubordonate politic, care sa-si faca datoria indiferent de presiunile la care sunt supuse de catre factorul politic.

In urmatorul ciclu electoral avem nevoie de consolidarea acestor castiguri fragile.

  1. Integrarea in structurile fiscale, financiare, economice, politice ale UE si NATO. Avem dovada protectiei acestora in caz de nevoie, a proiectelor lor in care Romania sa devina parte;
  2. Consolidarea, ranforsarea in continuare a propriilor institutii, care sa reziste atacurilor impotriva statului de drept, din orice parte ar veni;
  3. Modernizarea statului roman, care functioneaza  incremenit in tiparele de acum 30-40 ani. Reducerea cheltuielilor de functionare ale statului, desfiintarea structurilor birocratice si de conducere ce pot fi inlocuite cu aplicatii informatice (ministere, agentii, institutii birocratice nenecesare, reducerea aparatului bugetar). O noua reimpartire administrativa, desfiintarea primariilor avand sub 10.000 de locuitori in grija, desfiintarea directiilor judetene de tot felul, care nu-si justifica existenta.
  4. Punerea sub contract direct, fara intermedierea financiara a statului, a furnizorilor si beneficiarilor de servicii educationale, de sanatate, etc.;
  5. Relocarea resurselor financiare astfel disponibilizate spre infrastructura si modernizarea, informatizarea,  sistemelor sociale importante;
  6. Privatizarea ultimelor active ale economiei de stat, a invatamantului superior, simultan cu functia de solidaritate sociala a statului, adresata exclusiv celor care au nevoie in mod obiectiv de aceasta solidaritate;
  7. Adoptarea, prin lege, a unui Cod de Integritate extrem de dur, valabil in toate institutiile statului, centrale si locale, inclusiv in administratia locala. In prezent cei care manuiesc bani publici, in special primarii, raspund pentru legalitate, si aceea indoielnica, nu si pentru modul viciat de nepotisme, incompatibilitati, oportunitati incerte (standarde de cost, de procedura si de calitate). Evaluare pre si post-finantare, de terta parte, pentru investitiile importante ale statului;
  8. Sprijinirea mediului privat, prin concesionari de spatii, terenuri, active de stat, masuri fiscale si altele, pentru ca statul sa ramana doar arbitru, garant al legalitatii si calitatii bunurilor si serviciilor din piata, nu si jucator in piata.
  9. Atragerea investitorilor, prin mediu fiscal prietenos, predictibil, cu taxare si impozitare minime, prin formare profesionala in meserii cerute de catre acestia;
  10. Investitii in infrastructura rurala, pentru a reduce diferentele dintre urban si rural.
  11. Reforma constitutionala, care sa permita cetatenilor revocarea alesilor locali sau parlamentari care nu-si merita investitura pe care au primit-o;
  12. Dezvoltarea prin diferite cai a democratiei si guvernarii participative, dupa modelul altor tari.

Dreapta politica trebuie sa propuna cetatenilor o schimbare dramatica, din temelii, a statului roman, chiar daca unii cetateni s-ar speria si ar avea retineri. O incercare de edulcorare a acestor schimbari va conduce doar la un absenteism masiv, nu la votul asteptat pentru dreapta politica.

Timpul nu mai are rabdare cu noi, iar istoria nu-i iarta pe cei care nu si-au luat masuri de adecvare si adaptare la  realitatile  lumii actuale.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "64 comments" on this Article:

  1. george spune:

    perfect valabil….in timpuri normale… dar pe criza care se adanceste si situatia politica din tara, cred ca cine va castiga alegerile va fi carne de tun… fara o majoritate confortabila, nimeni nu poate facr nimic… nici reforme (de care da avem atata nevoie)si nici o guvernare eficienta.. pentru ca asta ar insemna masuri mai dure acum, decat cele luate de guvernul Boc… si nu vad cine si cum le-ar putea lua…

  2. sorin spune:

    De ce…dar cum?
    Ca plan de bataie, pentru castigarea a urmatoarelor alegeri, (practic campania deja a inceput cu lansare ICCD si anuntarea datei alegerilor), trebuie indeplinite urmatoarele puncte:
    1. PDL trebuie sa-si schimbe drastic imaginea terfelita in televiziuni din guvernarea BOC, iar fortele aliate, de dreapta, inca nu-si arata independenta de acest partid, parand mai degraba sateliti, iar puterea lor in fata electoratului nu o cunoaste nimeni (cate like-uri de Facebook are fiecare in colegiu nu a contabilizat nimeni si ele oricum nu sunt voturi)…doar candidati noi, imaculati (comisia Monicai Macovei sa fie sustinuta sa-si faca treaba) dar ajutati din spate de politicieni cu experienta, cunoscatori ale tertipurilor de campanie care pot atrage voturi, pot face diferenta la parlamentare…ne inselam daca mai credem ca votul uninominal din colegii nu o sa depinda inca de promisiuni desarte, alergatul cu sacosa etc…iar USL exceleaza la aceste instrumente si trebuie cumva combatuti.
    2. Coabitarea dintre membrii ICCD este o alta conditie principala, colaborarea trebuie mereu aratata, demonstrata in fata presei si a opiniei publice, si sustinuta macar pentru frica membrilor si a sustinatorilor usl-isti (care de altfel, se afla intr-o bula de sapun) iar neintelegerile sa fie ca rufele murdare spalate doar in familie.
    3. Crearea unui adevarat program de guvernare (cu idei simple si realizabile), si acesta sa fie cel pe care sa se bazeze campania electorala, lafel, membrii unui eventual guvern trebuiesc facuti cunoscuti si promovati ca alternativa la personajele ce compun guvernul USL-ist; Daca acest program sa fie indreptat doar catre dreapta politica si doar aceste idei sa fie subliniate sau sa existe si idei sociale, eu nu cred ca electoratul mai face diferenta atunci cand se gandeste mai mult la cum sa-si asigure caldura in apartamente si sa-si asigure hrana (iarna este aproape)…oricum cele care il avantajeaza imediat or sa primeze.
    4. Despre tacerea presedintelui, cred ca este una din cele mai potrivite atitudini, lafel cum a procedat inainte de suspendare refuzand sa faca jocul dusmanului care cauta motivatie si gloante pentru batalia ce urma sa se dea…presedintele este independent politic si asta trebuie aratat, in contradictie cu atitudinea lui Antonescu, presedinte interimar care a sutinut tabara pucista in toata campania si in prelungirea ei…facandu-se de multe ori de ras…USL trebuie lasat singur sa-si dea peste degete, ne-a demonstrat ca o poate face! Partea de scandal si circ pe care romanul o vrea pe paine fiind oricum garantata si in aceste alegeri.
    5. Pentru castigarea alegerilor mai trebuie demonstrat votul fraudat de la referendum si trasi la raspudere vinovatii, altfel hotia o sa fie mai mare la urmatoarele alegeri dar si mai greu de demonstrat ca apartine celor din tabara adversa.(celebrele: Au furat mai mult!)
    6. Despre „puscariabilii” din parlament si din afara care sustin vadit USL(tin aici sa mentionez patronii de asa zisa presa libera) trebuiesc aratati cu degetul in mod continuu…Lupta pentru independenta justitiei nu s-a terminat, si asta trebuie sa fie inca unul din punctele din agenda campaniei electorale. Acesti „puscariabili” sunt cei care nu doresc reformarea clasei politice avand mereu de castigat tinand populatia in dezinformare si speculand momentele in care atentia cotidiana se afla in alta parte. Vantu, Nastase, si alti politicieni se afla la racoare sau sunt pe cale de a raspunde in fata justitiei doar datorita independentei acesteia si doar prezentei la cotroceni a lui Traian Basescu!
    7. Tradatori or sa fie in parlament si mereu in politica (comparata cu o femeie usoara) , atat timp cat nu se schimba legea care inca le permite sa schimbe n barci pana la atingerea telurilor personale (si nimeni nu se indoieste de existenata acestor teluri)… acestia or sa fie alaturi de una din tabere dupa cum bate vantul, indiferent de culoarea politica(UDMR, PPDD, UNPR, independenti si minoritati) …concluzie, daca pragul 50% nu este indeplinit de, ei pot alege tabara care le convine, de obicei cum s-a vazut, care este mai usor santajabila conform propriilor interese de moment. Practic cu cat aliantele politice sunt mai departe de aceasta tinta de 50%, care determina guvernarea, iar procentajele atinse de marii combatanti mai aproape unele de celelalte cu atat partidele mici si independentii or sa conteze mai mult in ecuatia guvernarii.
    Parerea mea este ca toate aceste puncte or sa aibe greutatea lor inca nebanuita si nu toate or sa fie atinse cu succes de catre ICCD pentru castigarea alegerilor parlamentare, dar in mare asa vad batalia electorala castigata… Alt fapt divers, se va vedea daca locomotiva aleasa in persoana MRU o sa aibe forta sa atraga voturi, pentru ca batalia pentru prezidentiale se redeschide in cazul unui succes USL-ist, iar de data aceasta nu-si vor repeta greseala acceptarii pragului electoral.

  3. costica spune:

    Dreapta, care ?
    Aia cu PDL si satelitii lui de forma ?
    Ma indoiesc eu ca romanii mai pot fi mintiti a 2-a oara de PDL si Traian Basescu.
    Sa le vedem iar in fruntea listelor la parlamentarele din toamna pe Elena Udrea, pe Roberta Anastase ?
    Sau la europarlamentare pe EBA ?!
    NO WAY !!!!!

    • cinic-si-rau spune:

      sigur costica. Tu fiind pomanagiu vei avea de ales intre Catalin Voicu, Felix, Fenechiu, Troaca, Nastase, SRS. Marimea dosarului sau lungimea pedepsei va fi criteriul? NO WAY, Costica, vine dreapta si se termina cu pomenile.

  4. Alin Burcea spune:

    E si nu este corect.Teoretic,dreapta este buna in asemenea perioade,dar astazi doctrina nu mai conteaza,in plus,teoria economica este confuza.
    Ce a facut dreapta lui Boc pentru relansare economica?Nmic.Nici. Masura reala,de nici un fel.In turism,domeniul meu,a fost zero.Nu stim inca daca reducerea salariilor a fost buna pentru consum,dar era cel mai usor de redus.Nu s- a furat de catre dreapta lui Boc?Mai rau ca niciodata!
    O tineti langa pe asta cu locitura de stat,cnd tot ceea ce s- a intimplat a fost legal,confirmat de Curtea Constitutionala.Violent,corect,dar nu ilegal.Toata guvernarea de dreapta a lui Boc- Base a fost iolenta cu dusmani politici.Dusmani,nu adversari.
    Textul cu dreapta face si drege e o gluma.Acum,in criza,conteaza profesionalismul echipei de guvernare.Atit,si nimi mai mult .Nici actualul guvern nu m- a convins,in aceasta perioada.
    Deci,profesionalism,profesionalism,profesionalism.Cu un ministru de finante ferm,ca si Florin Georgescu,cu citeva zeci de masuri de stimulare economica ce nu au aparut,cu ministrii de meserie,asta e reteta.In rest ,numai povesti!

    • curios spune:

      Alin, spune-mi si mie UNA masura de stimulare economica care sa nu vrea bani de la buget. Acelasi buget care a taiat DOUA miliarde la investitii ca sa le dea pe cheltuieli sociale. Pana si metroul din Drumul Taberei a ramas fara bani (astia erau banii de la piscine si partii de schi?). Taiem banii de la lucrarile de drumuri incepute si facem autostrada lui Fenechiu (Iasi -TgMures?) atat de scumpa ca pana si Bechtel pare gratis? Se taie bugetul centurii Bucurestiului ca sa facem aiureala suspendata a lui Oprescu? PS. Capitalistii aceia afurisiti, adica USA, au doi indicatori care arata mersul: numarul de case noi si numarul de automobile. SIngurul sector care porneste IMEDIAT si trage dupa el restul industriei este cel de constructii-investitii. L-ai oprit, atunci se opresc si materialele de constructii si silvicultura si balastierele si transporturile si energia, ba chiar si creditele bancare. Ceellate sectoare sunt MULT mai greu de pus in miscare (si dureaza mai mult sa vezi rezultatele).

    • dodu spune:

      “Ce a facut dreapta lui Boc pentru relansare economica?Nimic”
      Stimate domn, Boc nu avea cum sa faca “relansare economica” cu bugetul lasat “praf”(11% deficit in 2009?). Probabil trebuia sa trecem printr-un faliment asemanator cu cel al Bulgariei din ’96(cand isi plateau bulgarii biletul de autobuz cu oua) ca sa intelegeti termenul de economie “praf” dupa “programul investitional de relansare economica” patronat de Tariceanu. Desigur veti fii fericit de masurile de relansare economica deja anuntate de guvernul Ponta: reacordarea alocatiilor taiate de Boc, iertarea functionarilor de recuperarea sporurilor acordate ilegal, ceruta de guvernul Boc, reducerea investitiilor pentru a putea asigura plata pensiilor, aducerea indemizatiilor si pensiilor la nivelul din 2010, impozitarea progresiva cu valori pana la 40%(cerinta FMI de a pastra sau de a creste nivelul veniturilor din impozite sau taxe!)
      Nu a relansat Boc economia, dar am supravietuit cu totii, dar la ce se anunta deja vom avea privilegiul de a fii cu totii la fel de saraci…

  5. Geos Costan spune:

    Domnule Vlaston, vă citesc deja de aproape patru ani şi, ştiind că aveţi o poziţie importantă în PNR, am impresia că sunteţi singurul din partid care oferă un program de guvernare (aproximativ, dar fără studii la bază). Mie chiar îmi place ce citesc şi doresc să văd ce aţi scris integrat undeva. Având în vedere că NR a intrat într-o alianţă cu PDL-ul, care are totuşi economişti deja experimentaţi în arta conducerii, nu se poate negocia o platformă de guvernare bazată pe aceste puncte? Tot pe baza celor scrise de dvs., de dl. Neamţu şi de dl. Cristian Păun (conf. dr. la UB, nu ştiu dacă şi membru PNR), am alcătuit un set de întrebări la care orice formaţiune politică ar trebui să aibă un răspuns, dar care, după cum am spus, numai în cazul PNR putem vorbi de aşa ceva (la modul semi-oficial).

    1. Cum s-ar rezolva problema debirocratizării, descentralizării, transparentizării, eficientizării sistemului public?
    2. Se va menţine aceeaşi salarizare în stil comunist? Cum s-ar transpune în practică o acordare meritocratică?
    4. Ce se va întâmpla cu companiile de stat?
    5. Se va menţine acelaşi stat sau îşi va reduce influenţa în economie? Cum?
    6. Va mai face investiţii? Unde şi care îi sunt ţintele? Sunt incluse IMM-urile?
    7. Se poate relaxa fiscalitatea, lărgind bazinul impozabil, şi reducând sumele absolute/punctele procentuale? Cât de mult?
    8. Ce facem cu educaţia şi cu sănătatea? Cu cultura, care are buget mai mic decât cultele şi serviciile secrete luate separat?
    9. Nu mai întreb de Constituţie şi de reorganizare administrativă.
    10. Cum vor fi despăgubiţi cei care şi-au pierdut proprietăţile sub comunişti?
    11. Vor mai fi finanţate cultele? Sau doar lăcaşurile considerate monumente istorice? Dacă da, alocările se vor face nediscriminatoriu (adică nu în funcţie de nr. credincioşilor, ci în funcţie de nevoi şi lipsa donaţiilor)? Vor plăti Bisericile impozite pe proprietate, pe venit şi profit?
    12. În domeniul extern, care vor fi relaţiile cu Rusia şi China? Se vor reîntări şi relaţiile cu statele din afara UE?
    13. Ce politică aveţi în vederea integrării minorităţilor cu probleme?
    14. Ce atitudine aveţi în privinţa (ne/sub)finanţării orfelinatelor, în paralel cu standardele ridicate ale puşcăriaşilor (nu fac referire neapărat la Adrian Năstase)?
    15. Doriţi desfiinţarea imunităţii parlamentarilor, aşa cum s-a procedat recent în Slovacia?

    Am obosit. După cum vedeţi, am întrebări (şi lista mai poate continua) pe care ştiu că n-am cum să le pun USL-ului, că am văzut cât îi doare pe ei de români. Am mari speranţe pentru PNR şi văd că sunt persoane care chiar vor să schimbe ceva în ţara asta. Mi-e teamă doar, să nu am prea mari pretenţii de la o formaţiune abia pornită în expansiune, dar trebuie să spun că astfel de pretenţii am de la întreaga clasă politică.

    • Intersante observatii, vom incerca sa raspundem la ele

      • costica spune:

        Sa intelegem ca nu aveti un raspuns, adica un Program de guvernare?!
        Si atunci, cum vreti sa participati la alegeri?
        Pentru ce sa va voteze romanii?!!

        • Geos Costan spune:

          Greşeşti! Programul lor de guvernare, în eventualitatea publicării, va ţine, în mod categoric de un conservatorism moral*. Pentru societatea noastră, e ceva relativ nou, deşi nu pot să nu-mi pun întrebarea: “este lucrul de care avem cea mai imperativă nevoie?”. Idealistul din mine spune că “da!”; pragmaticul din mine, “nu e suficient!”. Societatea românească e una prinsă în secolul XXI cu un bagaj de nevoi, aspiraţii, credinţe şi dorinţe din ce în ce mai mari, dar din ce în ce mai ignorată. Poate nu se vede, poate nu se simte întotdeauna, dar acest “bagaj” există.

          Programul lor de guvernare vizează două lucruri: ameliorarea efectelor cauzate de corupţie, transparenţă şi comunicare. Acestea se realizează, pe de o parte, prin măsuri economice, iar aici ar trebui să-l lase pe domnul Vasilache să vorbească, altele prin HG (nu ştiu cine e specialistul în PNR), altele prin purtători de cuvânt şi utilizarea site-urilor guvernamentale (cineva pe IT-informatică), altele prin încurajarea justiţiei, Parchetului şi reformarea corpului poliţienesc (vezi R. Georgia).

          Atât am înţeles eu din viziunea PNR…

          * “Conservatorismul moral ţine de prezervarea unei identităţi bazată pe apartenenţa la o comunitate şi combaterea conformismului, în categoria căruia, în concepţia conservatorilor, s-a încadra cultura de masă, săracă în idei originale şi bogată în idei generale.”
          (Compagnon, Antoine, Antimodernii. De la Joseph de Maistre la Roland Barthes, trad. de Mavrodin Irina şi Diniţoiu Adina, Bucureşti, Art, 2008)

          Conservatorismul reprezintă o adaptare la nou, mai mult sau mai puţin vizibilă, însă a respins şi respinge conceptul de egalitate între oameni, considerând că aceştia sunt inegali din fire; a respins şi respinge concepţia “burgheză” a proprietăţii, adică cine ar fi deţinut proprietăţi, ar fi deţinut şi privilegii pe măsură şi un statut social; iarăşi, a refuzat domnia posibilului şi speculativului, aderând la concret. (def. referitoare la sec. XIX, dar văd că e actuală, şi aici e diferenţa dintre USL şi PNR)

          • costica spune:

            Sintetizand, vrei sa-mi spui ca o sa vad alaturi de NR curatenie politica, adica fara nume compromise, fara politicieni acuzati de una si alta ?!
            Retine asta pentru ca tare mi-e teama ca la toamna pe listele maretei aliante de dreapta(cu morala-n bat!!) o sa le vezi iar pe Dna Udrea, pe Roberta …
            Sau la europarlamentare o s-o vezi iar pe EBA!!!
            Crezi ca Dl Neamtu va mai scoate vreo vorbulita dupa ce atacul de zielele trecute la adresa Elenei Udrea careia ii recomanda sa se retraga din prim planul politicii s-a soldat cu reactia imediat a lui Blaga si a Dnei Macovei care l-au pus la punct pe mai tanarul si neinitiatul intr-ale politicii Dl Neamtu!!!
            Mai crezi in morala de care vorbesti?
            NU este loc de morala, de curatenie in politica romaneasca!!!
            Fauna, asta-i cuvantul potrivit.
            Din pacate pentru Romania.

            • Geos Costan spune:

              Am spus doar ce ar cuprinde programul lor de guvernare în eventualitatea publicării şi ce viziune are. Sincer acum, nici un partid politic nu şi-a îndeplinit programul până acum, deci rămâne de văzut cum va face asta NR şi cum va ştii să negocieze cu PDL, dacă poate, desigur.

      • Geos Costan spune:

        Tocmai am primit un buletin informativ de la NR. Se pare că s-a născut partidul care ascultă de cetăţeni. Mulţumesc! ;)

    • pragmatic-la-extrem spune:

      un prim raspuns este DESCENTRALIZAREA, ca sa treaca autoritatea si responsabilitatea cat mai jos. Un primar poate fi dat jos mai repede decat un deputat de colegiu (daca nu-si face treaba). Odata cu responsabilitatea si autoritatea scade si birocratia (daca -ca in alte tari- functionarul de primarie poate certifica documente nu-ti mai trebuie notar, daca functionarul de primarie are acces la baze de date si este obligat sa lucreze cu ele dispar mii de documente). Primarul poate atrage investitori mai bine decat un ministru politic.

  6. Mihai spune:

    “Convieţuim cu câteva milioane de oameni care se pare că, fie din a) lipsa de discernământ intelectual, b) imaturitate şi grave carenţe de caracter sau c) deficit de spirit civic şi patriotism, sunt gata să se arunce în braţele oricărui infractor, psihopat sau puteri străine care le face promisiuni ce rezonează variilor lor doleanţe, aspiraţii şi frustrări” DP Aligica, revista 22.

    In astfel de situatie ce ne facem?, cum explicam care este treaba cu stanga, cu dreapta, cu principiile, cu limitele majoritatilor democratice?

    • DanBruma spune:

      Pai nu explicam ci fortam. De fapt filozofia lui Vlaston este urmatoarea: facem binele cu forta. Chiar el a spus-o in ceva comentariu la un articol al lui. Si apoi baietii vin sa ne vorbeasca despre violenta, ca nu e bine, ca lovitura de stat si nu se face… Blablabla.

      • par-alb spune:

        bunica mea (RIP) ma tinea de nas si imi dadea ulei de ricin. Era nedemocratic (dar nu aflase A3 despre asta si nici Dan Bruma), uleiul nu era bun la gust, dar trecea betesugul. Dan bruma este exponentul celor 53% nostalgici dupa comunism: “sa ni se dea”, sa se ia de la cei ce au si sa ni se dea. Taiem metroul din Bucuresti si dam pomeni sociale. Taiem centura Bucurestiului si dam pomeni sociale. Somerii de la metrou si de la centura ii platim tot din pomeni sociale, adica de la taierile de la alte investitii. Tot nu ajung banii pt. voturi? taiem si cofinantarea de la proiecte europene cu 98%: ce ne trebuie noua DLAF sa gaseasca banii furati?

        • DanBruma spune:

          Pai la vremea aia erai un mucos minor de aia iti facea bunica binele cu forta. Sper ca in discutia asta este vorba despre adulti vaccinati care voteaza dupa bunul plac si dupa intelegerea lor de adulti. Asa ca nu am nevoie de binele lui Vlaston sau al tau, mersi, dar ma descurc singur. Da, fac parte dintre cei 53% de nostalgici, ai vreo problema cu asta? Si cred ca si tu esti un nostalgic, dar tu esti nostalgic dupa “visul american” pe care l-ai asteptat vreo 50 de ani pentru ca americanii au avut alte treburi in timpul asta. Vise americane nu cred eu ca se vor implini in RO, dar vise europene da. Eu oricum ma opun viselor americane, asta ca sa ne fie clar.

  7. vasilica spune:

    Dle profesor, cu ceva timp la o inerventie,scriati cu subiect si predicat ca nu faceti politica [precum CSM-ul ! ] si ca santeti pensionar de ceva timp si presedinte la nu stiu ce ong. si atat ! S-a intamplat ceva de vreo luna-doua sau nu intelegem psihologia unor oameni de o anumita varsta [A.Plesu.vtisman,P.Roman s.a] din acelasi contingent !

    • Mihai spune:

      Dl Vlaston este ales din luna iunie ac. membru al Presedentiei PNR ,fiind normal sa faca comentarii politice in ton cu doctrina PNR

  8. pursange arab spune:

    @Vlaston

    “Contextul economic european si mondial tocmai desfiinteaza mitul statelor sociale, asistentiale, (Grecia, Spania, Portugalia, Italia) si valideaza modelul statelor capitaliste pur-sange, prudente, bazate pe productii importante de bunuri si servicii vandabile, pe meritocratie, pe respectul individului si dreptului sau de a-si decide destinul. (Canada, Finlanda, Danemarca, Norvegia, Germania).”

    Mai intai, in “contextul economic european” constatam ascensiunea stangii.
    Mai apoi, de ce nu ati inclus si Suedia in enumerarea de la “desfiintarea mitului statelor sociale”? Nu este tocmai un exemplu convenabil pentru “concluziile” si “teoriile” abracadabrante?
    In final, apropo de “statele capitaliste pur-sange” (o viziune… rasiala asupra modului de productie?!) si de “meritocratie”: ce mai face europarlamentarul EBA? Da, acel europarlamentar propulsat la Bruxelles pe… merit . Si pe baza “tablei lui Mantog” (sa ne reamintim incidentul din 2008, amuzant si dezgustator, in acelasi timp, atat de dezgustator cum numai modelul de super-ipocrizie de tip “basescian” il poate genera)

    • nedumerit spune:

      @pursange. Ai citit lucrarile de la Capetown ale Internationalei SOcialiste si de acolo ai dedus ascensiunea socialista? Francezii, daca ar putea, ar lasa zgariatul pe ochi si l-ar ghilotona pe Hollande (un Ponta mai in varsta, care nu-si insulta partenerii europeni si care a descoperit ACUM o criza de o gravitate exceptionala pe care n-o vazuse acum 100 zile). Grecii l-au maturat pe Papandreou, Spaniolii pe Zapatero, Monti sigur nu e de stanga. Vorbind de Suedia, nu vrei sa compari socialismul suedezilor de acum 20 de ani cu cel de acum? [vezi sa n-ai surprize]. Iar socialismul suedez fata de demagogia PSD este un capitalism feroce.

  9. it_s__not_news spune:

    Dle Vlaston,

    Explicati-mi si mie de ce ati vrut neaparat sa va bagati in barca cu PDL si PNTCD. E o miscare care dupa parerea mea va compromite din fasa.

    Ah, tentatia ciolanului …

    • Nu e nicio tentatie. Unirea face puterea, daca tot dorim sa accedem in parlament. Altfel, e plin registrul de partide esuate.

      • sorin spune:

        Ma intreb, cati din cei care privesc la noua alianta ICCD cred cu adevarat ca ceea ce NR vrea sa aplice, adevaratele schimbari de dreapta, vor putea fi aplicate in situatia de ajunge la guvernare cu sprijin de la UDMR, minoritati, traseisti poate chiar PPDD… toate reformele de dreapta planuite vor fi la mana sanjasitilor enumerati…
        In plus in teritoriu nu “Unirea face puterea” se aude, ci “Cine se aseamana se aduna”…USL cu toate bubele din capul lor, iar PDL, o dezamagire pentru toti care doresc atat schimbarea cat si reformele de dreapta, reforme care pe perioada guvernarii nu au fost aplicate pana la capat!…
        Nu vorbesc de PPDD ca o varianta, poate populatia nu se va apleca totusi spre populismul exagerat, dar multi cu ocazia formarii polurilor ICCD, USL, cauta alta alternativa care nu prea mai exista!

      • it_s__not_news spune:

        Trebuie sa intrati in parlament prin vot, nu prin unire. Papam iar rht. Sa fiti parteneri cu Videanu si cu Udrea, atunci. Multa bafta.

        • Paul spune:

          Corect!

          Cred ca trebuie un partid nou, curat care sa atraga ce a ramas curat in PDL. Eu unul, prefer sa stau acasa decat sa stiu ca am duc sa votez si sa ajunga in parlament Udrea, Videanu & Co.

          • dodu spune:

            “Cred ca trebuie un partid nou, curat care sa atraga ce a ramas curat in PDL. Eu unul, prefer sa stau acasa decat sa stiu ca am duc sa votez si sa ajunga in parlament Udrea, Videanu & Co.”
            D-lor sunteti idealisti! Nu exista termenul de partid curat! Insasi “atragerea” asociata migratiei, deja murdareste partidul cel “curat”! Privit la rece, asocierea cu PDL e benefica din mai multe puncte de vedere : se castiga acces la finantare de stat si timpi media pentru campanie(PDL e partid parlamentar), se castiga experienta politica, PDL-ul are in spate oameni caliti in campanie. Ce au adus in peisaj “partidele noi”? Criteriile de integritate pe care le-a aceptat si PDL-ul(ani de zile tot au scaldat-o cu treaba asta).
            Ce v-a iesii din treaba asta? Aici sunt si eu curios, mi se pare mare asemanarea cu defuncta conventie democratica. Cel putin pana acum pentru alegerile astea se prefigureaza o oferta mai valida decat a USL-ului

            • it_s__not_news spune:

              In primul rind “va iesi” se scrie chiar asa. Esti un agramat de dreapta. Same value as agramat de stinga.
              Deci, da, sint idealist. So ?

      • pursange arab spune:

        @Vlaston

        “Nu e nicio tentatie. Unirea face puterea”

        Ba da, este tentatia puterii, dupa cum bine spuneti.
        Iata ca – fara sa vreti, probabil – sugerati ca unirea PNL cu PSD este cel putin la fel de onorabila precum este si unirea dintre PDL, PNTCD si alte penibile vlastare ale clanului “Basescu & Co.”.

    • Mihai spune:

      Vedeti o alta varianta la contrabalansarea ofensivei stangii ? Va rugam sa o prezentati.

  10. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn vlaston,

    in principiu aveti dreptate, dreapta ar trebui sa castige, sa crestem productivitatea, sa facem sa dregem ….

    despre care dreapta vorbiti? despre cea care s-a alaturat bunastarii din banul public de tipul udrea, videanu & co pe care tocmai o incriminati si o “botezati de stanga”?

    imi pare rau.

    in continuare enumerati niste lozinci care aparent suna bine, dar doar pentru mononeuronali. de ex. la pct.1 doriti sa va integrati in structurile fiscale ale UE si NATO!!! cu ue mai merge, caci ne indreptam catre un nou sistem similar statelor unite sau urss (vorbesc de o federatie si nu de aspecte doctrinare!) prin extensia modelelor deja aplicate in germania sau austria (tot federale!). dar va rog sa fiti mai precis cum va ganditi sa va integrati fiscal in nato! apoi la pct. 9 vreti sa instituiti un regim fiscal prietenos cu investitorii – ceea ce este foarte bine, dar trebuie sa fie altfel si mai bun decat al altor tari mai “dezvoltate” si partenere in UE si NATO, caci altfel nu vin la noi. dar tocmai v-ati integrat in regimul fiscal al alora, si acum vreti sa-l faceti mai atractiv?

    privatizarea scolilor – m-am gandit mult la treaba asta si m-a apucat rasul. in america treba functioneaza din simplul motiv ca functia sociala este preluata de o groaza de fundatii, care de exemplu ofera posibilitatea afroamericanilor fara dare de mana dar cu talent sa ajunga la harvard. sunt multe astfel de fundatii si cine nu cotizeaza la ele este pus cam in afara societatii. pe la noi ce avem? pai una a lui voiculescu si una a lui patriciu! nu stiu exact ce fac si pe cine sustin, dar de ce nu au facut si cocos, videanu, asfaltangii etc. astfel de fundatii, caci avem multe talente si in sport, si la cultura si la olimpicii de la mathe, fizica et al.

    lasati-o mai moale cu capitalismul pur sange – este acel capitalism care a dus la falimentul enron, lehman brothers si actuala criza mondiala. insistati pe resurectia valorilor morale si gasiti o posibilitate interesanta de ingradire a noii burghezii rosii – administratorii de fonduri institutionale, cei care lucreaza cu “other people’s money”.

    • Gogu Bosorogu spune:

      “este acel capitalism care a dus la falimentul enron, lehman brothers si actuala criza mondiala”
      Da si nu; vedeti dvs falimentul Enron si criza aceasta sunt rezultatul lacomiei umane duse la extrem, a dorintei de parvenire prin orice mijloace. Astea exista si vor exista in orice forma de guvernamant. De ex lacomia si dorinta de parvenire a facut sa existe turnatori Secu in toate tarile comuniste. Imi amintesc bine anii 2000 – eram in SUA in perioada aceea si vedeam peste tot un dezmat cu bani imprumutati. Eu insumi puteam avea la dispozitie doua carti de credit cu limita de 200.000 de dolari, plus inca vreo 6 mai modeste – veniturile mele nu ar fi justificat toata colectia asta…
      Ce se poate face in acest sens, al lacomiei umane, iarasi valabil pentru orice sistem economic, e sa fie reglementata. Enron pur si simplu a falsificat registre contabile (printre altele); asta se poate intampla si in comunism (si s-a si intamplat!) daca nu exista un control. La fel cu bancile; au fost dereglementate puternic, ultima oara sub Clinton – multi cred ca legea Gramm a stat la baza crizei. Eu cred ca daca s-ar introduce reguli bancare mai clare si mai multe (de ex. reglementarea sau chiar desfiintarea CDS-urilor) atunci mediul economic ar fi mai sanatos. Problema cu finantele internationale este insa foarte complexa; sunt banci cu influenta economico-financiara imensa, ba avem chiar si o tara (UK) care efectiv traieste din capitalul investit… Ideea e ca solutii exista, chiar fara sa renuntam la capitalism; implementarea lor nu e chiar asa usoara. Desi si asta cred ca este posibil – nu usor, deloc, dar s-ar putea.
      Daca nu ati citit-o deja, va recomand cartea lui Pierre Jovanovic, “Blythe Masters”. Veti intelege mai bine cum e cu sistemul bancar si pana unde s-a putut ajunge…

      • frank g. schmidt spune:

        stimate gogu!

        avand in vedere ca vorbim aceeasi limba, vam trecut deja de la stimabil la stimat! (nu stiu sa pun smiley!).

        lacomia exista si nu are nici culoare politica si nici ideologie, sunt perfect de acord. la fel de acord sunt cu faptul ca nici statul socialist (cetateanul asistat) dar nici statul minimal (deregulare) nu mai sunt solutii viabile astazi. doamna matematician este geniala si sinistra concomitent. eu am citit o carte interesanta a unui bancher elvetian (imi scapa numele, dar nu conteaza) care se ocupa de plasamente de “private banking”. este un fel de cartea de la san michele, un om care isi spune, stiu ca sunt un sarlatan, dar daca nu-i iau eu banii ii ia altul, asa ca mai bine ii iau eu.

        statul pur si simplu trebuie sa reglementeze aceste lucruri, problema actuala se pune insa dintr-o cu totul alta perspectiva, pentru ca reglementarea ar trebui sa fie GLOBALA. in momentul in care marile corporatii sunt mai puternice decat statele, degeaba reglementeaza statele ceva, caci exista suficiente cai de a ocoli reglementarea. sistemele de “money laundering” sunt un inceput, iar astfel de coduri de bune practici agreate global ar trebui sa fie urmatorul pas. din pacate mergem catre big brother, ceea ce ar trebui sa ne dea de gandit!

        • Gogu Bosorogu spune:

          Da, e adevarat ca trebuie reglementat la nivel global; de aceea ziceam ca nu e usor… Se poate insa face, dar e greu de tot. Trebuie vointa politica (plus vointa de alta natura) in multe locuri… Atata vreme insa cat JP Morgan (si asta e doar o banca!) are suficienti bani incat sa speculeze pe pietele alimentare si sa creasca semnificativ pretul alimentelor (sunt multi cei care afirma ca revolutiile arabe de aici au pornit, de la cresterea pretului alimentelor, fiindca multe din ele sunt dependente de importuri de cereale), nu mai zic de metale gen argint si cupru (unde iarasi influenteaza pretul) e complicat sa faci ceva. A mai fost un caz asemanator in istorie cu un stat falimentar dator vandut unei organizatii financiare (si nu numai) – Filip al IV-lea si Cavalerii Templieri. Acolo insa solutia a fost mai “simpla”; daca s-ar aplica acum aceeasi solutie ar insemna un nou razboi mondial…
          Unii se mai gandesc la cate ceva:
          http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2012/8/31_Art_Cashin_-_The_Most_Disastrous_Economic_Event_In_US_History.html
          E si un articol in Financial Times pe tema asta; republicanii americani au in vedere reintoarcerea la standardul aur – nu mai dau de el acum… Zau ca nu vad cum ar fi posibil asa ceva, dar chiar si faptul ca se gandesc la asta dupa 30 de ani spune ceva…

          • frank g. schmidt spune:

            stimate gogu,

            exista o poveste veche chinezeasca: imparatul suferea de o boala careia medicii de la curte nu ii gaseau leac. auzira de un medic deosebit intr-o provincie indepartata pe care il adusera si in cele din urma il lecui pe imparat. acesta, in semn de recunostiinta ii dadu medicului bani, pamanturi si alte bogatii. cand imparatul se gandii sa-i confere si titlul de cel mai mare medic al imparatiei insa, acesta refuza. intrebat de ce spuse: noi suntem trei frati. mie mi s-a dus vestea in toata imparatia caci lecuiesc oamenii cand altii nu mai gasesc solutii. fratele meu mijlociu insa este un medic mai bun, el recunoaste din timp dezechilibrele care duc la imbolnavire si cureaza pacientii inainte ca acestia sa se imbolnaveasca. dar cel mai bun medic este fratele cel mare, care este complet necunoscut – la el oamenii nu se imbolnavesc pentru ca i-a invatat sa nu produca dezechilibre.

  11. dandanache spune:

    Cu toate ca increderea multora in dreapta din Romania a fost zdruncinata din cauza masurilor luate sau neluate in debutul perioadei de criza si ulterior, sunt convins, in conditiile in care liderii stangii se comporta la guvernare ca in studiourile turnatorului (nu stii niciodata cand mint si cand spun adevarul, totul se reduce la popaganda), ca solutia recredibilizarii Romaniei si implementarii masurilor care sa ne duca inainte este alianta de dreapta. USL inseamna multa galagie, bani aruncati aiurea pe referendumuri, izolare a tarii, instigare la violenta si anarhie, atacuri la justitie, calomnie, etc.

  12. adam spune:

    13. Asigurarea unui control legal, eficient si politic independent asupra presei. (Se spune ca presa este ceea de a patra putere in stat. (Cred ca responsabilitatea nici pe departe nu este pe masura puterii.)
    14. Educarea politica, dar independenta din punct de vedere politic, atractiva si diversificata pentru toate nivelurile a populatiei.

  13. sym spune:

    Eu cred ca termenii “stanga” si “dreapta” sunt nepotriviti in Romania.

    Ce numiti dvs “dreapta” sunt oameni care care mai toti au lucrat la stat, in primul rand. Care nu cred in statul minimal, si nici nu isi propun asa ceva. Care spun ca statul da pensii si salarii, ca statul creaza locuri de munca, ca statul face investitii in economie etc.

    Nici “stanga” nu exista. USL este o grupare in esenta infractionala, cu politici populist-nationaliste si scop principal controlul justitiei, spolierea banului public si impiedicarea functionarii statului de drept.

    Acesta este motivul pentru care ar fi bine ca USL sa piarda alegerile.

    Sa nu ne imbatam cu apa ca ar exista o dreapta in Romania capabila de reforma statului in sensul micsorarii si profesionalizarii statului, si a intaririi mediului de afaceri (adica impozite si birocratie reduse, justitie functionala). Nu exista. Mai mult, nu exista cerere pentru asa ceva si cred ca nici macar o oferta realmente credibila de dreapta nu ar avea succes electoral intr-o populatie saracita, indobitocita, care asteapta cu mana intinsa punga de malai de la stat. Asta e republica lui Iliescu.

  14. Alec spune:

    Am stat 3 luni ]n Norvegia. Acolo masura in care statul are grija de cetateni depaseste cu mult orice a existat vreodata in Romania, Italia sau Spania, iar nivelul de trai este peste cel din Germania sau Canada (am lucrat cu un canadian care-si parasise tara pentru Norvegia). Sint mereu stupefiat cind vad cu cita usurinta scriu oamenii despre lucruri pe care nu le cunosc. Nu vad ce rost are sa repetati ca pe o mantra “falimentul statullui asistential”. Ar fi bine ca statele sa existe pentru a avea grija de cetatenii lor. Altminteri pentru ce sa existe? Pentru a avea grija de “investitori”? Ar fi bine ca cei care se ocupa de politica sa mai si citeasca cite ceva. De exemplu: Joseph Stiglitz, The Price of Inequality (pentru o prezentare vezi http://www.youtube.com/watch?v=gKOJqnAET9A&feature=share). Ce fel de meritocratie doriti sa construiti cu oameni care au o gindire profund ideologizata, care vad realitatea precum R. Reagan, care a afirmat odata ca poluarea se datoreaza copacilor, si care ignora ce scriu laureati ai premiului Nobel (Stiglitz) pentru a admira ideile unui actor de mina a doua (Reagan)? Lucrul cel mai important pentru ca lucrurile sa mearga mai bine este educatia. In mod semnificativ, programul pe care-l prezentati aici nu scrie nimic despre asta, desi sinteti profesor si presedinte al unei asociatii care pretinde ca se ocupa de educatie si cercetare. Am impresia ca va plac mai mult investitorii decit cercetatorii.

  15. Alec spune:

    O completare. Neglijarea educatiei nu este o scapare. Educatia este un dusman al politicii neoliberale pe care o promovati. Cum sa voteze un om educat cu cineva care crede ca R. Reagan stia mai multe despre economie decit un laureat al premiului Nobel pentru economie?

    • naiv spune:

      rezulta ca EInstein era comunist notoriu? sau Hawkings?

      • Alec spune:

        Nu trebuie sa fii comunist ca sa nu ramii mut de admiratie in fata celor cu bani (desi activistii PCR pe care i-am vazut era morti dupa bani). Poti fi crestin. Sau chiar investitor (vezi G. Soros). Lumea facuta din putini oameni foarte bogati si miliarde de saraci nu este o lume bine alcatuita. Multi oameni cu bani (cu bani, nu ca Prigoana) inteleg asta. Vezi initiativa lui Bill Gates si a sotiei sale (http://givingpledge.org/): zeci de oameni foarte bogati au donat mai zeci de miliarde de dolari pentru scopuri caritabile, adica au dat bani celor care au nevoie de ei. Nu supradotatilor, meritocratilor, geniilor in materie de facut alti bani. Nici Einstein, nici Hawking (probabil la Stephen Hawking va referiti cind scrieti Hawkings) nu sint bune exemple de savanti dedicati servirii capitalismului. Mai nimeni dintre savanti nu este. Savantii isi dedica viata cunoasterii, nu facutului de bani. Adrian Videanu are probabil mai multi bani decit primii zece savanti ai lumii. Nimic rau aici. Alte prioritati.

      • Alec spune:

        Un citat din Einstein: “A person starts to live when he can live outside himself”

  16. vasiler spune:

    Articolul v-a fost inspirat de ospatul de la Palatul Snagov? Sunt curios, ati fost si dumneavoastra invitatul lor? Cu siguranta acolo a fost dezbatuta controversa stat minimal vs stat asistential.

  17. it_s__not_news spune:

    Si inca o chestiune dle Vlaston. Problematica este prost pusa.

    “De ce trebuie sa cistige dreapta”. e o timpenie. Trebuie sa spuneti “de ce trebuie sa cistige cel care ia cele mai multe voturi”. Dovediti ca ideile d-voastra au corespondent in ideatica romanului si cistigati, ce mare lucru ?

    • Cele mai multe voturi nu inseamna neaparat si drumul cel mai bun. Dar democratia ne obliga sa lamurim cat mai multi de dreptatea noastra. ce si facem.

      • sorin spune:

        Cele mai multe voturi pot aduce guvernarea, si doar guvernand se poate impune politica de dreapta, convingerea ca dreapta e o alegere buna, doar cei care muncesc si stiu cum arata politica adevarata de dreapta o pot face,…momentan cum am zis si la primul comentariu “boborul” se gandeste la stomac (iarna, si la caldura).. iar romanul s-a invatat cu ” mie ce-mi iese”… cautati sa vedeti cum a fost administratia locala trecuta din Ploiesti, fostul primar PDL-ist a facut in mare cam tot ce a promis…la alegeri a pierdut, castigand tot unul care are promisiuni populiste desarte (gen pensie de la primarie si alte tampenii)… ca sa aplicati toate acele proiecte de dreapta trebuie sa se ajunga la guvernare, iar doar cu dreptatea nu intotdeauna poti ajunge acolo, pierzatorului, opozitiei nu-i face nimeni statuie…
        Ne trebuie politici de dreapta, poate chiar extreme dar nu cu astea o sa castigam alegerile dar nici sa le dam oamenilor ceea ce au avut deja si sunt dezamagiti (alianta cu PDL).
        Nu ma intelegeti gresit …nu zic sa cadem in plasa populismului(de asta se ocupa PPDD), dar sa credem ca taranul de la sat o sa inteleaga (sa voteze) si sa accepte mutarea primariei la 10-15 km de el, doar pe motivul ca nu este eficienta administratia locala suntem visatori, nu doar optimisti…

      • it_s__not_news spune:

        Cele mai multe voturi inseamna exact asta: directia pe care vrea populatia sa o imprime. Sa nu vorbim de calitatea poporului roman. Asta este sistemul, asta trebuie sa jucati. Win hearts and minds, nu faceti o tzurca cu Videanu.

        Daca populatia nu este convinsa ca solutia sta la dreapta, apoi asta e chiar vina PDL-ului. Imi pare rau sa o spun, dar NR dovedeste imbecilitate crasa (asa si e, dl Neamtu nu este trecut prin viata – le stie numai din carti, iar dl MRU este legat ombilical de PDL).

        Ceea ce faceti este asta: casatorie din interes. Pot intelege, dar nu-mi cereti sa aprob. E ceva destul de jegos.

      • robin hood spune:

        adica cum: ii mintim pe astia sa ne voteze si pe urma le-o tragem ca asa zicem “noi” ca e bine?

  18. euNuke spune:

    “Contextul economic european si mondial tocmai desfiinteaza mitul statelor sociale, asistentiale, (Grecia, Spania, Portugalia, Italia) si valideaza modelul statelor capitaliste pur-sange (Canada, Finlanda, Danemarca, Norvegia, Germania).”
    Niciunul din statele enumerate in paranteza ultima NU este un stat capitalist pur-sange. Unele au guvernari orientate vag spre dreapta -Germania, Canada, in timp ce Norvegia este condusa de ani buni de partide socialiste. Norvegia este unul dintre cele mai asistentiale state din lume si economia lor rezista asalturilor etatistilor pentru ca zacamintele de petrol inca sint bogate. La fel ca si Rusia, EAU, Arabia Saudita. Asta ca sa lamurim chestiunea culorilor.

    “Avem de ales, inclusiv la viitoarele alegeri parlamentare, intre cele doua viziuni: un tip de societate capitalista pur-sange, sau un stat social, asistential, care sa redistribuie cetatenilor ce nu are, din imprumuturi care si-au atins limita maxima a rezonabilitatii.”
    Nu avem de ales, ambele aliante electorale prefigurate sustin, prin programe si fapte, statul asistential. PDL tocmai ne’a dovedit cu varf si indesat cat de interesat este de eliberarea economiei de monopolurile socialiste: nu a reusit in timpul guvernarii sa desfiinteze niciun monopol de stat si nici macar nu au incercat [uite, de pilda monopolul televiziunii de stat care functioneaza impotriva lor, sau macar anularea parghiei legale a cartelului televiziunilor private de propaganda pe care isi intemeiaza puterea dusmanii lor declarati prin masura banala a eliminarii caracterului obligatoriu al preluarii unor canale tv de catre operatorii de cablu] .

    Si apoi imi ilustrati chiar dumneavoastra adevarata orientare – de centru-stanga, asistentialista- a aliantei pritocite in jurul pdl. Culmea – chiar in acelasi text in care criticati social. iata:
    “In urmatorul ciclu electoral avem nevoie de consolidarea acestor castiguri fragile.
    1) Integrarea in structurile fiscale, financiare, economice, politice ale UE si NATO. Avem dovada protectiei acestora in caz de nevoie, a proiectelor lor in care Romania sa devina parte;”
    Structurile UE -in care sintem deja prea integrati- sint sisteme economice de tip asistentialist in care pietele sint supravegheate si controlate de organe suprastatale si, cel mai important aspect, economia continentala este obligata sa functioneze in paradigma socialista, adica intr’un regim de risc socializat. Iar dumneavoastra doriti mai multa integrare. In aceste structuri nu numai cetatenii sint inclusi in retele asistentiale, ci si statele si unitatile administrativ-teritoriale [d'aia se doreste si regionalizarea]; programele emise sau sustinute din fondurile UE sint elemente ale planificarii economice de tip centralizat care augmenteaza dependenta economiilor si companiilor nationale de nucleele de decizie ale Centralei birocratice; nu numai cetateanul simplu si nevoias este destinatarul ajutoarelor de stat, ci si cei productivi, cu initiativa, fermierii, oamenii de afaceri ba chiar si firmele lor; astfel, programele de tip socialist ale UE interfereaza si bruiaza activitatea fireasca a unor jucatori de pe pietele altadata libere; cel mai grav aspect rezida in dislocarea clientelei naturale a institutiilor de creditare, firme si investitori, care se reorienteaza in activitatea de obtinerea a capitalului necesar catre agentiile patronate de structuri. Este asistenta etatista dusa la extrem. Nici Lenin nu visa la asa ceva cand, in disperare de cauza, a introdus NEP-ul pentru a salva ceva din economia sovietica. Dar se gandeau in schim Ilf si Petrov, iar economia europeana pare desprinsa direct din nuvelele acestora. Ceva mai absurd, mai grotesc, mai birocratizat nu a existat in istoria statala a omenirii.Desigur, toate aceste programe costa enorm, si oricat de intreprinzatori or fi din fire europenii, la un moment vor ceda. Falimentul structurilor este foarte aproape. Iar ai nostri bravi politicieni vor sa ne integram mai dihai in bolovanul aflat in plina rostogolire. De ce vor asta? simplu: pentru ca o “integrare” intensa le garanteaza un transfer de responsabilitate, pe cat mai multe planuri. Vor sa scape basma curata folosindu’se de atasamentul irational al maselor fata de Europa. Nu mai conteaza ca Europa nu este UE si ca sub imperiul structurilor continentul si economiile nationale se sufoca, iar populatia isi ia zborul catre tari mai prietenoase cu munca, cu patrimoniul si familiile lor. PDL este pro-UE la modul umilitor al obedientei totale. Nu poti sa fii in acelasi timp pro-ue si anti-stat asistential, e o contradictie in termeni, oricum am privi lucrurile. Desigur, UE ar putea sa urmeze un alt drum, cel al federalizarii si legitimizarii guvernarii suprastatale [deocamdata UE este condusa de un organ dictatorial colegial compus din 27 de comisari care colaboreaza in termeni ambigui cu sefii de state din consiliu], dar deocamdata nu e cazul, pentru ca niciun lider important de stat membru nu vorbeste despre un astfel de proiect constitutional, ci, din contra, se redefinesc termenii politologiei ca sa se potriveasca cu derapajele antidemocratice precum “integrarea fiscala”; aceasta noua integrare constituie o noua alterare a statalitatii europene si o uzurpare a functiei bugetare cu care, in mod natural, era investite guvernele si parlamentele deopotriva, si, in mod paradoxal, ne este prezentata ca un maret pas spre federalizare, desi este exact contrariul acestei forme de organizare statala [intr'o federatie, entitatile componente pastreaza competentele economice si fiscale ale guvernarii si transfera pe cele legate de reprezentare externa si de aparare a teritoriului; fara aceste competente si autonomii nu putem vorbi de nicio federatie, ci de sovietizare]

    Ca atare,
    “consolidarea, ranforsarea in continuare a propriilor institutii, care sa reziste atacurilor impotriva statului de drept, din orice parte ar veni” trebuie sa se refere la definirea cat mai stricta a raporturilor dintre statul roman si structurile europene, pentru ca fiecare expansiune neplebiscitata a Centralei europene reprezinta un atac direct asupra statului de drept si a democratiilor din Europa.

  19. andra spune:

    D-le Vlaston,

    Daca ati fi de dreapta intrebarea ar fi nu “de ce” ci “cum”.

    Prea multa teorie si prea putina practica.(cam multa filologie si prea putin praxis), mai ales ca s-a terminat olimpiada de constitutionalitate legata de demiterea presedintelui.

    Misiunea d-stra este ceva mai dificila pentru ca electoratul d-stra este mai exigent decit electoratul PSD.

    Am mai votat o data dreapta in 1996, cind au ajuns la putere cei 10000 de specialisti ai Conventiei Democratice – mi-a fost asa de bine ca dupa 4 ani de guvernare de dreapta am ajuns in Canada, jurandu-ma sa nu mai ajung niciodata in situatia de a plati un ban impozit administratiei romane.
    (Umblat in fiecare luna cite o saptamina dupa dovezi de achitare a taxelor si contributiilor la toate birourile behemotice)

    Adminstratia romana si-a batut joc de noi, cetatenii acestei tari , in crescendo si sub Iliescu-FSN , si sub Constantinescu-CDR, si probabil di granda sub Basescu-PDL.
    Discutia ar trebui sa fie centrata pe administrare.

  20. andrei spune:

    Domnule Vlaston, cred că dumneavoastră, la Noua Republică, ar trebui ca înainte să ne dădăciți pe noi cum să votăm să vă apucați măcar să învățați câteva concepte pe care le tot vânturați. Asta ca să vă ia în serios tipul de electorat căruia spuneți că vă adresați. Cuvintele, oricare ar fi ele, dacă sunt aruncate aiurea-n tramvai nu înseamnă decât că cel care le aruncă, ori e total nepregătit, ori demagog, ori ambele.

    • costica spune:

      Stai linistit, cu cuvintele astea aruncate vor ramane !!!
      Vorbe goale, ne-a convins PDLul cu varf si indesat!!
      Vedem la toamna, mareata alianta de dreapta nu cred ca va lua mai mult de 30%, din care PDL si PPDD(!!!!!!!!) vor aduce cele mai multe voturi !
      A-propos, cate voturi va aduce NR???
      Vorbim la toamna !!!
      Cat timp va fi o alianta cu PDL care-i va avea pe liste pe Roberta, pe Madam Udrea, pe Oltean, pe Videanu… ma indoiesc eu ca prea multi romani ii vor vota!!!
      Vorbi, la toamna, ca teama mi-e ca ne vom pricopsi iar cu USL, dar asta pentru ca NU exista un partid sau o alianta credibila pentru majoritatea electoratului…..
      Fauna politica de 20 de ani, d-aia suntem unde suntem…..si vom mai fi inca muuuulti ani de-acum incolo…..

  21. Dedalus spune:

    Ar trebui doar cateva masuri foarte curajoase, nu neaparat de dreapta, nu neapart de stanga.

    Din pacte, nu cred ca are cine sa le gandeasca si cine sa le aplice, din simplul motiv ca in Romania capitalul uman s-a prabusit.

    “Am cu ce dar n-am cu cine!” ;-)

    Drumul spre dictatura a incput cam acum vreo doi ani si nu vad nici o forta care sa ne intoarca de pe acest drum.

    Pasul urmator va fi criza alimentara.

  22. Cetatean spune:

    Scriam un comentariu cu ceva timp inainte in care spuneam:

    «Strategia gresita a “dreptei”

    Acum cateva zile Vasile Blaga spunea:
    “Vreau sa fie clar pentru toata lumea: PDL are un singur adversar politic! Acest adversar este stanga socialista care poarta numele USL, condusa de Ponta si Antonescu, personaje care dovedesc ca principalul lor scop este acela de a acapara statul si a restaura un regim strain de valorile unei democratii autentice. PDL a ramas singurul partid important de centru-dreapta! Din punct de vedere ideologic si doctrinar, PNL nu mai exista! El s-a dezintegrat in USL!”

    PSD-ul nu este un partid modern de stanga. PSD-ul este o gasca de profitori in care s-au adunat (de la inceput) fostii nomenclaturisti comunisti si fostii securisti, care si-au aparat astfel privilegiile din timpul comunismului.
    Una dintre marile greseli strategice ale “dreptei” din Romania este tocmai aceasta: afirma mereu ca se afla in lupta cu “stanga” (PSD) si propune masuri de dreapta in loc sa demaste adevarata natura a PSD-ului si sa propuna masuri ne-ideologice (universal valabile) care sa intareasca justitia si sa reformeze institutiile statului (aplicandu-le fara “derogari” atunci cad se afla la putere).
    Intr-o tara ca Romania, in care jumatate din populatie traieste in mediul rural si in care venitul mediu net este de 350 Euro pe luna, strategia dreptei este sinucidere curata. In afara de o patura foarte subtire a clasei mijlocii (care in Romania este reprezentata doar de cei cu veniturile cele mai mari), nu va putea sa atraga alte voturi decat atunci cand alegatorii saraci (majoritatea populatiei) vor da un vot negativ PSD-ului.

    Sper ca fortele de “dreapta” nu vor mai repeta aceasta greseala si acum, cand in Romania sunt in joc democratia si statul de drept.

    P.S. Romania are nevoie de un partid de stanga modern, autentic, insa este evident ca acesta nu poate fi PSD.»

    Sper ca toate fortele democratice vor constientiza in ce situatie ne aflam si vor adopta o pozitie pragmatica, adresandu-se tuturor cetatenilor cu bun simt din Romania (de dreapta sau de stanga).

  23. Red spune:

    Sunt 90% acord si 90% in dezacord. Cum? Motivul esential, 90% din argumentul ca “dreapta” sa castige este pomenit indirect intr-un singur paragraf, cel referitor lovitura de stat USL. Restul, cam 90% din text ,sunt fineturi ideologice subiective. Mai multe guverne occidentale aflate in termeni relativi la stanga au avut politici economice de succes, inclusiv in vremuri tulburi.

    USL ar insemna o un dezastru nu pt ca ar fi de stanga si ar avea politici ineficiente ci pt ca sunt o adunatura de mafioti fara scrupule care sacrifica si tara si viitorul pt interesele lor criminale. Iar daca opozitia va insista pe constrastul “dreapta-stanga” si nu pe cel de “cinstiti-mafioti” isi va submina si putinele sanse teoretice pe care le are.

  24. robin hood spune:

    deci psd nu e partid de stanga…se poate… o fi si din cauza ca partidul democrat ,afiliat la internationala socialista a devenit peste noapte conservator?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)