Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Despre Monica Macovei: Vocea celor fara de voce (Updated)

Vladimir Tismaneanu august 16, 2014 Politica & Doctrine, Societate/Life
97 comentarii 7,638 Vizualizari

Motto: “Acolo unde nu este lege, nu este nimic”–Monica Macovei

Propun sa iesim, daca se poate, din logica sondajelor si sa intram in aceea a valorilor. Am salutat momentul cand Monica Macovei si-a lansat blogul. Am spus atunci ca vocea acestei femei demne, una din putinele personalitati politice din Romania care nu numai ca refuza compromisurile putrede, dar o face cu argumente cristalin de limpezi, trebuie auzita. Cand altii nu stiu cum sa se fofileze atunci cand vine vorba de “Antene” si de patronul lor, actualul puscarias Dan Voiculescu, fost informator al Securitatii, fost functionar in labirintul firmelor securiste, Monica Macovei si-a spus cuvantul transant. Sinceritatea si inteligenta morala se intalnesc la ea cu competenta juridica si cu liberalismul ca mod de viata si gandire. Nu liberalismul lui Fenechiu si Tariceanu, al lui Crin si al seniorului Quintus, al Noricai Nicolai si al lui Puiu Hasotti. Nu, la Monica Macovei se regasesc cele trei valori liberale de care societatea romaneasca are vitala nevoie: adevarul, increderea si toleranta, toate trei puse in serviciul libertatii individului.

Scriam asadar: “Exista momente cand refuzul de a spune lucrurilor pe nume se transforma intr-un pericol mortal pentu soarta Cetatii. Salut aici gestul doamnei Monica Macovei de a sfida, cu probe irefutabile, calomniile crase debitate la adresa ei de oamenii unui ins dovedit turnator si gradat al Securitatii, nababul Felix, personaj malefic ale carui urzeli au jucat si joaca un rol nefast in lupta Romaniei de a deveni un veritabil stat de drept. Pe Felix si pe camarazii sai ii scoate din minti verticalitatea Monicai Macovei. Ii exaspereaza faptul ca se bucura de un imens prestigiu. Nu-i iarta ca in vara anului 2012 a fost una dintre cele mai puternice voci care au denuntat puciul parlamentar. Imaginatia democratica din Romania zilelor noastre are un nume. Acesta este Monica Macovei“.

Actualizare (17 august 2014): Am publicat azi pe blogul meu un text care dezvolta ideile din finalul acestui articol. Monica Macovei lupta pentru moralitate in politica. Este esenta demersului ei si, eu unul, il sustin. Ma bucur ca nu sunt catusi de putin singur. Probabil ca a sosit momentul constituirii unui comitet de sustinere pentru Monica Macovei. Apelez la intelectualii critici sa iasa din expectativa si sa sa-si faca auzite vocile.

Nu e vorba, sub nicio forma, de o candidatura providentiala, mesianica etc. Nu avem nevoie de noi fantasme ale salvarii. Romaniei ii lipsesc procedurile impersonale, nu carisma. Monica Macovei este simbolul angajamentului constant si consecvent, empiric verificabil, pentru intarirea statului de drept, pentru modernizarea tarii, pentru o politica externa loiala aliantei politico-militare din care facem parte. Sa gasim o sursa de inspiratie, mobilizare si energie in cuvintele lui Margaret Mead: “Never doubt that a small group of thoughtful, committed, citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has.”

http://tismaneanu.wordpress.com/2014/08/17/pentru-monica-macovei/

Am scris acum cateva zile, si imi mentin pozitia, ca dintre candidatii aflati atunci in cursa pentru alegerea ca presedinte al Romaniei, cei care mi se par (mie, nu oblig pe nimeni sa-mi impartaseasca punctul de vedere) credibili si onorabili sunt Cristian Diaconescu, Monica Macovei si Catalin Predoiu. Credibili ca profesionisti, ca experienta, ca deschidere spre valorile euro-atlantice. Onorabili ca pozitie decis-critica in raport cu ceea ce-a fost tentativa de lovitura de stat esuata din iulie 2012. Celor care care se obstineaza sa se agate de ideea ca o lovitura de stat trebuie sa fie una militara si chiar violenta, indraznesc sa le recomand sa citeasca macar primele pagini din exceptionala carte a lui Andrei Cornea, “Miracolul. Despre neverosimila faptura a libertatii”, aparuta anul acesta la Humanitas.

Scrie distinsul ganditor: “In acea vara s-au scurs saptamani intregi in care am asistat la ceea ce credeam ca nu se mai poate intampla intr-o tara din UE si NATO, in secolul XXI: am vazut cum se proferau, din partea celor mai importanti responsabili politici, inclusiv din partea presedintelui interimar, amenintari si somatii la adresa Curtii Constitutionale, a procurorilor si a justitiei in general, cum se pronunta de catre prim-ministru o nesfarsita suita de minciuni, am vazut o campanie mediatica de vilificare a presedintelui suspendat si a partizanilor sai, a unor intelectuali si scriitori ostili noii puteri, campanie de o violenta verbala fara precedent; am vazut amenintari cu interventia in strada in favoarea puterii a unui veritabil ‘Freikorps’ fascistoid de ofiteri in retragere.” Eu numesc, ca si Dragos Paul Aligica, aceasta succesiune de actiuni o tentativa esuata de lovitura de stat (Andrei Cornea dezvolta demonstratia cu numeroase alte exemple). Poate fi numita si atac concertat impotriva statului de drept. Ori, cu cuvintele doctorului Ion Vianu, “asalt al faradelegii”. Ori, cu acelea ale lui Dan Tapalaga, “revolutia borfasilor”.

Cristian Diaconescu se pare ca va fi abandonat de partidul care l-a nominalizat. Argumentele sunt subtiri, ca sa ma exprim eufemistic. Fie ca va candida sau nu, pentru mine Cristian Diaconescu ramane un om politic credibil si onorabil. La fel si Catalin Predoiu, ale carui declaratii pe tema siluirii Legii Educatiei, a incapacitatii flagrante a lui Victor Ponta de a guverna, a rolului nefast al imperiului “Intact” in viata publica romaneasca, dovedesc verticalitate si viziune. Dar candidatul ACL nu se numeste Catalin Predoiu, ci Klaus Iohannis, cel caruia, in 2009, i se spunea “premierul Grivco”. Ca acest renume avea si o baza in realitate este greu de negat. Dupa cum e greu sa ignori modul in care dl Iohannis se fereste sa vorbeasca despre semnificatia condamnarii lui Felix Grivcovici.

http://www.rodicaculcer.ro/2014/08/klaus-presedintele-lui-felix/

Despre Monica Macovei as spune ca ca este vocea celor fara de voce. Intr-un univers politic impregnat de oportunisme si conjucturisme, de amnezii convenabile si nu mai putin confortabile minciuni, de arivisme si parvenitisme, Monica Macovei vorbeste in numele cetatenilor uitati, ignorati, invocati strict demagogic in in marele show populist. Monica Macovei refuza spiritul de turma. Este ea insasi, acceptand riscul de nu fi populara zi de zi si ceas de ceas. Crede in adevar si il rosteste de cate ori e nevoie. Are experienta de ministru al justitiei si de europarlamentar. Statul de drept romanesc a fost consolidat in chip decisiv in timpul mandatului ei. Pe nimeni nu urasc mai tare Nastase, Voiculescu, Ponta si ceilalti decat pe Monica Macovei. Impreuna cu H.-R. Patapievici, Mircea Cartarescu, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu si Mircea Mihaies, a fost una din tintele principale ale acelor mizerabile campanii de vilificare, de stigmatizare, de asasinare in efigie despre care scrie Andrei Cornea.

Nu trebuie sa fii un prea sofisticat analist pentru a sti de ce s-au purtat aceste imunde ofensive ale Raului. Nu trebuie sa fii un mare psiholog ori politolog pentru a sti de ce au fost lansate infamiile stiute despre “pupini”, “sinecuristi”, “trompete prezidentiale”, “suflete de sclavi” si cate altele. Nu trebuie sa fii un geometru al pasiunilor si intereselor politice pentru a sti ca falsa echidistanta este de fapt masca unui pe cat de insidios, pe atat de acerb partizanat…

Monica Macovei nu vine din saloanele clasei politice, ci din transeele mereu primejduite ale societatii civile. Nu stiu daca Monica Macovei il poate infrange pe Victor Ponta. E prea devreme pentru prognoze. Dar stiu sigur ca prezenta ei in ceea va fi campania electorala din toamna acestui an ofera o sansa pentru resurectia valorilor in numele carora au murit peste o mie de oameni acum un sfert de veac, in decembrie 1989. Candidatura ei inseamna, in fapt, o reimputernicire civica a celor fara de putere. O reapropriere a spatiului public de catre cei carora le apartine de drept. Candidatura ei inseamna o sansa pentru continuarea demafiotizarii vietii politice din Romania.

http://tismaneanu.wordpress.com/2014/07/10/a-spune-lucrurilor-pe-nume-monica-macovei-despre-dan-voiculescu-felix/

http://tismaneanu.wordpress.com/2012/09/25/felicitari-monica-macovei-acolo-unde-nu-este-lege-nu-este-nimic/

http://www.ziare.com/dan-voiculescu/politie-politica/invitatii-ziare-com-vladimir-tismaneanu-felix-si-monica-cele-doua-fete-ale-romaniei-de-azi-1310648

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/monica-macovei-catalin-predoiu-traian-basescu-si-dreapta-romaneasca-in-2014/

http://www.revista22.ro/cine-este-monica-macovei-537i-ce-vrea-ea-46272.html

http://www.monica-macovei.ro/blog/

http://tismaneanu.wordpress.com/2010/09/20/un-salut-cordial-monica-macovei-si-a-lansat-blogul-personal/

http://www.humanitas.ro/humanitas/miracolul

http://www.evz.ro/ingrozitoarea-vara-a-anului-2012-obligatia-neuitarii.html

Articolul de mai sus a aparut si pe blogul meu:

http://tismaneanu.wordpress.com/2014/08/15/despre-monica-macovei-vocea-celor-fara-de-voce/

Update: Ttilul acestui articol ar fi trebuit sa fie, poate “Pentru Monica Macovei: Vocea celor fara de voce”. Este, cum au constatat atatia dintre participantii la discutia de pe forum, ceea ce se cheama un endorsement, un text de sustinere a candidaturii independente a celei pe care o consider cea mai credibila exponenta, in viata publica a Romaniei contemporane, a valorilor care au inspirat revolutiile anti-totalitare diun 1989. Mai presus de orice, comunismul a insemnat dispretul pentru lege. Finalul comunismului s-a produs exact in momentul in care reformele gorbacioviste au resuscitat un stat de drept lichidat de bolsevici imediat dupa luarea puterii in urma loviturii de stat din 7 noiembrie (25 octombrie) 1917. Reiau si dezvolt aici un fragment din raspunsul dat, pe forum, bunului meu prieten, sociologul Rasvan Lalu.

Acum un deceniu, am sustinut candidatura prezidentiala a lui Traian Basescu. Il consideram, si n-am gresit, omul care va schimba regulile jocului impuse de cei pe care ii numeam utecistii lui Iliescu (Cozmanca, Nastase, Copos etc). Spuneam ca va tine piept proiectului pesedist de mexicanizare a Romaniei. Am spus ca este exponentul fortelor moderne, pro-vestice, impotriva celor retro, adica mafiotic-reactionare (in sens cat se poate de concret). Am scris cateva articole in octombrie si noiembrie 2004 pe acest subiect. Unul se intitula “Spre un nou stil politic”. Altul, “Romania intre metro si retro”. Am publicat pozitiile mele intr-o rubrica pe care o tineam la “Jurnalul National” condus de Marius Tuca. Scriau,in acea vreme acolo, intelectuali cunoscuti, intre care Mircea Cartarescu, Emil Hurezeanu, Dorin Tudoran. Scrisesera, un timp, Mircea Dinescu si Andrei Plesu. Precizez ca nu am stat niciodata de vorba, in viata mea, cu Dan Voiculescu. Nu l-am vizitat, n-am dat mana cu el. Pe scurt, nu-l cunosc personal.

Indiferent de ceea ce avea sa transpara in anii urmatori despre patronul trustului “Intact”, in ce ma priveste stiu ca Marius Tuca nu mi-a cenzurat niciodata niciun cuvant. Am plecat de la JN cand am fost invitat de Doru Buscu sa scriu la un nou “Cotidianul”, alaturi de prieteni apropiati. Am sustinut ideea promovata de profesorul Valeriu Stoica a unificarii dreptei. Dar nu oricum, ci pe o baza de principii asumate, profesate, practicate. Am fost constant un critic al FSN si al intruchiparilor sale ulterioare (PDSR, PSD), chiar si cand am intrat in dialog, in 2003, cu cel care era pe-atunci presedintele Romaniei, Ion Iliescu. Dialogul incepea cu sublinierea de catre mine a pozitiilor noastre politice, intelectuale si axiologice diferite. Cand, in decembrie 2006. PDSR, indemnat si chiar constrans de Ion Iliescu, a boicotat sedinta camerelor reunite ale Parlamentului in care presediintele Traian Basescu a condamnat, in numele statului roman, dictatura comunista ca ilegitima si criminala, am scris un articol in revista “22″ in care am declarat ca ma inselasem in privinta convertirii lui Ion Iliescu la pluralism.

Cu alt prilej, mai recent, mi-am recunoscut eroarea (vorbesc doar despre mine, nu judec pe nimeni altcineva) de a fi colaborat la “Jurnalul National”. Imi amintesc de o discutie aici, la Washington cu doi amici (cu unul sunt si azi prieten). Era in vara lui 2004. Unul din cei doi, intelectual faimos cu trecut impecabil de disident, spunea ca nu au aparut dovezile colaborarii lui Felix cu Securitatea (lucru real), deci si Felix are dreptul la prezumtia de nevinovatie. Celalalt, stralucit critic literar si redutabil comentator politic, i-a raspuns: “N-am nevoie de dovezi, e de ajuns sa ma uit la el”. Sigur, era o figura de stil. In ce ma priveste, nu ma uitasem atent. Acum imi dau seama ca as fi putut sa fiu lamurit pe loc.

In martie 2004, n-am mai spus-o pana acum, mi-a fost facuta propunerea de a deveni consilier politic al candidatului prezidential al PNL, deci al opozitiei, dl Theodor Stolojan. Cred ca prietenul meu Tudorel Urian isi aminteste episodul. Am fost onorat, m-am mai gandit, m-am consultat cu familia, am decis in final sa nu accept. Nu era vorba de persoana in cauza, ci de insasi ideea de a fi consilier al unui partid ori al unui candidat. In aceeasi perioda, mai precis in aprilie 2004, amicul din epoca pomenit mai sus, devenise consilierul de campanie electorala al PUR, dupa ce acest partid renuntase la serviciile lui Dick Morris. Banuiesc ca nu era doar o functie onorifica. PUR, adica Dan Voiculescu, fost coleg de scoala, adica, aveam sa aflam mai incolo, Felix, a incercat sa-l convinga sa fie si candidat prezidential. Har Domnului, pentru el si pentru noi toti, n-a acceptat. Nu dezvalui aici nimic confidential, despre acea propunere exista un dialog televizat cu Marius Tuca.

Despre Felix, pot cita o multime de declaratii care vorbesc despre lupta sa feroce impotriva statului de drept, dar si despre ura maladiva la adresa lui Traian Basescu. Iata doar una: “Încă din 2007, de la prima suspendare a lui Traian Băsescu, eu am văzut pericolul ca acest om să conducă în continuare România. Pentru mine era foarte clar că Traian Băsescu va face foarte mult rău României, consumând toate energiile pozitive ale românilor, motiv pentru care m-am implicat în procesul de suspendare cu toată puterea mea.” L-au ajutat Victor Ponta, Mircea Geoana, Crin Antonescu, Calin Popescu Tariceanu, Ion Iliescu, Adrian Nastase, Adrian Severin, Sorin Ovidiu Vantu, Mugur Ciuvica, Emil Constantinescu, Zoe Petre, Dinu Patriciu, Relu Fenechiu, Stelian Tanase, Radu Calin Cristea, Andrei Marga, Cornel Nistorescu, Ovidiu Simonca, Carmen Musat etc etc

Monica Macovei se opune, deschis si fara urma de ambiguitate, proiectului unui mega-partid parazitar (PSD) care sa cotropeasca toate institutiile statului si sa aserveasca justitia unor interese oligarhic-mafiotice. “Cucerirea justitiei” era obiectivul trasat de Felix. Chiar daca Felix este acum dupa gratii, sunt altii, inclusiv premierul-plagiator, care incearca sa atinga acest nefast tel. Dl Iohannis ma descumpaneste prin tacerile si omisiunile sale. Iata suficiente ratiuni pentru a nu avea ezitari in sustinerea Monicai Macovei. Nu ma intereseaza, in chip pragmatic, succesul ei imediat, desi i-l doresc din inima. Ma intereseaza ca dezbaterea sa fie una in care minciunii sa i se raspunda prin adevar, nu prin eludari si eschive.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "97 comments" on this Article:

  1. victor/victoria spune:

    Ca sa folosesc o sintagma des folosita in propaganda comunista va spun ca “este de bun augur” preferinta dvs. pt. Monica Macovei. Si eu consider, ca si dvs., ca este singurul candidat in acest moment ce merita cu adevarat functia prezidentiala. Nu sunt de acord insa cu opinia dvs. referitoare la Diaconescu si Predoiu si in mod special cu aprecierile dvs. referitoare la ultimul. Ii consider pe amandoi in aceeasi categorie, a fariseismului. Trebuie sa reiterez crezul meu in miracolul de pe drumul Damascului si in acelasi timp scepticismul meu ca acest lucru sa poate intampla atat de des. Spun asta avand in vedere cazul Basescu care, pt. cei ce-au uitat, era prin anii ’90 un politruc deloc diferit in atitudine si discurs de Crin Antonescu, ca sa dau un exemplu. Chiar Basescu a recunoscut ca a suferit o transformare majora in felul de a fi.
    Sa revin insa la Macovei. Iata ce comentam intr-un articol de-al dvs. in acest sens: “Monica Macovei o consider o solutie insa discursul ei politic e catastrofal. Eu cred ca in loc sa sustina ca se adreseaza electoratului de dreapta, dand astfel apa la moara celor ce-i imputa divizarea acestui electorat, mai bine spune ca sustine justitia libera si ca se adreseaza tuturor romanilor ce s-au saturat de politicieni ce fura si scapa cu NUP-uri. Adica sa aiba o campanie fara culoare politica bazata pe statul de drept si justitie.” Pt. mine Corneliu Coposu ramane politicianul model pt. Romania. Ce nu are Macovei este puterea discursului direct, cel vorbit. Nu poate articula in direct un discurs care sa sensibilizeze audienta. Asa cum am aratat si in comentariul citat, nu are o strategie care sa o reprezinte cu adevarat si care, cred eu, va sensibiliza multi alegatori.
    Referitor acum la Diaconescu si ce se intampla in PMP sustin ca daca se adevereste ca Udrea a blocat strangerea de semnaturi pt. Diaconescu si este adevarat ca va candida cu adevarat si nu numai de forma impotriva lui Diaconescu pt. candidatura la prezidentiale atunci avem o problema mare, de spionaj politic cu infiltrare. Daca multi cred ca hotararea lui Udrea de a-l numi candidat la primarie pe Prigoana si pe Piedone sef de campanie au fost accidente sau solutii de avarie, acum, avand chestiunea cu Diaconescu pe masa si posibila candidatura a lui Udrea, nu mai putem vorbi decat de o misiune sub acoperire de subminare a opozitiei democratice. Repet, daca aceste intentii se adeveresc si in acest moment nu am nici un motiv sa cred contrariul, atunci Basescu s-a inselat amarnic in cazul Udrea, aceasta Mata Hari de Dambovita. Psihologic (termenul nu are legatura cu psihologia moderna) ii inteleg esecul in acest caz. Un barbat numai cu femei in casa pe care sunt convins ca le-a iubit intotdeauna a dezvoltat o slabiciune izvorata din sentimentul de protectorat fata de sexul opus (vezi reactia ulterioara fata de ministrul finantelor si cea de sustinator si promotor al femeilor in politica). Politic vorbind a gresit enorm in cazul Udrea. Sper totusi ca-si va revizui atitudinea fata de Macovei si o va sustine si indruma in campanie.

    • daniel spune:

      “”Credibili ca profesionisti, ca experienta, ca deschidere spre valorile euro-atlantice”"”

      Asta o trage in jos…..asa cum spune si domnul Victor/victor…..impartialitate, ruperea de vechile anturaje si simpatii politice, sunt ceia ce are nevoie tara acum.
      Orientarea spre Vest…..spre vestul care ne-a haicuit tara de 25 ani incoace……nu poate fi salutata de populatia rationala a acestei tari.
      Nu zic ca estul e numai bun de urmat……spun doar ca vestul ne-a dat la temelie rau de tot; FMI ne-a jupuit cu multa clasa……banca mondiala la fel……NWO condusi de sionistii iluminati fac legea in vest si nu cauta decat destabilizare” dezbina si cucereste”……….pe agenda lor de lucru, globalizarea se va face cu ori fara acordul poparelor……globalizare inseamna stergerea de pe harta lumii a tuturor tarilor a tuturor culturilor: o singura religie un singur guvern, un imparat….cativa generali si 500 mil sclavi……vai ! lipsesc vre-o 6,5 miliarde oameni…..oare ce au de gand sa faca cu ei ? https://www.youtube.com/watch?v=xEGiTZk14GA&feature=share

      • victor/victoria spune:

        Ati inteles complet gresit comentariul meu. Adica nu l-ati inteles deloc. Pai orientarea catre Vest e absolut esentiala. Dvs. sustineti contrariul si anume ca “vestul care ne-a haicuit tara de 25 ani incoace.” Nu “vestul” ci “estul” ne-a “haicuit” (sic) ca doar n-or fi fost Iliescu, Nastase, Voiculescu si Ponta democrati.

    • Oh, aparentele… Discursul politic pe care-l consideri catastrofal. E parerea ta si, oricum, aprecierea e excesiv de sevara. Am mai auzit :”nu zambeste destul (las’c-o face Ponta si pentru ea), e prea severa, prea neta, prea intransigenta, nu-mi place coafura ei (nici mie dar nu e concurs de frumusete si o s-a votez !)”.
      O votez pentru ca e cea mai pregatita – profesional, politic si moral – pentru aceasta functie, pentru ca stiu ca nu-i va slabi pe hoti si ticalosi, ca va apara valorile democratiei si cinstei, ca e cea mai respectata si apreciata de fortele care conduc UE si NATO, pentru ca are taria sa nu se lase si sa nu ne lase niciodata la greu(citat din interviul de la “Profesionistii”). Restul sunt povesti …
      Monica Macovei Presedinte !!!

      • Harald spune:

        Cred că pierdeți din vedere un mic aspect practic: pentru a ieși președinte, candidatului nu-i ajunge nici votul dvs., nici votul a (cel mult) 1 milion de români ca dvs.

        Candidatul are neapărată nevoie de votul a 5 milioane de oameni simpli, iar problema în termenii ăștia se pune: este sau nu Monica Macovei capabilă să convingă atâtția oameni? Părerea mea este că nu.

        Alegerile din 2000 ar trebui să fie o bună lecție, Stolojan și isărescu erau niște candidați excelenți, dar au luat doar câte 10%, așa că în turul II a ajuns Vadim, ca să-i facă pârtie lui Iliescu. Aveți impresia că Monica Macovei este capabilă măcar de acel 10%? Chiar dacă este, nu e de-ajuns.

        • Nu are nevoie de 80% ca Iliescu. Ii ajunge 50,001%. Si daca se mobilizeaza macar jumatate din cei peste 60% dintre romanii care NU au participat la ultimele alegeri si daca nu se repeta fraudele de la Referendum, alea in care au votat 120% dintre cei inscrisi pe liste se va putea ! Prea multi “daca” o sa-mi zici. Nu prea multi. Sa ne mobilizam toti cei care avem incredere in viitorul acestei tari!
          Am mai spus-o : si Ponta si Johannis sunt sclavii partidelor care i-au impus in capul listei si vor fi obligati sa promoveze politicieni aserviti partidelor si conducatorilor lor din umbra. Monica Macovei are avantajul, libertatea, de a alege oameni competenti si cinstiti de care Romania nu duce lipsa, cei discreti si eficienti, care nu apar zilnic la TV. Cum i-a gasit pe Morar si Kovesi va mai gasi si altii !
          Doamne-ajuta !

        • Gabriel spune:

          Harald aveti perfecta dreptate. intr-o democratie conteaza si poporul nu doar elitele. Cine nu reuseste sa fie credibil pentru majoritate poate fi un profesionalist perfect dar nu va ajunge niciodata intro functie unde tebuie votat de popor . Pentru a fi un lider politic si presedintele Romaniei trebuie sa fie un adevarat lider politic trebuie sa inspiri in primul rand incredere maselor care te vor vota nu marilor specialist in politica ai tarii. Daca ei nu reusesc nu trebuie imediat aruncat cu noroi in popor , nimeni nu a fost convins de ceva cu insulte. Si poate asta ar fi primul lucru care ar trebuii sa inteleaga si sustinatorii de elita ai oamenilor politici sa nu mai insulte atat de mult oamenii simpli chiar daca nu sunt de accord cu ei si chiar daca e clar ca nu au pregatirea lor in domeniul politicii. Sincer am o oarecare varsta si repet niciodata nu am reusit sa conving pe cineva de ceva insultand-ul.

      • victor/victoria spune:

        @Cato

        Cred ca nu mi-ati inteles comentariul. Din contra, consider ca a fi “prea severa, prea neta, prea intransigenta” sunt calitati de exceptie si pe care le detine natural, se pare. Problema este de strategie a discursului, insa acest lucru se poate remedia usor cu o consiliere adecvata. Problema mare este oratoria si aici nu vorbesc de inflexiuni verbale neaparat. Daca va amintiti, si Corneliu Coposu avea un discurs calm, in stil ardelenesc, dar modul in care formula frazele si aborda temele te facea sa-l asculti. Repet, Macovei spune direct si la obiect ce gandeste, si gandeste excelent, si nu observi nici o urma de ipocrizie in ciuda celor sustinute de Basescu. Dar ce am ascultat si vizionat pana acum nu ma convinge ca-i va putea sensibiliza pe bizonii mioritici si carpatini. Are de departe toate atuurile de a castiga o confruntare cu Ponta (cine n-ar avea) dar iti trebuie un “Basescu” ca sa-l demoleze in discurs pe Plagiator.
        Din nou, repet, Macovei este in opinia mea cea mai buna candidata a opozitiei. De departe.

      • Marcel spune:

        Baza electorala in Romania este dezinformata, prost educata, anchilozata si cel mai important, se teme teribil de orice schimbare. Peste 5 milioane de oameni au activat inainte de ’90. Marea lor majoritate nu poate fi schimbata si mass-media cu larga audienta face o treaba de social engineering excelenta.

        Adaugati aparatul bugetar, eliminati o masa de tineri debusolati si total nepregatiti profesional si ramaeti cu o populatie majoritara care nu o va accepta pe Monica Macovei presedinte. Imi doresc sa gresesc, si sa nu am dreptate.

  2. victor/victoria spune:

    Ah, era sa uit! Iata cel mai prost agent racolat al Rusiei sau Chinei (nu are nici o importanta care dintre cele doua) in deplinatatea prostiei neaose, carpato-danubiano-pontice (pun intended):

    “Pe primul semestru din 2014 fata de primul semestru din 2013 avem o crestere, conform datelor INS. Important e ca avem 150.000 de locuri de munca in plus si avem si incasari bugetare. Europa a primit azi o veste proasta, zona euro este iar in recesiune, si asta inseamna ca Romania va reusi mai putin sa-si sustina cresterea economica pe piata europeana si trebuie sa ne indreptam spre celelalte piete, catre China, catre Turcia, catre Asia.” Victor Viorel Ponta – Plagiatorul Romaniei.

    • Gore' spune:

      Dati o cautare pe google si vedeti cate mari companii si-au imbunatatit indicatorii, cate au trecut de la minus la plus pentru ca s-au concentrat pe piata asiatica. Europene, americane, japoneze etc..

  3. Liviu spune:

    Pe linga toate calitatile dinsei mai apreciez faptul ca a inteles ca numai din interiorul si cu sprijinul partidului a avut sanse sa schimbe ceva in justitie. Vocala fara sa fie galagioasa, determinata fara sa fie agresiva, a obtinut atita sustinere interna si internationala cit a putut si a reusit sa schimbe incet, incet, alaturi de alti citiva, atit de multe, incit a provocat “revolutia borfasilor”. Sper sa poata sa continue! Daca s-ar putea, as vota-o cu doua miini! :) Toate cele bune!

    • Georgia spune:

      Da,si eu votez Monica Macovei,zica Presedintele Basescu ce-o zice;l-am urmat intotdeauna pe Presedinte,am avut incredere in instinctul lui si analizele lui,dar acum,nu are dreptate;nu inteleg de ce a atacat-o pe Monica Macovei,putea sa nu zica nimic despre ea (stiind ca-l sustine pe Diaconescu)…si da,Diaconescu are toate acele calitati pe care le-ati enumerat dar ii lipseste un lucru vital,obligatoriu:nu e un luptator,cedeaza repede(amintiti-va cand a candidat la presedentia PSD)e mai degraba prototipul consilierului…
      Nu sunt multumita de ce ne propune dreapta reprezentata de ACL..il peferam pe Predoiu..Cred ca in ACL s-au grupat toti mediocrii asa-zis de dreapta,cu exceptia catorva personaje,evident…gen Predoiu…
      dar,sunt bucuroasa ca s-a lansat M.Macovei,e candidatul care imi convine din toate punctele de vedere…sper sa aiba puterea sa convinga tot mai multi oameni…ii trebuie o strategie desteapta…..Votez Macovei!!!(Seamana oarecum cu A.Merkel…)…

  4. Ela spune:

    Nu am inca un raspuns satisfacator la intrebarea “de ce majoritatea romanânilor (partizanii Ponta + sustinatorii M.Macovei = >50% din votanti!) isi doresc, in fond, un procuror in fruntea statului?
    Personal, nu cred ca este cea mai stralucita idee…si nu am sa ma refer decat la M.Macovei, deoarece subiectul Viorel mi se pare epuizat in acest context.
    Incontestabil, M.M. face parte din acei oameni ai legii cu care Ro se (mai) poate mandri astazi!
    Fara indoiala, este o persoana integra si intransigenta, un model pentru tinerii procurori si o veritabila teroare pentru infractorii de toate varstele ;)
    Cu alte cuvinte, este un profesionist exemplar! De ce sa nu continue sa faca ceea ce stie mai bine? In ce masura, ca sej al statului, va putea continua sa joace un rol in justitie??? Nicicum, se vor creea conflicte de ordin constitutional! Intr-un caz similar cu cel din vara 2012, ce ar face “mai mult si mai bine” M.M., decat a facut T.B.?…cred ca nimic, ba as indrazni sa spun chiar : nu atat de mult si de bine ca T.B., si asta TOCMAI datorita formatiei sale de procuror!
    Inteleg exasperarea oamenilor in fatza multiplicarii exponentiale a fraudelor, coruptiei si incompetentei, atentie insa la confuzii si alte amalgamuri generatoare de mari deziluzii!
    M.M. presedinte nu trebuie imaginata ca M.M. procuror cu puteri suplimentare in materie, este exact invers!
    Ce fel de persoana este M.M.?
    La prima vedere, nu are carisma si nu pare prea empatica…defect profesional, probabil!?
    Citesc insa in acest articol ca “Monica Macovei refuza gregaritatea.”, si sunt surprinsa ca autorul considera asta ca fiind o calitate, un atribut de sej de stat!?
    Insist, in cautarea altor calitati de ordin personal si gasesc ceva ;) care-mi pare un lapsus suficient de elocvent, din partea autorului, ca sa-l consider concluzia fireasca a acestui comentariu :
    “Despre Monica Macovei as spune ca ca este vocea celor fara de voce.”

    • MadameDuRecamier spune:

      Ela, parerea mea este, ca exista totusi o mare diferenta intre omul de formatie magistrat si civilul nostru Presedinte. Si anume, linia aia subitla, care va ajuta-o pe Monica Macovei sa sesizeze mizeriile votate de alesi, fara consultarea masiva a unor alti profesionisti. Cred ca iti dai seama ce munca uriasa a fost in anii astia in spatele fiecarui document respins de Basescu. Daca ne gindim la calomniile cu tradarea de Tara, incalcarea Constitutiei, pai, iti dai seama ce-ar fi fost daca chiar prindeau o scapare, o slabiciune?
      Acum, pe ultima suta de metri, vor sa se aleaga cu legi semnate fortat de el, dar s-au inselat. Asa e, el n-a returnat-o inca, pe motive de neconstitutionalitate.

      Fiindca noi suntem in campanie electorala, tin sa reamintesc cititorilor acestui Site, vara lui 2012, teama de Departamentul de Stat a celui mai penibil sef de partid si interimar de Stat, din istoria republicana a Romaniei si alianta sa cu Prim-mito-plagiatorul Tarii, raul pe care l-a facut acest tamdem, otrava pe care a raspindit-o in constiintele si inimile propriilor cetateni. Acum e in alianta cu vechii dusmani politici.
      Sa va improspatez memoria cu faptul ca Monica Macovei a sustinut sus si tare ca este atentat la Statul de Drept, atita cit era el atunci si ca anul viitor expira mandatul Laurei-Codruta Kövesi, iar numirea sefului DNA e in mina celui ce va fi votat. Faceti mental, o trecere in revista si ginditi-va, pe cine ar propune sef DNA, fiecare dintre prezidentiabilii de astazi. Pe cine ar propune Prim-mitomanul, ajuns Intiiul Mitoman de Stat? Dar Diaconescu? Dar Macovei?

      Diaspora, se aude? Suntem mai rau ca in 2004.

      • MIHAI 2 spune:

        Nu este adevarat ! In 2004 Nastase defila pe cai mari. contracandidatul Stolojan nu inspira pic de incredere cat priveste capacitatea de a LUPTA , iar rocada in favoarea lui Basescu a fost perceputa de multi ca o dovada suplimentara a situatiei disperate, intrucat TB abia recastigase cu o luna ssi ceva mai inainte Primaria Bucurestiului. Pe cand acum EXISTA TREI CANDIDATI PUTERNICI adepti ai statului de drept / Predoiu, Macovei si Cristian Diaconescu /eu nu ma pricep dar asa scrie in articol si de aceea CRED pentru ca mare este puterea gredintei , ceea ce justifica mentinerea in cursa a domnilor Predoiu si Diaconescu chiar si dupa ce, institutional vorbind, au fost scosi din competitie de partidele lor. Un asemenea risc nu exista in cazul doamnei Macovei care nu candideaza din partea vreunui partid si cu siguranta ca nu se va situa pe ultimul loc de vreme ce in cursa s-a inscris si Funar , care nu are pic de sprrijin in diaspora.

    • Multumesc pentru comentariu. Scriind in viteza, am gresit. Voiam sa spun gregarism, voi corecta. Ma refer, deci, la spiritul de turma. Despre persoana Monica Macovei voi scrie separat. Daca in Romania exista o lege a imprescriptibilitatii crimeleor impotriva umanitatii, pe baza careia a fost pus sub acuzare tortionarul Visinescu, i se datoreaza. Nu voi intra in atatea alte detalii pe care le cred semnificative. Un element cheie in articol, deci in decizia mea de a sustine candidatura Monicai Macovei, este tocmai faptul ca vine dinspre societatea civila. Acest “detaliu” biografic l-a facut, cred, pe Traian Basescu sa o sustina pentru postul de ministru al justitiei.

  5. Ionut spune:

    Salut andosamentul dvs, domnule Tismaneanu, pentru Monica Macovei!

    Trebuie sa o sustinem cu totii pe Macovei si aici:

    http://macoveipresedinte.ro/

    Macovei – Presedinte!

  6. eu****** spune:

    O modalitate concreta – semnati si/sau strangeti semnaturi pentru MM.

  7. Michael Dumas michael spune:

    Dna Macovei este o persoana deosebita, pe care am sa o votez si eu. Din pacate ea nu are nici o sansa ca si candidat independent. Mai mare pacat este insa faptul ca partidul sau ( PDLul) nu a inteles-o si nu a sprijinit-o la momentul oportun, pentru a face din ea o vedeta politica de anvergura. Se va rata o mare sansa pt Romania!

  8. DanielS spune:

    Doamna justitiei noastre, Monica Macovei, e singurul candidat onorabil la presedentia Romaniei. Ceea ce spune dinsa este exact ceea ce crede. Nu are nici o agenda ascunsa. Este singurul candidat care crede in sistemul de justitie si in independenta justitiei. Este singurul candidat care va lupta pentru credintele ei.

    Doar Monica Macovei poate face fata asaltului politicienilor asupra justitiei. Diametral opus, Ponta si Iohanis au agenda ascunsa, precis impotriva justitiei. De fapt amindoi sint uslamisti, nciunul nu regreta asaltul uslamist asupra justitiei.

    Voi vota Monica Macovei cu toata inima. Nu sint vreun politruc. Dar sint satul de coruptie si hotie.

    • Harald spune:

      N-o fi având ea nicio agendă ascunsă, dar sunteți convins că aia aflată la vedere e sustenabilă? OK, îi băgăm în pușcărie și pe Cășuneanu și pe Umbrărescu și pe alți 100 ca ei, după care mai trimitem și vreo 3-400 de judecători să le țină de urât (numai la Iași știu cel puțin 20 de judecători corupți, așa că vreo 400 în toată țara tre’să fie o estimare reținută).

      Și ce facem după aceea, mai construim închisori? Facem o versiune fără ghilotină a Revoluției Franceze?

      • DanielS spune:

        Bineinteles domnule Harald. Construim puscarii daca nu mai sint locuri. Cit costa domnule? Ne da Europa citeva sute de milioane in secunda 1. Daca cerem si ne intereseaza sincer rezolvarea problemei. E o problema reala, fundamentala? OK. Hai s-o rezolvam!

        Ba chiar puscariasii cu dare de mina ar putea plati conditiile civilizate din detentie. Bani care sa intre la bugetul de stat. Ba chiar toate puscariile ar trebui sa asigure conditii civilizate de detentie si de munca.

        Care-i problema dumneavoastra fata de justitia institutionalizata? Si ce alta agenda serioasa cereti de la presedintele Romaniei? O agenda economica? E inutila. Doar daca presedintele e jucator (ca Basescu), iar guvernul ii este foarte prietenos. Doar atunci si-ar putea impune presedintele propria agenda economica.

        Domnule Harald, presedintele tarii nu poate asigura decit politica externa si justitia interna. Interesele tarii alaturi de UE si NATO sint clare pentru toata lumea. Singurul rol de importanta covirsitoare al presedentiei Romaniei nu poate fi decit independenta justitiei. Prin institutiile de forta, presedintele poate mentine si apara independenta justitiei. Iar asta nu o va face decit Monica Macovei. Ceilalti candidati chiar se feresc de subiect.

        • Drau Atrina spune:

          Monicai Macovei ii lipseste o platforma de sef de stat. Intr-adevar, o parte din succesele anti-coruptie inregistrate in ultimul timp i se datoreaza dar cum bine spunea Harald nu iti poti limita agenda la a umple inchisorile si atat. Un Presedinte are mult mai multe atributii printre care si a uni clasa politica in vederea sustinerii pe termen lung a unor proiecte vitale (ceea ce nu s-a intamplat in Romania), printre care, de exemplu, un sistem de invatamant care sa exceada intereselor electorale etc.

          Eu vad problema in alta parte si pornesc de la o simplu proverb: “prostii sunt plini de certitudini si desteptii de indoieli”. In timp ce noi ne lamentam ca nu-l votam pe X sau pe Y din partea “dreptei” din varii motive, electoratul Antena 3 iese masiv la vot si-si voteaza candidatul cu o bucurie extraordinara.

        • Harald spune:

          Continuați să nu înțelegeți celelalte aspecte ale realității românești, în afara unei justiții independente care ar fi absolut necesare.

          Cum faceți să ajungă salariul mediu măcar la 800 de euro? Cum scăpați de 2/3 din bugetarii care parazitează funcționarea statului? Cum scăpați de guvernarea prin ordonanțe de urgență? Ce capacitate de negociere are Monica Macovei, astfel încât să apară în parlament acel grup de legislatori de bună credință? Și înainte de orice, de unde luați 5,5 – 5,8 mil.voturi pentru ea?

          La toate astea nu există răspuns. Iar dacă nu există, românii dornici să muncească vor continua să plece în străinătate, iar asistații social îl vor vota tot pe Ponta și prietenii lui (Șova, Bănicioiu) fiindcă știu să vorbească pe înțelesul lor.

          Încercați să înțelegeți că guvernarea efectivă necesită soluții practice, nu un candidat demn de o statuie, cum e Monica Macovei.

          • DanielS spune:

            @ Drau Atrina, Harald

            Nu am cum sa contrazic vreuna din temele dumneavoastra. Toate sint onorabile. Dar utopice pentru mandatul presedintelui Romaniei. Executivul, conform constitutiei, este bicefal. Deci nu poate presedintele Romaniei sa se ocupe de teme economice sau educationale, care tin strict de guvern.

            In concluzie, despre ce vorbim? Sa schimbam constitutia tarii? As fi perfect de acord. Dar ca subiecte in campania prezidentiala, cele economice sint perfect sterile. Iar o noua constitutie e un obiectiv prea indepartat.

            Vreti ca presedintele sa uneasca tara? De ce? Intre noi si milioanele de uslamisti exista o prapastie culturala. Pe timp de pace democratica, nu exista teme comune intre noi si populatia uslamizata. Noi dorim progresul si competitia corecta in societate. Uslamistii nu. Pacea uslamista, pacea pensionarilor inapoiati, a bugetarilor corupti si a oligarhiei, nu poate fi acceptata de restul societatii. Iar uslamistii nu vor accepta niciodata modernizarea tarii, in special independenta justitiei. Oamenii astia nu au cum sa voteze vreodata valori morale pe care le dispretuiesc.

            • Harald spune:

              Și dacă între tine și ”uslamiști” există o prăpastie culturală, îți faci țara ta separată sau care crezi tu că e soluția?

              În momentul când pui etichete gen ”uslamiști”, nu ești cu nimic mai breaz decât Mircea Badea cu ”băsiștii” cu care se războiește el. Săracii și asistații social care votează azi cu Victor Ponta au și ei nevoie de un loc în societate, iar tu ai mai mare nevoie de ei decât au ei de tine. Pentru că ei și copiii lor fac muncile fizice pe care tu nu le-ai face nici mort. Nu cred că ai lucra pe o mașină de gunoi, nu cred că ai desfunda canalizări în subsoluri de blocuri și nu cred că ai turna asfalt în locul lor.

              Problema este că acel loc în societate trebuie să li se ofere (ceea ce nici măcar Ponta nu face pentru ei, deși îi lasă cu impresia că face). Ei, partea neplăcută este că nici tu și nici Monica Macovei nu aveți o ofertă reală pentru ei.

            • DanielS spune:

              Draga Harald, dispretul meu pentru uslamism si uslamisti e sincer. Ei ma dispretuiesc pe mine, si cei ca mine. Eu ii dispretuiesc pe ei.

              Nu am oare o pozitie principiala? Poate ca n-am. Dar respect munca uslamistilor din orice domeniu. Nu-mi voi bate joc NICIODATA de munca si eforturile oneste ale cuiva. Nici nu mi-e rusine sa prestez munca de jos, daca asta imi ofera viata.

              Dispretul meu este fata de cultura uslamista, fata de mizeriile oferite generos tarii si Europei de catre gloata uslamista. Dispretul meu este doar dispret. In rest le urez uslamistilor multa sanatate, din toata inima.

              Sint sincer si atunci cind le urez sanatate, si cind le pretuiesc eforturile oneste, si cind ii dispretuiesc pentru complicitate la miciuna, hotie sau iubire de hotie. Nu astept vreo statuie pentru sinceritatea mea. Dar nici acuzatiile pe care mi aduci, nu sint in regula. Decit sa fiu unit in minciuna cu uslamistii, prefer razboiul asta dintre noi.

              Nu e unitate ceea ce propui tu. E doar complicitate bolnava, fara nici un avantaj practic sau teoretic.

      • Gore' spune:

        @ Harald Daca stiti 20, astia sunt toti cei corupti? Multiplicand ponderat (si plecand de la premisa ca nu ii cunoasteti pe toti cei cu probleme – altfel as suspecta ca astea va sunt atributiile de serviciu :) ) rezulta un numar total mult mai mare decat acel 400 mentionat de Dvs.. Cifra care mie mi se pare mai aproape de adevar. La nivel intuitiv. Numai dl. Danilet ii considera supra-oameni pe magistrati (a fost un articol pe aici pe contributors). In realitate sunt din acelasi aluat ca si noi, cu bune si rele, lucreaza si traiesc printre noi si impreuna cu noi. Putini, foarte putini au fost devoalati si din punctul meu de vedere asta nu inseamna ca nu exista ci ca nu au fost inca dovediti.
        Sa inceapa sa aresteze (vizibil si semnificativ) si dintre ei si o sa avem ocazia sa vedem ca lucrurile pot sa functioneze si mai bine!

      • victor altul spune:

        Harold, nu trebuie construite inchisori. Ar trebui ca acele acte de coruptie sa fie echivalate pecuniar. Sa plateasca cu valori banesti, imobiliare si alte bunuri ei si rudele lor de gradul unu pana la loc comanda. Ce folos ca Domnul Dan Ioan Popescu a restituit statului numai cca un milion de dolari si a facut cca unu an de inchisoare, dupa care s-a bucurat de restul de cateva sute de milioana de euro din dotare bine merci. (Doar un exemplu.) S-au Paunescu – Intercontinental.(alt exemplu)

      • Mihai spune:

        Cate bordee, atatea….pareri despre Monica Macovei :)
        - E vreun roman perfect care le stie pe toate si multumeste pe toata lumea ca sa-l punem presedinte?
        - In loc sa faca o analiza rationala, “romanul” se exprima sentimental aratandu-si propriile frustrari.
        - Sa simplificam lucrurile si sa vedem ce avem in comun.
        - Ce are nevoie Romania? Romania are nevoie de reforme profunde in toate domeniile. Presedintele nu poate sa le faca pe toate. Presedintele trebuie sa aiba O BUSOLA MORALA!
        Presedintele trebuie sa aleaga OAMENI CINSTITI SI COMPETENTI care sa faca reformele.
        Presedintele poate sa aiba oameni competenti pe diferite domenii care sa-l sfatuiasca.
        In Romania este o societate bolnava acaparata de sistemul ticalosit.
        Justitia a inceput un proces de curatire si insanatosire a societatii dar nu este suficient, trebuie schimbata clasa politica!
        Ce sanse are Monica Macovei?
        La inceput sansele sunt mici dar pe masura ce electoratul va intelege ca aceasta este singura cale spre o societate civilizata si prospera atunci va veni alaturi de proiectul Monica Macovei. Asa a fost si alaturi de Traian Basescu dar, din pacate, acesta a facut cateva greseli politice majore care au dat “apa la moara” PSD-ului.
        Sarcina schimbarii este uriasa. Asteptati un superman care sa le faca pe toate?
        Daca vreti sa facem un lucru util haideti sa sintetizam cateva criterii pe baza carora sa alegem presedintele. Haideti sa-i spunem lui Monica ce are de facut. Haideti sa spunem electoratului care este calea pentru a iesi din mocirla in care ne-a adus PSD.
        “Cei care au privilegiul de a sti au si obligatia de a actiona”.
        HOTII LA PUSCARIE, MONICA LA PRESEDINTIE!

  9. Serban Pretor Serban Pretor spune:

    Unanimitatea parerilor in sprijinul Monicai Macovei ne dau curaj si incredere Suntem oare destui? Vom reusi sa convingem pe sufuicienti sa ni se alature? Numai faptul ca nu a fost nominalizata drept candidat al ACL e suficient pentru a intelege ca nu avem de ce sa ne facem iluzii despre ce va face aceasta alianta: va incerca sa-si subordoneze justitia pe partea membrilor ei. Monica Macovei e singura care poate sprijini consolidarea independentei justitiei (se poate si din pozitia de persedinte, asa cum a putut si Basescu) si care, mai mult decit atit, o poate credibiliza la nivelelel ei inferioare, acolo unde dirijarea proceselor marunte nu ajunge sa fie scoasa in public.

    • Harald spune:

      Traian Băsescu a fost capabil să meargă ”cu căciula-n mână la Grivco” (după propria exprimare) pentru că asta era singura opțiune în acel moment. O vedeți pe Monica Macovei capabilă de așa ceva?

      • Mihai spune:

        A trecut vremea cu “solutia imorala”. Acum trebuie aplicata SOLUTIA MORALA!
        Electoratul trebuie sa inteleaga cat de mult rau face PSD si acolitii si sa-i trimita la “lada de gunoi a istoriei”.
        Cum se poate schimba majoritatea parlamentara?
        “Forta Poporului” poate sa o schimbe!

        • Harald spune:

          Dacă nu câștigi alegerile, nu ai ocazia să aplici niciun fel de soluții, fie ele morale sau nu.

          Ce poate face Monica Macovei este să ia în turul I acei 6-7% care îl vor priva pe un candidat cu mai multe șanse în fața lui Victor Ponta (de ex.Cristian Diaconescu) de accederea în turul II. Așa că turul II are toate șansele să se desfășoare între Johannis și Ponta, tocmai prin contribuția Monicăi Macovei.

          Dacă nu puteți face puțină aritmetică punând niște procente pe hârtie, vedeți rezultatele alegerilor din 2000, a fost aceeași situație. Cu Stolojan și Isărescu luându-și voturi unul altuia, ceea ce l-a dus pe Vadim în turul II.

          • Mihai spune:

            Cu procentele tale te invarti intr-un cerc vicios. Nu reusesti sa depasesti coceptia paguboasa ca a face politica in Romania inseamna cine pacaleste mai multi fraieri. Nu-ti convine de Monica din alte motive si cauti justificari.
            Eu, la fel ca d. Macovei, sustin ca trebuie trecut la un nivel mai inalt, acela de RESPECTAREA UNOR PRINCIPII indiferent de rezultatul de moment al alegerilor. In prezent electoratul este debusolat si nu poate face o alegere corecta. Electoratul TREBUIE EDUCAT si rezultatele vor veni. Cei care au tinut electoratul in bezna vor da socoteala.

  10. contriburorsfil spune:

    Monica Macovei
    Femeile au calitati care le situeaza, in multe privinte, mult deasupra barbatilor, chiar si atunci cand ele actioneaza eficace din spatele acestor atotputernici”,., cand, de fapt ii dirijeaza.
    Si cele care sunt constiente de calitatile lor deosebite sufera de o ‘boala’ : nu sunt sincer solidare decat izolat si vremelnic. Unele s-ar vrea in fruntea societatii doar pe ele, nu si pe altele, in care vad permanent niste ‘concurente’ neloiale, inca ‘nepregatite’ sa faca “acest pas”.
    Barbatii inapoiati la minte si in conceptii, sunt convinsi ca numai ei, inarmati cu mintea din dotarea naturala, sunt facuti sa conduca societatea, admitand, totusi, ingaduitor, ca si femeile au talente native pe care ei nu le au : ordonate, meticulloase, chiar chitibusare, tocmai bune sa execute corect ce decid barbatii.
    Un exemplu al solidaritatii de paie dintre femei (barbatii se asociaza in ‘gasti de fier!) este pozitia lor cvasi-indiferenta, fata de tentativa doamnei Monica Macovei de a ajunge presedintele tarii.
    Suratele ei stramba din nas, ii pun in evidenta sau ii inventeaza defecte., ii trec cu vederea calitatile si realizarile, nu o gasesc destul de feminina, de afabila, de mieroasa., de diplomata.
    Este interesant care ar fi punctul de vedere al femeilor responsabile (totusi femei) fata de textul urmator :
    Desi invatamantul si sanatatea trebue sa fie, permanent, pe primul loc al preocuparilor tuturor politicienilor responsabili, aflati la putere sau in opozitie, in aceasta perioada, pe primul loc trebue sa se afle justitia, mentinerea acesteia pe calea pe care a apucat sa intre temeinic
    Fara justitie, nimic nu poate fi acum in Romania!
    Continuarea curatirii Romaniei de borfasi, de corupti, nu se poate asigura ferm, neabatut, decat de o mana forte, un om hotarat, cum a dovedit, din plin, ca este Monica Macovei.
    Este, insa, adevarat ca, pentru a fi la fraiele tarii, adica si ale justitie, Monica Macovei ar trebui sa castige, mai intai, alegerile, sa fie votata de cei mai multi dintre romani.
    Or, Monica Macovei este, inca, ‘o necunoscuta’, pentru cei mai multi alegatori potentiali.
    Patrunderea conceptiilor ei despre rolul justitiei este franata acum de borfasi, de polliticieni – marunti si oportunisti, in cvasitotalitate-, inhaitati trans-partinic, organizati in gasti (partide) imense, care stiu sa ii minta, sa ii ademeneasca pe romanii-orbi, tinuti metodic in statutul de ‘asistati social’.
    Monica Macovei nu are in proprietate sau in folos discretionar posturi de televiziune care sa o prezinte favorabil, la scara nationala.
    Posturile existente ii sunt potrivnice, fiind detinute si intretinute de marii borfasi, de corupti, de politicienii lipsiti de caracter, care fac politica numai ca sa se imbogateasca sau sa isi satisfaca dorinta de putere nelimitata.
    Majoritatea populatiei, o masa de pomanagii care stau cu mana intinsa catre politicienii mincinosi, corupti, are creerele spalate si indoctrinate anti- Monica Macovei.
    Monica Macovei a inceput sa inchege o armata de voluntari, care au promis ca vor lua la picior intreaga tara, vor face asa zisa informare ‘face-to-face’, ca vor aduna astfel,’bob-cu-bob, milioane de voturi in favoarea Monicai Macovei.
    Cei mai multi dintre romanii onesti doresc succesul acestei formidabil de puternice femei, care sa mai uimeasca UE inca o data.

    • Harald spune:

      Problema e mult mai simplă și nu necesită o postare kilometrică: femei-manager ai să vezi multe, li se potrivește ca o mănușă. Femei-lider n-ai să vezi, că pentru asta trebuie testosteron. Traian Băsescu are comportamentul tipic de lider, atât cu bune, cât și cu rele – nu degeaba a fost comandant de navă. Dar nu poți găsi o femeie care să se comporte ca el.

      • contributorsfil spune:

        Dumneavoastra sunteti un impertinent, domnule Harald!.
        Sunteti impertinent si cu cei din familia dumneavoastra, cu parintii, cu sotia, sunteti impertinent si cu seful dumneavoastra sau, cu el, sunteti lingusitor?
        Va este chiar imposibil sa fiti politicos?

  11. Sirius Voice spune:

    In orice stat democratic justitia este o entitate absolut independenta, sacra. Nici presedintele, nici guvernul, nici parlamentul si nici presa nu au dreptul sa intervina intr -un fel sau altul. In consecinta, presedintele, deci si dna Monica Macovei in eventualitatea ca va castiga alegerile, nu poate fi “edilul” unei justitii independente ci numai justitia insasi. Nu dlui Traian Basescu ii datoram progresul si independenta de astazi a justitiei, atata cat a reusit sa se reformeze, ci jusititiei insasi. Admirabil este insa faptul ca dl Traian Basescu si -a pastrat neutralitatea, asa cum cred ca ar face si dna Monica Macovei, dl Klaus Johannis sau dl Cristian Diaconescu, in eventualitatea ca vreunul ar accede la pozitia suprema in stat. Departe de mine gandul de a nu aprecia prestatia dnei M.M. din punct de vedere al competentelor morale, profesionale si umane pe care le cunosc foarte bine. Cel putin pentru ca apartinem aceleasi zodii si cunosc foarte bine aspiratia pentru adevar si dreptate a varsatorilor. Asta nu inseamna ca nu recunosc, demersul Domniei Sale, poate, intr -adevar, ar fi fost cea mai justificata candidatura a dreptei!….dar este unul tardiv, care forteaza niste reguli prestabilite. Daca si -ar fi exprimat aceasta optiune in urma cu cateva luni si PDL ar fi refuzat -o, as fi devenit astazi cel mai acerb critic al acestui partid. Dar neexprimandu -si optiunea in momentul cuventit, a pierdut startul. Imaginati -va un numar de atleti, aliniati pe pista asteptand semnalul plecarii. Acesta este dat, atletii alearga dar, dupa cateva minute, soseste un alt atlet care s -ar fi decis mai tarziu ca sa participe si el la cross -ul cu pricina, solicita oprirea celor care deja alergau si se indepartasera, realinierea si reluarea cursei. Dvoastra, in calitate de organizator, ati fi de acord? Eu nu. Despre dna MM cunosc si faptul ca iubeste necuvantatoarele si ca are in ingrijire 3 catei. Si dl presedinte T.B. are dar ne -a demonstrat si cat respect are pentru natura si viata, fiind de fapt unul din initiatorii legii macelului, alaturi de dl Ponta care iata, mai intra si pe usa manastirilor patriei, ignoroand faptul ca si cainii sunt fiinte care fac parte din Marea Creatie si ca 86 % din romani se opun aplicarii masacrului. A ucide un caine, simbol al credintei, fidelitatii si devotamentului, inseamna a calca in picioare aceste simboluri. In ciuda acestor sentimente vizand respectul pentru natura si viata, dna MM nu a facut insa niciodata o declaratie transanta prin care sa isi exprime public opozitia si revolta fata de cruzimile si isteriile intamplate. Sa ii fie oare rusine sa blameze public aceste actiuni de cruzime si masacru care ne stigmatizeaza in ochii lumii civilizate? Vrand nevrand, pentru lumea din jurul tau, tacerea inseamna pactizare cu cei pe care in sinea ta de fapt ii blamezi. In schimb, dl Klaus Johannis are mai multe declaratii publice in care isi manifesta direct opozitia fata de aplicarea acestei legi bolsevice primitive, aflata in contradictie totala cu valorile europene dar si cu traditiile romanesti si crestine autentice…. In ceea ce ma priveste, niciodata nu veti afla la mine inconsecventa in ceea ce scriu sau declar si nici nu ma veti vedea aruncand cu noroi sau otrava in vreunul din reprezentantii dreptei, fie ca este vorba de PMP, PDL sau “noul” PNL, chiar daca sunt constient ca printre ei sunt si indivizii care ar merita acest lucru. Cu timpul, se vor auto -elimina singuri din sistem….Dl Tariceanu, dl Ghise, dl Fenechiu si chiar dl Antonescu sunt poate cele mai bune exemple in acest sens. La primul scrutin voi pune stampila pe dl Klaus Johannis (aflat in tandem cu dl Predoiu) iar daca Domnia Sa nu va promova in turul doi, iar acolo se va gasi in schimb dna Monica Macovei sau dl Cristian Diaconescu, pe oricare din ei il voi vota fara nicio ezitare si cu sufletul curat ca am facut o alegere buna. Si, in alta ordine de idei, vi se pare normal ca reprezentantul stangii si -a inceput deja campania electorala de cateva luni, la televiziuni si peste tot in tara pe banii nostri si fara sa demisioneze din functie, cum ar fi normal, ca sa dispuna de aceleasi mijloace de propaganda electorala ca toti ceilalti candidati? Vi se pare normal ca autobuzele statului sa -i transporte gratis pe “sustinatorii” candidatului stangii de la Craiova la manastiri si in toate “vizitele de lucru” din tara, reinviate, pe banii nostri? Vi se pare normal ca orice dotare a unei scoli, gradinite, spital, local de cult, parc sau lucrare de infrastructura, cu bani de la buget, sa fie prilej de campanie electorala pentru un singur candidat, cel al stangii? Mi se par lucruri mult mai grave si demne de evidentiat decat improscarea cu noroi a reprezentantilor dreptei de nimeni altcineva decat de ei insisi. Ei intre ei. Ei impotriva lor!…Indiferent de situatie, in primul tur voi vota cu dl Klaus Johannis, iar in turul al doilea, cu oricare dintre candidatii dreptei. Niciunul nu este perfect, infailibil, dar diferenta dintre oricare din ei si intaiul candidat al stangii este ca de la rai la infern….

  12. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Volo, salut cu entuziasm pozițiile tale publice, culminând cu cea de față, prin care, timpuriu și răspicat, sprijini candidatura Monicăi Macovei. De altfel, nici un moment nu m-am gândit că ai putea avea altă atitudine.

    Monica Macovei este singura figură publică de anvergură ce propune pentru România un autentic proiect de civilizație după model occidental. Ea îi reprezintă pe toți cei ce tânjesc după o „țară ca afară“.

    Aceștia nu reprezintă majoritatea, fiind, – estimativ – vreo zecime, adică aproximativ un milion și jumătate dintre cetățenii apți electoral. Ei formează însă elita de azi și mai ales de mâine a acestei țări, preponderent tineri educați din urban, dintre care vreo câteva mii i-au realizat o campanie formidabilă lui Nicușor Dan în 2012, iar 70.000 l-au și ales Primar pe acel amator candidat independent, ei sunt cei care au participat la demonstrațiile din toamna trecută, atât de hulite de establishmentul de toate orientările.

    Desigur, doar o parte din acest potențial electoral se va urni la primul tur de prezidențiale pentru Monica Macovei. Dacă însă jumătate din cei ce-și doresc o „țară ca afară“ se vor duce s-o voteze în primul tur, aceasta va reprezenta – estimativ – cam 6-7% din voturi.

    Cu un asemenea scor, Monica Macovei, politician consumat în stilul occidental al politicii comportamentelor predictibile, va ști să-și negocieze sprijinul pentru candidatul „dreptei“ (care va fi acela) din turul doi în schimbul unor angajamente politice ferme pentru punctele cheie din programul ei: stat de drept, combaterea corupției, stimularea economiei, civilizarea învățământului și sănătății.

    Trebuie înțeles așadar că votul pentru Monica Macovei depășește cu mult valoarea simbolică a unui gest moral, având consecințe politice dintre cele mai concrete, cruciale pentru România.

    Votul pentru Monica Macovei în primul tur este pârghia cu care acea minoritate visând la o țară prosperă și civilizată își poate impune – printr-un bun rezultat electoral si prin negocierile dintre tururi – puncte cheie dintr-un program de emancipare și civilizare. Mai mult, mișcarea care i-ar asigura Monicăi Macovei 6-10% din voturi în primul tur al prezidențialelor, ar avea bune posibilități să se structureze într-un partid cu șanse parlamentare de 20% în 2016, clarificând confuzia și vindecând marasmul actual al „dreptei“.

    Nu întâmplător, împotriva Monicăi Macovei sunt toți, dar absolut toți membrii establishmentului politic, cu tot cu ai lor „formatori de opinie“. Aceasta arată adevărata portanță a demersului ei. Adevăratul candidat anti-sistem, acela care poate crea o fisură reală în structurile predatoare transpartinice este Macovei.

    Chiar și celor sceptici și pesimiști: încercați Macovei, nu mai este nimic de pierdut.

    • Multumesc mult, Rasvan, pentru cuvintele generoase. Ne cunoastem de peste patru decenii, ne unesc valorile comune intr-o prietenie pe care o pretuiesc in cel mai inalt grad. Acum un deceniu, am sustinut candidatura lui Traian Basescu. Il consideram, si n-am gresit, omul care va schimba regulile jocului impuse de cei pe care ii numeam utecistii lui Iliescu (Nastase, Copos etc). Spuneam ca va tine piept proiectului pesedist de mexicanizare a Romaniei. Am spus ca este exponentul fortelor moderne, pro-vestice, impotriva celor retro, adica mafiiotic-reactionare (in sens cat se poate de concret). Am publicat pozitiile mele intr-o rubrica pe care o tineam la “Jurnalul National” condus de Marius Tuca. Indiferent de ceea ce avea sa transpara in anii urmatori despre patronul trustului “Intact”, in ce ma priveste stiu ca Marius Tuca nu mi-a cenzurat niciodata niciun cuvant. Am plecat de la JN cand am fost invitat de Doru Buscu sa scriu la un nou “Cotidianul”. Monica Macovei se opune, deschis si fara urma de ambiguitate, proiectului unui mega-partid parazitar (PSD) care sa cotropeasca toate institutiile statului si sa aserveasca justitia unor interese oligarhic-mafiotice. “Cucerirea justitiei” era obiectivul trasat de Felix. Chiar daca Felix este acum dupa gratii, sunt altii, inclusiv premierul-plagiator, care incearca sa atinga acest nefast tel. Dl Iohannis ma descumpaneste prin tacerile si omisiunile sale. Iata suficiente ratiuni pentru a nu avea ezitari in sustinerea Monicai Macovei. Nu ma intereseaza, in chip pragmatic, succesul ei imediat, desi i-l doresc din inima. Ma intereseaza ca dezbaterea sa fie una in care minciunii sa i se raspunda prin adevar, nu prin eludari si eschive.

      • Gore' spune:

        D-le Tismaneanu, si eu ma numar printre cei care a asteptat de la TB, in 2004 schimbarea regulilor de functionare de la acel moment. Le-a schimbat, din pacate altfel decat asteptam eu. Am asteptat binele in loc de rau si am primit un alt fel de rau, asemanator in anumite aspecte cu cel de care fugeam si cu noi valente in directii pe care nu le gandisem.
        Este un personaj complex care va ramane cu certitudine in istorie. Atunci cand nu va mai fi jucator. Deocamdata nu pare sa se pensioneze astfel incat cred ca e prematur sa tragem concluzii definitive.

      • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

        Da, e într-adevăr impresionant că în mai bine de patruzeci de ani, trăind noi pe continente diferite, frecventând lumi diferite și având cariere diferite, n-am avut niciodată, dar niciodată, diferențe de valori și atitudini, și asta făra cel mai mic efort, fără a „ne pune de acord“, așa, spontan și firesc. Doresc și altora o prietenie și o legătură morală atât de temeinică și autentică.

        Ai amintit de adeziunea ta „băsistă“ de primă oră, profesată cu admirabilă consecvență în toți acești ani și pe care – cum altfel – o împărtășesc, o opțiune întemeiată pe analiza fără greș a realităților românești, care îl reliefau pe Băsescu drept omul capabil să urnească stagnarea spre emancipare și progres. Bilanțul ne dă dreptate. Că se putea mai bine, sau că omul e plin de contradicții, gafe și erori, e firesc. Doar o gândire mistică poate proiecta asupra unui seamăn uman propensiuni salvaționiste, niciodată săturate, întotdeauna înșelate.

        Ce vreau să subliniez, este că a o sprijini pe Macovei acum nu înseamnă în nici un fel a-l (re)nega pe Băsescu. Dacă acela a reprezentat, pe drept cuvânt, „exponentul fortelor moderne, pro-vestice, impotriva celor retro, adica mafiotic-reactionare“, atunci acest rol îl joacă acum Macovei.

        Iar dacă, din motive tactic-electorale, cei doi se află acum pe poziții adverse, n-au decât. Pentru noi, acești politicieni contează ca vectori întru realizarea unor valori de civilizație și emancipare, iar din acest unghi, ei continua să se afle în aceeași barcă, indiferent de tacticile electorale.

        De altfel, va veni o vreme când vor trebui să strângă rândurile, de voie, de nevoie. Sunt convins că aceasta se va produce sub o președenție non-ponta, în care Președintele – care va fi el – va trebui să acționeze sub privirea atentă a unor lideri ca Macovei sau Băsescu.

        Prin alegerile prezidențiale trebuie să-i oferim lui Macovei exact acea bază electoral-poltitică ce să-i permită exercitarea unui „droit de regard“ asupra acțiunilor Președintelui, care va fi acela.

    • andrei spune:

      Pentru că păreți informat, care este proiectul pe care ni-l propune doamna Macovei?

      • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

        @andrei
        N-am altă sursă de informație decât ce declară Macovei însăși. Am ascultat cu atenție alocuțiunea de anunțare a candidaturii, pe macoveipresedinte.ro. Modul foarte îngrijit și elaborat în care este construit acest clip electoral mă face să cred că și discursul de 4’30“ a fost atent redactat, ceea ce mă determină să-l consider un bun indicator al programului politic cu care vine Macovei.
        Ca puncte principale am reținut: anticorupție, competiție corectă în economie, investiții, locuri de muncă, sănătate, educație.
        Mi se pare suficient.
        Linia directoare a discursului era desigur anticorupția, gândită ca un fel de cheie de boltă a asanării economice și administrative.
        Nu cred că există riscul ca un președinte Macovei să se dedice exclusiv anticorupției, neglijând problemele structurale. Cât a fost la Justiție, Macovei a arătat că știe să reformeze structuri și să se înconjoare de oameni de calitate, mai ales tineri. E deja un foarte bun început și o garanție. Pe mine m-a convins.

        • andrei spune:

          Nu vă supărați dar, din ce am auzit și eu, doamna Macovei susține două-trei principii pe care, până la urmă, toți contracandidații dumneaei le susțin. Asta însă nu înseamnă că are un program, din păcate. ba mai mult, chiar în videoclipul de lansare al candidaturii Monica Macovei amintește de alte priorități ale mandatului care, în treacăt fie spus, nici nu au legătură prea mare cu mandatul de președinte. Este vorba de economie, sănătate și educație. Mai multe, pe tot site-ul pentru campanie nu există nicio mențiune, în afară de acest video, referitoare la ce își propune doamna Macovei dacă câștigă alegerile. Toate aceste mă fac pe mine să cred că Monica Macovei nu are, încă. o idee clară despre ce ar trebui/ar vrea să facă. În același timp, fără legătură neapărată cu acest video, eu aș vrea să știu cum își propune doamna Macovei să negocieze cu restul partidelor și instituțiilor. Asta deoarece, având în vedere arhitectura constituțională a statului precum și faptul că este un candidat independent, aceste lucruri sunt foarte importante. Iar aici, doamna Macovei are o istorie mai degrabă dezamăgitoare, în sensul în care, din câte îmi amintesc, a fost incapabilă să obțină suport pentru mai multe inițiative și pare a fi convinsă că doar dumneaei deține adevărul.

          • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

            @andrei,
            Vă rog să înțelegeți că decizia în favoarea lui Macovei am luat-o pe fondul situației extrem de critice în care se găsește câmpul politic anti-PSD, adică așa-zisa „dreaptă“. În contextul hiperinflației de candidați, dincolo de orice logică politică, seriozitate ori măcar decență, candidatura Monicăi Macovei nu cred că vine să complice lucrurile, cum zice președintele Băsescu, ci le clarifică, prin aceea că oferă electoratului pro-civilizație occidentală („vrem o țară ca afară“) o figură compatibilă cu acest ideal.

            Pâna aici, am putea fi de acord, la fel ca și cu ipoteza unui 6-7% în primul tur.
            Cum va ști să-și negocieze – în interes public – acest potențial electoral pt. turul doi, asta nu mai știu. Am propus doar un scenariu, în care electoratul emancipat și educat să-i ofere lui Macovei voturi suficiente pentru o foarte bună poziție între tururi.

            Aveți dreptate, instituțional nu există nici o posibilitate de negociere între perdanții primului tur și cei doi care merg mai departe. S-ar putea inova, dupa exemplul german, unde se practică „contractul de coaliție“ – un document de 5-600 pagini (!) în care viitoarele partenere la guvernare trec în detaliu toate învoielile, angajamentele și compromisurile la care au ajuns, obligându-se să le respecte.

            Hai să dăm nume: dacă un Johannis28% încheie pe 7 noiembrie 2014 un document public cu Macovei9% și Udrea5% prin care se angajează nu doar la anumite principii, ci și la direcții, limite, acțiuni, rezultate, etc, asta ar reprezenta un pas înainte în cultura politică româneasca, deși ar rămâne doar un gest extra-instituțional.

            De altfel, nu trebuie să-i invocăm pe nemți, avem un exemplu propriu de documente instituționale informale : pactul de coabitare, care târâș-grăpiș a funcționat. De ce nu și un „pact prezidențial“ al „dreptei unite“ !?

            • Lucky spune:

              Rationamentul dvs. nu este gresit intr-o societate in care democratia este bine sedimentata iar electoratul se situeaza la un nivel de educatie rezonabil.
              In tara noastra, insa, o tara semidestabilizata, cu institutii aflate in solda primului ministru, gata sa-si dovedeasca utilitatea prin gesturi si actiuni incompatibile unui stat de drept, un grup Intact care, asemeni unui cancer, a permeat straturile societatii cu intoxicatii sale letale, un electorat, in cel mai fericit caz, debusolat, usor manipulabil, santajabil, sub nivelul minim de contientizare socio-politica, nu poti extinde concluziile unui rationament logic de mare complexitate.
              Pentru a avea sanse rezonabile de succes, trebuie pasi extremi de hotarati, miscari simple, pe intelesul universal, idei clare dar in alb-negru si, din pacate, asumarea unei cote de risc mai mare decat ar trebui acceptat in cazuri normale.
              Primul deziderat inaintea urnelor ar fi realizarea unui consens politic, asupra unui candidat comun, cat mai mare prin demararea unui puternic proces de lobby interpartinic, interparticipanti. Desigur, probabilitatea succesului este determinata de calitatea echipei de lobby. Onestitate, flexibilitate, diplomatie, inalt IQ, sunt cateva dintre atributele necesare. MRU poate fi un asemenea factor si altii care pun importanta natiunii, interesul comun deasupra ambitiilor desarte ale momentului.
              Asta ar fi etapa ce ar trebui parcursa in aceste zile, nu lupta pentru desemnarea de candidati independenti sau de alt gen. In nici un caz faramitarea fortelor dreptei, cresterea vocilor clamatoare si declamatoare, surse de intoxicare, alaturi de bruiajul Antenelor, PSD-ului si co-participantilor lor inca ascunsi.
              Orice alta abordare, in acest context, mi se pare iresponsabila si lipsita de sorti reali de succes.

    • Lucky spune:

      Asa gandeam si eu. Monica nu va putea obtine un scor decisiv dar un 10% ar fi un argument convingator in negocierile cu cine va merge in turul doi din partea dreptei.

      Din partea dreptei???
      Din pacate, Cristian Diaconescu vad ca nu mai este sustinut de PMP al carui lider – mme Udrea – se vede acum prezidentiabila partidului. Nici nu stiu cum s-a ajuns la situatia asta si cam care o fi pozitia dlui Basescu care parea, mai ieri, un aprig sustinator al dlui Diaconescu. Rezulta ca, pana la urma, PMP a fost facut pentru mme Udrea care acum dicteaza fara retinere ca l-ar supara pe seful cel mare.

      Predoiu este deja decartat, asa ca “forta” pare cu Johannis.

      Ciudate vremuri traim. Parca asistam la o conjuratie a fortelor raului, toate lucrurile ascunse intr-o negura in care numai papusarul sef cunoaste regula de baza.

    • Harald spune:

      @ Răsvan Lalu – ”Monica Macovei [...] va reprezenta – estimativ – cam 6-7% din voturi.

      Cu un asemenea scor, Monica Macovei [...] va ști să-și negocieze sprijinul pentru candidatul „dreptei“ (care va fi acela) din turul doi în schimbul unor angajamente politice ferme”.
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - –
      Angajamente politice ferme, în România?! :P
      Există un singur scenariu care ar putea duce la același rezultat, scenariul în care Cristian Diaconescu ajunge în turul II. Caz în care justiția are șanse să-și facă treaba mai departe, însă asta s-a întâmpla și fără negocierile Monicăi Macovei.

      Oricine altcineva în turul II reprezintă garanția victoriei lui Victor Ponta. Chiar și dacă i s-ar întâmpla lui Victor Ponta să nu ajungă președinte, din motive independente de rezultatul alegerilor, angajamentele politice ale oricărui candidat al ”dreptei” (bune ghilimelele astea) nu valorează doi bani, ele vor fi încălcate chiar începând de a doua zi.

    • Hantzy spune:

      Băsescu versus Macovei?! Pare ca întotdeauna cei buni nu pot fi îndeajuns de buni, decât dacă cei răi nu sunt îndeajuns de răi. Perspectiva Ponta e rea mai ales pentru că Satana ar scăpa de pușcărie.
      Băsescu este ca un popă ce fumează iarba dracului pe ascuns. Credincioșii săi îi iartă păcatul pentru că le predică pe înțelesul lor și i-a scăpat de Satana. În realitate, populismul ii este călăuză, iar de Satana enoriașii s-au eliberat singuri. El a fost doar notarul ce a certificat rezultatul. Cameleonul perfect, capabil să împrumute orice chip.
      Spre deosebire, Macovei este profesionistul perfect, își urmărește cu acribie scopul, în care crede neabătut, pentru care niciun efort nu e de prisos.
      “Acolo unde nu este lege, nu este nimic”–Monica Macovei
      Însă chiar atuul său îi este, în același timp, handicap. Afirmația denotă stereotipie și suficiență.

  13. Gore' spune:

    La fiecare tur al alegerilor de pana acum din Romania, candidatii care au intrat in turul II au fost cei cu sustinere a unei forte politice. Candidatii independenti sau sustinuti de partide de buzunar au scos rezultate cu o cifra, multi cu valori subunitare. Cred ca rezultatul obtinut de Mircea Diaconu este singurul notabil pentru un independet (tot valoare cu o cifra totusi si nu e clar cat de nesustinut a fost).
    Probabil ca nu doar Monica Macovei ci multe alte sute poate mii sau sute de mii de cetateni onorabili s-ar califica din punct de vedere al CV-ului, atitudinii, moralitatii, caracterului. Chiar si cu sustinerea partidului din care face parte nu e clar cat erau sansele de castig pentru MM. Candidand ca independent eu cred ca nu va accede in turul II. Sunt sceptic in ceea ce priveste reusita ei in ceea ce priveste “tranzactionarea” voturilor proprii pentru a acorda sustinere in tutul II. Cata vreme e clar ca nu catalizeaza suficient rezulta ca ii lipseste una din calitatile obligatorii pentru a fi leader.
    Ceea ce avem anul acesta este o varza politica, cu partide care arunca in lupta un candidat sustinut si unul “evadat” ca independent, candidati cu trecut politic amestecat cu cel al oponentilor, fara o viziune si platforma coerenta in cap si cu atat mai putin prezentata electoratului. Se vor castiga alegerile cu televizorul si aparatul de partid din spate iar cine greseste de acum incolo pierde irecuperabil.

    • DanielS spune:

      Ceea ce numiti varza politica, este de fapt competitie. Un element cultural foarte important, progresist, specific dreptei.

      Daca va deranjeaza competitia dreptei, atunci ce parere aveti despre unitatea stingii? Cum v-ar placea sa puteti alege doar Ponta?

      Desi traim in pace si democratie, cite critici auziti din partea stinga impotriva plagiatorului si mincinosului infantil? V-ar placea sa se comporte dreapta la fel ca stinga? Sa ingropam oare critica de dragul unitatii tribale?

      Complicitatea solidarismului, specifica stingii, este un element de profunda inapoiere culturala, domnule Gore. Ceea ce laudati in stinga e forta brutala a momentului. Pe termen mediu si lung, stinga politica e sortita esecului cultural. Fara competitie, stinga atrage mizerie, multa minciuna si repulsia.

      • Gore' spune:

        Competitia este un element cultural specific. Interesanta definitie.
        Sunt de aceeasi parere, competitia este benefica progresului. Ce vad eu acum e o miscare browniana pe care am numit-o varza politica.
        “Dreapta” din Romania deocamdata, identic cu ceea ce face “stanga” a numit mii de incompetenti in pozitii decizionale/manageriale, pe baza de apartenenta politica sau servire “la plic”. Sa aplice teoria, nu doar sa o enunte si mai vorbim.
        Din cate stiu, our big brothers de peste ocean de exemplu trimit in competitia finala cate un reprezentant, selectat prin competitie interna.

      • Harald spune:

        @DanielS – ”profunda înapoiere culturală” despre care vorbiți este o realitate și trebuie luată ca atare. În esență, ceea ce susțineți dvs.este că lucrurile ar trebui să fie altfel decât sunt. Însă abordarea asta n-a câștigat niciodată vreo bătălie, fie ea electorală sau nu.

        Victor Ponta exact asta face, abordează realitatea existentă și o folosește în favoarea lui. De aceea (va) obține mereu niște voturi pe care Monica Macovei nu le (va) obține niciodată. Asta necesită găsirea unei soluții practice, nu postularea unei ”profunde înapoieri culturale”.

        • DanielS spune:

          Intr-adevar, demersul meu privit strict personal, nu are calitati politice de succes. Recunosc si NU ma laud. Nu sint un bun politician. De aceea nu voi candida niciodata. Imi cunosc limitele. M-as simti nepotrivit intr-un rol la care nu ma pricep. As fi teribil de nefericit ca politician care trebuie sa-si ajusteze discursul pe placul a cit mai multor alegatori. Repet, nu ma laud cu asta. Politica e o meserie adevarata, iar eu nu voi atinge profesionalismul in politica.

          Totusi opinia mea conteaza ca cetatean. Toate opiniile conteaza statistic. E nevoie in societate si de cei ca mine. Nu sint deloc modest. Imi cunosc limitele si atita tot.

          Despre Monica Macovei sint sigur ca gresiti. Va obtine voturile unei fractiuni importante din electorat. Pentru ca totusi, cei ca mine nu sint chiar atit de putini precum se intelege din comentariile dumneavoastra. Eu personal sint produsul unei culturi romanesti, a unor virtuti raspindite printre romani. Nu ma simt deloc singur, chiar daca fiecare cetatean e unic in felul sau. Plus ca speranta moare ultima.

          O Duminica placuta va doresc!

  14. Plagarus spune:

    Dimitrie A. Sturdza, marele şef al celui mai mare partid de guvernământ si prim-ministru, innebunise.
    L-au dus la Viena, la sanatoriu. Profesorul neamţ de boli nervoase l-a primit la clinică şi l-a chestionat îndelung pe pacient. Sturdza stăpânea perfect limba germană. Diagnosticul de nebunie a fost pus, la precizie, după o jumătate de oră de conversaţie.

    Profesorul de neurologie de la Viena a întrebat suita strălucită de secretari şi de ofiţeri în fireturi:
    - Ce demnitate are prinţul Sturdza, pacientul meu, în România?
    - Este prim-ministru.
    - Fericită ţară! Acest om este nebun de cel puţin doi ani. N-aţi observat ?
    nn Tzara lui Hubsch !

  15. Clazarify spune:

    Va reusi si de data aceasta micul David, cu fragila sa prastie – ADEVARUL – sa dea o lovitura mortala uriasului Goliat alcatuit din toate personajele de cosmar care au populat anii Romaniei de dupa 1989? Rezultatul este incert, mai ales ca aceia pentru care se duce batalia prefera sa se lase adormiti de cantecele de sirena venite dinspre Antene…

  16. cristian vasiliu spune:

    Cei care se gandesc la un vot Monica Macovei sa nu uite ca pentru a putea candida are nevoie de un nunar mare de semnaturi.

    http://macoveipresedinte.ro/fii-alaturi-de-mine/

  17. Mircea Modan MirceaM spune:

    In oceanul asta de “unanimitate” marturisesc, sincer, ca pe mine MM nu m-a convins. Vad in ea un oarescare fixism in lupta cu PSD-ul, care pare a-i innegura, uneori, judecata.
    Imi aduc aminte ca am participat la o intalnire publica, in Timisoara, pe tema coruptiei si saraciei. Dna Macovei era printre invitati, in vara lui 2012. In afara unui singur vorbitoar, care a abordat subiectul pe bune, toti ceilalti au abordat doar tema loviturii de stat. Iarasi intr-o unanimitate cam deranjanta, ca orice unanimitate. Parea ceva in oglinda cu ce facea USL, unanimitatea anti basista, indiferent ce subiect era de fapt tema unei discutii. Am intrbat de ce nu se discuta problema care constituia tema intalnirii. Raspunsul dnei Macovei m-a cam uimit, ca sa zic asa: pai e clar ca saracia este produsa de coruptie, ce sa mai discutam…Bun, daca era atat de clar de ce s-a mai tinut intalnirea? Si era totusi clar? Poate ca saracia provoaca coruptie…Citisem in prealabil niste studii, voiam sa aud argumente, sa plec un pic mai stiut de la acea intalnire publica. Doar era Monica Macovei, nu?
    La sfarsit i-am solicitat o discutie de 5 minute. Foarte amabila mi-a spus sa astept putin. Am stat vreo juma de ora, eram in raza vizuala, timp in carea a vorbit cu alti cativa participanti. A uitat, eu eram unul din cei “fara voce”, (sau mai bine zis cu o voce care nu “aplauda”) aia pe care dvs spuneti ca-i reprezinta. Am plecat…si am ramas cu o impresie destul de proasta.
    Facand abstarctie, pe bune, de acest ultim episod, sa-i zicem prea personal, ma intreb daca un anti -PSD-sit(a) ata de convins, incat pare a judeca orice problema intai in logica luptei cu PSD-ul poate actiona lucid in probleme de importanta nationala. Adevarat, are merite majore in reforma justitiei, a fost practic catalizatorul ei….dar fixatia asta a luptei cu orice pret cu PSD-ul ma cam sperie. Ca orice alta fixatie …

    • victor/victoria spune:

      Discutia trebuie dusa dincolo de experienta dvs. personala care, trebuie sa admiteti, nu are relevanta in peisajul general. Chestiunea este ca eu sunt nelamurit de ce vroiati dvs. sa se vorbeasca imediat dupa lovitura de stat al carei subiect era chiar asaltul coruptilor asupra statului de drept intr-o conferinta despre coruptie si saracie. Si da, coruptia produce saracie. Avem exemplul Romaniei. Nu este niciodata invers din motive ontologice si logice. De asemenea nu vad de ce va supara o majoritate cu aceeasi linie ideatica in contextul politic extrem in care e Romania si pericolul iminent ca un “grup infractional organizat” sa puna mana pe toata puterea politica si institutionala.

      • Nimeni nu a spus ca optiunile afirmate aici sunt si cele ale unei majoritati a electoratului. Probabil ca nu sunt. Dar, pentru un liberal, majoritarismul nu este neaparat un argument, ba chiar dimpotriva. Nu trebuie mers mai departe de Tocqueville si Mill. A canta in struna majoritatii nu e o proba de curaj civic. Adeseori in istorie, majoritatile merg in directii ulterior regretate. O majoritate de francezi l-au aclamat pe Daladier intors de la Munchen in 1938. Poate ca si o majoritate de englezi l-au aplaudat pe Neville Chamberlain si l-au privit pe Churchill drept un instigator la razboi (warmonger). Coruptia este, in mod cert, una din cauzele saraciei si ale degradarii climatului public. Monica Macovei poate pierde aceasta batalie, dar nu si marele razboi de care depinde soarta Romaniei. Lupta nu se incheie in decembrie 2014.

        • Lupul Monarhist spune:

          Nimeni nu a spus ca optiunile afirmate aici sunt si cele ale unei majoritati a electoratului. Probabil ca nu sunt. Dar, pentru un liberal, majoritarismul nu este neaparat un argument, ba chiar dimpotriva. Nu trebuie mers mai departe de Tocqueville si Mill.

          :-) Depinde de natura liberalului: pragmatic sau visător. Trebuie pornit de la a defini care este scopul alegerilor le la sfârșitul anului curent… dacă petrecerea se vrea un exercițiu de filosofie, o întrecere elitistă televizată și un duel al blogurilor între aspiranții la funcția prezidențială atunci, fără îndoială, trebuie convocați și aruncați în arenă d-nii Predoiu, Diaconescu, Ungureanu și d-na Macovei. Vom asista la dezbateri interesante dar știm cu toții încă de pe acum că stimabillii si stimabila de mai sus au șanse nule. Este scenariul cel mai favorabil pentru a îl propulsa direct pe Victor Ponta la Cotroceni.

          Curioasă situație… eu, un critic acid al președintelui Băsescu, sunt de acord cu președintele pe tema candidaturii d-nei Macovei la presedintiei în timp ce dvs. sunteți în contradicție… hmmm…

        • victor/victoria spune:

          Nu am spus-o explicit, domnule Profesor, dar consider criteriul “nu e bine sa sustinem majoritatea” ca fiind fals intrucat sunt cazuri in care majoritatea are dreptate. De aceea adevarul si dreptatea raman singurele criterii valide. Dupa aceea exista si un sofism atunci cand compari o majoritate anti PSD cu una anti-basista. Sunt categorii distincte sau din alta clasa. Nu pot intra in detalii acum si aici. Sunt insa convins ca ati inteles ce spun.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Pai seminarul avea o tema, era chiar aiurea sa fie respectata? Daca nu era necesara discutia trebuia spus din capul locului ca se discuta despre lovitura de stat, asa era normal. Si nu mai faceam 50 de km, imi era clar subiectul. Intalniri de genul asta,la care toti se imbratiseaza si pupa de dragul de a fi “uniti in cuget si simtiri”..mda, va aducetui aminte, nu-i asa? nu-mi plac, e ceva fals si ipocrit.
        Ca nu e relevant..poate. Pentru mine e. Imi duc aminte si de alte “chestii”, aia cu infringementul sau aia cu femeia beata si violata care nu stie ca e violata. Parca nu “pusca” cu prestatia unui sef de stat. Imi pare rau, asta e impresia mea.
        Cat proveste dependenta saraciei de coruptie ea trebuie dovedita, si nu doar afirmata. Cam cum este in acest articol, sa zicem
        http://www.huffingtonpost.com/huguette-labelle/to-end-poverty-you-have-t_b_4396930.html
        Pe de alta parte altii spun ca:
        “Corruption is both a major cause and a result of poverty around the world”
        “A difficult thing to measure or compare, however, is the impact of corruption on poverty versus the effects of inequalities that are structured into law, such as unequal trade agreements, structural adjustment policies, so-called “free” trade agreements and so on. It is easier to see corruption. It is harder to see these other more formal, even legal forms of “corruption.” It is easy to assume that these are not even issues because they are part of the laws and institutions that govern national and international communities and many of us will be accustomed to it—it is how it works, so to speak”
        http://www.globalissues.org/article/590/corruption
        Subiectul este departe de a fi inchis atat de categoric…incat sa nu merite nici macar a fi discutat, problema fiind foarte clara. Daca asa face si pe alte chestiuni, parca nu e cusher.

      • Ela spune:

        Victor sau Victoria, ceea ce dvs numiti “peisaj general” nu este o masa amorfa, ci o suma de experiente personale, ca cea a dlui MirceaM, a dvs si a fiecaruia dintre noi!
        Pericolul intr-o societate intervine tocmai atunci cand parerile opuse unei majoritati sunt marginalizate (in cel mai fericit caz…) sau combatute sistematic (de cele mai multe ori!) doar pentru ca sunt “contra curentului”, si nu datorita fondului lor…mi se pare ca este cazul aici si acum, cu cei care nu vad in M.M. pe Messia!?
        Life is made-up of litle things, si acest excelent proverb ne invita sa fim mai atenti cu detaliile, cu reactiile spontane ale oamenilor, deseori mai elocvente decat multe discursuri pregatite temeinic in amonte…

        • gheorghe/gheorghieni spune:

          Eu va pun trei intrebari.
          1. Are minoritatea intotdeauna dreptate?
          2. Este opinia majoritatii intotdeauna falsa?
          3. Este edificatoare o singura experienta personala (in termenii si la anvergura celei prezentate) in formarea corecta a opiniei fata de caracterul si calitatile unui personaj public?

  18. Lupul Monarhist spune:

    Regret dar din nou sunt purtătorul de vești triste… electoratul românesc nu e pregătit pentru o persoană de talia d-nei Macovei. Din nou se încearcă saltul peste etape, pragmatismul se disipă și e înlocuit cu o mare doză de entuziasm nejustificat. Vom sfârși cu toții dezamăgiți (a câta oară???) și cu plagiatorul președinte la sfârșitul anului. Îmi pare sincer rău dar trebuie să spunem lucrurilor pe șleau: d-na Macovei e departe de a fi o persoană cu priză la marele public. Partea reformistă a spectrului politic (mă feresc să o numesc “dreapta” pentru că în Romania nu există așa ceva în realitate) ar trebui să promoveze o figură folkish, care vorbește pe frecvența vulgului (fără a pica în primitivism, populism, a dansa manele sau a exersa scandalagismul așa cum a făcut-o nu de puține ori Traian Băsescu), cu mesaje scurte și pe înțelesul tuturor.

    Despre d-nii Predoiu și Diaconescu… way overrated, Mr. Tismăneanu! Let’s curb our enthusiasm…

    • Ela spune:

      A recunoaste realitatea asa cum este si, respectiv, a spune lucrurilor pe nume, nu mi se pare ca defineste un purtator de veste proasta…as spune chiar: dimpotriva!
      Apoi, nu avem aceeasi imagine “idilica” despre M.M., si nici acelasi dispret pentru poporul neaos, ceea ce este, din fericire ;) , neesential in contextul acestui subiect.
      Ceea ce ne uneste – pe toti cei care dorim ca viitorul presedinte al Ro sa fie de alta culoare decat roz-bonbon – mi se pare infinit mai important decat ceea ce ne divizeaza!
      Deci, daca suntem de acord cu acest constat, este momentul sa actionam un pic mai “grupati”!
      …in jurul cui? Din pacate nu stiu acum :( , dar sa facem bloc impotriva PSD folosindu-ne de armele lor, si sa nu ne lasam furati de peisaj…
      Adevaratul si singurul adversar ramane Ponta(&co), si tind sa cred ca un discurs la unison in acest sens are mai multe sanse sa decanteze 1 persoana cu anvergura necesara victoriei (NU providentiala, NU ideala, Nu super-man sau super-woman : pentru ca nu exista!), decat actualele lupte intestine, absolut paguboase…

    • Gore' spune:

      Eu zic ca nu purtati vesti triste ci vorbe clare, simple, la obiectul problemei. Din pacate, atunci cand este orbit de adrenalina entuziasmului (sau mai grav a urei si dispretului fata de oponent) ajungi sa nu vezi barna de pai.
      Dupa 8-9 ani de putere (in diverse forme si aliante, ma refer la 2004-2012) “dreapta” a sfarsit usor overheated si plina de o ingamfare total neproductiva. Ramane de vazut de cate ori si-a propus sa dea cu capul de pragul de sus.

    • Harald spune:

      Figurile astea ”folkish” diferă de la regiune la regiune. Miștocăreala ieftină a lui Sorin Oprescu e foarte ”folkish” pentru bucureșteni, dar mă îndoiesc că ardelenii apreciază așa ceva. Și invers, seriozitatea ardelenilor e luată în derâdere de bucureșteni și de olteni, ei considerându-se ”șmecheri”.

  19. boris marian spune:

    am fost de mult un fan al doamnei Monica Macovei, în special pentru că dușmanii ei inepți au adus două argumente rizibile – nu este carismatică( nu seamănă cu Marylin Monroe ?), a fost procuror înainte de 1989 ( mi-e rușine să spun că eu am fost inginer) . Este cea mai consecventă combatantă a corupției, superioară multor falși combatanți, dar …. ALEGĂTORUL ROMÂN mai este în faza de cetățean turmentat, se îmbată cu rachiul lui Ponta. Mi-e teamă de turmentarea alegătorilor.

  20. Gabriel spune:

    Cu adevarat, doamna Monica Macovei reprezinta valorile in care cred. O voi vota daca va candida. Ceea ce este iarasi adevarat este faptul ca nu are sanse. Nu este reprezentativa. Poporul roman care voteaza puscariabili (uneori chiar si puscariasi – vezi cazuri de candidati la primarii!), inghite orice I se da. Este tinut in mizerie morala de acele ajutoare sociale. O tara de asistati. Mi-e sila!

    Succes doamnei Macovei!

  21. John spune:

    cred că în momentul actual, cu sondajele și situația social-politică a României, candidatul cu șansele cele mai mari împotriva lui Victor Ponta este Klaus Iohannis…nu cred că România are luxul cu câteva luni înainte de alegeri, de a propune mai mulți candidați potențiali care să-l înfrângă pe …plagiator…Dragnea, Mazăre, Oprișan lucrează din greu în tot acest moment, de aceea cred că Iohannis trebuie susținutt

  22. andrei spune:

    „Am fost constant un critic al FSN si al intruchiparilor sale ulterioare (PDSR, PSD)” Știți, totuți, că PD/PDL este continuatorul direct al FSN. Iar până când Traian Băsescu a propus trecerea la PPE pentru că, parafrazez acum argumentul său, PPE este cel mai puternic partid european, au făcut tot posibilul ca PDSR/PSD să nu fie parte a PES.

  23. Lucky spune:

    Asa cum spuneam intr-o postare anterioara, am vazut pe Monica Macovei la B1 sustinandu-si dreptul de a candida la Presedintie. Prestarea sa a fost, sa spun, puerila, a incercat sa demostreze pe puncte de ce se autorecomanda pentru aceasta functie. Bunul simt imi spune ca nimeni, de o valoare quantificabila, nu poate sa vorbeasca despre sine in termeni autoelogiosi. Astea ar fi argumentele, in viziunea mea, ale unei persoane care nu mai are alte argumente, care nu are un plan definit sa vorbeasca despre calitatile autorului, sa conduca audienta la concluzia irefutabila ca persoana respectiva este de neinlocuit.
    In conditiile prezentului proces electoral, participarea la scrutin neindeplinind aceasta conditie, nu face decat sa consume resurse, sa produca dezamagire in masa electoratului, sa transmita un mesaj fals poporului producand astfel mai multe daune decat castig. De fapt nici nu vad ce castig s-ar obtine, atata timp cat nu exista o faza a doua in care sa valorifici un oarece volum electoral.
    Daca Johannis ar fi o alternativa viabila a democratiei n-ar fi nicio problema, nimic de pierdut prin participarea Monicai. Dar in lipsa, nu-ti mai poti permite irosirea timpului si resurselor fara rezultat.
    Monica are valoarea ei intrinseca, poate sustine moralitatea, lupta anti-coruptie, purificarea clasei politice, statutul onorabil al justitiei, orice ne dorim cu totii intr-o societate cu adevarat democratica.
    Dar efortul ei trebuie insumat efortului candidatului principal. Ceeace ne aduce inapoi la primul patrat: cine este acest candidat principal? Predoiu? Diaconescu? Udrea? Nici unul din cei trei nu indeplineste aceasta calificare, cel putin acum dupa prima runda de “masuratori”. Singurul oficial in pozitia respectiva este Johannis. Daca Johannis poate juca acest rol pentru dreapta, atunci Monica trebuie, ca si ceilalti din planul secund, sa-l sustina plenar pe Johannis. In felul asta mesajul tuturor, impletit armonios intr-o singura optiune, poate avea impact la mase si produce efectul dorit.
    Altfel, existenta atator candidati, fiecare cu mesajul sau, mai mult sau mai putin convingator, va produce o cacofonie ireparabila si in consecinta fatala alegerilor.
    Toti cei ce se intituleaza lideri politici de dreapta trebuie sa faca acum dovada bunei lor credinte si sa hotarasca spre binele comunitatii renuntand la calcule meschine si orgolii fara valoare. Nu mai avem timp pentru incercari si experimente nefericite. Ne-ar costa enorm de mult.
    Si atunci ce este preferabil? “Sa incercam sa castigam ceva” sau “Nu mai este nimic de pierdut”?

  24. Clerval spune:

    Sunt sătul de calcule. Așa am ajuns să-l votez pe Iliescu să nu iasă Vadim. Din calcul nu am votat cu partidul lui Cosmin Alexandru (poate cel în care m-am regăsit cel mai mult), să nu „risipim” voturi.
    Apoi nu am mai votat, pentru că nu prea mai rămăsese nimeni decent de votat.
    De la Nicușor Dan încoace am hotărât că nu voi mai vota decât cu cei în care cred, fără calcule de niciun fel.
    O să o votez pe Monica Macovei. Sper să vină la vot și alții care nu găseau nici un motiv să mai facă efortul să voteze.
    Altfel, ce o să mai rămână?

  25. adrian petreanu spune:

    Pentru mine cea mai proasta varianta de Presedinte al Romaniei este Victor Viorel Ponta, deci iese din discutie ca optiune de vot. Ce avem pe partea dreapta ? Catalin Predoiu, cu care as fi votat dupa ultima aparitie televizata in care a facut dovada unui om politic cu viziune despre Romania, iese si el din discutie pentru ca partidul (ACL) nu a optat pentru el. Cristian Diaconescu este contestat de propriul partid, iar atitudinea lui cand a plecat din partidul in care a fost pentru ca nu a ajuns el liderul (la fel ca si Elena Udrea) nu este de natura sa inspire incredere, indiferent de competentele sale in domeniul justitiei si al politicii externe. Klaus Iohanis imi este mai putin cunoscut, vorbeste putin (nu este un defect), dar si el are niste probleme in justitie care il fac vulnerabil (cea cu ANI), dar si cele incurcate cu casele si altele. Ramane Monica Macovei. Nu sunt un admirator neconditionat al ei, dar nici un critic vehement. Sa ma explic de ce : nu sunt admirator pentru ca nu stie sa vorbeasca, adica sa explice ce vrea, pe intelesul celor carora le solicita votul si are prea putine idei. Doar reforma justitiei in versiune proprie ? Are nevoie de peste 5 mil. de voturi. Este inexplicabil pentru un jurist care a intrat in politica sau care a fost cativa ani avocat. Juristii se impart in consilieri juridici (un fel de avocati ai unor intreprinderi sau institutii), avocati de barou si magistrati (procurori si judecatori). Din CV-ul Monicai Macovei rezulta ca fost 15 ani procuror, jumatate din ei inainte de 1989 si jumatate dupa, 7 ani avocat, 3 ani ministru si apoi europarlamentar. In transeele societatii civile n-am prea remarcat-o, dar sa presupunem ca este asa. Un avocat stie sa vorbeasca, sa pledeze convingator o cauza, chiar si a unui om care a incalcat legea,, Un judecator trebuie sa fie echilibrat, obiectiv, neinfluentat de lacrimile niciunei parti. Am lasat la urma procurorul. Acesta nu se remarca prin discurs, doar aduce niste probe si le incadreaza in articole de legi. Procurorii dinainte de revolutie si de dupa seamana foarte multi cu militienii : vad in orice persoana cu care vin in contact un suspect, un posibil infractor. Cu aceasta categorie de juristi seamana discursul Monicai Macovei, adica nu convinge, nu atrage voturi, pare doar ca va plati niste polite, iar Romania are multi infractori, dar totusi sunt o minoritate in ansamblul societatii. (Exemplul cu cele 2 mil de voturi furate motivat ca asa spune presa, afirmat in Parlamentul european este edificator). Daca trebuie invins Ponta trebuie votat un candidat care sa-l poata bate. Cred ca MM, nu. Care este totusi solutia? “Eu cu cine votez ?”

  26. Senzaţii de Frivolitate spune:

    Ciudăţenii-n România unui post-comunism Victor-ios şi cu Poantă !
    Citind şi răscitind, aceste cuvinte, vorbe şi texte, nu te poate cuprinde decît Disperarea
    atîtor naivităţi şi banalităţi şi speranţe deşarte înşirate cu o morgă intelectual-puerilă,
    în ciuda a prea bunei cunoaşteri a tuturor mecanismelor care au precedat-pregătit
    această stare, aceast mascaradă, această cacealma de dermocraţie politruchistă, şi asta,
    probabil, din profunda angoasă a speranţelor sfîşiate clar de realitatea tulburătoare a Dezastrului
    sau poate, doar din imposibilitatea de a mai desluşi acum viitorul unui oarecare Bine.
    Luaţi-vă toţi de mînă, şi veţi remarca cum, fiecare nu a făcut mai nimic ca lucrurile să se schimbe,
    aveţi în jurul dumneavoastră, la cea mai facilă îndemînă, dovezile cele mai evidente,
    şi mai aveţi tot aşa, limpede, atitudine pe care cei mai mulţi o au cînd cineva, are ALTĂ Părere.
    (vezi comentariul lui MirceaM, care scoate în evidenţă o Meteahnă Gravă !)
    Da ! desigur Monica Macovei, pare (poate chiar este ???) altceva decît armata de condamnaţi la Conducerea şi Puterea Statului UNIC de drept multilateral dezvoltat fost-post-comunist ORIGINAL pseudo-democratic absolut total manipulatorist.
    Dar Nimeni aici, nu pune problema Turului 2, în care M.M. are extrem de puţine şanse să ajungă.
    Nimeni nu pune problema aici, A SISTEMULUI care conduce şi deţine Puterea în Totalitate, în faţa căruia „brava” Monica Macovei nu are „argumente”, „mijloace”, „atuuri”, „pîrghii”, „scripete” şi
    altele şi altele, chestii atît de bine cunoscute nuanţe absolut necesare răzbaterii în JUNGLA mai mult decît FEROCEa post-comunismului Victorios Pontist SalvaFrontist a tot Puternic, decît superbul ei entuziasm, curaj şi bune-intenţii. ATÎT !

  27. victor/victoria spune:

    Avand in vedere ca sunt prea multe pseudonime “victor” pe acest forum si pe deasupra mai e si Plagiatorul, iar victor/victoria poate, intr-o oarecare masura, sugera scenariul catastrofic la prezidentialele din toamna, am decis sa-mi schimb pseudonimul in gheorghe/gheorghieni. Cei ce-au facut armata pe timpuri si au fost in posturi de santinela si paza vor recunoaste ca cele doua pseudonime sunt de fapt exemple ale profund stupidelor parole folosite la schimbarea garzii si nu numai. Il anunt astfel si pe administratorul site-ului ca Imi voi schimba si adresa de e-mail intrucat cea de acum nu mai este valabila.
    Noul pseudonim nu va mai crea confuzia sexului precum victot/victoria. Pe de alta parte, chiar daca va exista un politician cu numele Gheorghe acela sigur nu va putea sa gheorghieni.

  28. adrian petreanu spune:

    Domnule profesor,
    In aceasta seara Monica Macovei a fost invitata postului de televiziune Digi 24 intr-o emisiune de o ora. S-a discutat despre candidatura sa: motivatie, sanse si alte aprecieri asupara scenei politice romanesti. Poate reusiti sa vedeti sau sa cititi ceva despre aceasta emisiune. Eu va redau una din primele propozitii : oamenii intra in politica pentru a fura.

    • Senzaţii de Frivolitate spune:

      Daca Monica Macovei a descoperit asta în 2014, este o Chestie Fenomenala.
      Ar putea fi cu adevarat un argument in ai sustine “candidatura”, dar un punct mult prea slabut pentru a deveni doar Un Presedinte de Tarisoara ! Si Dinsa a intrat in politica, mai demult si printre mai marii buldogi ai furtisagurilor subtile. Vai, Doamne, cit de mica e gradinita Domnului !

  29. Dan Coe spune:

    Romania nu este pregatita pentru candidatura Monicai si cu permisiunea dvs. nici Monica nu e pregatita sa conduca Romania. Oricum e bine ca s-a aruncat in lupta dar cinstea si intransigenta nu fac parte din calitatile necesare unui om politic. Sper ca Monica sa nu fie doar unul dintre “pionii otraviti” a lui Basescu…

    • mad spune:

      MM reprezinta ceea ce a ramas in cutia Pandorei….Dupa Ratiu,este a doua oara cand pot vota binele,nu raul mai mic ;”argumente cristalin de limpezi” cum frumos spuneti despre un politician roman ,ma fac sa pot visa cu ochii deschisi la viitor. Speranta exista ! Tara aceasta poate avea un viitor normal.Atat ca o iau prin “balarii” :D . FORZA MM !!!

    • Mihai spune:

      Daca ai fi un pic sincer ai spune ca “cinstea si intransigenta” nu te intereseaza.

    • Ela spune:

      Dan Coe, imi permit sa modific singura fraza ;) cu care nu sunt pe deplina de acord din comentariul dvs, “cinstea si intransigenta nu fac parte din calitatile necesare unui om politic”, in: “cinstea si intransigenta nu SUNT SINGURELE calitati necesare unui om politic”.

  30. maria spune:

    Ce pot face cei de pe forum care o sustin/o apreciaza pe Macovei pentru a o promova? Cineva care cauta pe google informatii despre ea gaseste mai intai informatiile defaimatoare.. care apar imediat. Ce pot afla despre ea persoanele care au acces la internet? Ma refer la persoane care sa zicem nu au fost interesate de politica in mod special pana acum, dar in ultimii ani in ciuda antenelor au fost ingrozite de Ponta si ai lui..si vor ca el sa nu ajunga Presedinte. Si evalueaza alternativele..
    A trebui sa se scrie mai mult despre ea, exista televiziuni care ar putea sa o promoveze..pozitiv? sau posturi de radio..sau bloguri…cu audienta. Nu vrem cu Ponta, trebuie facut ceva. Trebuie facut ceva …

  31. Andy spune:

    Excelenta alegere. Pentru toti cei care o sustin, e timpul sa treceti de la vorbe la fapte. Monica Macovei are nevoie in primul rand de 200.000 semnaturi pentru a candida asa incat prioritatile sunt Semnaturi -> Bani pentru campanie (niciun mogul nu ii scrie cecuri in alb) -> Voturi. Intrati pe siteul ei de campanie, http://macoveipresedinte.ro/ si completati formularul din dreapta.
    Orice ajutor e binevenit, altfel veti mai petrece si urmatorii 5 ani chibitand despre Ponta, Iohannis & co. Nu uitati, oricine are o sansa, pare ca nu e cazul ei dar multe se pot intampla daca oamenii de bine se vor trezi si se vor mobiliza.

  32. emy grant spune:

    Monica Macovei nu este (din puntul meu de vedere) un om politic (un manager vocational, adica) ci un tehnician (strict pe o ramura).
    Daca o scoti din lumea ei (avocateasca), e pierduta.
    Ca si in cazul unui medic, nu e suficient sa cunoasca doar . . . la meserie, medicina, ci sa aiba si un “vino-ncoa”. Pacientul nu se face bine doar prin taierea cu bisturiul ci mai ales cu un doctor, bun de pus la rana.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)