Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Dreapta iluministă e depășită istoric, viitorul e al dreptei post-iluministe

Virgil Iordache aprilie 22, 2015 Politica & Doctrine
93 comentarii 2,282 Vizualizari

În acest text susțin ideea că alături de cele două partide mari raționaliste din România, PSD și PNL, este necesar încă unul puternic de centru dreapta democrat-creștin. În acest moment nișa e parțial ocupată de PMP, un partid oportunist care nu răspunde nevoilor societății românești, ci intereselor de grup ale celor care l-au creat în scopul perpetuării politice după ce rolul lor istoric, important de altfel, s-a terminat [1].

Dezbaterile din timpul alegerilor prezidențiale au evidențiat două moduri de gândire în zona civică și politică de dreapta. Un mod raționalist, top-down în construirea opiniilor și cunoașterii, care iubește unitatea de acțiune în numele rațiunii, și un mod post-raționalist, de tip mâna invizibilă bazată pe mecanisme evolutive, care iubește diversitatea chiar și atunci când manifestarea ei deranjează pe termen scurt, întrucât asumă o modestie a posibilităților gândirii omenești și e conștient că fiecare intervenție publică joacă rolul unei potențiale mutații culturale, când nu e reafirmarea viabilității unei specii culturale, eventual politice, care a avut deja un anumit succes.

Rezultatul alegerilor prezidențiale este o confirmare empirică a faptului că o dreaptă cu competiție ideologică internă, post-raționalistă, este mai eficientă decât una centralizată. Candidatul Iohannis a câștigat doar pentru că a fost susținut de alegătorii altor candidate, oameni care altminteri nu l-ar fi susținut cu toții. Strategia toți pentru Iohannis de la bun început ar fi dus la succesului domnului Ponta, vocile multiple independente care să dea credibilitate discursului de protest împotriva abuzurilor asupra celor din diaspora nu ar fi existat.

Dacă succesul dreptei a fost asigurat prin competiție în interiorul dreptei, ce interes ar avea cetățenii să nu mai existe competiție de acum încolo ? Interesul este exclusiv al partidelor raționaliste, nu al societății.

Argument pentru depășirea raționalismului în politică

Un argument teoretic pentru depășirea raționalismului poate fi schițat pe scurt astfel [2]:

  • omul nu are o minte infinit de puternică;
  • atâta vreme cât societea e suficient de simplă omul poate să aibă un model conceptual, o reprezentare ideologică explicită a funcționării ei: aceste ideologii raționaliste sunt bine adaptate nevoilor politice ale omului în condiții suficient de simple;
  • după ce societatea devine foarte complicată nimeni nu mai poate să cunoască, necum să priceapă tot ce se întâmplă într-o societate: în aceste condiții ideologiile raționaliste singure nu mai sunt bine adaptate nevoilor politice ale omului, avem nevoie de o populație de ideologii pe care să le folosească oameni aflați în competiție; raționaliștii;
  • în acest condiții de complexitate crescută putem avea reprezentări unitare numai cu privire la principiile de funcționare ale societății, nu și cu privire la diverse acțiuni specifice și ideologiile care le justifică ; nu putem ști exact la ce duc diversele acțiuni pe termen lung, evaluăm doar în funcție de consecințele practice : asta înseamnă că nu putem face planuri de dezvoltare ale societății pe termene excesiv de lungi și că dezvoltarea societății e bine să fie rezultatul echilibrat al interacțiunii dintre stat – care asigură funcționalitatea cadrului instituțional formal, și cetățeni – care au diverse inițiative de acțiune ;
  • în aceste condiții e recomandabil să nu îți tai crăcile ideologice de sub picioare nici când acestea par vetuste și nu le vezi utilitatea directă, de exemplu în cazul celor religioase. În fond ele sunt rezultatul inițiativelor de acțiune ale unor cetățeni. Te afli într-un frunziș complicat în care nu mai ști dacă ce pare solid e de fapt putred pe undeva, iar ce pare fragil e de fapt bine consolidat prin împletirea cu alte liane din zonă. Atitutinea rațională nu mai e să faci pe mizezi excesiv pe rațiune ca în iluminism și să spui tu cum trebuie să crească arborele și pădurea, ci să le lași să crească și să îți vezi de inițiativele tale private în aceste condiții dinamice doar parțial controlabile.
  • În aceste condiții de complexitare ridicată ai nevoie de o minte deschisă și adaptabilă. Dacă o cracă ideologică o să se usuce și o să moară, va muri pentru că nu mai vrea nimeni să stea pe ea, nu pentru că o tai tu în numele binelui comun (desigur că poți încerca să o tai într-o competiție pentru putere, dar nu mai poți avea pretenția că slujești interesul public atunci când faci asta).
  • În aceste condiții de complexitate ridicată reprezentarea rațională a binelui comun este cea a unui cadru formal care permite manifestarea unei competiții nedistructive și a altor tipuri de relații (contractuale formale, dar și informale) între adepții diferitelor moduri de viață și valori de fond structurante ale existenței personale.

Nimeni nu mai poate gândi eficient marea arhitectură a unei societăți informaționale contemporane cu tendințe de globalizare. Și nici măcar a unui sistem politic. N-avem mintea suficient de puternică pentru asta. Structura societății și a sistemului politic rezultă din multiple inițiative într-un cadru cât mai neutru valoric cu putință, iar tendința naturală de acaparare a cadrului de către deținătorii unui sistem de valori sau a altuia trebuie ținută sub control permanent, inclusiv prin existența a multiple centre de decizie în stat relativ independente (de exemplu centrul de putere Curtea Constituțională e cel care a blocat acapararea totală a cadrului de către cleptocrații post-comuniști).

Într-o democrație complexă creativitatea și eficiența rezultă din inițiative locale decuplate care nu mai pot fi prinse într-o unică reprezentare globală și simultan detaliată a proceselor implicate.

Aspecte instituționale

Caracterul dominant al discursului liberal raționalist (dreapta iluministă) în politica și societatea civilă românească e stabilizat în mod direct de existența partidului liberal actual și indirect de existența competitorului său de stânga.

Alte surse de stabilizare directă sunt :

  • diverse organizații neguvernamentale cu origine iluministă elitiste, deținători inițiați ai înțelepciunii de vreun fel, distribuiți în toate organizațiile politice raționaliste care susțin acest mod de abordare.
  • puterea disproporționat de mare a serviciilor de informații în raport cu societate civilă care ar putea genera organizații politice noi, cu oameni distribuiți în toate organizațiile politice care susțin o abordare raționalistă.

  • faptul că societatea românească nu e încă suficient de complexă pentru ca pretențiile de a putea fi gestionată raționalist să apare în mod evident ca fiind de nesusținut.

Însăși complexificarea scocietății peste un anumit prag este inhibată instituțional de dominanții actuali pentru că este împotriva interesului celor care ocupă centrele de decizie și distribuire a resurselor pe baze susținut prin retorici raționaliste. Cu o societate puternic descentralizată raționalismul de stânga, de dreapta sau de stat neidologic nu mai pot avea garanția unde se duc banii și către cine, ci doar în ce zonă și pentru ce scopuri de interes public.

Competiția între cele două tipuri de raționalism a fost utilă pentru depășirea stării autoritariste a societății, însă în această perioadă în care România tinde să se complexifice există un interes de cooperare între raționaliști pentru a bloca diversificarea internă a societății dincolo de pragul controlabil direct de către ei.

O dreaptă post-iluministă nu înseamnă dispariția abordărilor raționaliste, ci coexistența lor cu alte abordări politice compatibile cu cadrul formal de funcționare al statului democratic. Înseamnă doar o distribuire a puterii în multiple centre.

Aplicare

A trecut suficient de mult timp de la alegerile prezidențiale de anul trecut pentru a avea o opinie consolidată cu privire la ce se întâmplă din punct de vedere politic.

Atmosfera e stătută, nimic nu s-a schimbat în mai bine pentru cetățeni. În educație, care s-a spus că va fi o prioritate pentru noul președinte și PNL, continuă politicile antireformă cu tactica picăturii chinezești. Finanțarea cercetării este la pământ, banii s-au dat cu câteva zile înainte de Paști. Din sistemul de sănătate medicii pleacă pe capete.

În pofida faptului că intervine exclusiv în interes personal și grupal, fostul președinte este singurul care dinamizează discursul public împotriva blocului partidelor raționaliste. Dacă nu ne place că o face dânsul, atunci trebuie să punem ceva în loc. Trebuie să producem un discurs politic care să fie capabil să miște politicile publice de interes pentru oameni, să producă o opoziție reală, nu doar protocol și vizite la Majestatea Sa, dar care să fie detașat de anturajul fostului președinte.

În condițiile din România o combinație de tip hayekian între pilonul valorilor tradiției și cele al valorilor democrației ar fi un partid creștin-democrat nu doar cu numele, ci cu implicarea majoră a creștinilor practicanți. În schema politică actuală așa ceva a fost ușor de asociat cu excesele ortodoxiste de genul celor ale unui domn Capsali. Aceste poziții devin însă acum extreme în discursul public, în oglindă cu cele ale ideologilor umanismului internaționalist. Centrul poate fi ocupat de oamenii care cred atât în valorile democratice cât și în cele creștine.

Acesta ar fi un pol de dreapta neiluminist în competiție cu interesele raționaliștilor, iar pentru o periodă de timp și în competiție cu partidul fostului președinte, care se va dizolva mai devreme sau mai târziu odată cu amurgul liderului său informal.

Afilierea europeană a PNL nu poate masca faptul că acest partid nu are nimic de a face cu creștin-democrația. PNL este un vechi reprezentat standard al raționalismului de dreapta care a absorbit în timp tot felul de alte idei cu singurul scop al intereselor politice pe termen scurt, recent în principal de a face față PSD.

Este necesară o critică intensă, o opoziție puternică pe baze creștin-democrat la un nivel vocal similar celui al fostului președinte. O societate care nu pate produce o astfel de critică nu merită să evolueze. Trebuie spart oligopolul raționaliștilor stabilizat acum de serviciile de informații datorită contextului internațional turbulent pregătește terenul pe care se poate dezvolta o creștin-democrație ca opțiune alternativă.

Nu putem accepta o competiție doar între doi dinozauri mari raționaliști de stânga și de dreapta. Aceștia sunt mult prea specializați “trofic” și nu pot evolua instituțional. Rolul lor social e mai degrabă de a asigura stabilitatea politică până când ne vom putea diversifica prin organizații politice care să reflecte valorile și interesele reale ale oamenilor și să implicarea lor.

Potențialul evolutiv al organizațiilor civice și politice mici și medii este mult mai mare, iar asta e de folos țării. Așa cum omul e rezultatul evoluției din mici mamifere, nu din dinozaurii hiperspecializați dominanți până în momentul extincției lor catastrofice, la fel deologiile viitoare dominante nu vor evolua din cele raționaliste, acestea fiind drumuri închise pentru evoluția culturală a omenirii. Raționaliștii au creat condițiile unei evoluții culturale care a dus la propria lor inadecvare cu noua stare a societății.

Considerați finale

Crearea unor noi centre de putere în societate prin concentrarea resurselor într-un mod neplanificat (antreprenori din clasa de mijloc, semi-antreprenori în cadrul unor instituții publice care derulează proiecte de valoare financiară mare obținute prin competiție) nu poate decât să scadă prestigiul și autoritatea raționaliștilor și să le lezeze interesele materiale. Erodarea puterii lor e un rezultat inevitabil al evoluției societății și va duce la formarea unui pol creștin-democrat autentic nu pentru că vrea cineva asta în mod special, ci pentru că acestea sunt valorile majoritarilor din România : tradițional creștine, iar acum și democratice. O dreaptă post-iluministă va consta probabil din două partide aflate în competiție : partidul raționalist PNL existent și un partid ancorat simultan în valorile tradiției creștine și ale democrației. Dacă un astfel de partid se va consolida e foarte probabil ca el să dea viitorul președinte al României după un mecanism competitiv pe dreapta de tipul celui prin care a câștigat și actualul președinte, cu atât mai mult cu cât o susținere neexplicită a BOR pentru candidatul stângii raționaliste va fi exclusă în noile condiții.

Procesul de erodare a autorității raționaliștilor nu poate fi oprit decât prin perturbări catastrofice de genul unui război, sau al unor investiții foarte mari în înarmare ca rezultat al unei crize globale de încredere, singurele în măsură să ducă la simplificarea din nou a structurii societății. Din acest punct de vedere există o convergență între interesele instituționale ale raționaliștilor de toate felurile și cele ale inamicilor lumii libere. Înțelegerea acestui lucru când există bună credință în raport cu interesul public și nu există blocare în proiect ar trebui să ducă la depășirea modului de gândire raționalist.

____

Notă.

[1] Băsist nu înseamnă fan al domnului Băsescu, ci fan al rolului pe care acesta l-a avut. Rolul fiind încheiat nu mai poate nimeni să spună că este băsist acum, ci cel mult că a fost băsist. A fi băsist acum e la fel de caraghios ca a fi un fan al fotbaliștilor Ozon, sau Dobrin, Costică Răducanu sau Pele. Sentimentalismele n-au ce căuta în politică.

[2] Abordarea propusă este de tip hayekian. Un text introductiv accesibil despre Hayek se găsește de exemplu aici.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "93 comments" on this Article:

  1. dorin valeriu spune:

    Bun, cred ca aveti drptate. Deocamdata doar o persoana a avut curajul, taria, nebunia de a incerca asa ceva : Monica Macovei. Sigur, luata”la bani marunti” i se vor gasi tot felul de lipsuri, defecte, inabilitati. Dar curajul, obstinatia, disponibilitatea, capacitatea de a infrunta adversitatile calitati pe care nu le-am mai intalnit printre oamenii politici actuali din Romania Monica Macovei le are !
    S-o sprijinim, s-o ajutam, s-o completam, s-o invatam – acolo unde credem ca stim mai mult .
    Monica Macovei a ridicat mai de mult manusa. Cine i se alatura ?

    • George Gafencu spune:

      Domnule,

      Mi se pare ca M10 se dezumflă ca o gogoașă umflată.

      Nu știu care e realitatea în partidul ăla, însă văd ușor că alunecă spre extrema dreaptă prin asocierea cu politicieni ortodox conservatori cum e domnul Papahagi. Văd că mulți membri importanți care erau mai centriști au ales să plece din M10, probabil din cauza noii orientări a partidului către conservatorism religios.

      În veci nu o să votez cu un partid care e fondat pe fundamente religioase, nu contează câte țepe promit pe marginea drumului.

      Nu de alta, însă și legionarii tot partid de extremă dreaptă a fost conservator-ortodox și tot așa porniseră.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Dvs veți putea vota liniștit cu PNL. Sau cumva în România creștin-democrația este interzisă ? Acesta ar fi un partid de centru, iar etichetarea unor Papahani și Neamțu ca legionari e o simplă retorică de luptă politică. Talibanii au alte nume și nu e cazul să le facem publicitate.

        A, nu convine unora să existe competiție reală pe dreapta, ei asta e altă chestiune. Și chiar nu interesează pe cetățenii obișnuiți aceste interese politicianiste.

        gânduri bune,

        • George Gafencu spune:

          Domnule Iordache,

          Vă rog să îmi arătați unde în textul meu i-am numit pe domnii Papahagi și Neamțu legionari.

          Tot ce am spus este că și legionarii au pornit tot ca mișcare de extremă dreapta ortodoxă.

          Conservatorii îmbracă forme extreme, cum ar fi biserica Westboro din SUA care inițiază proteste de prost gust pe la înmormântări de profil înalt care nu au nimic de a face cu comunitatea LGBT.

          Pe mine m-a impresionat un gest de solidaritate umană într-un stat conservator cume e Arizona. Acum câțiva ani au murit 19 pompieri într-un incendiu de pădure. Li s-a organizat o comemorare publică la Yarnell când comunitatea a aflat că biserica din Westboro vine să protesteze la înmormântare ămpotriva LGBT. S-au organizat oamenii din Yarnell exemplar. Au pus oameni la pândă să afle pe unde vin protestatarii și au creat un lanț viu în jurul cimitirului să ție protestul departe de locul de înmormântare… Protestatarii nici nu au apucat să intre în cimitir din cauza mulțimii. Nici măcar Curtea Supremă a SUA nu a putut stopa demonstrațiile astea de prost gust într-un loc și moment când oamenii au venit să își petreacă pe ultimul drum rudele și prietenii.

          Mai nou, conservatorii nu mai asasinează. Însă promovează legi împotriva drepturilor femeii (tare le-ar dori înapoi la cratiță și mame eroine prin interzicerea avortului și menținerea discriminării lor la venituri), legi împotriva cercetărilor de stem embrionare, legi anti-LGBT și altele ca astea…

          Nu cred că România zilei de azi are nevoie de astfel de partide.

          • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

            Ce au nevoie cetățenii României stabilesc fiecare grup de cetățeni care fac un partid in parte și cei care îi votează. Nu e nimeni ca persoană care să poată spune ce are nevoie România, nu există România în afara oamenilor ei luați în parte.

            Un monopol al puterii creștin-democrat nu este dezirabil așa cum nu e dezirabil orice monopol al puterii.

            Însă o voce puternică de un 20% creștin democrată e dezirabilă, de ce să lăsăm stângii monopolul valorilor altruiste ? De ce să nu arătăm că valorile libertății și pieței libere poti fi cuplate cu o agendă creștină ?

            Asta e o opinia mea.

            gânduri bune,

            • George Gafencu spune:

              Domnule Iordache,

              Vă rog să îmi iertați criticismul, însă un partid care se declară creștin însă nu aderă în totalitate cu valorile promovate de biserică este o aberație. Nu e nici capră, nici varză.

              Cum poate se declara un partid creștin și în acord cu valorile europene, și după aceea milita pentru interzicerea avortului, incriminarea relațiilor LGBT, discriminarea femeilor și altele ca acestea, exact lucruri pe care le promovează activ biserica oficială? Un astfel de partid ori e în totală concurență cu valorile religiei ortodoxe, și atunci nu poate fi european, or fi european, însă nu se mai poate declara creștin ortodox. Aveți de ales, nu poate fi cale de mijloc.

              Dacă vreți valori etice, numiți-le ca atare, nu le mai numiți creștine. Cinstea, adevărul, hărnicia și altele nu sunt valori exclusiv ortodoxe.

  2. Vlad spune:

    Parerea mea este ca o societate si un stat modern trebuie sa permita asocierea si deasocierea teritoriala si administrativa a cetatenilor. Din punct de vedere administrativ institutiile unei organizari umane trebuie sa realizeze proiecte de infrastructura, sanatate si educatie. Asta e tot ce trebuie pentru a avea o societate moderna.

  3. vlad spune:

    Ceva imi scapa in argumentatia dvs. Ce au in comun partidele dominante de pe scena noastra politica cu rationalismul si iluminismul ? Si cum ar putea evita un ipotetic nou partid (cu o ideologie explicit anti-ratiune si anti-iluminista) deriva spre extrema dreapta – stiut fiind ca ultima miscare politica de la noi cu un asemenea program a fost cea legionara ? Partidele crestin-democrate din Occident nu proclama depasirea ratiunii prin credinta si nu propun un model de societate post-iluminist, oricare ar fi acela. Nu e de dorit ca Romania, cu a sa societate in buna masura pre-iluminista si bantuita de tot felul de curente irationale (religii, superstitii, teorii conspirationiste, scenarite etc) sa incerce astfel de experiente periculoase.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Eticheta au în comun și ideologia teoretică din spate. Ce fac în realitate asta e o discuție distinctă…

      gânduri bune,

  4. rational spune:

    Really? Really? In tara in care o penala oarecare iese din arest triumfatoare spunand ca ea e “femeie de succes”, in tara in care poti sa mori de gripa, in tara in care exista o industrie a “parcangiilor” si una si mai mare a “autostrazilor” pe hartie, in tara in care cel mai bogat om si-a facut averea prin jaf si smecherie, in tara in care nu stim nici macar cati suntem si ce facem astia care suntem, in tara in care ne educam in a umple formulare si a aduna hartiute cu sigla branduita pe milioane de euro a tarii, in tara in care ne jucam de-a viata zi de zi, in aceasta tara care abia de exista dincolo de aparente (ca platim taxe, ca votam la 4-5 ani, ca avem echipa de futbol) dumitale ti se pare ca s-a epuizat ratiunea, ca avem ‘chemarea’ sa fim post-rationali, destul cu aceasta inventie, auzi, ratiunea, nu e de ajuns, dom’le, post-ratiunea salveaza Romania. Really? Nu stiu daca voi pleca din si uita definitiv de Romania fiindca sunt satul de imensul pseudos in care sunt fortat sa traiesc de cei bogati si puternici si smecheri sau fiindca un astfel de articol ma va innacri total, dar ar trebui sa va dea de gandit, aceasta ratiunea a mea. Romania va deveni post-rationala in viitorul imediat, fiindca toti indivizii rationali se vor dezradacina total si complet.

    • victor L spune:

      @ rational,
      daca ai fi (rational) nu ai face asemenea afirmatii: “penala” aia inca nu a fost dovedita ca vinovata (si beneficiaza de oarece prezumtie), ci doar acuzata. Si, cum zici, “In tara in care” orice “rational” acuza si arunca cu mizerii fara a avea dovada, in tara, in tara, lui bla bla bla, “Romania va deveni post-rationala in viitorul imediat, fiindca toti indivizii rationali se vor dezradacina total si complet.”
      Punct.

  5. CB spune:

    Interesant, dar la cine sau la ce crestin democratie va ganditi? Mi se pare ca va confruntati cu un vacuum. De ex una e crestin democratia in Germania sau Belgia si alta, nu stiu, in America de S. Noi nu suntem Germania, mai curand America de S din pct de vedere social. La noi a fost PNTCD in ’90, iar recent a incercat ceva Noua Republica. Ambele in realitate un soi de republicanism/ neoconservatorism american. Ambele au esuat. A functionat totusi unul, PNT in perioada interbelica, si chiar pe patentul dvs (alaturi de un PNL). Dar asta n-a fost crestin democrat in sensul european de azi, era prea de stanga (mai ales ptr gusturile dvs). Gasesc pe scurt ca propunerea dvs e fara directie. Iar oferta de tip Noua Republica o cunoastem.
    Ne semnalati in schimb nevoia unui partid de centru-dreapta. Or doar asta, si e salutar. Mi se pare ca n-am avut inca asa ceva dupa ’90 (ceea ce le-a permis tuturor sa mimeze vederile de centru).
    Toate cele bune

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Ceva pornind poate la o combinație între PNȚCD și Noua Republică, cu schimbarea denumirolor, un nou brand, cu atragererea altor persoane din spațiul public creștine și democrate, lideri de opinie, foști miniștri de ex, nu vrea să ajung la nume, nu e cazul.

      gânduri bune,

  6. Nordwind spune:

    Eu sunt crestina practicanta si va spun ca un asemenea model ma sperie. Avem o societate in mare masura dureros de inapoiata, in care abunda superstitiile, homofobia, agresivitatea, in care lipseste o educatie stiintifica minimala, o societate care se proclama crestina, dar nu practica din crestinism decat un ritualism gol. Si dumneavoastra militati pentru anti-rationalism?! Ce sa ofere un asemenea partid altceva decat un parteneriat si mai funest cu BOR si o inglodare si mai profunda in premodernitate? Daca nu chiar mai rau, extremism, xenofobie. autarhie ortodoxista.

    Pararea mea e ca Romania tocmai de rationalism iluminist are nevoie, de politicieni care sa ne desprinda, ca societate, de inapoierea asta datorata in mare parte inclusiv bisericii ortodoxe, nu de oameni la butoane care sa mai si incurajeze irationalitatea prin politici “de dreapta”. Care politici de dreapta in varianta crestina ar fi un mix de individualism feroce, descuarajarea solidaritatii – atata cata se infiripa, vai de ea – si cadelnitare pseudo-crestina de mana cu popii. Mersi.

    • CB spune:

      Parerea mea e ca va inselati. Sper ca dl Iordache nu tace ptr a trece mai putin ortodox decat e in realitate, eventual ptr a fi mai atractiv ptr marile personalitati politice care ar putea gusta ideile astea dar care nu se impaca prea grozav cu ‘mahalua’ de acasa. In orice caz, premoderni si perfect inapoiati, din perspectiva noastra de azi, sunt de fapt toti acesti moderni sau iluministi. Chiar, inca de atunci erau unii ca Hans Hoffmann care radeau copios de ei (pacat ca doar copiii s-au gasit sa-l ia in serios, azi stim mai bine ca oricand cat de mult ne-a costat aceasta enorma neghiobie de adulti).
      Ati inteles-o in schimb excelent in opinia mea pe cealalta, cu dreapta care a facut praf solidaritatea (eu vad asta in jocul cu suma zero al cresterii din a doua jumatate a anilor 2000, patronata de ea) si care, intr-adevar ne-a botezat individualismul feroce, in special liniile ei conservatoare, crestin (sau crestin democrat sau conservator in sensul in care americanii inteleg asta s.a.m.d.); vedeti ca la caruta acestei drepte din acesti ani, si nu numai, a pus umarul majoritatea neo/protestanta din aceasta tara; ortodocsii au fost mult mai impartiti etc. Pacat ca sunteti prea marcata de stereotipurile propriei credinte. Ar fi sunat mai interesant ceea ce spuneti daca n-ati fi adoptat vocabularul asta dement cu inapoiati si superstitiosi sau cadelnitati.
      Cu titlu personal, vedeti ca Vestul religios a reactionat puternic in epoca la iluminismul rationalist si secularizarea religiei, o reactie declansata in special pe linia ei protestant-pietista. Ar trebui sa va cititi sursele sau mentorii mai bine in context, emo-pietismul si fundamentalismul din mediile dvs nu poate fi desprins prea usor de acest fenomen de ‘desacralizare’ rationalista a lumii; mi se pare ca nu l-ati depasit decat cu pretul unui soi de emotionalism si rigorism de tip weberian in plan personal, dublat de rationalizarea extrem de nefericita a teologiilor (cu teologia atributelor, ideea de teologie sistematica, creationismul stiintific, ideea de apologetica rationalista, alunecarea liberala etc). De fapt atitudinea dvs pro-iluminista nu doar ca nu va avantajeaza, mai curand ne reaminteste tuturor ca fundamentalismul pietist ne asteapta pe toti daca cedam in fata ispitei iluministe.
      Toate cele bune

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Domnule Bălășoiu, nu am răspuns acestui comentariu pentru că în calitatea de ortodox nu ai ce să răspunzi când cineva vorbește în acel fel. Îți vezi de treaba ta.

        Cât despre aluziile dvs că aș vrea să plac nu știu cui, etc, iarăși nu am ce să răspund când cineva vorbește în acest fel. E semnificativ că ați ales doar sub anonimat să lansați astfel de șopârle în public.

        Ideea unui mișcări politice democrat creștine cu specific românesc în România o susțin de ani de zile. La început era jignirile seculariștilor, apoi s-a mai obișnuit lumea, iar după derapajul Ponta-ortodox și ieșirea unui președinte protestant a început să înțeleagă lumea de dreapta că e bine să nu lași valorile tradiționale la mâna PSD, iar altă lume ortodoxă că e bine să mai facă pe dreapta și altceva decât Capsali și neolegionari filoruși.

        Evident că nimănui din partide și BOR nu-i convine de fapt acest cuplaj, există o rezistență instituțională. Ce nevoie au oamenii interesează prea puțin pe acești oameni. BOR vrea doar mântuire și autoritarism, partidele vor doar bani și să nu se amestece altruismul în ciorba lor.

        Așa că probabil așteaptă vreun dezastru național, ca să emigreze rapid în vest cine mai poate.

        gânduri bune,

        • CB spune:

          V-am salutat ideea de crestin democratie, dar am impresia ca toate aceste cuvinte ale dvs ca ortodox, traditie etc sunt cuvinte goale. Nu puteti pleca de la o respingere in bloc a stangii romanesti si de la o acceptare, sa zicem, tehnica, a dreptei, ptr ca rezultatul va fi NR; sau PNTCD inaintea lui. Stanga, de bine de rau, a fost cea mai buna oferta politica de tip conservator de care au avut parte romanii. In acest punct, tabloul dreptei arata pur si simplu nasol, adica a jucat tot timpul la doua capete, cand libertarianism civic si cosmopolit, perfect compatibil daca doriti cu vederile democratice ale stangii din Occident (minus latura sociala si ecologica, se intelege), cand spontan conservatoare, in special prin acesti intelectuali de prestigiu, HRP, AP etc; in final mi se pare ca au basculat cu totul in crestinism (ceva ce Ponta mi se pare ca n-a facut cu PSD-ul); social, politicile ei au fost pur si simplu dezastruoase, e de neinchipuit cum poti sa ai atatia ani la rand cea mai importanta crestere economica in Europa, iar migratia si problemele mai curand sa-ti creasca in loc sa-ti scada.
          Camuflajul meu nu e reusit, e clar, dar nu trebuie sa dati vina doar pe mine. Situatia s-a schimbat, asta-i tot. E mai veche probl, dar asta e alta discutie.
          Cele bune
          PS Am vazut acum probl pe care vi le-a ridicat nordwind. Foarte bune. Crestin democratia dvs suna din ce in ce mai mult a NR, si nu cred deloc ca din vina ortodocsilor. Va doresc succes :)

          • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

            Foarte interesant câtă opoziție poate genera ceva ce nu există încă :)

            Asta e teama de competiție și nimic altceva. Un om cu gândirea de dreapta nu fuge de competiție.

            Stânga vrea monopol pe valorile altruiste și simte că se duce sub 30% pentru decenii dacă apare un partid creștin democrat.

            Nu văd ce ar fi rău în asta :)

            gânduri bune,

      • Nordwind spune:

        De ce trageti concluzii pripite cu privire la persoana mea – nu cred ca ne cunoastem. :) Sunt romano-catolica, m-as bucura sa vad doctrina sociala catolica aplicata in plan politic, dar n-o vad realizabila in Romania. Dreapta noastra, atata cata e, nu e preocupata de dreptate sociala, de solidaritate, de subsidiaritate reala, de o viziune cu adevarat crestina asupra binelui public. Mai degraba politicienii din asa zisa dreapta sunt atasati, in mod bizar, de intelegerea protestanta de tip calvin sau puritan a capitalismului – viziune pe care eu, de pilda, n-o impartasesc absolut deloc. Astfel incat v-as ruga sa fiti putin mai prudent cand va lansati in afirmatii privind persoane despre care nu stiti nimic.

        Ortodoxia nu a avut niciodata o viziune politica, sociala si economica, Corectati-ma daca gresesc, dar ortodoxia a reprosat confesiunilor apusene tocmai ancorarea prea puternica in social, agiornamentul si implicarea in altceva decat problema mantuirii. Atunci pe ce doctrina politica de sorginte crestina doriti sa se construiasca un proiect politic crestin-democrat in Romania? Doar pe irationalism si antiiluminism, adica pe niste impulsuri premoderne care nu pot fi decat sursa de inapoiere si subdezvoltare?

        Iar reactiile Bisericii Catolice la Iluminism in secolul XVIII si curentul antimodern din secolul XIX nu mai sunt de actualitate. Enciclica Rerum Novarum, Conciliul Vatican II, si agiornamentul au scos BC din fundatura in care singura se plasase. Iar despre viziunea economica a Papei Francisc, catalogat de dreapta noastra drept marxist, nu are rost sa mai pomenesc.

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Ortodoxia nu a avut pentru că nu a existat o cultură civică în mase, dar va avea de acum încolo mai devreme sau mai târziu. Nu-și va schimba nimeni confesiunea pentru că acceptăm valorile democrației, vom devolta o gândire democrat-creștină pornind de la tradiția ortodoxă.

          gânduri bune,

          • Nordwind spune:

            Adevarat, nu a existat o cultura civica pentru ca ortodoxia nu a incurajat niciodata cultura civica si nu o face nici acum. Dar sa spunem ca asta se va schimba – candva.

            Ma intereseaza, in proiectul dumneavoastra, cum vedeti urmatoarele chestiuni si v-as fi recunoascatoare daca ati putea raspunde cat mai concret posibil. Va multumesc.

            Ce fel de politica economica va promova o crestin-democratie de sorginte ortodoxa? Am inteles, Hayek, dar in ce fel se va impaca, de ex., ideea lui Hayek ca justitia sociala e un miraj cu imperativul crestin “nu fa altuia ce nu vrei sa ti se faca tie”? Ce fel de economie de piata va promova un asemenea partid – un neoliberalism tip Hayek/Mises centrat pe mana invizibila a pietei si pe principiul, neexprimat, dar subanteles, “scapa cine poate”, sau o economie de piata sociala centrata pe nevoile individului si a comunitatilor, pe dreptate sociala si pe incurajarea solidaritatii?

            De ce credeti ca BOR va incuraja de acum incolo dezvoltarea unei culturi civice ancorate in epoca actuala? Nu-mi aduc aminte sa fi vazut prea multe luari de pozitie ale ierarhiei superioare a BOR fata de tarele societatii romanesti de azi – lipsa solidaritatii sociale, incapacitatea de agregare intr-o societate articulata pe valori cu adevarat crestine, nu pe lozinci, coruptia, mizeria morala a clasei politice … Se implica agresiv cand e vorba de interesele proprii, vezi orele de religie in scoli, sau cand vitupereaza impotriva distrugerii familiei de catre homosexuali si altele de acest fel. Ce fel de cultura civica sa iasa de aici?

            • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

              Nu m-aș complica așa de mult, pur și simplu un astfel de partid ar putea selecta în structura lui doar oameni care practică personal valorile creștine. Nu văd nici un fel de cuplaj organizațional cu BOR:

              Dar a ține seamă în viața ta de valorile creștine împreună cu capacitatea de a proiecta și implementa politici publice e arhisuficient pentru a putea fi un bun public servant. Un creștin care și-a asumat valorile aste nu poate fi corupt, obsedat de putere, etc.

              Nu vad nici un fel de specific ortodox aici, e legat de ortodoxie printr-o condiționare socială, statistică, anume că românii sunt majoritar ortodocși. Un partid de dreapta care acceptă valoarea socială a creștinismului instituținalizat și implicit a ortodoxiei în termenii creșterii calității capitalului social și care practică o politică în care membri înșiși profesează fiecare valori creștine ale corectitudinii și responsabilități. Fără politici sociale speciale, finanțări privilegiate de instituții religioase, etc, dar cu susținerea familiilor tinere, încurajarea renunțării la avort și a creșterii natalității, dar fără a cădea în extrema interzicerii, condiții pentru subzistența acestui popor.

              Nu un partid religios, cum bat câmpii unii pe aici cu comentarii, ci un partid de oameni care practicând religia în viața privată sunt în mod inevitabil corecți în viața publică.

              Evident acestea sunt doar idei de discutat.

              gânduri bune,

            • iosiP spune:

              “…un partid de oameni care practicând religia în viața privată sunt în mod inevitabil corecți în viața publică.”

              Incepand, desigur, cu Gigi Becali :)

        • CB spune:

          @Nordwind: asa e, va credeam altceva. Dar asta ptr ca ati folosit imprundent cuvantul cadelnita, ca sa nu mai spun nimic de ferocitatea cu care ii abordati pe ortodocsi. Si in biserica dvs tamaierea e importanta; sau nu stiati?
          Cred ca Rasaritul le-a reprosat apusenilor altceva, nu ca sunt prea implicati in social; mai curand ca ar fi tentati sa confunde credinta, care e participare la viata divina, cu etica, care e participare sau implicare sociala. E altceva. Altminteri, primele spitale, asezaminte sociale etc le aveti in Rasarit, Sf Parinti ca Sf Vasile au fost direct implicati in asemenea lucruri; la fel, aveti coduri juridice, ca cel al lui Iustinian de ex, care e privit ca reorganizarea intregului drept roman, oricum fost scris direct in latina si a influntat decisiv inclusiv dreptul canonic al bisericii catolice. As putea sa va mai livrez cate ceva despre economia taraneasca via gospodariile taranesti in special pre-Adrianopol (1829). Vedeti-i va rog pe V Madgearu, ‘Agrarianism, Capitalism, Imperialism’ (1936) si N.Georgescu-Roegen, ‘Economic Theory and Agrarian Economics’ (Oxford Journals, 1960). http://digibuc.ro/proxy/?px=aHR0cDovL2RpZ2l0b29sLmRjLmJtbXMucm86ODg4MS9SL0ZCMko3M0hDSUFENUNONEdZQUlOSE5QTkRHWDUyMk1QMklTWTI5OUNFMjY2RkpYN1lZLTAxMDQ5P2Z1bmM9cmVzdWx0cy1qdW1wLWZ1bGwmYW1wO3NldF9lbnRyeT0wMDAwMDEmYW1wO3NldF9udW1iZXI9MDEzMDE1JmFtcDtiYXNlPUdFTjAx
          Vedeti ca Vatican II e greu de inteles fara teologiile liturgice sau trendul euharistic al Rasaritului la nivelul eclesiologiei. Asta cand dvs nu ne gasiti decat niste premoderni si inapoiati.
          Cele bune

          • Nordwind spune:

            Da, se cadelniteaza si la noi si nu intotdeauna cu consecinte pozitive. :)

            Va multumesc pentru informatiile istorice interesante, dar le consider prea putin relevante pentru situatia din Romania anului 2015. In contextul unui proiect politic precum cel propus de autorul articolului ma intereseaza mai mult cum se raporteaza BOR la societatea romaneasca de azi. Si la etica, da, pentru ca un proiect politic mi se pare dificil de gandit in afara unui consens etic. Nu cred ca un asemenea partid si-ar propune sa ofere electoratului cai spre mantuire. Abordari etice in domeniul social, politic si economic ar trebui, insa, sa poata oferi.

            Un partid de centru dreapta rezonabil de onest si populat cu oameni competenti, in stare sa propune un proiect economic si social fezabil, ar fi poate mai util decat o crestin-democratie construita pe niste realitati de acum 1000 de ani si pe wishfull thinking. Parerea mea, vorba aia. :)

  7. timisoara 2015 spune:

    @V.Iordache: “PMP, un partid oportunist care nu răspunde nevoilor societății românești, ci intereselor de grup ale celor care l-au creat în scopul perpetuării politice după ce rolul lor istoric, important de altfel, s-a terminat”
    ———–
    Daca PMP nu va da rezultate satisfacatoare, cel care i-a fost “parinte” va crea unul nou, cel putin la fel de oportunist si de aservit intereselor grupului propriu.
    Cat despre “rolul istoric important” al celui (mai corect decat “celor”) care a creat Partidul Miscarea Populista… hmmm… si aceste “roluri istorice” pot fi pozitive sau negative, dar asta este o discutie, in general, deloc convenabila “spiritului” platformei Contributors. Oricum, faptul ca “rolul istoric” al parintelui PMP s-a terminat este o veste foarte buna pentru Romania.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Platforma aceasta este post-raționalistă în opinia mea, așa că punctele de vedere sunt cele mai diverse.

      Oricum, punctul de vedere al unui autor nu angajează platforma. Aici nu este o instituție.

      gânduri bune,

  8. judex spune:

    Eu cred ca structurarea primordial natural-statistica (…dupa cum vad eu) a pilonului dreptei politice in Ro este o utopie. O utopie care nu poate duce decat la pierderea unui timp pretios, timp pe care Ro NU il are in acest moment. Este ca si cum ai astepta ca pietrele de pe drum sa se organizeze in mod spontan in Curtea-de-Arges. De fapt, in barajul de la Portile-de-Fier, si sa stopeze viitura care se deja se vede cu ochiul liber. Cred ca establishmentul politic din Ro s-ar bucura daca Traian Basescu, in mod corect evaluat de USL ca spinul din talpa sa pentru ca este cel mai coagulant adversar al sistemului, sa fie decuplat de “basisti” in urma adoptarii unei asemenea viziuni. Comparatia cu marii sportivi enumerati de dvs. schioapata, pentru ca acestia nu au fost eliminati din joc in plina glorie, ci doar dupa atingerea pragului de varsta. Eu nu uit ca TB este mai tanar decat, de exemplu, Tariceanu si alti papagali din Parlament. Sau decat -N.B.- Liiceanu sau Plesu.
    Cred ca ar trebui sa urmati filonul pe care l-ati descoperit in articolul precedent, cel cu introducerea filtrului patriotic in observarea actiunilor personajelor si a actiunilor publice. Si sa-l aplicati politicienilor. Altfel, zidul pe care il vreti construit in fata USL (USL chiar a fost o idee buna, moderna, dar esuata intr-un desantat populism) ii va apara exact pe cei pe care credeti ca ii doborati. Cum, de altfel, s-a si intamplat in noiembrie 2014.
    P.S. Busola nu functioneaza pe baze statistice.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Filonul patriotic nu îl văd instituționalizat, ci la nivelul regulilor informale ale oamenilor. Mi se pare foarte periculos să fie instituționalizat la nivel de putere, pentru că ne duce în naționalisme derapante, am avut deja vreo două.

      Dacă aș avea forță financiară aș încerca să catalizez un partid creștin democrat. N-am, așa că am semnalat că mi se pare că există o cerere reală pentru așa ceva, să vedem dacă cineva va organiza și organizația prestatoare de servicii politice pentru această cerere.

      Dacă nu, tot acolo ajungem.

      Cineva într-o funcție publică în actualul sistem evident că va gândi în termenii grabei, etc, fiind presat de obiectivele care trebuie îndeplinite organizațional. Perspectiva propusă în text nu e de decident politic, ci de cetățean consumator de servicii politice.

      gânduri bune,

      • Adrian spune:

        Poate că n-aveți forță financiară fiindcă sunteți furat la tot pasul. Ceea ce ar însemna că este posibil să nu existe cerere reală… Pare că ați vrea să cuceriți statul. Or, alții au înțeles că oamenii vor o țară, și au lansat lozinca „țara înapoi“, care, nu-i așa, are conotații diverse (e adecvată) , dar tot falsă (hoție) este.

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Am înțeles, la amendarea constituției trebuie inclus un articol pentru interzicerea creștin-democraților.

          N-avem voie să fim ortodocși și simultan să avem valori europene ca să aibă PSD și PNL oligopol la infinit (asta ar fi nota de fundamentare).

          gânduri bune,

  9. Daniel spune:

    Excelentă, în opinia mea, descrierea clivajului raționalist vs. post-raționalist în politică (care se manifestă nu numai în cea românească).
    Există însă un element pe care nu îl înțeleg: cum poate o abordare tradițional-creștină să fie altceva decât raționalistă, fie și prin prisma alinierii la valorile tradiționale.
    Dimpotrivă, într-o abordare teoretică, singurul curent care se poate adapta la cerințele post-raționaliste este curentul liberal, care are ca esență libertatea individuală (esența mâinii invizibile) față de constrângerile promovate de celelalte ideologii (alinierea la tradiții în varianta conservatoare sau tradițional-creștină, sau la un bine ”superior” din considerente sociale în varianta socialistă).
    Despre cât de liberal este PNL este, într-adevăr, altă discuție. Dar cred că similitudinea dintre o ideologie tradițională (creștină sau nu) și post-raționalism este un paradox (ca să nu spun un oximoron :) ).

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Ar fi două dimensiuni de post-raționalism:

      Abordarea creștin-democrat ca atare este post-raționalistă în sensul că ia ca variabile endogene niște valori care nu sunt fundamentate rațional, cele tradiționale. Evident că procesarea pentrua luarea deciziilor va fi tot rațională, dar luând în calcul acest filon pentru care avem doar dovezi indirecte, bazate pe teoria hayekiană, că ar fi folositoare pentru un calcul rațional

      Populația formată din raționalismul liberal și abordarea creștin democrată are ca rezultantă decizii prin raționalitate internă organizațională, dar competiție globală.

      Termenul tehnic ar fi de raționalitate evolutivă, în timp ce raționalismul se referă la o raționalitate limitată, prin încercarea de integrare completă într-un plan.

      Hayek contestă raționalismul, iar post-raționalism e un termen inventat de mine ca să nu vin cu termeni tehnici care să nu fie îngurgitabili la nivel publicistic. Mai multe aspecte tehnice aici:

      http://www.cesec.ro/pdf/DincoloDeIndividualismSiHolism.pdf

      gânduri bune,

  10. Adrian spune:

    Nu inteleg deloc punctul de plecare, si anume asocierea politica si religie: un partid democrat-crestin este o notiune atat de perimata incat nu mai are sens in zilele noastre. Care ar fi partea crestina a platformei politice, 5 rugaciuni pe zi? In esenta codurile morale ale tuturor religiilor sunt extrem de apropiate incat un partid democrat-budhist ar fi aproape identic cu unul democrat-crestin.

    Deci, ce cauta religia (prin definitie manifestarea grosiera e credintei intangibile si irationale) in politica? Dorim teocratie sau democratie?

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Cu respect vă sugerez să citiți Hayek și o să înțelegeți. Am și rugămintea să nu mai jigniți oamenii care spuneți rugăciuni.

      Dacă va exista așa ceva puteți să nu vă înscrieți, care e problema ?

      gânduri bune,

      • iosiP spune:

        “Dacă va exista așa ceva puteți să nu vă înscrieți, care e problema ?”

        Problema e ca s-ar putea ca acestia sa ajunga sa conduca tara – ca doar democratia permite acest lucru – si sa instituie obligativitatea rugaciunilor zilnice. Si-atunci cum ramane cu dreptul la ne-inscriere?

      • Adrian spune:

        Daca nu puteti da o explicatie suficient de simpla si ma trimiteti sa citesc pe altcineva poate nu ar trebui sa scrieti despre subiect.

        Si nu jignesc oamenii care spun rugaciuni sau pe altii asemenea lor, pe nici unii din cei care traiesc intr-o realitate doar a lor pentru ca nu pot fi jigniti; realitatea lor nu se intersecteaza cu cea a jigniririlor. Mentiunea cu 5 rugaciuni era despre fundamentalismul similar celui musulman catre care pare ca ne indreptam si noi, in dorinta unora.

  11. Mircea Lutic spune:

    Felicitari pentru articol. Intr-adevar o analiza in profunzime.

    As face totusi cateva observatii:
    1. Ceea ce numiti “rationalism” e in esenta legat de ideea de planificare (v. si “economia planificata”). Ar fi mai clar daca aceasta legatura ar fi mentionata explicit in text. Cred chiar ca ar fi util un cuvant de genul “planificatorism” pentru ca “rationalism” are multe alte sensuri si creaza confuzie.
    2.Crestinismul din Romania nu da aceasi importanta valorilor morale ca cel din occident. Este mai degraba un conservatorism sau traditionalism ritualic si atat cum bine spunea cineva mai sus. Din acest motiv nu cred ca ar aduce in politica altceva decat o fatada populista. Un alt fel de vorbe goale si minciuni care sa le inlocuiasca pe cele comuniste. Putin foloseste o ideologie de acest fel (a lui Dughin) si chiar incearca s-o promoveze in Romania si alte tari. Ma tem ca un partid care se pretinde “crestin-democrat” in sensul pe care il descrieti in articol n-ar fi altceva decat o ambasada ruseasca.
    3. Cred ca ar fi util un partid de dreapta bazat pe o ideologie care sa nu fie rationalista/iluminista/”planificatorista” cum spuneti. Dar aceasta ideologie e in esenta ceea ce se numeste ideologia liberala. Eu nu vad nici o legatura cu traditionalismul crestin. Cred ca PNL ar face bine sa accepte mai multa diversitate in locul “economiei planificate” si sa devina mai liberal :)

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Vă mulțumesc.

      Percepția mea este că ortodoxia susține valorile morale.

      Dacă nu facem nimic o să fim în continuare conduși de masoni (iluminiști) și sisteme de informațiii și o să ne fie la fel de bine nou, cetățenilor, iar lor tot la fel de bine.

      Dacă ar fi să schimb titlul aș zice “Nevoia unui concurent creștin-democrat pentru (Stânga)dreapta cu masoni” Dar n-ar fi publicabil.

      Mi s-a sugerat acum vreo două săptămâni că aș avea mai multe contracte de cercetare internaționale, că copilul meu ar avea burse, dacă aș fi mason, chestie care m-a consternat.

      gânduri bune,

      • Ela spune:

        “Nevoia unui concurent creștin-democrat pentru (Stânga)dreapta cu masoni”
        +
        “ortodoxia susține valorile morale”
        +
        “…aș avea mai multe contracte de cercetare internaționale, că copilul meu ar avea burse, dacă aș fi mason,…”
        =
        Imensa surpriza :(

        Stimate domn, tocmai v-am citit, cu mare interes, articolul, si ma pregateam sa-mi exprim sustinerea fata de o idee pe care o gaseam constructiva si binevenita cand, citind si aceste ultime randuri, am avut impresia ca, de fapt, n-am inteles nimic din subtilitatea demersului dvs!
        Regret deci, ca partidul democrat-crestin initial, s-a transformat brusc in partid doar ortodox, dar si anti-mason, si ca va serviti de clisee ingalbenite de timp ca sa va sustineti teoria cu care ma simt in profund dezacord…Recunosc ca ma asteptam la o viziune diferita din partea dvs., m-am inselat.
        Va datorez, cred, o scurta explicatie referitor la ce afirm anterior:
        - chiar daca Romania este majoritar ortodoxa, un partid politic roman care se numeste “crestin-democrat” trebuie, dupa parerea mea, sa aiba ca principiu fondator :
        “actiunea coordonata a TUTUROR crestinilor din Romania, in favoarea TUTUROR cetatenilor tarii, fara discriminare, in spiritul drepturilor omului si al datoriilor fiecaruia, fata de semenii sai!
        - Fundamentul francmasoneriei este credinta oamenilor in D…, considerat “marele arhitect al universului”. Preceptul dupa care “nimic din actiunea masonica nu trebuie sa contravina nici religiei SI nici intereselor statului” s-a adaptat evolutiei societatii, respectiv heterogeneitatii sale, si astazi termenul “religie” s-a transformat in “religii”, tocmai pentru a nu lasa loc discriminarilor pe motive confesionale. Mi se pare just, as spune chiar ca multi politicieni ar putea sa se inspire din acest mod de a se reforma, fara a renunta la esential, ceva ce s-ar putea rezuma in “respectam ceea ce ne separa si ne concertam asupra a ceea ce ne uneste”.
        Nu stiu ce actiuni obscure si reprobabile, concrete, le reprosati masonilor, cei de care eu stiu sunt perfect respectabili si respectati de multa lume, fiind reprezentati, ca ONG, la ONU, in Consiliul Drepturilor Omului, in Parlamentul European, la UNESCO sau in Consiliul UE…
        La randul meu, va transmit si va doresc ganduri (mai ;) ) bune.

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Înțeleg să dvs vi se pare normal să fiu agresat cu astfel de propuneri.

          Firește că faptul că am fost agresat nu are nici o legătură cu doctrina unui eventual partid creștin democrat.

          Dar cu aceste comentarii și după îmi un astfel de articol mi-am imaginat că nu voi mai fi agresat (asta ar fi avantajul pe termen scurt). Vreau să îmi văd liniștit de valorile în care cred.

          Dezolat,

          • Ela spune:

            “Înțeleg să dvs vi se pare normal să fiu agresat cu astfel de propuneri.” – sunteti liber sa intelegeti tot ce doriti, sa va plangeti ca sunteti agresat, sa deplorati ca lumea nu poate fi, altfel, decat asa cum v-o imaginati, sau sa puneti la punct detractorii spunandu-le sec “Bateți câmpii.”, sunteti insa si singurul responsabil de ideile pe care vi le faceti.
            Dupa parerea mea, cei care intentioneaza sa intre (cu sanse de succes) in politica, trebuie sa se astepte NUMAI la agresiuni, numeroase, inedite si inimaginabil de violente, si sa se inarmeze in consecinta!
            Imi amintesc de J. Chirac, care, insultat grosolan in public, si in fata camerelor TV, a avut o reactie* spontana, memorabila, care si azi este caz de studiu la cele mai prestigioase scoli de stiinte politice!
            *Se afla intr-o multime, saluta oamenii care-l asaltau cand, unul dintre ei, strangandu-i mana, spune incruntat : “un idiot” (termenul francez e mai dur : “connard”), la care el, cu un larg zambet, ii replica “Jacques Chirac”!

            Va doresc succes in tot ceea ce intreprindeti!

            • Vlad spune:

              Pai daca un partid care sustine valorile crestine se asteapta NUMAI la agresiune, asta sutine necesitate existentei lui. Agresiunea functioneaza in sustinerea valorilor afirmate de un partid care coaguleaza in jurul acestor valori.

              Bine acum agresiunea proferata de cei care nu adera la niciun fel de valori poate avea forme difuze cum ar fi manipularea, minciuna, orice forma de control, ideologia sau chiar dogmatismul.

      • Mircea Lutic spune:

        “Centralism” e cuvantul cu care as inlocui “rationalism” in articolul dvs.
        Statul roman are nevoie sa mai renunte la “centralismul planificat” si sa devina mai liberal.
        La fel si PNL :)

        Nu vad nici o legatura cu masonii.

      • Mircea Lutic spune:

        Din articolul dvs. rezulta ca ati dori un partid crestin-democrat de dragul crestinismului in sine si nu de dragul valorilor pe care crestinismul le promoveaza. Mie asta imi suna mai mult a dogmatism. Eu unul prefer valorile pe care le promoveaza crestinismul (si nu numai el – si budismul, taoismul s.a.) in locul crestinismului in sine. Eu cred ca mesajul lui Isus e mai important decat persoana lui. Din cate se pare chiar si pentru Isus mesajul a fost mai important decat viata pamanteasca.

  12. kinn spune:

    Nu vad legatura intre diversitatea centrelor de putere (un fel de suplu darwinism institutional, la mod generic) si aparitia partidul crestin-democrat bazat pe traditia ortodoxa. De ce nu ar aparea altceva in acest peisaj multicolor?

    In plus, mi se pare ca politica bazata pe “traditia crestina”, mai ales cea bizantina de la noi (e.g. imbinata cu statul), este un dinozaur superspecializat in miniatura, cu aceeasi tendinta de a acapara tot. Eu nu-mi pot inchipui un partid de factura crestina care sa accepte cu seninatate a naviga intr-un peisaj divers alaturi de alte partide micute si suple, de ex. un partid ecologist, un partid feminist, un partid ITist, un partid regional al ardelenilor etc. Traditia crestina tinde in mod natural sa guverneze intreaga viata, nu? Credinta nu e o meserie de 8 ore pe zi. Si atunci, ce aspecte ale vietii credeti ca ar ramane in afara obiectului acestui partid?

    Impresia mea este ca amestecati in mod subtil doua intelesuri pentru rationalism (iluminism). La inceput, distincia intre rationalism – post-rationalism inseamna distinctia intre rigiditate vs diversitate (de ex. unica planificare de stat vs competitie), apoi, subtil, la final intelesul se schimba si opusul rationalismului devine traditia, nu diversitatea (care traditie, in treacat fie spus, chiar nu e prea favorabila diversitatii). Diversitatea si cu traditia nu au prea mare legatura, singurul lucru care le uneste este ca le puneti in opozitie cu acelasi termen de “rationalism”, jongland putin cu intelesul acestuia :)

  13. iosiP spune:

    In fine, s-a dezvaluit realitatea: autorul este profund anti-mason si este gata sa acuze masoneria internationala de toate relele existente (sau previzibile) de care – nu-i asa? – ne apara cu strasnicie BOR si ortodoxia filorusa.
    Regret, domnule Iordache, dar nu ati cunoscut masoni… sau cel putin, nu pe cei care trebuie. Eu unul am avut ocazia sa ii cunosc si va pot asigura ca nu sunt adeptii “noii ordini mondiale” si nici ai “Manifestelor inteleptilor Sionului” (sau cum s-or numi acestea in mod oficial). Sunt oameni de cultura, uneori de vasta cultura, cu aplecare spre frumos, colectionari de arta si sustinatpri ai dreptatii… desigur, nu ma refer la “dreptatea” pe care o propovaduiti dumneavoastra ci la cea naturala, bazata pe libertatea fiecaruia de a-si valorifica abilitatile in cautarea confortului financiar si social.

    P.S. Daca as avea ocazia v-as povesti, ca nu mi-a impus nimeni un “juramant al tacerii”. Pana atunci va dau doar un exemplu: o persoana care cunostea mai multe decat mine despre etimologia si gramatica limbii romane (nu ca eu as fi vreun cunoscator, desigur). Pana aici nimic deosebit, doar ca persoana despre care va vorbesc este un cetatean libanez, in a carui casa am avut ocazia sa vad mai multe artefacte romanesti decat in muzeele din tara!

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Bateți câmpii.

      gânduri bune,

    • George Gafencu spune:

      Domnule IosiP,

      Nu veți fi folosit cea mai grozavă combinație de cuvinte, însă cred că ați pus degetul pe rană.

      Mie nu mi-ar place un partid care funcționează pe premise false, sau chiar ascunse.

      Iată colea problemele pe șleau pe care le-ar avea un partid declarat ortodox:
      1. Valorile BOR nu coincid în mare parte cu valorile europene. În cazul ăsta partidul e ori european, ori nu. Nu poți să fii doar nițel creștin ortodox și mai mult european sau invers. Și aici sunt controverse sociale imense privind drepturile femeilor, LBGT, politica demografica, politica ecologică și altele.
      2. Nu aș vrea un partid care se declară creștin-ortodox însă nu își arată culorile adevărate decât după ce câștigă alegerile. Adică înainte de alegeri susțin agendă europeană. etc, și după ce obțin majoritatea încep cu revendicările lor sociale care vin cap în cap cu cele europene. După cum ziceți Dv, nu îi mai împiedică nimic cu o super majoritate în parlament capabilă să schimbe Constituția să declare de exemplu marile sărbători ortodoxe ca zile libere (nu și alte sărbători), perioadă de rugăciune obligatorie în fiecare zi, iar cei care nu respectă postul religios, se îmbracă sau poartă contrar cu cerințele bisericii, nu se împărtășesc și nu se duc la biserică fără o scuză credibilă ajung la închisoare.

      • iosiP spune:

        Domnule Gafencu, textul meu poate fi inscris in categoria “reactie rapida” si ca atare sufera de carente stilistice :)

        Dar sa explic: domnul Iordache se simte “agresat” de faptul ca o organizatie i-a propus sa adere in schimbul unor avantaje. Ei bine, imi permit sa cred ca nu s-ar simti agresat daca un nou-infiintat partid crestin-democrat i-ar propune acelasi lucru. Mai mult, afirmand ca s-a simtit agresat domnul Iordache declara implicit ca a considerat propunerea ca fiind neonorabila (cam ca atunci cand ii propui unei doamne sa faca sex pentru avantaje materiale), ceea ce dezvaluie clar opinia sa despre masonerie.
        Cateva intrebari (deloc retorice): eu unul am dreptul sa ma simt agresat de faptul ca preotul ortodox vine cu regularitate la usa mea, desi i-am explicat ca sunt catolic? Am dreptul sa ma simt agresat cand biserica din apropiere da slujba de Pasti la tot cartierul, desi eu unul am celebrat deja aceasta sarbatoare? Am dreptul sa ma simt agresat cand popa din sat afuriseste din amvon papistasii (adica si pe mine) sau “pidosnicii” (adica pe unul dintre prietenii mei care este gay)?
        Stiu, veti spune ca o face in biserica, nu in spatiul public… pai daca barurile sunt “spatii publice” si se discuta despre interzicerea fumatului, de ce n-ar fi si bisericile spatii publice in care sa se interzica promovarea discriminarii?

        Prin urmare aveti dreptate: si mie mi-e teama de ca un partid bazat pe valorile crestine va incerca sa impuna si doctrina crestina (cea ortodoxa, in acest caz), cu consecinte serioase asupra libertatilor individuale dobandite dupa decenii de confruntari ideologice.

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Domnule IosiP, vă rog să încetați să mai faceți procese de intenție cu privire la mine. Țineți discuția la obiect, la text.

          După ce m-ați bombardat cu e-mail-uri pe privat vreme bună și v-am răspuns politicos acum îmi faceți procese de intenție unde m-aș înscrie eu, în ce partide. Dacă sunteți de bună credință încep să am compasiune pentru acest mod de acțiune al dvs. Dacă sunteți rău intenționat vă pierdeți timpul.

          Precizez public că nu doresc să fiu în vreun partid. Decizia mea este să operez în societatea civilă. Nu am nevoie de poziții administrative, nu le caut.

          Oricine din societatea civilă se poate exprima cu privire la partide. Aș prefera unul creștin-democrat autentic ca să am ce vota și să îmi maximizez utilitate personală conform valorilor mele.

          consternat,

          • iosiP spune:

            Regret ca v-am consternat, poate daca cititi comentariul domnului Gafencu intelegeti de ce, ca membru al societatii civile, resping proiectul dumneavoastra.
            In principiu, Decalogul reprezinta esenta crestinismului. Din pacate insa cele zece porunci se impart in trei categorii, respectiv:
            1. Cele de bun simt, prezente explicit sau implicit in doctrina oricarui partid (deci nu ar fi necesar un partid crestin pentru a le sustine).
            2. Cele incompatibile cu functionarea societatii moderne (deci la care partidul respectiv ar trebui sa renunte).
            3. Cele pur religioase (a caror legiferare ar incalca flagrant libertatile dobandite de catre cetateni).
            In masura in care 1. este irelevant pentru aspectul crestin al partidului iar 2. este inaplicabil in actualul context social, ramane, desigur, sa discutam despre 3. Ei bine, mie mi-e teama ca exact acest punct va fi impus societatii (sub pretextul reintoarcerii la traditii), ducand la limitarea drastica a optiunilor individuale.
            Ceea ce multa lume pare sa nu inteleaga este faptul ca religia nu implica nevoia de unificare a optiunilor, in sensul ca societatea poate functiona si fara concordanta principiilor religioase, si implicit a actiunilor sociale recomandate de catre acestea. Prin urmare, faptul ca dumneavoastra sunteti crestin-ortodox nu ma impiedica pe mine sa fiu catolic (sau musulman, brahman, evreu etc.) si ca atare sa aplicam fiecare propriile principii de convietuire sociala. Problema apare atunci cand reprezentantii unei majoritati religioase doresc sa impuna celorlalti un comportament concordant cu preceptele credintei majoritare.

            N.B. Pentru clarificare, exclud traditiile religioase care contravin convietuirii pasnice intr-o societate moderna: de exemplu, in Canada a avut loc o disputa privind dreptul adeptilor unei religii hinduse de a purta pumnal (traditional oferit adolescentilor la atingerea maturitatii). Ei bine, bunul simt a prevalat iar pumnalul traditional a fost interzis in spatiile publice.

            Deci, ce inseamna pentru dumneavoastra un partid crestin-ceva (democrat, liberal etc.), si cu ce anume s-ar diferentia acesta de unul numit doar “etc.”, fara prefixul “crestin”? Ce ar putea aduce un astfel de partid in viata politica, exceptand principii de bun-simt (bazate pe drepturi naturale) pe care le afiseaza, cel putin teoretic vorbind, toate partidele? Va rog sincer sa-mi dati un exemplu de lege in care un partid crestin-democrat ar lua o decizie diferita de cea a unui partid democrat (pur si simplu).

            in asteptare…

            • Vlad spune:

              Domnule iosiP, eu va urmaresc de ceva vreme. Argumentele desi unele din ele foarte valide si sustinute foarte bine nu stau in picioare in viziunea de ansamblu pe care o aveti asupra societatii. Societatea este pentru dumnevoastra un loc in care legile sunt un instrument prin care va paziti de restul. Deci dumnevoastra propovaduiti un model care imparte societatea in doua: dumnevoastra pe de o parte si restul. Nimic rau pana aici … cel putin aparent, doar ca dumnevoastra nu va pasa de restul … adica modelul pe care il aveti in vedere si pe care il sustineti va priveste doar pe dumnevoastra. Poate asa vi se pare dumnevoastra ca promovati un model al iubirii si intelegerii ascunzandu-va dupa Decalog facand abstractie de reinnoirea mesajului de Iisus sau de ce nu de alti maestri spirituali: Buddha, Osho, Gurdjieff, Eckhart Tolle, dar in fapt nu o faceti … Cadeti in ridicol cu insistenta de care dati dovada ignorand mesajele de bun simt pe care le-ati primit afisand o lipsa de consideratie fata de celelalte persoane dublata de incongruenta dintre fapte si mesaj.

            • George Gafencu spune:

              @Vlad,

              Domnule IosiP v-a aruncat o mănușă în ring pe care ați evitat să o ridicați apelând în schimb la un atac la persoană.

              Sunt și eu curios de un proiect de lege inițiat de un partid care se declară creștin ortodox, unul care să îl reprezinte și niciun alt partid ne-creștin nu l-ar iniția.

              Mă adaug și eu la lista celor care așteaptă.

        • Vlad spune:

          Teama nu e buna. Arsenie Boca ne spune ca frica e de la Diavol. Exista oameni care pot avea pareri diferite de a dumnevoastra … nu trebuie sa va fie teama.

  14. Vlad spune:

    Eu cred ca un proiect politic de succes trebuie sa aiba in vedere o democratie reala. Pentru asta e nevoie de o platforma de organizare digitala de tipul celei pe care o are Estonia ( https://e-estonia.com/ ) Pentru asta e nevoie in primul rand de crearea unor platforme software si hardware libere. Fara aceste ingrediente societatile se vor confrunta cu tiranie pe de o parte pentru impunerea unor platforme si agende care nu reprezinta in niciun fel cetatenii si cu dezagregare sociala pe de alta parte.

    Spiritualitatea, dezvoltarea sustenabila, tehnologiile folosite in beneficiul oamenilor vor continua sa existe si sunt sustinute activ de oameni care le inteleg.

  15. Caliman Eugen-analist dezvoltare economica spune:

    B.O.R. a intrat intratit in viata noastra, incit numai un partid ,,crestin” ne mai lipseste, pentru ca fundamentalismul ortodox sa ocupe si ce a mai ramas ,,rational” si laic din mintea romanilor.Vreti ca la ,,moaste” sa mearga romanii organizat de partidul democrat-crestin?Puteti ramine credincios si lupta pentru o alta cauza, decit cea care, merge ,,bine” si fara partizanat intelectual crestin! Doar traim in sec. XXI !

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Amestecați fundamentalismul ortodox cu valorile creștine, așa cum unii amestecă teoria lui Darwin cu idelogia evoluționistă materialistă umanistă. Sunt lucruri diferite.

      gânduri bune,

  16. Vlad spune:

    Cred ca Estul in general nu a venit cu nimic nou in comparatie cu Occidentul. Bagajul Estului, traditiile milenare, vin in contact cu o lume orientata spre nou, spre materialism, condusa de inovatie stiintifica si tehnologica. Progresul tehnologic si stiintific decuplate de spiritul comunitar si de valori creeaza o anumita angoasa existentiala, mai putin resimtita in Est unde traditiile, in special cele religioase, creeaza o plasa de siguranta care dau o oarecare substanta vietii individuale si creeaza un sentiment de coeziune sociala. Daca nu ar fi asa oamenii nu s-ar fi orientat, in numar covarsitor, spre studiul religiei in scoli. Si in Occident, preponderent America, exista un spirit comunitar, orientat spre libertate si respect individual decuplat de traditii dar caruia ii lipseste componenta mentala colectiva care sa-l constituie intr-o cerinta. In Est acest filon al constiintei valorilor exista in mentalul colectiv. Spiritualitatea ar merita o reinnoire asa cum atragea atentia si Marius Iosif in articolul “Pentru o ecologie a sacrului”. Cred ca si Occidentul si Estul sunt in acelasi impas spiritual primul ca nu a gasit inca o cale iar Estul pentru ca traditiile milenare ar beneficia de o bine meritata schimbare de forma.

    • George Gafencu spune:

      Domnule,

      SUA este un amalgam din punct de vedere religios și nici o religie nu este majoritară (deși se poate spune că ansamblul religiilor creștine face SUA o țară creștină). Însă datorită fricțiunilor permanente care există între diferitele facțiuni creștine care luptă fiecare împotriva celorlalte considerând că numai ei sunt religia creștină ce adevărată, nici nu se mai vede caracterul creștin în SUA decât la nivel de stat american.

      Ceea ce este plasa de siguranță de care vorbiți în SUA este conceptul de comunitate locală.

      Noțiunea de serviciu în interesul comunității nu e vorbă goală în SUA. Comunitățile locale se organizează foarte bine, fie la nivel de cartier, la nivel de localitate sau în unele privințe chiar la nivel de stat.

      Comunitățile în SUA sunt extrem de puternice și unite. Copiii care cresc în comunitate sunt mult mai adaptați la realitate și mult mai încrezători în puterile proprii.

      • Vlad spune:

        Or fi … dar nu se compara cu traditiile comunitatilor din Est al caror spirit se contureaza de mii de ani. Unitatea de organizare milenara in Est a fost satul, familia … Caracateristica principala a societatii Americane nu e comunitatea si conformismul ci independenta, individualitatea, afacerea. Exista niste diferente de fond importante …

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Foarte frumos.

  17. iosiP spune:

    Un partid democrat-crestin ar trebui sa se bazeze pe respectul decalogului. Propun sa examinam rezultatele:

    (1) Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine.
    Cam neplacut pentru practicantii celorlalte religii. Ce facem, interzicem celelalte religii sau trecem peste principala (prima) porunca a lui Dumnezeu?

    (2) Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor şi să nu le slujeşti; căci Eu, Domnul, Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc neleguirea părinţilor în copii până la al treilea şi la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc, şi Mă îndur până la al miilea neam de cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele.
    Parca chestia cu pedepsirea nelegiuintelor imi suna precum cea cu “originea sanatoasa”, pe care stim cine a promovat-o.

    (3) Să nu iei în deşert Numele Domnului, Dumnezeului tău; căci Domnul nu va lăsa nepedepsit pe cel ce va lua în deşert Numele Lui.
    Si iata cum s-a terminat cu libertatea de exprimare. Bun, aici se pomeneste de Domnul dar poate ca acesta nu ar refuza un mic ajutor la “nepedepsire” din partea legilor pamantesti.

    (4) Adu-ţi aminte de ziua de odihnă, ca s-o sfinţeşti. Să lucrezi şase zile şi să-ţi faci lucrul tău. Dar ziua a şaptea este ziua de odihnă închinată Domnului, Dumnezeului tău: să nu faci nici o lucrare în ea, nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici robul tău, nici roaba ta, nici vita ta, nici străinul care este în casa ta. Căci în şase zile a făcut Domnul cerurile, pământul şi marea şi tot ce este în ele, iar în ziua a şaptea s-a odihnit: de aceea a binecuvântat Domnul ziua de odihnă şi a sfinţit-o.
    Dar desigur, duminica voi sta fara sa fac nimic, ca doar se ocupa Dumnezeu de treburile casei. Mai greu cu robul si roaba, ca de la o vreme nu mai exista targuri de sclavi in Romania.

    (5) Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, pentru ca să ţi se lungească zilele în ţara, pe care ţi-o dă Domnul, Dumnezeul tău.
    Perfect de acord! Iata in fine o lege inteleapta… doar ca nu vad de ce sunt obligat sa traiesc in tara pe care mi-o da Domnul, Dumnezeul meu. Sau daca emigrez sunt lovit de “moarte subita”?

    (6) Să nu ucizi.
    Corect! Ia sa-si retraga Romania trupele din Afganistan, Irak si pe unde le mai au, ca pe acolo daca nu ucizi cam esti ucis. Sau daca e cu NATO nu se pune?

    (7) Să nu preacurveşti.
    No comment, pana la explicatia stiintifica a termenului. Deci sa nu preacurvesti insa poti sa curvesti? De la cate curve pe saptamana se adauga prefixul “prea”? Sau e la fel de vag ca si la “preafericitul”?

    (8) Să nu furi.
    Aprob, dar hai sa vedem definitia din DEX:
    FURT, furturi, s. n. Infracțiune care constă în însușirea pe nedrept a unui lucru mobil din posesiunea sau deținerea unei persoane, fără consimțământul acesteia; hoție, furătură. – Din lat. furtum.
    Prin urmare, taxarea reprezinta un furt (de fapt, un jaf, fiind infaptuit sub amenintarea folosirii fortei). Sau contesta cineva ca rezultatele activitatii (muncii) unei persoane ii apartin?

    (9) Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău.
    OK, in fine o porunca la care n-am ce comenta. Astept insa s-o vad aplicata si in cazul procurorilor (stim noi care).

    (10) Să nu pofteşti casa aproapelui tău; să nu pofteşti nevasta aproapelui tău, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici măgarul lui, nici vreun alt lucru, care este al aproapelui tău.”
    Pei ce altceva face statul punand impozite pe casa, pe animale, pe masina si pe altele. Bun, impozit pe nevasta inca nu plates, dar poate-i vine cuiva si ideea asta.
    N.B. Robi nu am, astept insa promotia la mall.

    Deci?

    • Vlad spune:

      Poruncile sunt la modul conjunctiv care lasa libertate omului … dar ele au fost innoite de Iisus.
      Evreii care l-au pierdut pe Iisus au ramas cu conditionarile de pe vremea lui Moise.

    • Mircea spune:

      In cartea a IIIa a Regilor la Cap.11 scrie despre Solomon ca “a avut el şapte sute de femei şi trei sute de concubine; şi femeile i-au smintit inima lui.” Scrie ca “femeile lui i-au întors inima spre alţi dumnezei” dar nu scrie ca ar fi preacurvit… deci 700+300 e ok (daca nu te smintesc) :)

  18. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Domnule IosiP,

    Week-end-ul acesta am citit la recomandarea cuiva o carte ortodoxistă în sens tare, “Lucrarea”, a domnului Ciomâzgă. Am dezvoltat mai jos câteva idei de folos din punct de vedere al intereselor publice:

    http://virgiliordache.blogspot.ro/2015/04/pornind-de-la-un-best-seller-ortodoxist.html

    Enjoy :)

    • iosiP spune:

      Multumesc pentru indicatia de lectura, deocamdata sunt inca prins in lectura lucrarii “Dincolo de individualism si holism”, la care ati optat pentru o forma discursiva greu de urmarit.
      Promit insa sa citesc articolul si comentariile… Din pacate insa imi va fi imposibil sa reactionez, nu de alta dar nu intentionez sa va mai “bombardez” cu mesaje private.

      Numai bine

  19. iosiP spune:

    Domnule Vlad, desigur ca unicul scop al legilor este sa ne apere pe unii de ceilalti (si nu pe mine de restul, ci si pe dumneavoastra de restul, pe domnul Iordache de restul etc.)
    Pentru interactiunile reciproc avantajoase si mutual agreate nu este nevoie de legi: acestea se desfasoara prin acordul comun al partilor. In schimb sunt necesare legi care sa pedepseasca (si ca atare sa reduca) agresiunile – acele interactiuni care sunt avantajoase unei singure parti sau se petrec fara acordul uneia dintre partile implicate.
    In concluzie, nu este vorba de mine versus restul lumii ci de fiecare dintre noi in relatie cu ceilalti!

    Desigur, sunt persoane care adopta principiul “tu ma calci pe picior, eu te calc pe picior si nu se supara nimeni, ca asa-i la inghesuiala”. Ei bine, sunt alte persoane care prefera varianta “tu te uiti pe unde calci si eu ma uit pe unde calc”, nu de alta dar poate nu avem aceeasi greutate iar “restul” nu-mi cunosc bataturile. :)

    • St.+James spune:

      @ iosiP

      Mie nu-mi place promiscuitatea. Ce ma sfatuiti ? Sa votez Partidul Conservator a lu’ Voiculescu ???

    • Vlad spune:

      Legile sunt masura constiintei oamenilor. Pe vremuri legile erau nescrise … Ipocrizia se taxa aspru erau lucruri stiute de toti. Si azi e un filon comun dar multe din legi nu reprezinta masura constiintei oamenilor … Multe vin cu un bagaj ideologic fiind create fie in comunism fie intr-o democratie de tranzitie de oameni indoielnici. Sunt multe chestiuni care nu se respecta: unul e proprietatea privata, de exemplu in cazul software-ului. Americanii si cei care ii sustin considera absolut normal ca tehnologiile sa ramana in proprietatea americanilor sa fie colectate date. Dumnevoastra sustineti ideea asta de a pastra tehnologia proprietara in timp ce vreti sa fiti protejat de legi. Pe mine nu ma pacaliti … Principiul de la care porniti si pe care va sustineti judecata este viciat si priveste doar interesul dumnevoastra … drept pentru care e clar ca nu am cum sa pun baza pe ce spuneti …

  20. Vlad spune:

    @George Gafencu

    Nu e niciun atac la persoana. Nu am sesizat manusa de la domnul iosiP … poate pentru ca nu imi era adresata … N-as vrea sa lungim pledoaria mai ales ca sesizez ca apele s-au linistit. Personal am sa taxez orice derapaj al persoanelor care intra in agora doar pentru propria persoana in chestiuni care vizeaza mai multi oameni si care prin natura lor nu incalca libertatile altor oameni.

    • iosiP spune:

      “Personal am sa taxez orice derapaj al persoanelor care intra in agora doar pentru propria persoana in chestiuni care vizeaza mai multi oameni si care prin natura lor nu incalca libertatile altor oameni.”

      Cum, prin atacuri la persoana? Nu de alta dar la partea de argumente logice se pare ca nu prea excelati, exceptandu-l pe cel ca “asa vi se pare dumneavoastra”.

      Iata, reiau intrebarea, de data aceasta adresata in mod clar: “Va rog sincer sa-mi dati un exemplu de lege in care un partid crestin-democrat ar lua o decizie diferita de cea a unui partid democrat (pur si simplu).”
      Astept raspuns!

      • Vlad spune:

        Ideea nu-mi apartine … deci ar fi foarte dificil sa va dau un raspuns pe viziunea unui proiect politic apartinand unei alte persoane.

        Legile probabil ar fi niste legi pentru toti oamenii si nu doar pentru unii pornind din convingerile oamenilor care au aderat la acest proiect si care nu s-ar limita doar la bunastarea materiala ci ar avea in vedere si un spirit de corectitudine si apreciere pentru toti oamenii. Pot doar sa ma gandesc ca ar face in asa fel incat apa sa nu fie taxata, ca proprietatea privata sa fie respectata, de exemplu atunci cand achizitionez un program software sau un echipament hardware (de ex. calculator) sa detii pe drept acele bunuri incluzand codul sursa precum si capacitatea de a accesa tot calculatorul fara restrictii de la producator. Probabil s-ar da niste legi care sa interzica aditivii alimentari, precum si chimicalele de tot felul din alimente, s-ar da niste legi de preventie in sanatate in asa fel incat de exemplu excluzand aditivii, reducand noxele, marind spatiile verzi, diminuand zgomotul fonic oamenii sa aiba o calitate a vietii mai buna si in consecinta sa nu se mai imbolnaveasca asa de des. S-ar da niste legi stricte privind protejarea ecosistemelor existente in asa fel incat sa se conserve speciile existente si sa se opreasca defrisarile. Libertatea oamenilor ar ajunge probabil la un nivel practic si nu doar teoretic prin aceea ca oamenii ar putea dispune de datele personale fara imixtiunea companiilor private care le colecteaza in momentul de fata fara a fi oprite in vreun fel sau a statelor care doresc sa invadeze viata privata a oamenilor accesand aceste date private cu orice chip.

        Oamenii care pledeaza, dau legi sau sustin tacit disparitatea in societate sustinand atitudini contrare celor de mai sus nu au in vedere binele comun ci unul discretionar. Si pe dumnevoastra v-am vazut pe forumul Contributors sustinand ideea ca sursele software-ului dezvoltat, spuneati de firma dumnevoastra, trebuie sa ramana in proprietatea dumnevoastra. Eu nu cred ca niste legi care sa va protejeze asa cum se intampla in multe locuri din lume in momentul de fata sunt un lucru corect pentru ca ele duc la aceste diparitati care ii pun pe unii oameni mai presus de altii. Daca v-ati schimbat viziunea intre timp imi cer scuze pentru criticile aduse daca nu le reiterez si va spun ca nu procedati corect. In opinia mea corectitudinea trebuie sa fie pentru toti oamenii, daca unii vad corectitudinea doar ca pe ceva care le aduce beneficii personale in detrimentul celorlalti oameni si vor ca legea sa-i “protejeze” cred ca acest comportament nu trebuie tolerat pentru ca duce la abuzuri. Dimensiunile acestei situatii sunt doua cea legala si cea umana. Cea umana este in opinia mea mai importanta decat cea legala. Daca oamenii ar fi corecti si cinstiti lucrurile ar functiona corect si intr-un sistem in care legile sunt viciate. Daca nu sunt corecti si cinstiti atunci e nevoie de cadrul legal. Cadrul legal in sine e de folos daca e facut de oameni cu constiinta daca aceeasi oameni indoielnici creeaza si cadrul legal e clar ca el va fi facut in asa fel incat sa sustina aceste atitudini. Oamenii care isi justifica actiunile prin apelul la legile permisive si fac abstractie de capacitatea proprie de a lua decizii nu pot sa-ji justifice corectitudinea doar prin faptul ca nu incalca legea.

        Mie mi-e greu sa inteleg de ce va simtiti atacat … Credeti ca e corect ca firmele care vand software sa pastreze sursele si sa nu respecte dreptul la proprietate ? Astept un raspuns!

        • iosiP spune:

          “Credeti ca e corect ca firmele care vand software sa pastreze sursele si sa nu respecte dreptul la proprietate ? Astept un raspuns!”
          Este perfect corect: firma respectiva va anunta exact ceea ce cumparati (executabilul, iar dreptul dumneavoastra la proprietate se rezuma strict la acesta) si daca nu doriti sa cumparati sunteti absolut liber sa nu o faceti. Sau ca sa pricepeti, firma va vinde oua, nu si gaina care le face!
          Iar daca nu va convine, e simplu: scrieti-va propriile aplicatii, ca nu se supara nimeni pentru asta.

          • Vlad spune:

            Nu, nu merge asa :) Nu vreti sa vindeti produsul cu totul, nu-l vindeti il tineti doar pentru dumnevoastra sau puteti sa optati pentru inchirierea lui … Dar daca il vindeti trebuie sa-l vindeti cu totul. Asa functioneaza economia de piata. Eu ca si cumparator doresc sa dispun de software dupa cum doresc dupa ce am dat banul pe el.

            • George Gafencu spune:

              Domnule Vlad,

              Iertati-mi spusa, insa nu are nici un sens ceea ce spuneti.

              In lumea hardware,ce spuneti s-ar traspune ca cine cumpara produsul ar trebui sa i se livreze si linia de fabrcatie, si proiectul in care s-au investit poate milioade dolari pentru un produs care costa 10 dolari. Nu stiu cum sa va spun, insa multe produse software costa de ordinul milioanelor de dolari de dezvoltat si produsul final este livrat la poate cateva sute de dolari. Ca ce chestie de livrat sursa de cod? Daca contractul spune ca sursa de cod e proprietatea cumparatorului, asta se face, insa de regula software-ul e comercial vandut direct pe raft.

              Confruntarea asta dintre Dv si dl. IosiP e absolut inutila la ora asta si se aduc argumente ridicole deja.

            • iosiP spune:

              “Asa functioneaza economia de piata.”

              Nu, economia de piata nu functioneaza asa! Eu unul (ca producator) am dreptul sa vand orice – exceptand acele produse a caror vanzare este ilegala: droguri, arme de foc etc. – iar dumneavoastra sunteti liber sa cumparati sau… nu, desigur!
              V-am obligat eu sa cumparati ceva? Dupa cum spuneam daca nu va convine sunteti liber sa va pastrati banii dar nu puteti avea pretentia sa-mi interziceti sa vand, nu de alta dar poate altii doresc sa cumpere.

              Voi relua argumentatia domnului Gafencu: pentru a dezvolta o aplicatie sunt necesare licente pentru SDK (cateva mii de dolari bucata), DLL, adica biblioteci de rutine si algoritmi (cateva mii de dolari bucata) si R/MO, adica biblioteci de obliecte reutilizabile dezvoltate intern (cateva luni de salarii pentru informaticieni de varf). Chiar vreti sa le obtineti pe toate astea atunci cand platiti $49.99 pe o aplicatie?

              P.S. Singura “firma” care va obliga sa-i cumparati serviciile, desi acestea sunt de proasta calitate si probabil majoritatea nu va sunt necesare (sau nu considerati ca merita banii) este STATUL. Asta, spre luare-aminte!

  21. ion adrian spune:

    De ce credeti ca PMP nu ar avea viitor politic? Poate un partid nou infiintat de dvs ar avea? :)
    Ma dezamagiti si probabil ca biologia si darvinismul nu sunt neaparat buni sfetnici in politica.
    Intervin tarziu pentru ca am citit tarziu acest articol si probabil ca inafara de dvs nimeni nu va citi ce scriu aici.
    Basescu nu si-a spus ultimul cuvant si ca sa intelegeti asta si poate ca inca este un scut in fata abominabilei ticalosii care ne inconjoara ar trebui sa cititi acestea (https://www.facebook.com/PresedinteleTraianBasescu/posts/1039319192748298):

    m să mă bat politic pentru apărarea mandatelor mele!
    RoTV, Rtv, A3 sunt în campanie furibundă împotriva mea. Uneori, alimentate chiar de instituţii ale statului devenite obediente stăpînilor pentru că unii îşi doresc să fie veşnici în funcţii.
    Două luni după încheierea mandatului nu am avut ieşiri publice. Mi-am dorit să urmeze o retragere lină din viaţa publică. Dar sistemul lui Năstase şi Voiculescu îşi doreşte o revanşă pentru toate înfrîngerile politice pe care i le-am administrat pînă la terminarea celui de al doilea mandat.
    Am sesizat în acest interval de două luni că obiectivul celor trei televiziuni este distrugerea, discreditarea celor zece ani ai mandatelor mele la Cotroceni. Şi, pentru acest motiv, nimic nu este jenant, de la atacarea tuturor membrilor familiei mele (noroc că sunt şi unii născuţi după 21.12.2014), la punerea nejustificată sub sechestru a terenului agricol cumpărat legal de Ioana şi pînă la punerea mea şi a ginerelui sub acuzare pentru şantaj sau arestarea unor persoane considerate emblematice în timpul celor zece ani de mandat.
    În această operaţiune masivă de denigrare, nimic nu este prea mult . Fie că utilizezi epave ale regimului comunist angajate cu normă întreagă la cele trei televiziuni, fie că utilizezi familii întregi de rromi interlopi bine instruiţi de avocaţi de tip miliţian să facă declaraţii denigratoare la adresa mea, fie că sunt vîrfuri de lance ale turnătorului Voiculescu angajaţi sau foşti angajaţi ai trustului Intact, fie că sunt angajaţi ai turnătorului de tip nou Ghiţă, fie că sunt băsişti răspopiţi sau diverse specii de acoperiţi, toţi se străduiesc din răsputeri să anihileze două mandate de preşedinte şi să semene, fără pic de responsabilitate, ură şi minciună.
    Oare ce v-a deranjat atît de tare în cei zece ani ?
    Poate condamnarea comunismului ca fiind un regim ilegitim şi criminal ?
    Poate predarea la CNSAS a celor trei milioane de dosare ale fostei securităţi ?
    Poate faptul că nu mai puteţi dilua relaţia cu SUA pentru a face jocul atît de drag vouă la mai multe capete ?
    Poate curajul, ce-i drept plătit foarte scump, de a trece rapid ţara prin criză ?
    Poate curajul de a înfrunta deschis Moscova ?
    Poate condamnarea prin comunicat a pactului Ribbentrop – Molotov ?
    Poate declaraţia că Stalin şi Hitler sunt doi criminali care au decis ca românii să trăiască despărţiţi de Prut (după terminarea mandatului) ?
    Poate readucerea în ţară a lui Omar Hayssam cînd mulţi au răsuflat uşuraţi aflînd că a dispărut ?
    Poate faptul că am semnat tratatul de aderare la UE ?
    Poate înfiinţarea ANI ?
    Poate izolarea justiţiei de influenţa politicului ?
    Poate faptul că nu am negociat cu niciunul dintre voi propria voastră ticăloşie ?
    Poate faptul că şi acum aveţi de răspuns unui referendum care vă cere să rămîneţi doar 300 de parlamentari ?
    Poate faptul că văd în PSD şi PNL şi liderii lor acelaşi USL din vara lui 2012 ?
    Poate faptul că nu am împărtăşit cu voi ilegalităţi şi nu am fost niciodată dependent de voi ?
    Poate faptul că nu mai puteţi controla multe din instituţiile statului ?
    Poate faptul că ţara nu mai este ca cea din 2004 ?
    Sau poate vă deranjază toate la un loc ?
    Ţineţi minte, au trebuit aproape 10 ani pentru ca cea mai mare parte a populaţiei să înţeleagă importanţa independenţei justiţiei. Acum au înţeles şi nu-i mai puteţi minţi.
    Dacă va fi nevoie, am să mă bat 10 ani şi pentru apărarea mandatelor mele.

    cat si ce spun despre videoclipul de mai jos cred ca ne ajuta sa intelegem ce se intampla azi .

    .Cred ca ar trebui rulat in toate intersectiile cu panouri publicitare :https://www.facebook.com/PresedinteleTraianBasescu/videos/vb.361235817223309/1011946312152253/?type=2&theater

  22. Vlad spune:

    @George Gafencu

    Nu trebuie livrata toata linia hardware ci specificatiile hardware dupa care sa se poata dezvolta drivere daca nu chiar driverele open source. Asta e necesar pentru ca oamenii sa poata verifica daca nu au fost implantati virusi la nivel de hardware sau daca sunt incluse hibe in design. Acelasi lucru e valabil si la nivel de software.

    Mai jos aveti niste articole de pe net, daca aveti curiozitatea sa le cititi ca sa vedeti implicatiile posibile:

    http://www.nytimes.com/2013/09/06/us/nsa-foils-much-internet-encryption.html?pagewanted=all

    https://plus.google.com/+TheodoreTso/posts/SDcoemc9V3J

    http://arstechnica.com/security/2013/12/10/we-cannot-trust-intel-and-vias-chip-based-crypto-freebsd-developers-say/

    Banii nu sunt o justificare pentru favorizarea unor comportamente care ingradesc libertatile unor oameni in favoarea altora. Legile ar trebui sa protejeze oamenii in fata unor astfel de abuzuri nu sa le intretina.

    • George Gafencu spune:

      Domnule,

      Nu am o problema cu specificatiile. Am o problema mare cu livrarea in clar a codului, care este de obicei proprietate intelectuala a firmei producatoare.

      Am destula experienta in dezvoltare de produse electronice prin care prin testarea interfetelor se poate evalua securitatea unui sistem. Nu e nevoie de cod sursa pentru asta (orice hacker stie asta).

      • Vlad spune:

        E drept ca se poate face reverse-engineering dar mi se pare incorect ca oamenii sa nu poata face modificarile in cod de indata ce au achizitionat produsul si trebuie sa cheltuie bani suplimentari si timp pentru a face reverse engineering-ul.

        • iosiP spune:

          @Vlad,

          Daca doriti va pot vinde unul din programele dezvoltate de catre firma noastra asa cum considerati dumneavoastra ca este corect: executabil, sursa, SDK, DLL-uri, biblioteca de obiecte si documentatia completa (cateva sute de pagini). Pretul – si asta pentru ca ne “cunoastem virtual” – este de 99.995 EUR + TVA (adica nouazeci si noua de mii noua sute nouazeci si cinci de euro plus TVA).

          Desigur, imi rezerv dreptul sa vand in continuare doar executabilul celor care doresc sa-l foloseasca, nu sa se joace cu el (sau eventual sa dezvolte o versiune pentru concurenta) cu pretul standard de 49,99 EUR + TVA (adica patruzeci si noua de euro si 99 de eurocenti).

          • Vlad spune:

            Va multumesc, pentru amabilitate :) )) Dar nici nu m-ati intrebat ce nevoi am :) )) ? Este atat de generic ?

            • George Gafencu spune:

              @Vlad,

              Dacă aveați specifice domnul IosiP v-ar fi livrat executabilul la valoare redusă.

              Dacă vroiați codul sursă, trebuia să plătiți valoarea de față pentru toate cheltuielile pe care le-a făcut ca să producă codul respectiv, care ar fi o valoare foarte mare devreme ce sunteți singurul client care vrea să dețină codul.

              Cu alte cuvinte, distracția v-ar putea cost și un milion de dolari depinzând de complexitatea dezvoltării. Am condus proiecte la care costul de dezvoltare a produsului era între 4 și 5 milioane de dolari, și produsul e vândut cu 21 000 de dolari…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Virgil Iordache


Virgil Iordache

Virgil Iordache cercetează și predă la Facultatea de Biologie a Universităţii din Bucureşti. Domenii principale de preocupări: ecologie şi filosofia biologiei. Cărţi şi ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)