Home » Interviu »Politica & Doctrine »Reactie rapida »liberalism »social-democratie » Citesti:

Dreapta vs. stanga a murit. Traiasca castigatorii vs. perdantii mondializarii

Contributors aprilie 24, 2017 Interviu, Politica & Doctrine, Reactie rapida, liberalism, social-democratie
21 comentarii 4,385 Vizualizari

Dialog Contributors cu Cristian Muresan, reactie la rezultatele primului tur al alegerilor din Franta

-           Victoria lui Emmanuel Macron e un punct de cotitura in politica europeana?

Se poate observa usor euforia presei internationale si a pietelor financiare in fata victoriei lui Macron. Aseara erau 1500 de jurnalisti straini la sediul sau de campanie, iar acest lucru spune ceva despre intensitatea cu care a fost urmarit acest scrutin. Suntem in scenariul numarul trei, asa cum l-am definit vineri. Cine crede insa ca meciul s-a terminat, se inseala. Asistam la o schimabre de paradigma politica: e sfarsitul a ceea ce numim comun dreapta vs. stanga si consolidarea bataliei constatate cu Trump si Brexit intre castigatorii vs. perdantii mondializarii. E simptomatic faptul ca extrema stanga la 20% nu a dat o instructiune clara pentru turul doi impotriva lui Marine Le Pen si multe voci din aceasta tabara indeamna la un vot pro- care le-ar crea conditiile ideale pentru « a rasturna sistemul ».  Aseara s-a demonstat deasemenea teoria pe care v-o spuneam vineri, ca un necunoscut in politica poate prelua puterea daca gaseste ceea ce in termeni economici se numeste “value proposition”. Politica este doar un domeniu al societatii  si, in acelasi fel in care un necunoscut poate deveni miliardar (repede, aici e cheia) printr-un start-up, daca are o idee buna, recicland domenii invechite, un politician necunoscut – in cazul de fata, Macron – poate castiga alegerile intr-o democratie importanta. E acelasi tipar. Sigur, politica nu e economie, partidul lui Macron nu poate deveni un Apple francez, nu poate fi multinationala, dar sunt sigur ca va face pui in alte tari, vor aparea formatiuni asemanatoare in alte state. Cu mai mult sau mai putin succes, aceasta experienta va fi replicata. E un moment de cotitura in lumea politica care nu va scapa mai devreme sau mai tarziu de efectele revolutiei tehnologice.

-           Suntem in fata unui nou prag al mondializarii care reuseste? S-a terminat valul nationalist si protectionist?

Sa nu ne iluzionam, Daca Macron a castigat nu inseamna ca brusc lucrurile arata mult mai bine, ca liberalismul a invins si mondializarea poate continua. Daca citim felul cum s-a votat intr-o alta grila de lectura decat cea a entuziastilor de pe Facebook veti vedea ca mesajul electoratului este la fel de puternic ca in cazul Trump si Brexit. Cele doua partide clasice de guvernamant au fost eliminate din primul tur (o premiera mondiala!). Asta inseamna ca 60% dintre votanti au votat pentru extreme politice (inclusiv « extrema de centru start-up »). Franta nu face decat sa repete un tablou pe care pe l-am vazut in cazul Brexit si Trump. Norocul Frantei este ca a decis sa faca un fel de « Brexit de centru ». Ruptura in Franta este la fel de profunda ca in Marea Britanie si Statele Unite.

Daca va uitati pe harta alegerilor veti vedea si o ruptura geografica. Este o ruptura intre vestul si estul Frantei. Toata coasta atlantica a votat Macron, in timp ce nord-estul Frantei, fosta zona industriala, a votat masiv Marine Le Pen. A doua ruptura este intre zonele care au beneficiat de efectele mondializarii si zonele care au pierdut din aceasta cauza. Parisul, marile orase sunt in prima categorie, orasele mici, zonele mono-industriale, Franta periferica, in a doua. Marine Le Pen a avut 4% la Paris si 40% in zonele cele mai afectate. Parisul a votat in proportie de 60%+ – daca adunam voturile lui Macron si cele ale lui Fillon – cu reformatorii, cu cei ce vor sa impinga Franta in lumea deschisa. Un parizian are mai multe in comun cu un londonez, un new-yorkez sau un bucurestean, prin felul in care se comporta si consuma in lumea de astazi, decat cu un francez dintr-o comuna medie. Ruptura intre castigatorii si perdantii mondializarii este foarte clara, o puteti vedea in geografia si sociologia alegerilor si nu va disparea acum ca Macron a castigat.  De altfel, asta e singura carte pe care o poate juca Marine Le Pen: mama tuturor perdantilor mondializarii vs. banchierul travestit care ii manipuleaza.

-          Ce s-a intamplat cu dreapta clasica franceza care avea un bulevard deschis pentru aceste alegeri dupa anii Holande?

Dincolo de efectul start-up, victoria lui Macron este in acelasi timp un esec usturator al dreptei traditionale. Dreapta a construit un program economic depasit, has been – extrem de solid daca ar fi sa-l evalueze, sa spunem, un contabil de aprozar, dar intarziat, daca-l raportam la felul cum se prezinta ofertele ecomice intr-un program politic in ziua de azi. In al doilea rand, s-au ascuns in spatele unui corupt dovedit. Nu inteleg cum si-au imaginat ca vor pune in practica un program extrem de complex economic si social prin intermediul cuiva care-ti cere sacrificii enorme in timp ce el s-a servit din banii publici cu nesimtire timp de mai multi ani.

-           La ce ne putem astepta in cazul unei victorii a lui Emanuel Macron pe 7 mai ?

Macron se va confrunta cu o sumedenie de riscuri carora va trebui sa le faca fata, cu care va trebui sa jongleze. Mai intai, riscuri de imagine. Trebuie sa fie atent sa nu ajunga un fel de Obama sau Justin Trudeau, in ciuda faptului ca programul sau ecomic este foarte diferit de al celor doi.  El stie sa isi joace foarte bine rolul in show-ul politic de secol 21, dar aseara a inceput cu o gafa monumentala. S-a comportat ca si cum ar fi castigat deja alegerile. S-a afisat la o petrecere dintr-un restaurant important din Paris care poate aminti in imaginarul colectiv de celebra petrecere de la inceputul mandatului lui Sarkozy, eveniment care l-a urmarit cinci ani de zile si i-a distrus imaginea.

Apoi, foarte important, va trebui sa construiasca o majoritate parlamentara la legislativele de peste o luna. Aici, este foarte complicat, probabil are o strategie bine pusa la punct, “in ruptura”, asa cum a fost si candidatura lui, va miza pe innoirea fetelor si a practicilor politice. Lumea e coerenta, va vota si partidul sau daca l-au votat pe el. Sistemul electoral francez nu e proportional, e de tipul the winner takes all, iar acest lucru ii poate crea probleme mari. Alt risc este ca toata lumea sa vrea sa se urce in barca lui, am vazut partidul socialist si dreapta moderata aplaudandu-l frenetic, si sa se produca o cacofonie, sa-si piarda capul, adica programul sau economic si aspectele umaniste asociate.

Emmanuel Macron nu este un tip normal. Este un supradotat – am proprietatea termenilor. Nu uitati ca el a fost secretarul general al comisiei Sarkozy din 2007 pentru “eliberarea economiei” si o sumedenie din propunerile de atunci, pe care Sarkozy nu le-a putut pune in practica din cauza crizei, se regasesc in programul sau politic. Acum 10 ani, membri ai acelei comisii spuneau in mod profetic, iata il aveti in fata pe un viitorul presedinte al Frantei… Macron avea 29 de ani atunci. Nu uitati ca dreapta franceza l-a curtat intens sa lucreze cu ei. El nu este un politician de cariera, nu incearca sa bifeze indatoririle unui job. Are in spate si un background filozofic puternic, oricum nu este un tip din medie. Va trebui sa jongleze cu sistemul si cu oamenii sistemului care vor veni si vor doi sa se urce in barca lui. Pana in momentul de fata a facut un joc perfect, a acceptat elogiile tuturor, nerenuntand o clipa la programul sau economic si la echipa restransa cu care a inceput, o echipa de start-up.  Organizatia sa e foarte disciplinata.

-          Care e programul sau economic?

Ca sa ii linistim pe prietenii de dreapta clasica, discutam despre un program in care se regasesc majoritatea masurilor pe care voia si Fillon sa le puna in practica, insa structurat mai bland, astfel incat pastila sa fie inghitia mai usor. Aici e farmecul jocului sau. Stie ca Franta este tara cu cele mai multe rapoarte care n-au fost puse in practica tocmai pentru ca era imposibil din punct de vedere social sa le implementeze, asa ca a gasit o formula de  “eliberare” a economiei care incepe cu o reducere a fiscalitatii si programe sociale, mai ales in ceea ce priveste educatia – aici are perfecta dreptate, scoala franceza produce semi-analfabeti si ghetouri pe banda rulanta si trebuie masiv reformata. Jongleaza cu mare istetime cu registrele de stanga si dreapta clasice.

-          Ce altceva se poate retine din scrutinul care s-a incheiat?

Da, un fapt colateral: avem de-a face si cu o victorie a scolii de statistica franceze in fata celei anglo-saxone, a institutelor de sondaj franceze in fata celor anglo-saxone. Metodologiile dupa care isi construiesc sodajele cele doua scoli sunt foarte diferite intre ele. Trebuie aplaudat faptul ca oamenii acestia din institutele de sondaj, atat de acuzati in ultima vreme ca manipuleaza, ca nu pot gasi pattern-urile electoratului, despre care se spunea ca vor gresi si ei ca in cazul Trump, Brexit, au facut o munca admirabila. Pronosticurile prezentate de ei au fost corecte aprope la virgula. In cazurile Trump si Brexit au existat greseli de metodologie pura.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , ,



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. abcd spune:

    Un mare Like, cred ca asta e lupta care se duce la momentul actual.
    Tocmai nerecunoasterea acestui lucru si stagnarea in vechea paradigma stanga vs. dreapta duce la tensiunile actuale.
    Sa speram ca nu va fi nevoie de un nou razboi mondial pentru adaptarea la noile realitati.

    • eu****** spune:

      Cred ca tensiunile din societati, indiferent unde sunt ele asezate pe acest glob, vine din cauza neacceptarii/necitirii realitatilor si tendinta de a re-coafa realitatea asa cum le place unora sau altora –

      cu alte cuvinte din cauza asumarii unei puteri excesive de catre partidele politice care insa au pierdut orice legautra cu realitatea si electoratul – din cauza ipocrizei si a incapacitatii manageriale, idem si la fel cum a fost pe vremea comunistilor dar acum se intampla si in lumea capitalismului tot din aceleasi conditii numai ca pe ici pe colo exista bucla de corectie a societatii civile care a functionat remarcabil in Franta si pe o sa vedem daca opera in toamna si in Germania – nu a asa zisei lupte intre stanga si dreapta.

      Cred ca sunt masuri de stanga necesare doua in societatea afectata de criza/soc care se pot aplica punctual, limitat, numai atunci cand este momentul, recomandabil pentru durate extrem de scurte. Interventia statului nu este bine venita dar uneori este necesara – cum spuneam numai pe termen scurt.

      Masurile de dreapta sunt cele care conduc si ghideaza economia/societatea pe termen lung, sustenabil.

      Indiferent de culoarea politica cred ca este important sa facem demersurile necesare pentru o intelegere profunda, pentru o cercetare atenta, pentru o analiza si interpretare adecvata astfel incat sa realizam cele doua obiective care pot sa fie oarecum contradictorii – bunastarea pe termen scurt + bunastarea pe termen relativ mediu/lung.

      Personal cred ca stanga nu poate asigura sustenabilitatea pe termen lung – poate sa fie tema de cercetat – teza de doctorat.

      Daca uitam ca exista stanga atunci putem sa uitam si de dreapta, caci nu exista alb fara negru.

      Dar daca uitam cu totul de diferentele dintre culori s-ar putea ca mai tarziu sa ni se para ca nu mai avem culori si totul devine cenusiu – ceea ce nu este adevarat dpmdv, ba chiar as spune ca este extrem de periculos.

      O parere…

  2. Maria Istoc spune:

    Sigur in unele banlieux scoala este dezastruoasa numai ca Emanuel Macron nu stie mare lucru despre asta pentru ca el a facut Liceul la Henri IV unde este un grup select de elevi, apoi a facut dupa care a factu, intre altele, l’ENA. Problema cu surburbiile este populatia care este acolo si careia i s-a permis, mai ales cu ultima ministra a invatamintului, sa dicteze ce vor si ce nu vor. Alain Finkielkraut à fost nu de mult in Romania si in cartea sa L’identité malheureuse abordeaza si subiectul scolii si cum s-a ajuns acolo. Ceea ce am obervat in America cu ani in urma din cauza emigratiei se intimpla azi in Franta intr-o masura mai grava insa pentru ca aici este vorba si de a impune o alta religie si prin asta se incearca impunerea alte culturi; una lipsita de cultura, de fapt.

    Aveti dreptate, aseara el s-a prezentat ca invingator final; ceea ce s-ar putea sa se intimple de fapt. Este un tip brillant, super dotat se pare, dar care in spatele lui nisite personalitati care l-au propulsat si a caror idei le reprezinta sau le prezinta.

  3. Maria Istoc spune:

    Cat despre intrunirea de La Rotonde; la Rotonde nu este Fouquet desi gurile rele au vorbit de iesire ca si cum ar fi aceeasi. La Rotonde are preturi abordabile; sau unele; pentru ca si eu mi-am permis sa manic acolo pentru ca treceam pe acolo de cateva ori pe saptamina; era in parcursul meu de la slujba acasa.

    Fuquet nu e la indemana oricui.

  4. victor L spune:

    - “Un parizian are mai multe in comun cu un londonez, un new-yorkez sau un bucurestean”
    Bucurestean? cel care a votat in majoritate primari pesedisti?
    – aveti asa o pornire impotriva Brexitului si a lui Trump, de parca ati detine cheita de la ladita viitorului. Chiar atit de redusi sa fie britanicii si americanii? au luat-o pe aratura si norocul mapamondului va fi UE cu dna Merkel?
    – “ruptura geografica” nu este doar in Franta, o avem si in Romania, in UK ori SUA.
    In sfirsit, francezii le sint superiori britanicilor si americanilor la sondaje.
    Iar Macron si Merkel vor salva lumea de derapajele americanilor si britanicilor.
    Posibil.

    • Ioan spune:

      @ Victor L. Ce nu ați înțeles cu Trump și Brexitul? După criza din 2008, UE și Germania lui Merkel au fost promotorii regularizării sistemelor bancare, pentru a le împiedica pe viitor speculațiile de tipul celor care au dus la mai sus numita criza. O citire atenta a presei din UK arată că marii sponsori ai UKIP și ai campaniei Leave.EU au fost super bogații cu averi facute în anii 1990-2000 in City-ul londonez, in principal prin speculatii pe spinarea Pieței Comune. Bunastarea UK dezindustrializat este dependentă de aceste “servicii financiare” in care capitaluri arabe, rusești, chinezești… se varsă în acest City ” low regulated” pentru a face pui. Problema pentru UE și Germania este că aceste speculații fac bani de pe urma milioanelor de firme mari și mici din Uniune care fac comerț internațional și reprezintă un pericol pentru stabilitatea economiilor bazate pe producție că Germania și chiar și Franța. Alt element care și-au suprapus a fost războiul hibrid declanșat de Rusia, cu scopul declarat, prin susținerea partidelor nationalist-extremiste din toată Europa, de a împiedica atât integrarea suplimentara in UE (care ar fi dus în final printre altele la o armata comuna la nivelul ambițiilor economice ale Uniunii) cât și expansiunea in Balcani și spre Ucraina . Retorica anti NATO a sponsorizatului de Rusia Trump, se înscrie în acest scenariu de a lăsa Europa fără apărare și prada unor partide naționaliste gata sa cada la pace cu Rusia. Dar povestea lui Trump s-a încheiat, el semi-senil și incoerent a fost deja izolat de Sistem, curelele de transmisie pro-ruse Flynn si Bannon îndepărtate, iar lucrurile par a reintra in logica ultimilor 50 de ani cu Rusia că inamic principal. În concluzie Marea Britanie a fost de decenii coada de topor a diverselor interese anti-UE, in principal americane, și mai nou rusești, in UE, o poarta de intrare spre Piața Comuna pentru anumite interese, unealta blocării anumitor măsuri care ar fi transformat o piața comună intr-un superstat cu moneda unică, reguli uniforme și armată comuna. Eu personal as prefera să trăiesc în UE imaginată de Germania, nu de alta, dar sunt din acea parte a României care făcut parte din Imperiul Austriac.

      • dorin valeriu spune:

        Comentariu foarte bun ! Ar trebui dezvoltat.

      • nicodim spune:

        Tovarase, speculatiile din 2008, adica pe vremea cand Trump nu era presedinte, s-au intamplat cu voia socialistului Clinton, Bill care in timpul domniei sale a trecut o lege ce permitea asemenea speculatii. Citeste mai atent. – daca nu-mi cenzureaza Contributors comentariul ne-socialist

      • victor L spune:

        Scuze ca nu sint original “vise, taica, vise!”

      • bugsy spune:

        Ce gluma buna asta cu Germania – cavaler neprihanit – luptand impotriva – evil (SUA, UK, Rusia).
        Este aceeasi Germania al carui fost cancelar lucreaza pentru Gazprom (evil Rusia), aceeasi Germanie a carui banca fanion (Deutsche Bank) a tranzactionat masiv produse toxice CDO, altaturi de Goldman Sachs (evil US), profitand din plin de avantajele pietei financiare “fara regului”, aceeasi Germania a concernului WV care a inselat milioane de consumatori din toata lumea?
        Poate va straduiti si veniti cu alte exemple de “bune practici” europene.

        PS:
        1. In UE imaginata de Germania veti avea/aveti statutul (tot) de sluga, indiferent din ce parte a Imperiului (fost) Habsburgic sunteti.

        2. UE nu ar fi fost posibila fara Ziua Z (6 iunie 1944).

        • Ioan spune:

          Ar trebui sa faceti diferenta intre niste entitati private (Deutsche Bank si VW) si ceea ce incearca sa faca statul german si Bruxelles-ul din 2008 incoace.

          Am fost sluga la Moscova o vreme (aveam 20 de ani la “Revolutie”) si astept cu interes sa fiu si sluga in UE, desi eu nu m-am simtit niciodata asa din 2007 incoace, poate pentru ca n-am cautat niciodata de lucru in vest. Trecand prin Serbia inspre si dinspre Croatia, nu pot sa nu observ diferenta enorma de aspect intre Romania si Croatia pe de o parte si Serbia independenta si neatarnata pe de alta parte, un bastion al intereselor rusesti in Balcani. Nu pot sa nu observ cum Rusia lasa peste tot tari in ruina (Georgia, Serbia pana nu demult, Ucraina, Siria) acolo unde i se nazare ca are interese strategice. Nu UE este problema in regiunea noastra ci Rusia prin metodele pe care le-a adoptat pentru a-si atinge scopurile. Altfel extrem de eficace si ieftine. Nu-i mai ieftin sa-i dai lui Marine le Pen cateva milioane de euro “imprumut” de campanie, la fel lui Trump ( Trump si le Pen, dovediti clar cu imprumuturi la banci rusesti din zona guvernamentala), probabil si altora din diverse alte tari, decat sa modernizezi o armata care sa faca fata NATO? Si la noi discursul actual a lui Tariceanu suna dubios de anti-UE si pro-rus, gadiland o coarda nationala. Mai demult Ponta mergea la dineu cu Putin, la fel ca Dragnea cu Trump in incercarea de a arata pisica Bruxelles-ului.
          Noroc ca de pe “Mutti” (Mami Merkel in germana) nu pica chilotii asa usor, (a se vedea si incercarile de intimidare ale lui Tsipras, strategia de raspuns la Brexit in ciuda potentialelor pierderi ale industriei germane, intalnirea cu Trump si pozitia clara in privinta sanctiunilor aplicate Rusiei).

          Indiferent ce ar fi facut americanii si englezii acum vreo 70 de an in Ziua Z, si ce le datoreaza Europa de azi, asta nu-i motiv sa incerce dezmembrarea unei constructii, UE, care chiar functioneaza . Poate chiar asta-i problema, ca functioneaza prea bine si SUA ramane in urma in multe domenii, mai ales educatia, sanatatea si pensiile pentru mase ( sa nu vina cineva sa-mi argumenteze cu clasamentul universitatilor americane cu plata anuala de peste 60k). Pentru noi romanii, chiar nu exista alta alternativa, dar vazand ca dupa votul din 23 iunie 2016, strang randurile impotriva UK absolut toate tarile europene ramase, de la danezi si suedezi (prieteni traditionali ai Marii Britanii), pana la fostile”slugi” Irlandezii (cei care vor fi cei mai loviti de Brexit), am ramas sincer impresionat de aceasta solidaritate, de aceasta strangere a randurilor. Cred ca Brexitul si Trump au fost niste “acte ratate” ale rusilor. Daca nu s-ar fi grabit si s-ar fi concentrat cu “fake news-urile si manipularea” pe Olanda si Franta ar fi avut mult mai multe sanse sa puna cruce UE. Ratand formarea unui val care sa mature Uniunea, in urma UK, Rusia se va trezi cu cea mai formidabila amenintare la adresa ei: o UE a prosperitatii la granitele ei( cine spune ca UE nu a fost buna pentru Europa Centrala si de Est, nu poate fi categorisit….).

          Chiar si ziarele britanice recunosc ca in urma cu 15 ani apartenenta UK la UE nu era un subiect pentru britanici, acesta aparand dupa valurile succesive de extindere a Uniunii spre est si in Balcani ( in care, ironic, un infocat promotor a fost Tony Blair) si consolidarea puterii discretionare a lui Putin.

          Odata cu alegerea lui Macron, aventura spargerii UE s-a terminat, Theresa May este intr-o pozitie groaznica, sub presiunea populatiei intoxicate de propaganda si a frustrarii ca nu pot sa aiba prajitura si sa o si manance, incapabila sa livreze ce a promis de anul trecut incoace, si constienta ca sub nicio forma Bruxelles-ul nu va mai face concesii. A convocat alegeri anticipate pentru ca de vreo doua luni datele economice fundamentale arata ca dupa caderea lirei, economia Marii Britanii incetineste, salariile stagneaza si inflatia este la cel mai inalt nivel si vrea sa evite niste alegeri in 2020 in conditii mai rele. Au asteptat sa vada rezultatele din Olanda si Franta si daca nu se arata nimeni dornic sa-i urmeze, tare ma tem ca vom avea surpriza sa nu iasa din UE dupa cei doi ani de negocieri.

          Respect metodelor franceze si celor care au dat sondaje corecte, la virgula

          • bugsy spune:

            Serbia a fost distrusa de un razboi in anii ’90, nu cred ca este cea mai buna comparatie in cazul de fata. Imi pare rau sa va contrazic, dar cand ti se impun de la centru (Bruxelles) regului care contravin constitutiei (cota de imigranti) si esti amenintat (taierea fondurilor europene) ca daca nu le respecti, atunci esti sluga.
            Inainte de acuza UK ca fiind cal troian al Rusiei, ar fi bine sa va mai documentati – veti afla alt cal troian ( este unul din favoritii dvs din EU).
            Daca va vedeti atat deamenintat de Rusia, nu inteleg de ce va deranjeaza SUA si o vedeti in genunchi in fata super UE!.
            Deocamdata SUA este singurul aliat al Romaniei capabil sa ofere protectie impotriva Rusiei! Nu UE!
            ….

            • Dan spune:

              Ti se impun cote de imigranti pentru ca s-a mers pe principiul ‘Si la bine, si la rau’, si era de bun simt sa se intample asa. Dupa ajutorul primit (ca nu l-am folosit noi asta e partea a doua) era normal ca in vremuri de restriste sa ni se ceara sa fim solidari.

              USA a ofera protectie militara impotriva Rusiei. EU ofera posibilitatea de prosperitate. Sunt 2 lucruri un pic diferite de care avem nevoie cam in egala masura. Ca securitatea militara a UE a depins prea mult de USA este o problema, dar cu un efort comun (din nou solidaritate) poate fi rezolvat.

            • Un român spune:

              Norocul nostru a fost si este, in continuare, ca nu am fost si nu suntem, încă, tara de tranzit. Să fi avut vreo cateva zeci de mii de oameni traversand jumatate de țară disperați sa ajungă in Germania, chemati fiind de catre frau Merkel, cred ca nu ați mai fi dorit să fiti si la bine si la rău. Dacă Germania dorea sa ajute acesti imigranți, trebuia sa găsească o altă solutie. Eventual de comun acord cu toate tarile implicate. Drama acestor migranti este enormă. Stabilirea cotelor a fost făcută printr-un santaj ordinar. Amenințări subtile referitoare la blocarea fondurilor, la amenzi/bucata refugiat refuzat, etc. De fapt, deciziile sau indeciziile proaste luate sau neluate, de catre Anghelika si sluga cu nume de boiler au condus la stare actuala. Asa zisele consultări au fost de fapt – venim cu ideile noastre si plecam cu deciziile Anghelikai. Un looser ( Hollande), doi măscărici ( premierii Italiei si Angliei) care in urma unor referendum-uri au bulversat toata Europa, si cu cei dela Brussel au nimicit gradul de incredere in institutiile europene si in cele nationale. Ne întrebam cum a aparut acest curent nationalist in Europa. Simplu. Incompetenta si dualitatea actualilor conducători.

            • victor L spune:

              @ Dan spune:
              26/04/2017 la 14:31 ,
              “Ti se impun cote de imigranti pentru ca s-a mers pe principiul ‘Si la bine, si la rau’,”

              -”ti se impun”. (ai auzit de impunerea cotelor obligatorii in comunism?) Dece si de catre cine? binele tau nu trebuie sa-mi faca rau mie
              - “principiul ‘Si la bine, si la rau’”.
              Un fel de “toti pentru unul si unul pentru el”?
              Imigrantii nu trebuiau “impusi” pentru ca Germania si Franta au nevoie de mina de lucru

  5. Lucifer spune:

    Să observăm că “progresiştii” globalişti şi pro-UE sunt tot atât de vehemenţi ca şi populiştii/naţionaliştii de peste tot.Iată,ceea ce nu se vrea să se recunoască de către “progresişti” este că în Franţa forţele pro-UE şi cele contra-UE sunt practic egale.Totuşi “progresiştii” urlă din toate puterile că au câştigat nu ştiu ce.Ridicol.Macron,un “progresist” de centru-stânga,fără partid în spate cum va putea el SINGUR să salveze Franţa şi mai ales UE?

  6. Omics spune:

    Să vedem cât de tâmpiți sunt francezii, dacă vor să continue cu stagnarea Hollande-Macron, după ce-i dau actualului președinte 5% încredere în sondaje. Hollande își pune o mască de gigolo și gata, politica batistei pe țambal e foarte bună. Marine Le Pen poate fi strunită, dar avantajul ei este că stimulează dezbaterea, recunoașterea problemelor.

    Mandatul lui Hollande s-a remarcat printr-o încercare de liberalizare (foarte timidă, nerelevantă) blocată de stânga radicală. Acuma stânga radicală îl votează pe Macron. Ăsta e mult mai ușor de blocat., în timp ce pare mult mai liberal. Chestiunea U.E. în Franța se amână până la o explozie dezastruoasă.

  7. Kurt spune:

    Ius Soli sau Ius Sanguinis
    In turul doi la prezidenţiale 2017 scindarea electoratului francez, (cu extremele 21 % Front National şi 19 % stînga nationalcomunist-socialistă din primul tur), nu mai poate fi trecută cu vederea.

    Un fliviu curge prin Franţa 2017 & multe state naţionale UE28 şi separă cele două maluri, fără poduri de legătură & de trecere.

    Unii visează “grandeur de la nation” şi refacerea unui Ancien Régime republican exclusivist. Fluviul despărţitor există de mult timp în Franţa cum relatează scriitoarea Cécile Wajsbrot (… Die französische Schriftstellerin Cécile Wajsbrot ist Schriftstellerin, Essayistin, Übersetzerin und Hörspielautorin. Sie wurde 1954 als Tochter polnischer Juden in Paris geboren. 2014 erhielt sie den Eugen-Helmlé-Übersetzerpreis. 2014/15 war sie Gastprofessorin an der Freien Universität in Berlin. Im Deutschen ist zuletzt ihr Buch “Für die Literatur” erschienen. Am 04. Mai wird der erste Teil ihres neuen Hörspiels “Cousine Lisbeth” im Deutschlandradio Kultur als Ursendung zu hören sein…. ! …. E fiica unor emigranţi evrei din Polonia, născută la Paris. Traduce… scrie piese de teatru… cartea „Pentru literatură „ e tradusă în germană…) în DLF.

    Franţa suverană, fără Europa / UE27 are o misiune universală în viziunea poltică ( …. So ist allmählich ein Gefühl der Irrealität entstanden. Statt sich mit der Gegenwart zu konfrontieren, suchen viele Politiker wie Bürger eine Zuflucht in der Vergangenheit, in der Illusion, dass die gloriose nationale Erzählung immer noch gilt. So tauchen in den Reden – und nicht nur im aktuellen Wahlkampf – so tauchen im öffentlichen Bewusstsein alternative Weltgeschichten auf – die fabelhafte Welt der Amelie – denen zufolge Frankreich ohne Europa noch eine wichtige Rolle spielen könnte, den zufolge Frankreich eine universale Aufgabe zukäme….. / …. Aşa s-a năsut un sentiment iraţional. In loc să se preocupe de prezent, mulţi politicieni se refugează în iluzia unui trecut naţional glorios.. pentru ei e încă valabilă naraţiunea naţională glorioasă… apar istorii “alternative” naţionaliste… …….) a adepţilor unui naţionalism EXCLUSIVIST xenofob.)

    Dezbaterile 2017 (în sfera publică europeană UE28 dusă încă în limbi & state naţionale separate, fără un forum & agora europeană comună. Nu există o opinie publică UE28 comună pentru dezbateri politice, culturale…. ) în problema „identităţii” naţionale se văd în extremismele politice propagate în campaniile electorale actuale. Infecţia politică gravă produsă de virusul „naţionalsimului xenofob exclusivist” a scindat societăţi civice, statele naţionale şi UE28. ( ……. Der Historiker Hans Kohn beschrieb zwei Sorten von Nationalismus: Den inklusiven und den exklusiven. Der inklusive Nationalismus entstand in der französischen und der amerikanischen Revolution als Frucht des universellen und egalitären Denkens der Aufklärung. Die inklusive Nation besteht aus diversen, gleichberechtigten Individuen, zusammengeschweißt durch gemeinsame Prinzipien und gegenseitige Verpflichtungen. Demgegenüber ist der exklusive Nationalismus in Mittel- und Osteuropa in der Romantik entstanden. Ihm zufolge verkörpert die Nation eine organische Gemeinschaft, die aus einem Volk mit gemeinsamer Sprache und gemeinsamem ethnischen Ursprung besteht, verbunden durch affektive Solidarität….. / …. istoricul Kohn descrie naţionalismul INCLUSIV şi pe cel EXCLUSIV… cel inclusiv are izvorul în revolutia SUA şi franceză, inspirat din gîndirea iluminismului& gîndirea universală de egalitate. Naţiunea în sens politic e constituită din cetăţeni & indivizi egali în drepturi, legaţi între ei prin principiul & obligaţia de reciprocitate. Naţionalismul EXCLUSIVIT din centrul & estul continentului are rădăcinile în romantism / .. M. E. poet romantic şi jurnalist antisemit în secolul 19…/ originea din aceaşi etnie & limbă… solidaritate afectivă… „ungurii sunt o gaură în harta României” /C.V. Tudor-România Mare…).

    Cred că e azi util să se clarifice denumirile în dezabterile politice publice (Naţiunea în sens politic& administrativ alcatuită din cetăţeni egali şi „popor” ca termen „romantic” /istoric..) româneşti.

    Naţionalism xenofob EXCLUSIVIT e de constatat în ascensiune azi în Ungaria, Franta (Front National) şi la D. Trump (Richard Spencer, der amerikanische Erfinder der “Alt-Right” – der Rechtsradikalen, die für die Vorherrschaft der Weißen kämpfen – ist der Meinung, dass jedes Volk in seinen eigenen Staat gehört… / … extrema dreaptă în SUA şi mişcarea “Alt-Right” luptă pentru dominaţia albilor…).

    Problemele arzătoare sunt în interior, de rezolvat în tară:
    … „…. în medie, zilnic, sunt 400 de cetăţeni români care emigrează. Nu cred că, în acest moment, salariile sunt principala cauză pentru care se pleacă din ţară, ci lipsa unui viitor. Distrugerea speranţei. Sentimentul că locurile aceasta sunt condamnate să rămână pe mâna unor politicieni veroşi şi incompetenţi, că spitalele sunt o capcană mortală, că şcolile nu te învaţă nimic util în viaţa, iar copiii nu vor putea ascede în societate decât pe bază de pile, nu prin ceea ce ştiu să facă.
    Migraţia masivă – mult peste trei milioane de români sunt plecaţi peste hotare – şi depopularea ţării sunt cele mai mari pericole pentru dezvoltarea României. Cauza? /… din Romania Liberă 24 Aprilie 2017- George Mioc/ Nu-i lăsaţi să ucidă speranţa. Să oferim românilor un viitor în ţara lor!… Să oferim o alternativă la actualul sistem medical, falit, corupt şi criminal…. Vă chem deci, dragi prieteni, să oferim societăţii un proiect care să-i redea speranţa „….

    E mult de cîstigat, e mult de pierdut 2017- 2021.
    Preşedinţia 2019 în UE27?

  8. ion adrian spune:

    Ma bucur ca dl Emmanuele Macron va fi presedintele Frantei si ma bucur suplimentar ca chiar si acum cand stie acest lucru a tratat cu atentie comunicarea pe care i-am facut-o pe facebookul dsale, ieri 25 aprilie, referitoare la conceptia mea despre Calea a treia, prezentata ocazional si aici dar si mai in detaliu pe blogul meu. I-am prezentat ideile mele in domeniu pentru ca am aflat ca si dsa ca si Anthony Giddens, este preocupat de aceasta problema intradevar deosebit de importanta pentru umanitate.
    Dupa ce textul trimis de mine a stat niste ore in ordinea cronologica pe care o detinea a fost promovat in fruntea postarilor ordonate dupa relevanta ceea ce mi-a intarit convingerea ca a fost remarcat.
    Eu mai mult de atat pentru promovarea acestor idei nu pot face.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Contributors


Contributors

Citeste mai departe


România. O iubire din care se poate muri – Gabriel Liiceanu

Lansarea cartii la Bookfest: Sambata, ora 14: 30, standul Humanitas. Vor vorbi: Gabriel Liiceanu, Sever Voinescu, Cristian Pantazi „Nimeni nu poate spune când alege cineva să nu mai trăiască pentru că viața i-a fost trasă prea jos. Nimeni nu poate spune când anume o societate, acumulând o cantitate de disperare, scârbă și revoltă incompatibile cu pofta minimă de viață, își atinge punctul ei de fierbere. La noi, la români, lucrul acesta e cel mai puțin previzibil. Raportul poporului nostru cu limita a rămas până în clipa de față un mister. Românii numesc «minune» o reacție colectivă pe care nimic n-o prevestește. Și care, raportată la lungile perioade de letargie care o preced, e cu atât mai neverosimilă." - Gabriel Liiceanu

E randul tau

Felicitări colegului meu de generaţie şi de universitate de la Cluj pentru articol şi pentru ati...

de: Valentin Naumescu

la "Ştiinţa a fost aservită lumii politice"

Cauta articole

mai 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)