Home » Analize »Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism »liberalism »social-democratie » Citesti:

… Dreptei chioare ii face Dumnezeu cuib

… pentru ca, in vaicareala generalizata despre cat de stupid actioneaza Dreapta si cat de divizata e impotriva unei Stangi unite, (de s-a apucat si Vasile Dancu s-o caineze dinspre stanga), riscam sa pierdem din vedere esentialul. Padurea, din cauza copacilor. Cuibul, din cauza berzei chioare. Dreapta e divizata, iar Stanga e unita – iata cele doua vesti bune! Pentru Dreapta.

[Nota: Stiu, stiu, am mai tot spus-o, in Romania ideologiile sunt vorba-goala, notiuni precum Stanga si Dreapta nu-si au rostul, cata vreme Stanga reduce, bunaoara, CAS-ul, iar Dreapta promoveaza masuri populiste cand are ocazia. Si totusi, dintr-o perspectiva mai generala si la scara mentalitatilor cel putin, notiunile de "stanga" si "dreapta" sunt precum "statul" - toata lumea le anunta, de decenii bune, disparitia, dar ele continua sa-si produca efectele. Daca sarbii au scris pe avionul american pe care l-au doborat "Iertati-ne, n-am stiut ca era invizibil", notiunile astea ar putea spune si ele "Iertati-ne, n-am stiut ca am devenit desuete".]

Poate suna paradoxal, dar, la o privire mai atenta, nu e catusi de putin.

Dreapta e divizata – si e normal sa fie asa. Mai intai, pentru ca nu e la guvernare, asa ca n-are de ce sa fie unita. N-are un program de implementat, n-are nevoie momentan de majoritati – nici parlamentare, nici altfel. Mai apoi, pentru ca, prin definitie, Dreapta pune accentul mai intai pe individ, pe unicitatea lui, si-abia mai apoi pe grup, comunitate, etc. [generalizez din nou, lucrez cu tuse groase, dar, rogu-va, fiti ingaduitori, de dragul argumentului]. Aici, diferentele de opinie sunt, ca sa spunem asa, naturale, la ele acasa. In fine, dar nu incele din urma, Dreapta e pentru libera competitie, pentru confruntarea valorilor. “Sa castige cel mai bun!” nu e o vorba goala. Si-atunci ce poate fi mai normal decat o dreapta divizata, in care fiecare incearca din rasputeri sa treaca primul linia de sosire?

Stanga e unita – si e normal sa fie asa. Mai intai, pentru ca e la guvernare si vrea sa-si implementeze programul, vrea sa aiba succes si sa fie eficienta pentru a-si prelungi sederea la putere. Mai apoi, pentru ca, prin definitie, Stanga pune accentul pe “unitatea de monolit in jurul partidului si a conducatorului iubit”. Stim de pe vremea comunistilor cum erau tratati dizidentii. Ideea partidului-stat e adanc inradacinata in codul genetic al Stangii, pentru ca aici sistemul gaseste rezolvarile pe care le cauta individul. Or, de buna seama, intr-o abordare stiintifica, nu exista loc de controverse – adevarul, cum spunea Hobbes, e unul singur. (Ca nu e viu, ci mort, e o alta problema, de discutat in contextul lui Phaedrus si cel al lui Hristos.)

Prin urmare, Dreapta e divizata, Stanga e unita – si e normal. Nu e, insa, doar normal. Pentru Dreapta, e si bine. Mai intai de toate, e semn ca Dreapta e sanatoasa. Comatosii nu se mai zbat, nu mai lupta, ca nu mai au nici de ce, nici pentru ce. Mai apoi, pentru ca fragmentarea stimuleaza mult aclamata competitie libera a ideilor si persoanelor. Recunoasteti, e teribil de amuzant sa vezi cum se pozitioneaza, fastaciti, atat actorii politici, fosti colegi, cat si unii reprezentanti ai societatii civile, mai ales in raport cu anuntata candidatura ca independent a Monicai Macovei, prinsi intre Scylla pragmatismului si Caribda principiilor:

Traian Băsescu: ”Nu mi se pare corect să continue procesul de rupere a voturilor”. Vasile Blaga: ”Monica Macovei se exclude singură din partid prin candidatura la prezidențiale”. Emil Boc: ”A venit prea târziu. Acum mai mult încurcă decât ajută dreapta”. Cătălin Predoiu: ”A ales un drum în afara partidului”. Klaus Iohannis: ”Candidatura lui Macovei nu va afecta șansele candidatului Alianței Creștin-Liberale, ci, paradoxal, ale PMP”. La Romania Curata, Alina Mungiu-Pippidi si Mihai Gotiu, dupa ce si-au declarat fatis sustinerea fata de Iohannis, s-au trezit prinsi intre ciocan si nicovala, asa ca au decis ca e mai bine sa organizeze o dezbatere cu cititorii platformei: e bine? nu e bine? mult? putin? deloc?

Haideti sa n-o mai dam cotita prin porumb: E bine! E chiar foarte bine! De unde si pana unde spaima asta de faramitarea voturilor in primul tur? Sa se faramiteze cat poftesc, intre Iohannis si Macovei si Diaconescu si cine s-o mai gasi, ca de plecat nu pleaca nicaieri, ca n-au unde. Stanga e unita, va reamintiti? Nu mai exista nici un Vadim, nici un Dan Diaconescu, nici un Becali care sa poata ajunge in turul doi pe fondul unei Drepte divizate. Stanga e Ponta si punctum. Oricine de la Dreapta, chiar si Predoiu, chiar si Diaconescu, daca ajunge in turul doi, ii e de preferat lui Ponta. Prin comparatie, orice rau dinspre partea dreapta apre “mai-putin-rau” daca nu “bun” de-a dreptul.

Procentul simpatizantilor de dreapta scarbiti de “luptele fratricide” care nu se va mai prezenta la vor in turul ai doilea va fi nesemnficativ in raport cu cei care se vor mobliza, daca nu din motive ideologice, atunci din motive umorale (anti-Ponta, anti-PSD, doi ani le e de ajuns, s.a.m.d.). Dimpotriva, e foarte posibil ca certurile (nu sunt naiv sa ma astept la dezbateri) dintre candidatii dreptei inaintea primului tur sa fie intr-atat de “suculente”, incat si posturi de genul Antena 3 sa fie tentate sa le preia si sa le promoveze, cu efecte perverse pentru Ponta, care va ramane singur si plictisit pe partea stanga, fara sare si fara piper. Nu e exclus ca o parte dintre potentialii sai alegatori, hraniti si antrenati de atata vreme doar cu scandaluri, sa-si indrepte simpatiile spre unul sau altul dintre candidatii scandalagii de dreapta care “i-a zis-o bine” altuia, tot de la dreapta, pe care-l antipatizeaza (si) mai mult.

Asa ca, daca doriti, totusi, un paradox (dar va multumiti si cu un joc de cuvinte), poftiti: Birjarind birjareala, iata portile bulevardului. La bulivar, birjar!

PS De buna seama, exista si varianta mai putin optimista, in care atacurile dintre candidatii dreptei si suporterii lor vor continua si intre cele doua tururi de scrutin. Daca va fi asa, asta e. Dumnezeu ii face si berzei chioare cuib, dar n-o aseaza cu mana in el.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "64 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    Da, dle Fumurescu, nu incetati sa ma uimiti: aveti (din nou) dreptate! Poate sunt subiectiv cand afirma asta, dar asa credeam si eu, numai ca lipsa (pana acum) a unui pdv avizat ma facuse sa ma indoiesc.
    Multumesc!

    • Alin Fumurescu Alin Fumurescu spune:

      O iau ca un compliment.

    • Prostu' satului spune:

      @Hantzy. Cumva off-topic, fara urma de ironie si nici gand de ostilitate la adresa autorului – ce va face sa credeti ca punctul de vedere al d-lui Fumurescu in aceasta problema ar fi mai avizat decat al dvs., al meu, sau al oricarui alt cititor?

      @AF. Am inteles argumentatia dvs. Politica imi pare insa unul din acele universuri in care principiul “tertium non datur” nu se aplica, asa ca e foarte posibil ca si dvs. sa aveti dreptate, si altcineva sa aiba.
      Context in care v-as intreba urmatorul lucru. Ziceti ca divizarea dreptei e o veste buna – pentru dreapta.
      Cum ati interpreta insa situatia daca dreapta NU ar fi divizata, ci unita? Ar fi atunci mai rau pentru ea? Mai bine divizat decat unit?
      Istoria scurtei “democratii” post-decembriste nu pare sa va dea dreptate – in ’96 dreapta a fost (cat de cat) unita si a castigat. In 2000, au contraire. In 2004, dreapta unita, DA, l-a propulsat pe dl. Basescu catre primul mandat.

      • Alin Fumurescu Alin Fumurescu spune:

        Dreapta n-a fost niciodata unita in Romania – in cel mai bun caz s-au facut aliante (ceea ce recomand si acum, dupa primul tur). In rest, daca mi-ati fi urmarit interventiile de-a lungul timpului, ati fi stiut ca am fost constant impotriva ideii prezidentiale de a crea un singur mare partid de dreapta. Biploarizarea scenei politice (a oricarei scene politice) mi se pare o imensa greseala. Am facut armata. E plictisitor, credeti-ma, sa ai de ales doar intre cartofi si varza. (Bine, si fasole :) )

        • Prostu' satului spune:

          Constat ca ocoliti intrebarile, asa ca nu mai insist. Nu-i niciun bai, era oricum doar un gand fugar, din categoria “what if”.
          Altfel, trag nadejde ca exista argumente mai solide in favoarea sustinerii divizarii dreptei decat tot felul de asocieri bizare, fie ele gastronomice, animaliere sau de alt fel.
          Am facut si eu armata, posibil una mai dura decat dvs., dar mi se pare ca, decat sa trivializam discutia, mai bine o incheiem.

        • iosiP spune:

          Nu stiu cand “ati facut” dumneavoastra armata, pe vremea mea nu aveam nici macar optiunile enumerate: cand era fasole, ERA fasole, si se umplea tot dormitorul de bas… (escu)!

  2. antonie spune:

    E o variantă românească la …„iubesc așa de mult Germania încât sunt fericit că sunt două.” (…merge și aici și la…rivali. Imparțial, ca tot românul…prevăzător)

    • antonie spune:

      determinist, vorbind, ținând cont de scopul pragmatic al alegerilor, cu cât dezbinarea e mai mare în turul întâi cu atât mai mare va fi unitatea în cel de al doilea? Și ce se întâmplă după câștigarea alegerilor? Poate fi o unitate la fel de mare și mai ales foarte lungă? Categoric, nu. De ce. Analizați toate alianțele câștigătoare care s-au format pe …făcut frate cu … răul celălalt până sar gardul… Alianțe durabile au fost cu UDMR…și au fost doar după …sărirea gardului…și fără nici-o rivalitate anterioară…Avem dreapta pe care o merităm, ideală… Și …Lenin fuma pipă…

      • Alin Fumurescu Alin Fumurescu spune:

        Aici e vorba de alegerile prezidentiale, nu de cele parlamentare. Iar Hitler nu fuma defel.

  3. RazvanM spune:

    Macar avem de unde alege. Daca nu alegem cum trebuie putem spune ca ne-am facut-o cu mana noastra!

    • Harald spune:

      Eu cred că Johannis e echivalentul lui Vadim la alegerile din 2000, dacă ajunge el în turul II Ponta are victoria asigurată. Dacă Johannis și Antonescu reprezintă astăzi ”dreapta”, înseamnă că nevroza e totală.

      • Gore' spune:

        Dreapta, prima linie pe grila: Jonannis, Antonescu, MRU, Neamtu. Macovei, Predoiu, Boc. Udrea, Blaga… etc si (cu voia dvs ultimul pe lista) marele Traian. Atat de uniti incat nici scaunele la film nu si le pot alege intre ei fara sa se ia de par.
        Ii vor asigura lui Ponta 65% – turul II – opinez ca va fi vs Predoiu (singurul care poate trece de 15% in T1).
        Prezenta mai mare in T1 decat in T2.

  4. Radu Popescu spune:

    “Dreapta” e internationalista si emancipata, de-aia e e dezbinata, ca fiecare se crede mai cu mot decat celalalt, “stanga” e primitiva, are reflexul stapanului si ca urmare e mai disciplinata. Cu toate astea, neavand ideologii precise nu stii in realitate care e mai periculoasa. Mi-e sila rau de toti…

    • Harald spune:

      Nu e vorba de “mai cu moț”, e vorba de inteligență. În engleză se numește ”herding cats”, ideea fiind că nu poți face o turmă de pisici, întrucât ele sunt inteligente și preferă să trăiască individual. Prostimea e cea care tendința naturală de a se uni, pentru că indivizii conștienți de lipsa lor de valoare optează pentru a face parte dintr-o turmă.

      Totuși, unii pretind că au reușit să facă și turme de pisici:

      http://www.youtube.com/watch?v=Pk7yqlTMvp8

      Iar comentariul ”I’m living a dream” face toți banii :)

  5. Mara spune:

    ….mai mult decat atat,cu toata divizarea, s-a format o intreaga echipa anti-Ponta, demontandu-l piesa cu piesa. Bineinteles, dl. Basescu face treaba cea mai murdara si si-o asuma. E singurul care chiar si-a suflecat manecile si raneste mizeria lui Ponta clipa de clipa. Ca nu poti sa speli rahat si sa nu te murdaresti si tu, e stiut de oricine.
    Cat despre d-na Macovei, pot sa va spun ca in zilele acelea crunte ale lui iulie 2012, dansa era seara de seara printre manifestantii din fata Guvernului, pe trotuarul din fata muzeului Antipa, trecand pe la fiecare dintre noi. A stat de vorba cu toata lumea, a incurajat pe toata lumea sa nu dispere, ca si dl. Neamtu dealtfel ( ca-i place cuiva, sau nu, sa stie acest lucru) si mesajul principal era ca trebuie aparat Presedintele!
    Cine stie aceste lucruri, intr-adevar o va vota pe Monica Macovei si mai mult decat atat, il va sanctiona pe dl. Basescu. Ca simplu votant, imi exprim parerea ca dl. Basescu sa nu o mai atace, ca nu-i face bine deloc.

    • avenirv spune:

      deci TB spune despre MM:

      - necinstita fata de dansul
      - demagoaga
      - lipsita de character
      - nu a fost cea ce a salvat justitia
      - nu are scrupule
      - face compromisuri profunde pt a garanta pensia de 4000 euro

      este adevarat asa ceva ?

      • Mara spune:

        Cata vreme nu justifica cele afirmate si avand in vedere ceea ce am exprimat mai sus, categoric nu pot sa cred asa ceva.
        Tot ce pot sa spun este ca imi pare nespus rau, nu voi uita niciodata ceea ce a facut bine TB, dar nici nu pot inghiti totul nemestecat.
        Ar fi bine sa o ia de buna pe d-na Monica Macovei, caci nici dansul nu este perfect. Si d-na Macovei ar putea sa spuna ca dl. Basescu si-a promovat fiica, doar ca sa-si ia leafa de la Parlamentul European, dar nu a facut-o. (Sper sa nu o muste sarpele sa faca vreo afirmatie nepotrivita fata de careva.)
        Marturisesc faptul ca, in sinea mea, am o incredere oarba in Monica Macovei. Toata lumea spune ca sunt idealista si ca ma imbat cu apa rece, probabil ca idealista este si dansa, cu curajul de a se arunca intr-o astfel de batalie atat de inegala, insa mai pot sustine ca idealistii au schimbat lumea, iar speranta nu mi-o poate lua nimeni. Cata vreme speranta exista, am tot dreptul sa cred in ea.

        • dusu spune:

          ruminii are o problema : ei nu pot sa nu iubeasca conducatorul
          oare daca n ar fi avut aceste calitatzi ar fi strabatut in politica de romanica ?

    • MIHAI 2 spune:

      Pai daca a luptat si dansul in contra Loviturii de Stat si a pansat ranitii ideologici la Antipa – domnul Mihai Neamtu de ce nu candideaza la Presedintie ? Conform paradigmei propuse de dl Alin Fumurescu ar fi o modalitate sigura de crestere a potentialul DREPTEI. Mihai Neamtu, Mihai Razvan Ungureanu , Emil Boc si Elena Udrea sunt doar cativa dintre marii absenti de pe lista care trebuie sa lase de-o parte timiditatea , căci Tara le-o cere.

      • Mara spune:

        …sa inteleg ca erati si dvs. acolo?

      • Mara spune:

        ….sa inteleg ca erati si dvs. acolo?

      • Prostu' satului spune:

        Poveste lunga.
        Dl. Neamtu nu mai are energia si resursele pentru a candida. Dansul are mari probleme in interiorul propriului partid, mai exact in exercitarea controlului absolut asupra acestuia, si e indoielnic ca Noua Republica l-ar sustine in corpore.
        Unii dintre fidelii sai – cum ar fi dl. Vlaston, care pana mai deunazi dadea pe-aici inaltatoare lectii de moralitate politica (si nu numai) – au ales sa paraseasca barca gaurita a Noii Republici in favoarea unei mandre corabii, nou-noute (PMP, desigur).
        Multi alti neorepublicani se pare ca inca mai lupta sa salveze ce se mai poate salva din Noua Republica, descotorosindu-se de dl. Neamtu. Domnia sa a obtinut totusi o victorie – care-mi pare una a la Pyrrhus – la un congres extraordinar de-acum cateva saptamani, cand a reusit sa decapiteze (din fericire doar la figurat) “opozitia”. E de fapt a doua runda de epurari, prima avand printre victime un numar de membri fondatori, precum si cativa membri “cu nume”, cum ar fi amicul nostru Contributor, Gabriel Biris.
        Dupa noua runda de epurari, din liderii fondatori de-acum nici trei ani ai Miscarii nu pare sa mai fi ramas cam nimeni (in afara de dl. Presedinte Neamtu, bineinteles). Dl. Neamtu pare sa urmeze pas cu pas, fara gres, practicile politice ale mentorului sau.
        Asa ca, desi am toata stima pentru discretia altor doi (fosti?) neorepublicani care sunt si Contributori – d-nii Todirascu si Vasilache – nu ma pot abtine sa nu constat cu amaraciune ca tot ce-am prezis inca de-acum doi ani si mai bine, chiar aici, pe Contributors, s-a adeverit.
        Pacat, mare, mare pacat, pentru ca, de multa vreme incoace, Noua Republica fusese primul partid “autentic” aparut in Romania, creat de la firul ierbii de oameni care, in imensa lor majoritate, n-aveau nimic de-a face cu “sistemul”. Cu totul altceva decat sushanelele care recicleaza ad infinitum aceleasi triste si ponosite figuri, gen PMP sau prostioara asta noua a lui Tariceanu.
        RIP, Noua Republica. Paduri ce-ar fi putut sa fie, dar niciodata nu vor fi.
        Revenind la intrebarea cu presedintia, intrucat dl. Neamtu nu e sigur ca, in ciuda victoriei “de etapa”, va putea stapani in continuare razmerita din partid, s-o fi gandit sa-si asigure spatele, asa ca a decis deja cu cine ar trebui sa voteze Noua Republica la prezidentiale.
        Cu dl. Predoiu.

  6. Ela spune:

    Eu cred ca mai exista o varianta de scenariu – mai putin amuzanta si, cu suficiente sanse de reusita in contextul divizarii dreptei, ca sa merite a fi mentionata – si anume : “disparitia”, pur si simplu(!), a turului doi al alegerilor prezidentiale!
    Mi se pare ca, asa cum s-a pornit din ambele parti si avand in vedere si “resursele” din teritoriu de care dispune PSD, Ponta va putea reuni peste 50% din voturi in primul tur!!!…si atunci toate discutiile despre ce va fi “dupa” sunt un pic…inutile, ca sa nu spun ridicole!
    De altfel, tind sa cred ca asta este si strategia PSD: luarea tuturor masurilor ;) pentru evitarea eventualelor surprize neplacute, unele dintre ele, mentionate si in acest articol!
    Dupa parerea mea, divizarea dreptei nu este o veste buna, ci o eroare monumentala care se va plati cash!
    Lipsa de pragmatism si de inteligenta strategica a politicienilor de dreapta ma ingrijoreaza…dar nu ma surprinde!
    Cu aroganta specifica incompetentei atotstiutorului balcanic, care ne-a adus succesul pe care-l cunoastem cu totii azi, cei care ar avea posibilitatea sa schimbe ceva (dar poate ca nu merita puterea…?) se imagineaza deja ajunsi pe un palier decisiv…si ignora astfel prima treapta a respectivei scari, mai mult decat decisiva: indispensabila(!), pe care o rateaza!
    Imi doresc sa ma insel!

    • Hantzy spune:

      Ela: “(…) Ponta va putea reuni peste 50% din voturi in primul tur”

      Nu cred, Ela! Conform Constitutiei,Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale. Asta ar insemna peste 8 milioane de voturi. Ori nici macar cu mortii lui Dragnea nu se trang atatea voturi.

    • Claudiu Minea spune:

      Ca sa fie ales din primul tur, are nevoie de voturile a 50% + 1 din persoanele cu drept de vot. Este extrem de putin probabil sa adune 8 milioane de voturi in primul tur.

    • marian spune:

      Riscul inexistentei unui al doilea tur exista in orice caz si nu depinde de numarul de candidati ai „dreptei”.
      Dimpotriva, candidatura Monicai Macovei ar putea aduce la urne alegatori „noi”, care altfel ar sta acasa, scarbiti. Si, in felul asta, ar scadea probabilitatea ca Victor Ponta sa aiba 50 % din primul tur.

    • MIHAI 2 spune:

      Domnii Hantzy si Claudiu Minea sunt foarte educati – nu va vor spune niciodata de-a dreptul ca este indecent sa iti dai cu parerea intr-o chestie fara o minima documentare prealabila.

      • Horia spune:

        Oricum, a-ti da cu parerea intr-un mod inofensiv, nu este in niciun caz indecent, poate nepotrivit sau neinformat.
        Iar ceea ce dl. Hanzy si dl. Minea au, dvs. se pare ca va lipseste cu desavarsire.
        Si ca sa-ti dai cu presupusul peste tot, de dragul de a vedea pe cati ai reusit sa-i zgandari, confirma cele de mai sus.
        Nu te chinui sa-mi raspunzi, ca nu ma intereseaza.

      • Horia spune:

        Mai respira domnule putin, nu te mai agita atata, te-am vazut cu totii. Si cat esti de educat si de destept si ….tot.
        Nu te chinui sa-mi raspunzi, ca nu ma intereseaza.

      • Hantzy spune:

        E totuși o scăpare, nu un plagiat.

  7. dusu spune:

    dreapta si stinga vor exista cit lumea si asta si ptr ca oamenii se nasc diferit.
    doar ca in romanica si cei de dreapta sint tot comunisti,ori ashtia se declarau atunci de stinga doar ca sa poata trai ca dreapta,ha ha.au luptat impotriva moshierilor sa le ieie locul.
    monica macovei le cam incurca socotelili la multzi,dar are oare shanse fara o sustzinere organizata ? ca doara nu i eba !

  8. Razvan A spune:

    Doar un mic comment: stanga e unita pentru ca masa retarzilor asa zisi stangisti, desi nu stiu cu ce se mananca stanga ideologica este una singura, amorfa si omogena. Dreapta insa are nuante, variatiuni. E mai inteligenta. O parte e intelectuala, alta progresista, alta liberala. Deci, in principiu, dreapta nu se poate uni tocmai pentru ca e heterogenitate in sectorul asta. La stanga ce heterogenitate? Pomeni, subventii, asistentialism. Dreapta e altceva.
    Bine, acum sa nu credeti ca eu consider “dreapta” ceea ce e in Romania sau chiar in vestul Europei. E un fel de centru centru centru dreapta. Adik mult prea putina dreapta si liberalism.

  9. Sorin spune:

    Ela, Constitutia Romaniei nu permite castigarea alegerilor prezidentiale din primul tur decat cu majoritate ABSOLUTA. Adica 50%+1 din numarul total de alegatori pe liste. Asta inseamna 9 milioane de voturi pentru Ponta si e exclus. De abia se prezinta 9 milioane toti.

    Diavolul rezida in ultimul paragraf. In principiu autorul are dreptate, e bine sa fie competitie, se anima lucrurile, se scot oamenii la vot. Dar exista o capcana: in esenta turul intai este exclusiv o competitie intre candidatii dreptei, Ponta are turul doi garantat. Asta poate determina o lupta fratricida in turul intai in care se poate casca o prapastie de netrecut intre diversii candidati si suporterii lor. Riscul este ca suporterii celorlalti candidati de dreapta sa stea acasa in turul doi dupa ce au fost bombardati cu mesaje negative despre candidatul concurent. Degeaba bat palma Macovei cu Johannis pentru turul doi, daca suporterii nu ii urmeaza. Vom vedea cat de mult vor sti acesti candidati ai dreptei sa isi limiteze atacurile intre ei.

  10. it_s__not_news spune:

    Preamble: Eu o sa votez cu Monica Macovei. E singura optiune rationala.

    Afirmati ca: “[...] e foarte posibil ca certurile (nu sunt naiv sa ma astept la dezbateri) dintre candidatii dreptei inaintea primului tur sa fie intr-atat de “suculente” [....]”

    Cu riscul de a-mi sari astia de la PMP in cap, afirmatiile grobiene ale lui Traian Basescu, facind referire la pensia Monicai Macovei de la EU vi se par o “cearta suculenta”? Ma uitam ieri pe FB la anuntul ei, postacii de la partide (PSD, PMP, PDL, PNL, adica toate) spumegau: executie in pur stil stalinist.

    • MIHAI 2 spune:

      Oh , da ! Uitasem de invocarea pensiei de 4000 de Euro pe care o va incasa candva
      Macovei ! Si nu este singura. Concomitent EBA se referea la Daciana Sarbu cum ca are salariu la PE cat 5000 de pensii ale taranilor de la Nana …Las la o parte referirea ametitoare la Nana unde nu sora Dacianei a cumparat hectare..Lasla o parteca acelasi salariu il incasa si EBA pana mai alalteieri…..Problema e strigarea mahalageasca a sumelor de bani…. De Dreapta, de Dreapta dar nu strica se pare sa strecori din cand in cand subliminal si cu mainile in sold ca IDEALUL BOLSEVIC AL PENSIILOR ori SALARIILOR EGALE este cel mai minunat dintre toate. Cum ii suportati , oare , cand fac asta ?

  11. Mircea Modan MirceaM spune:

    Nu cred ca e asa. Simplificati prea mult, este mai degraba un fel de wishful thinking. Segmentul nehotaratilor sau scarbitilor cred ca nu se micsoreaza, circoteca asta intre cei care au fost odata la butoane si au dat masura incompetentei nu se uita asa usor. Ba mai mult, nici nu-si asuma “cu subiect si predicat” nimic din ce au gresit. PDL,PNL,PMP sunt de fapt aceeasi Marie cu alta palarie, aceleasi figuri, aceleasi abureli, fixisme si lipsa de responsabilitate.
    La concret,transparenta in companiile de stat, solutiile la defictul bugetului de pensii, inclusiv varsta efectiva de pensionare, numarul urias de pensionari de boala si handicapati, colectarea catastrofala a impozitelor indirecte (rata implicita foarte mica a TVA, fie ca a fost dreapta la butoane fie ca fost satnga), introducerea votului negativ etc sunt probleme care nu si-au gasit rezolvarea pe vremea guvernarii dreptei, nici a stangii. Nici acum nu se intrevede nimic…si dvs spuneti ca e bine. E rau, domnule, e foarte rau…nu avem solutii la probleme, toate calculele sa fac doar gandind electoral. Ca aia de dreapta vor vota in final din ura, nevand alternativa. Bleah…

    • Hantzy spune:

      “PDL,PNL,PMP sunt de fapt aceeasi Marie cu alta palarie, aceleasi figuri, aceleasi abureli, fixisme si lipsa de responsabilitate.”

      Se poate, dar PSD e totusi o alta Marie, chiar daca poarta aceeasi palarie.

      • MadameDuRecamier spune:

        E aceeasi Marie, decind a aparut comunismul si nici macar palaria n-a schimbat-o. Cel putin in Romania, cea pe care o cunoastem noi. E o mare, enorma chiar diferenta intre rosiii romani si cei vestici. Atitutine, respect fata de legi, de propriile Constitutii, cetateni.

        Trasatura comuna este, ca atunci cind urmeaza la putere dupa o guvernare de alta doctrina, tendinta de a consuma totul le e in singe. Totusi, imi amintesc de Schroeder, fortat sa ia masuri radicale, cind economia ameninta sa intre in colaps. Omul rusilor sa ia masuri liberale! De aia i-a multumit Cancelarul Merkel, o data cistigate alegerile. A scutit-o de masuri radicale.
        Si, fiindca tot vorbim si de rosii, nici Schroeder nu se lasa dus de la putere. Iata alta trasatura comuna.

        Urmasii partidului comunist roman, insa, evita sa se apeleze cu “tovarase”, ceea ce e un cistig pentru ei. Altfel, multi romani, la auzul apelativului si-ar aminti cam ce insemna si ce a generat tovarasismul rosu.
        SPD-istii o fac, socialistii danezi o fac.

        D-le Fumurescu, daca tot il cititi pe ideologul pesedist Dancu, ar trebui sa mentionati unul din editorialele sale semnificative, editorial care chiar il defineste pe autor. Ma refer la cel scris cu ocazia aparitiei plagiatului pontist. Sociologul Dancu era oripilat de faptul ca prim-mitomanul, prin plagiat, a taiat sansa pesedeului de a guverna 10 ani din care 5 avind puterea absoluta. Asa ca, Dancu a fost mereu acolo, nu s-a dezis, iar pretentia lui de a fi impartial, e la fel de caraghioasa ca rata nefericitului ala, care si-a retras un asa-zis denunt impriva turnatorului felixac.

    • Bogdan spune:

      Excelent punctat imho. Nu avem alternative…

  12. liviuta spune:

    Numai sa nu intre Taricel in turul doi, ca urmare a faramitarii voturilor :) )

    • Razvan A spune:

      Cine-l voteaza pe Manechin, serios acum???
      Cunosti pe cineva? Ca eu nu am auzit pe nimeni FAN Manechin Calin.

  13. ion adrian spune:

    Dilema Dreptei va fi: Ce trebuie sa faca in primul tur ? si solutia este cea care urmeaza: Sa fie clar: daca nu exista riscul ca un Tariceanu sau altu ca pion al PSD(lucru care se va vedea din sondaje) adica care nu este unul din candidatii de pe dreapta cum ar fi pana acum Cristi Diaconescu, Johannis(Predoiu) sau Monica Maovei , sa-l depaseasca pe oricare din acestia trei, atunci este bine ca in turul unu sa candideze caci poate impreuna depasesc 50% adica aduc la vot si dintre nehotaratii sau suparatii pe PDl , pe Udrea etc daca insa exista riscul sa se repete figura din 2000 cand Vadim a intrat in turul doi din cauza impartirii voturilor CDR intre Stolo si Isarescu atunci trebuie ca cei cu sanse evident mai mici sa se retraga inainte de turul doi ca sa asigure intrarea unuia dintre ei in turul doi iar daca au sanse egale ei bine sa dea cu banul. :)

  14. Singura persoana care ar merita cu adevarat sa fie Presedintele Romaniei, este d-na Monica Macovei.MRU este un ,,ratacit” in politica, ca toti oamenii inteligenti, Iohanis un non-politic, Predoiu un vesnic ,,aspirant”, iar altii nu exista.
    Din pacate, ,,Romania” nu alege dupa merite, ci dupa cum este pacalita cu giumbuslucuri de imagine!Vezi de exemplu:duelul Geoana – Basescu, pe motiv ca primul a ramas blocat, in giumbuslucul de …televizor.Geoana a pierdut alegerile, in fata unor netoti ,,de imagine” de bloc, desi era cu ,,doua clase”, mai bun ca presedinte…

    • Razvan A spune:

      Asta e parerea ta personala, ca geonelu era de 2 ori mai bun. A mea e total inversa. Adik ma bucur ca, aproape dramatic n-a iesit “dragostea lui”.
      Faptul ca geonelu’ era incardasit cu mafiotii pe fata l-a pierdut, nu imaginea televizorului. Si gionelu ar fi putut veni cu ceva de imagine. Doar ca nu fusese basescu la spa la patriciu sau vantu sau corleone ci gionelu himself.

  15. Bogdan spune:

    D-le Fumurescu,

    Mi-a placut inceputul textului – imho aveti dreptate: in Romania (eu zic ca si in alte parti) stanga si dreapta sunt doar sloganuri de aruncat dintr-o parte in alta, pentru a asmuti galeria de… votanti, ca sa nu le spun altfel, care mai cred in asa ceva dupa 25 de ani. Nu stiu ce demnitar de dreapta de dupa ’89 a facut reforma serioasa de dreapta in tarisoara romaneasca.

    Si atunci nu prea inteleg de ce continuati textul translatand sistemul de valori teoretic al dreptei – asupra realitatii practice a dreptei din Romania, ai caror “reprezentanti” nu au nici in clin nici in maneca cu acele valori… ba unii au aparut din neant (gen Johannis).

    In fine- daca as fi in tara si ar fi sa votez, as vota (tinandu-ma de nas) cu dreapta (nu mana). Dar nu m-as imbata cu apa rece referitor la sistemul de valori al candidatilor.

    Cu stima.

    • Alin Fumurescu Alin Fumurescu spune:

      … nu v-a cerut nimeni sa va imbatati cu apa rece. Votati tinandu-va de nas, dar votati! Naturelurile prea simtitoare dauneaza democratiei.

      • Bogdan spune:

        Era o figura de stil – nu ma refeream la mine :) … nici pe departe. In ce priveste naturelul simtitor – in 2000 am votat Iliescu, deci nu cred ca mai am ce sa adaug (puteam sa stau acasa). Si da – asta spuneam si eu – as vota daca as fi in tara. Cum nu sunt, iar sperantele de mai bine sunt slabe – nu am mersul la vot nici macar pe un colt de agenda.

        Urari de bine.

  16. Unu-2 spune:

    Imi place. Absolut de acord.
    Si eu votez cu Monica Macovei, si mai mult ca sigur voi fi si eu unul care voi merge la vot pt. ca acum am cu cine.

  17. Stelian spune:

    Personal sunt bolnav de scenarita si manipulare. Exista riscul enorm ca scenariul banuit de mine in 2000 sa se repete in 2014, cind PSD va alege candidatul din turul II. Poate si e capabil s-o faca.
    Din 1990 pina in 2004 (apoi alegerile sunt decalate), cu o singura exceptie, 2000, candidatul FSN-FDSN-PDSR-PSD a obtinut mai multe voturi decit partidul.
    1990 I Iliescu 12.232.498 FSN – 9.353.006 (sen), mai putin la dep
    1992 I Iliescu 5.633.456 FDSN – 3.100.000 (sen) mai putin la dep
    1996 I Iliescu 4.081.093 PDSR – 2.836 011 (sen), mai putin la dep
    2000 I Iliescu 4.076.273 PDSR – 4.040. 212 (sen), mai putin la dep
    (2000 C.V.T. 3.178.293 PRM – 2.288.488, cam 1 milion in plus, la toate celelalte scrutinuri scorul PRM fiind cam egal cu scorul candidatului la sefia statului)
    2004 A. Nastase 4.278.864 PSD- 3.760.560.
    Singura abatere de la regula este 2000, cind veneau din opozitie. In 1996 Iliescu desi cistigase turul I il pierde pe al doilea. La capitala desi Oprescu cistigase turul I cu 41% pierde turul II in fata lui Basescu.
    Perspectiva unei alte infringeri majore le de fiori celor din PSD. Asa ca au manipulat impingindu-l pe Isarescu candidat contra lui Stolojan. (Isarescu, desi a fost premier CDR-ist nu si-a pierdut functia de guvernator, desi multi au incercat) Drept pentru care cred ca la turul I in 2000 au trimis 1 milion de PSD-isti sa voteze Vadim. Un calcul simplu spune ca fara cele 1 milion de voturi la Vadim si fara Isarescu la prezidentiale Stolojan ar fi fost in turul II. Ar fi cistigat Iliescu???
    Revenind la realitate, cu voturi divizate Macovei/ Johannis/ Diaconescu, ne putem trezi cu un D Diaconescu in turul II. Sau chiar Ponta/ Tariceanu. Totul e posibil. ” tu votezi pe cine vrei, iar din urna iese cine trebuie!” Sau chestia cu importanta celor ce numara…
    In concluzie nu-s de acord cu opinia autorului ca inca un candidat pe dreapta face bine. Face bine lui Ponta, asta sigur.

  18. crap spune:

    probabil ar fi mai relevant de vazut ce anume coaguleaza cele doua orientari. Stanga la noi e unita in jurul conceptului de ‘sa pastram ciolanul neatins’ si in perpetuarea unui stat care se vrea de drept, dar e sensibil la nevoile puterii; ea actioneaza unita in jurul unui lider sustinut de baroni si ptr care deviza e “l’etat, c’est moi!”. Dreapta proclama (la modul intelectual) sustinerea unui set de principii si valori morale la baza unui stat de drept adevarat, idee destul de simpla si care in mod teoretic ar trebui sa constituie un motiv suficient ptr coalizarea cel putin in opozitie a majoritatii factiunilor; totusi acest lucru nu se intampla, si nu impartasesc parerea ca e un lucru normal, un gen de selectie naturala care ar furniza in urma unei competitii sanatoase rezultatele necesare de a castiga alegerile, care e de fapt scopul final al luptei in opozitie. Nu spune decat ca dreapta nu reuseste sa-si gaseasca identitatea, ca nu reuseste sa-si gaseasca acei lideri politici care s-o inchege si sa fie recunoscuti ca atare de populatia votanta. In lipsa acestui lider esential, dreapta va sta divizata, ii va fi imposibil sa atraga suficient din voturile stangii, va oferi o priveliste firava alegatorului roman in ceea ce priveste optiunea de a vota o miscare puternica, care sa dea incredere ptr viitor. Nu va impartasesc parerea ca divizarea dreptei e ceva ce tine de normal.

  19. Gore' spune:

    Asa e. E minunat ca stanga e unita, organizata si coerenta in felul ei, este exceptional ca dreapta e divizata in mii si mii de farame.
    Mi se pare ca urlam la cer de cat ne e de bine, cu lacrimi siroind pe obraji. Si nu sunt de fericire.

  20. av. diavolului spune:

    Toate ar fi simple si frumoase, daca nu ar exista si varianta ca ceea ce s-a intamplat in 2000 sa se repete si in ac an. Numai ca in locul lui Iliescu il avem Viorel, iar in locul Vadim sa-l avem pe Calin, ajuns in turul doi, in contextul laudatei faramitari a Dreptei. Sa speram ca nu sunt Casandra.. . . .

  21. n.dumiritu spune:

    Asa este, e suspect ca se insista pe unitate, de parca le-ar fi teama ca nu intra in turul 2. Le spune cineva (M.Macovei) ca au nevoie de un program mai bine articulat, ei replica cu “taria ne sta in unitate”. E cumva ridicol ca doua partide cu palmares, cu activisti, cu organizatii puternice, sa se teama si sa-si faca curaj unul celuilalt intr-o competitie cu candidati din partide liliputane sau cu outsideri fara partid. Ma rog, ei (PDL si PNL) zic ca fac o alternativa la puterea actuala, si de aici fuziune si un singur candidat. Bun, s-au unit ca sa scape de emotii pentru turul 1. Urmeaza adversarul din turul 2 (“il stim, e Ponta”, zice Predoiu). Dintr-o data, parca au disparut emotiile, pentru ca altfel ar mai fi testat un candidat cu un program care sa-l incomodeze pe Ponta. Nu mai conteaza cine il confrunta pe Ponta. Succesul e garantat. Avem emotii pina punem pe cineva fata in fata cu Ponta, dupa care lucrurile se aranjeaza de la sine. Seninatatea poetica cu care Iohanis promite “renasterea sperantei” va fi nu doar suficienta, ci chiar darimatoare. Dar nu poti sa nu te intrebi, de unde vine linistea asta ca turul 2 va fi o formalitate? Daca “il stim, e Ponta” (cum zice Predoiu), ce faci? Il ataci pe Ponta, sau, dimpotriva, vei spune ca e sub nobletea ta sa ataci un adversar? Iohanis e genul care pariaza pe noblete. Deja si-a facut admiratori si admiratoare doar pentru ca e un tip cuviincios si masurat si rezervat. De fapt asta e si capitalul cu care vine la candidatura si e si absurd sa-i cerem omului sa-si schimbe firea. Il votam pe Iohanis pentru ca e cuviincios si ne promite “renasterea sperantei”. Analizati propozitia precedenta si vedeti daca apare Ponta in ea. Ceea ce inseamna ca candidatul ACL nici nu trebuie sa se masoare cu Ponta.

    Am fortat un pic rationamentul, dar puteti sa ma contraziceti doar dupa ce identificati in discursul lui Ponta, din 29 iul de la Craiova, o succesiune de cuvinte echivalente cu “doresc sa candidez la presedintie in aceasta toamna/iarna”. E important sa fii pedant citeodata, mai ales cind ai de-a face cu politicieni care isi construiesc strategii pe lipsa ta de atentie. Verificati, asadar, sa existe, in aceeasi propozitie, subiectul, intentia si adverbul de timp. Cu acel discurs lung – mostra de limba batuta monoton, al largo, de cerul gurii – s-a reusit performanta rara ca sa nu fie pronuntat niciodata exact anuntul care se presupunea ca va fi facut acolo. Ponta insusi anuntase in interviuri la Evz si Adevarul ca va face un anunt important la Craiova. De ce acel discurs trece drept anunt de candidatura nu numai la comentatori grabiti, dar chiar si la politicieni cu experienta (vorbesc de cei din asa-numita opozitie), va constitui o tema de meditatie foarte generoasa.

  22. bob din lan spune:

    Pe cat de inteligenti, pe atat de orbi – sau cum v-a tras-o iar “marinarul”…

    Planul pentru candidatura lui Macovei a fost initiat in 2012.
    “Delimitarea” reciproca era singura optiune pentru a pacali vegetatia usl anul acesta.
    Blaga stie!

  23. victor/victoria spune:

    Textul e “la misto.” Dar misto-ul e adresat pulimii, adica noua cititorilor. Pai nu trebuie sa ai doctorat in stiinte politice ca sa-ti dai seama ca a veni cu 3 sau 4 candidati ai opozitiei din care nici unul nu aduce voturi de la electoratul PSD-ului e o prostie in conditiile date si la miza in discutie. Chestiunea cu teoria, voci multiple, individualismul liberal, etc. sunt pur si simplu la misto in cazul Romaniei de azi.

    • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

      Afirmaţia că textul de mai sus ar fi fost scris “la mişto” este cam hazardată, stimate domn/stimată doamnă. Poate că autorul chiar crede ce scrie, cu toate că asta nu pune calităţile sale de analist politic într-o lumină prea bună. Grădina Domnului e însă, după cum se ştie, măricică.
      În ceea ce mă priveşte, rămân, parafrazându-l pe Adorno, la părerea că nu există o dreaptă adevărată în cea strâmbă.
      Chiar dacă “stânga” actuală din România este strâmbătatea absolută, trebuie să-i dau dreptate d-lui Bogdan, care ar vota “dreapta” ţinându-se de nas.
      Am să încerc şi eu să fac asta, dacă o să mă lase. (Data trecută a trebuit să constat că paşaportul meu românesc nou nouţ trezeşte suspiciuni.)

  24. Directa da DIREAPTA spune:

    Asadar, exista si exutecisti da direaptata – da frunte, utecisti! – ca mungiu, UNgureaNU, Boc si chiar Ponta, care a copchilarit pe linga cimitirul evreiesc, ca stranepot de aroman, unde a si facut liceul premergator doctoratului.
    Unul mai roman ca altu, si mai patriot, dupe nume dupe port!
    Alaturarea ROMANEASCA de consoane RZVN, are vreo semnificatie pe latineste, greceste, rumineshte, ori in crestinism si cultura si civilizatia cu care noi ne identificam ca si romani?
    Cat despre celelalte…, Dumnezeu cu mila, da unde DIRECTA?
    (A propos, nu exista mai rasisti si mai xenofobi decat cei fara tzara, romi, machidoni si corcituri de aromani, imediat dupa mongoloizi in general, deoarece statul propriu, civilizat si occidental, presupune o anumita disciplina interioana, cultura si deschidere mentala/ spirituala pe care ceshtia nu au avut cum le deprinde,
    alaturi de jertfa

  25. MO spune:

    Care Dreaptă? Nu are nimeni sentimentul că toţi ăştia îşi bat joc?

  26. Mihai spune:

    La noi, nu se duce o lupta intre Stinga si Dreapta, ci intre cei care au furat de au rupt, cei care au devalizat tara, cei care vor sa fure in continuare si sa scape de puscarie (pe de-o parte) si cei care vor democratie, echitate, stat de drept, justitie corecta si independenta, pedepsirea infractorilor (pe de alta parte).
    usl-ul nu reprezinta Stinga, ci ii reprezinta doar pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, care au dat o lovitura de stat, pentrua scapa de puscarie.
    Tara nu are nevoie acum nici de partide de Dreapta, nici de partide de Stinga, ci de partide compuse de oameni corecti, cinstiti, competenti, patrioti, incoruptibili, care aplica politici de Dreapta, atunci cind este nevoie de politici de Dreapta (asa cum este acum), dar si polititci de Stinga, atunci cind bugetul permite politici de Stinga.
    Este nevoie de un Partid al oamenilor cinstiti si competenti, care sa aplice cele mai bune politici (de Dreapta sau de Stinga), care sa asigure locuri de munca, bunastare, stabilitate, echitate.
    Oamenii cinstiti si competenti nu sunt bine reprezentati in actualul parlament.
    Electoratul fara minte, fara scoala, fara carte, sustine Stinga, fiind manipulat ca astfel vor avea locuri de munca, fiind manipulat ca va fi echitate, fiind manipulat ca infractorii si coruptii vor ajunge la puscarie.
    Este nevoie de partide care sa explice electoratului, si sa-l convinga, ca usl nu reprezinta Stinga, ci ii reprezinta doar pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, cei care au furat de au rupt, cei care vor sa fure in continuare si sa scape de puscarie.
    Este nevoie de partide care sa explice electoratului ca, in acest moment, Stinga nu poate crea locuri de munca, nu poate atrage investitori, nu poate creste, in mod real, salariile si pensiile.
    Avem nevoie de partide care sa explice, si sa convinga ca, in acest moment, doar masurile de Dreapta pot crea locuri de munca, pot atrage investitori, pot duce la cresterea veniturilor la buget, pot duce la cresterea salariilor si pensiilor. Din aceste venituri suplimentare, Dreapta poate redistribui o parte pentru a-i ajuta pe cei care, cu adevarat, au nevoie sa fie ajutati. Doar din aceste venituri suplimentare, aduse de masurile de Dreapta, pot fi acordate ajutoare, sporuri, indemnizarii, pot fi create locuri de munca, pot fi majorate salariile, pot fi platite si chiar majorate pensiile.
    Stiind ca nu pot cistiga alegerile, infractorii din usl au hotarit sa joace la mai multe capete, infiltrind pesonaje corupte in rindul partidelor cu adevarat democratice.
    Daca in turul doi vor ajunge doi reprezentanti ai mafiei, nu are niciun rost sa mai mergem la vot.
    Normal ar fi ca PDL si pnl sa renunte la candidatii lor si sa o sustina pe Monica Macovei.
    Normal ar fi ca PMP sa renunte la candidatul sau si sa o sustina pe Monica Macovei.
    Normal ar fi ca FC, PNTcd, NR, PER, Societatea Civila, Intelectualii, Studentii, Ziaristii independenti sa o sustina pe Monica Macovei.

    • iosiP spune:

      Sunteti convins ca cei aflati acum la dreapta (in fine, “ceilalti”), chiar vor democratie, echitate, stat de drept, justitie corecta si independenta, pedepsirea infractorilor?
      Ca daca-mi arunc privirea prin curtile lor imi cam pute a fezandat, chiar daca are ceva mai multe mirodenii decat “dincolo” ;)

  27. octavian spune:

    no bine, domnu’ Fumurescu,
    ziceti dvs. ca stanga vrea sa-si implementeze ”programu’ ”. care program dom’le?!?!
    ie frumos ca folositi metafore, da’ ziceti, va rog frumos, ca programu’ asa-zisei stangi romanesti este doar japca din banii publici.

  28. Vlad spune:

    V-as da dreptate, dar in cele trei zile care au trecut a aparut candidatura dlui Gadea la functia de presedinte. Daca imi aduc bine aminte, in 2000 dl. Vadim a fost dus in turul doi de eforturile interesate ale PSD, cu scopul de a crea o situatie fara alternativa. Cu o dreapta fragmentata si o televiziune in spate dl. Gadea poate ajunge foarte bine in turul doi alaturi de dl. Ponta.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alin Fumurescu


Alin Fumurescu

om Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)