Home » Politica & Doctrine »Sinteze » Citesti:

Efectul Antena3 asupra scenei politice

Raluca Boboc februarie 22, 2016 Politica & Doctrine, Sinteze
14 comentarii 2,263 Vizualizari

Notificarea ANAF pentru evacuarea sediilor Antena1 și Antena3, confiscate și trecute în proprietatea statului printr-o decizie judecătorească, a produs un adevărat cutremur pe scena politică românească.

Războiul purtat de cele două părți implicate în această poveste a fost transferat din teritoriul disputelor avocățești în planul imaginii, prin campania de victimizare desfășurată de trustul Intact în numele apărării libertății de expresie.

Circul mediatico-propagandistic pus în scenă de oamenii lui Voiculescu și efectele produse în plan politic au fost asemănate pe bună dreptate cu tentativa de anihilarea a instituțiilor statului din vara anului 2012.

Cei mai importanți lideri politici s-au implicat în mod direct și părtinitor în acest scandal, alimentând campania de manipulare și victimizare a trustului Intact. Impactul podus de loviturile aplicate de Antena3 instituțiilor statului, în tandem cu președintele Senatului și președintele României, are potențialul de a modifica în mod substanțial tabloul politic existent până în acest moment.

Declinul lui Iohannis. Sprijinul acordat trustului de presă patronat de Dan Voiculescu, în defavoarea unei instituții a statului, și poziția tranșantă în ceea ce privește aplicarea unei sentințe judecătorești, catalogată drept un ”banal motiv administrativ” marchează declinul președintelui în rândul principalilor săi susținători.

Perioada de grație acordată lui Iohannis de electoratul care a contribuit în mod decisiv la alegerea acestuia în funcția de președinte al României a luat sfârșit. Prezența lui Victor Ponta în fruntea guvernului a acționat pentru Iohannis ca un scut de protecție în fața criticilor.

Opinia publică a închis ochii la lipsa de implicare a președintelui în momentele de criză, s-a ținut de nas atunci când a negociat cu Gabriel Oprea trecerea Strategiei de Apărare și numirea șefilor SIE și SRI, a lăsat netaxate deplasările externe cu iz de vacanță sau concediile prelungite și a preferat să ignore apetența lui Iohannis pentru lux și confort.

Concomitent cu episodul Antena3 și poziționarea lui Iohannis împotriva legii și a celor care o aplică, toleranța electoratului față de gafele prezidențiale a luat sfârșit. Între Facebook și Iohannis s-a produs o ruptură iremediabilă. Liniștea și consensul au început să fie disprețuite, iar modelul unui președinte aflat în conflict cu forțele care își propun distrugerea statului și îngenuncherea instituțiilor este reevaluat de opinia publică.

Evenimentele de la Colectiv l-au poziționat pe Klaus Iohannis drept principalul susținător al reformei clasei politice. Intervenția anticonstituțională împotriva unei instituții a statului este primul pas care îl transformă pe Iohannis în cel mai mare inamic al reformei.

Salvarea lui Cioloș. Premierul este unul din personajele care poate specula beneficiile de imagine rezultate din compromiterea președintelui și a actorilor politici care s-au plasat în tabăra celor împotriva statului de drept.

Coalizarea tuturor forțelor politice reprezentate în Senat împotriva lui Cioloș și amenințările lui Liviu Dragnea cu moțiunea de cenzură, dacă Antenele vor fi evacuate din sediile pe care le ocupă, reconsolidează statutul lui Cioloș de premier tehnocrat. De asemenea, îl decuplează de imaginea unui personaj apropiat de PSD, percepție imprimată publicului ca urmare a refuzului guvernului de a emite OUG pentru alegerea primarilor în două tururi de scrutin.

Declarațiile stupefiante ale președintelui îl transformă pe Dacian Cioloș în singurul personaj politic care apără justiția. Ascendentul pe care Iohannis îl avea asupra premierului se reduce semnificativ, iar un potențial conflict între cele două forțe politice ar avea un singur câștigător: Cioloș.

Compromis din punct de vedere al imaginii, Iohannis nu mai poate poza în apărătorului statului de drept. De asemenea, cartea reformatorului jucată cu destulă stângăcie de președinte până în acest moment este un alt atu pe care acesta îl pierde.

O mare parte a electoratului care s-a delimitat de Iohannis se va îndrepta spre personajele care se vor angaja ferm în susținerea statului de drept. Cioloș are în acest moment cele mai mari șanse să capteze acest electorat, fiind un personaj cu credibilitate atât în plan intern, dar mai ales în plan extern.

Dependența partidelor. Campania de victimizare a Antenei3 a fost susținută în Parlament de principalele partide politice, acesta coalizându-se în spatele trustului lui Dan Voiculescu. Dependența manifestată de actualele forțe politice de electoratul specific televiziunilor este un indicator relevant pentru capacitatea acestora de a se reforma cu adevărat.

Antena3 continuă să fie postul de televiziune cu cele mai bune audiențe, însă cea mai mare parte a publicului este formată din pensionari și din persoane cu o educație precară, fiind un public foarte ușor de manipulat.

Incapacitatea PNL și PSD de a se adapta din punct de vedere al discursului și a ofertei politice publicului activ, educat, consumator preponderent de social media, a generat o adevărată cursă a liderilor celor două partide pentru a se pune la dispoziția postului patronat de Voiculescu.

Liberalii sunt cei care înregistrează pierderi electorale substanțiale, turneul efectuat în SUA de co-președintele Alina Gorghiu alături de Mihai Gâdea, votul din Senat în favoarea chemării lui Cioloș la ordine, dar mai ales declarațiile explicite ale președintelui Iohannis împotriva aplicării unei hotărâri judecătorești paralizează partidul din punct de vedere electoral chiar în pragul alegerilor.

On-line vs offline. Războiul psihologic va fi unul extrem de important în cele două bătălii electorale de anul acesta. Factorul emoțional va juca și de data aceasta din nou un rol decisiv în determinarea câștigătorilor.

Dezamăgirea produsă de Klaus Iohannis prin aruncarea la coș, printr-o simplă declarație, a supremației unei hotărâri judecătorești alimentează și amplifică frustrarea în rândul unei părți importante a societății.

Interesul pentru partidele noi va crește, însă lipsa mecanismelor prin care aceste formațiuni să acceadă la putere, cum ar fi de exemplu alegerile locale în două tururi de scrutin, precum și absența unui lider puternic care să coalizeze în jurul său toate aceste proiecte politice noi sunt factori care încurajează absenteismul în rândul electoratului de tip on-line.

PNL și PSD vor acapara scena politică prin capacitatea de a mobiliza la vot segmentul de electorat offline, prin intermediul rețelelor de partid și a dependenței de mass-media tradițională. Se consolidează două Partide Stat, incapabile să înțeleagă necesitatea propriei reforme și pentru care demnitățile publice sunt percepute încă drept locuri de refugiu în fața Justiției.

România este condamnată să fie condusă din nou pentru următorii patru ani de electoratul anti-reformator, irosind o nouă șansă pentru a ajunge la destinația finală: un stat modern cu instituții puternice, cu cetățeni mai educați și cu o democrație consolidată.

O problemă cu adevărat importantă o vor întâmpina figurile noi, tinere, prezente în oferta PNL și PSD pentru viitoarele alegeri. Acestea se vor confrunta cu dificultăți în prezentarea mesajului, fiind incompatibile cu publicul tradițional al celor două partide. Persoanele tinere, care speră să debuteze în acest an pe scena politică, vor sfârși prin a se compromite definitv girând prin prezența lor listele unor partide nereformate.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "14 comments" on this Article:

  1. Cornelia Neagu spune:

    Un articol bun.

    Dar scrieţi, citez: „România este condamnată să fie condusă din nou pentru următorii patru ani de electoratul anti-reformator …”.

    Nu cred, pentru că electoratul în cauză este minoritar, ceea ce s-a văzut deja, în două situaţii: referendumul de suspendare a Preşedintelui, din anul 2012 şi turul al doilea al alegerilor prezidenţiale din anul 2014.

    Soluţia? Prezenţa masivă la vot.

    • victor L spune:

      ati uitat alegerile parlamentare din 2012?

    • Harald spune:

      Prezența masivă la vot ca să ce? Ca să cine?

      Dacă situația ar fi similară cu cea din 1996 sau 2004, cu două direcții clar divergente, prezența masivă la vot ar fi într-adevăr soluția. Însă astăzi situația e similară cu cea din 1992, PSD-ul se pregătește de victorie după o guvernare ”tehnocrată” care îl exonerează de orice răspundere pentru tot ce s-a întâmplat până acum.

      • Decebal spune:

        Un comentariu pe placul pesedistilor. :)
        Sunt “doua directii clar divergente”: vechiul si noul. Vor fi destui cei care vor vota cu vechiul. Dar cei ce-si doresc noul, trebuie sa-si foloseasca votul! Resemnarea si indemnul la absenteism nu fac bine decat “dinozaurilor” politicii romanesti. Eu m-am saturat de “dinozauri”!

      • ion adrian spune:

        Problema este ca la locate nu rezolvi nimic numai cu prezenta masiva la vot intr-u singur tur pentru primari ci eventual poti face sa castige cel de pe locul doi sau maxim trei (daca primii tre sunt destul de umar la umar) . Trebuie mers pe ideea ca la locale nu esti neaparat activist permanent si definitiv arondat unui partid. Trebuie analizat ce candidat indiferent de partidul care-l sprijina prin trecutul sau caci avem deja un trecut de 26 de ani motiveaza obtinereea unei functii .
        Dar prezenta masiva la vot este cu adevarat importanta pentru sistemul de vot proportional cu lista de candidati(parlament si consilii daca nu ma insel)

  2. lili spune:

    Efect?!
    Efectul este ca vedem inca o data si probabil pentru ultima oara(am sperat si cu T Basescu, acum am sperat cu Johannis…) ca nu exista alternativa, ca pana si un nemt se aliniaza la metehnele politicienilor romani de care vrem sa scapam dar nu prea se vede nici o sansa…
    Asta-i “efectul” cel mai vizibil, care sincer ma sperie.

    • Decebal spune:

      Faceti greseala sa considerati ca presedintii sunt de capul lor. Nu sunt!
      In timpul celor doua mandate ale lui Traian Basescu, Romania a intrat in UE si a pornit un parteneriat strategic cu SUA. Si, cat timp a fost in functie, fostul presedinte s-a comportat ca un “atlantist”. Lasand la o parte “greselile omenesti”, n-as zice ca a fost un mandat dezamagitor. Decat, poate, pentru nostalgicii URSS. :)
      In timpul mandatului lui Klaus Iohannis, cu sau fara vointa domniei sale, Romania isi va consolida pozitia pro-atlatntica, chiar daca destui vor incerca sa-i puna bete-n roate, din afara sau dinauntrul tarii.
      Dincolo de poleiala si de manipulari, fiecare dintre noi trebuie sa mearga la vot si sa voteze conform constiintei sale, cun un partid care “miroase” a Est sau cu un partid care “miroase” a Vest. Atat de simplu este! Dar e musai sa mergem la vot!

  3. hex spune:

    Toti oamenii (contra) Presedintelui.

    Capitolul intitulat “Declinul lui Iohannis” imi pare o insiruire lipsita de grazie de acuze la adresa Presedintelui avand ca centru de greutate celebrul motiv al sfidarii deciziilor Justiziei, al compromiterii Statului de drept, samd.
    In fapt hotararea Justiziei a redat statului sediul Antenelor, urmand ca organul specializat ANAF sa-l propuna spre vanzare. Anterior acestui pas, s-a demarat procesul de evacuare al fostilor chiriasi, moment in care Presedintele a tras, spre stupoarea generala un foc de avertisment : mai usor cu evacuarea Antenelor pe scari.
    In acest moment, patura asa-zis culta a Romaniei, care in ultimul an si-a mascat destul de prost nervozitatea fata de prezenta “uzurpatorului” Iohannis la Cotroceni, s-a isterizat. Iuresul declansat pe FB s-a extins in principalele publicatii on-line, majoritatea tocandu-l marunt pe Presedinte, intr-o unanimitate de cuget si simtiri aproape suspecta, vecina cu “omagiile” de Ianuarie ale secolului trecut.

    Nu vreau sa fiu inteles gresit. Criticarea Sefului Statului (parca asa i se zicea lui Base), nu e in sine un lucru rau, atunci cand are la baza motive plauzibile, insa atunci cand e executata militareste, devine stereotip.
    Aparenta mana de ajutor intinsa Antenelor poate deconcerta pe oricine, insa cred ca un Presedintele educat intr-o cultura cu totul straina de cea romaneasca, va incepe sa surprinda tot mai des.

    • Marchi spune:

      „Președintele educat într-o cultură cu totul străină de cea românească” (oare?) a început să surprindă din ce în ce mai mult, și din ce în ce mai neplăcut. Din păcate.
      Bunăoară, despre șeful statului (care numește o decizie judecătorească definitivă drept „acțiune heirupistă”, iar motivele evacuării Antenei 3 din sediul care nu-i mai apartine, drept „banale motive administrative”) am aflat că, de fapt, își apără „nevoile și neamul”, recte casa pierdută în instanță, spațiul comercial de pe urma căruia continuă să încaseze rente lunare vărsate de banca Raiffeisen. Și în legătură cu care există decizia judecătorească „definitivă și irevocabilă” a Curții de Apel Brașov. Cu alte cuvinte, dreapta judecată îi privește numai pe „căței”, nicidecum pe dulăi, cum ar fi șeful statului…
      Or fi acestea destule „motive plauzibile” pentru a-l critica?
      Amănunte, aici:
      https://www.riseproject.ro/articol/mostenirea-din-spatele-averii-imobiliare-a-lui-klaus-iohannis/
      Și aici:
      http://www.voceatransilvaniei.ro/sesizare-oficiala-la-anaf-si-primaria-sibiu-pentru-recuperare-casei-lui-iohannis-retrocedata-ilegal/

      • victor L spune:

        Va rog sa nu il intelegeti gresit pe @ hex :P
        Daca era vorba de fostul presedinte, aveati dreptul sa aruncati si cu grenade in el, dar daca e vorba de Klaus, auzi, nascut si cresut in Romania, dar educat intr-o cultura straina, trebuie sa aveti pacienta ;)
        Klaus are circumstante atenuante: fiind educat “intr-o cultura straina”, confundind meditatiile cu actele false, este normal sa nu inteleaga bine ce inseamna sa spui despre o decizie definitiva si irevocabila ca este un banal act administrativ.

        • Dan G spune:

          @Victor L (23/02/2016 la 13:57)

          Ai dreptate in ce spui despre actualul presedinte dar ai uitat ca si precedentul presedinte era educat, chiar prin mai multe culturi. El a marturit ca in fiecare port unde ancora, mergea la “biblioteca”.,unde nu-i asa, iti ridici gradul de educatie bineinteles in cultura locala.

      • Florix spune:

        @Marchi,

        Ianuarie 1998, Un expert grafolog analizeaza cele doua testatemente si stabileste ca testamentul din 1963, nu a fost scris de Eliseu Ghenea, ci doar “semnat” de acesta (vezi pagina 2 din lincul de mai jos). In concluzie, Eliseu Ghenea a stiut exact ce semneaza, nu a fost un analfabet. Statul Roman ar trebui sa-i respecte vointa sa de “testator” (dupa ce i-a luat cladirile cu japca)!

        https://drive.google.com/file/d/0B5wkF8ntliHpVkJPS1pmZE9jTEE/view?pref=2&pli=1

        P.s. Este usor sa ridicati piatra – nu ar fi mai corect insa sa asteptati opinia Curtii Supreme?

  4. ana spune:

    ANAF nu a fost nevoita sa retracteze nimic,premierul a spus ca notificarea s-a facut legal,actiunea trustului INTACT de a-si prelungi termenul de evacuare este legala si in curs de judecare,imobilul este scos la vanzare.Ce ar putea justifica circul ,indignarea sustinatorilor antenelor si mai ales atitudinea senatorilor care au vorbit in parlament,despre atentarea la libera exprimare?Presedintele poate fi absolvit de faptul ca a ales sa critice in strada la microfonul unui canal tv. actiunea ANAF,,numind-o “heirupista” fara sa-i poata contesta legalitatea sau modul de executare,invinuind-o de ingradirea libertatii de exprimare ,desi dupa cum se vede nu este cazul?Trebuia sa-si tina pistolul in teaca pentru ca “asa zisa patura intelectuala” cum o numiti a privit lucrurile cu luciditate si a taxat promt inutilitatea “focului de avertisment” si categorisind-o pe buna dreptate ca pe o gafa.Cat de mare a fost se vede din reactia celor de pe fb.

  5. Decebal spune:

    Hmmm… Nu cred ca exista, cu adevarat, “figuri tinere” in PSD si PNL. Un soi de tineri-batrani, mai degraba, purtatori ai ADN -ului invechit al celor doua partide. Nu pot fi cu adevarat tineri, din moment ce au urcat in ierarhiile politice ale unor partide depasite de vremuri.
    Nu se va schimba Romania in 2016. Dar putem face un prim pas, in 2016. Cateva partide noi in parlament, daca isi aleg corect reprezentantii si arata ca se poate face politica si altfel, isi pot consolida pozitiile in 2-3 cicluri electorale.
    Hidra establisment -ului politic romanesc nu se lasa usor coborata de la putere. Dar se afla in defensiva, iar capetele taiate se regenereaza mai greu. Lumea se schimba, iar Romania se va schimba odata cu lumea. Cei ce nu pot intelege asta, sunt condamnati la uitare. La fel si cei care-i sustin, cu obstinatie, dincolo de bun simt si de evidente.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Raluca Boboc


Raluca Boboc

Licențiată în Științe Politice, Master în Politică Europeană și Românească, obținut la Facultatea de Stiințe Politice (Universitatea București), Institutul de Cercet... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)