Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Este “privatizarea” sistemelor de sanatate si educatie o solutie?

Stefan Vlaston septembrie 13, 2011 Politica & Doctrine
141 comentarii 3,327 Vizualizari


Iata o intrebare extrem de grea, doresc doar sa lansez in dezbaterea publica aceasta dilema.

In contextul crizei economice mondiale, care in loc sa cedeze se adanceste de la o zi la alta, scaderea si eficientizarea cheltuielilor publice ale statelor reprezinta nu doar un deziderat, ar putea fi cheia de salvare din fata tavalugului crizelor si recesiunilor de tot felul.

Sistemele bugetare de educatie si sanatate reprezinta gauri negre al bugetului de stat pentru ca:

  • Statul este cel mai prost manager cu putinta. Aproape tot ce atinge statul se usuca. Pentru ca, din nefericire, statul inseamna doar un grup de oameni aflat la putere, care pun interesele proprii mult deasupra intereselor societatii.
  • Sunt managerizate de catre clientele de partid. Oricat s-a dorit depolitizarea si iesirea din influenta politicului, se pare ca nu este posibil asa ceva.
  • Banii cheltuiti in aceste sisteme sunt dijmuiti intre: prestatorii de servicii-beneficiari de contracte, manageri si pusculite de partid. Proportia dijmei corupte a crescut de la 10-15%, modesta, la 50% si mai mult. Lacomie fara frontiere. Dar  si cheltuielile pentru castigarea alegerilor au devenit enorme. Pe masura neincrederii alegatorilor.
  • Cel putin in spitale, spaga pentru operatii si alte servicii e mai mare decat tarifele de la spitale private. Atunci, care mai e logica spitalelor de stat?
  • In Marea Britanie, Polonia, Estonia, spitalele si policlinicile sunt privatizate, cu rezultate bune si foarte bune. La fel o buna parte din institutiile si unitatile de invatamant.
  • Deficitele bugetului sanatatii si nivelul bugetului alocat educatiei nu permit evolutia si modernizarea, dupa modele europene.  Toata lumea reclama pensii mai mari, educatie si asitenta madicala mai bune,  salarii mai mari, infrastructura, toate dintr-o suma finita. Dai la unii, iei de la altii.
  • Subsidiaritatea inseamna ca scolile, gradinitele, spitalele, asistenta sanitara, sa treaca in mainile beneficiarilor, ale comunitatilor, care vor avea serviciile pe care si le doresc, pe care le merita si in care investesc.

Exista deja elemente de privatizare. Gradinitele private, care merg foarte bine, preconizata finantare per capita, aplicabila in educatie din 2012, inclusiv spre invatamntul privat preuniversitar, medicii de familie care-si cumpara cabinetele, universitati private, cabinete, spitale, policlinici private, invatamant privat si meditatii particulare, toate acestea sunt reactii ale incapacitatii statului de a asigura servicii de calitate.

Logic ar fi ca statul sa se retraga ca intermediar financiar intre beneficiarii si furnizorii de servicii, un intemediar-manager  incompetent si cam furacios. Sa lase cetatenii in contract direct cu furnizorii de servicii. Atunci platitorii de servicii ar da cu pumnul in masa prestatorilor de servicii, sa obtina o calitate a serviciilor pe masura taxelor platite.

Care ar fi, in aceste conditii, rolul statului?

  1. Sa asigure o minima solidaritate sociala, prin acordarea unor vouchere pentru educatie si sanatate, de la bugetul central, doar acelora care au nevoie. Pentru servicii minimale. Sa acorde burse sociale si credite de studii garantate, doar acelor tineri capabili, dar fara mijloace materiale.
  2. Sa asigure acreditarea la intrarea in piata serviciilor si verificarea calitativa periodica a furnizorilor de servicii, apeland, eventual, la evaluarea de terta parte. Sa asigure un minimum de referential obligatoriu pentru functionarea furnizorilor, din punctul de vedere al resurselor umane si materiale. (De exemplu, un cadru curricular si core-curriculum, pentru educatie).
  3. Sa certifice, prin examene, competentele obtinute la iesirea din sistem, in cazul educatiei. Sau, alternativ, sa delege certificarea si evaluarea unor actori specializati, de terta parte.

Care ar fi rolul furnizorilor

  1. Sa preia politicile de personal si salarizare, in limita resurselor obtinute prin alocatiile bugetare prevazute de vouchere si taxele incasate. In cazul serviciilor de sanatate, neasiguratii ar plati integral contravaloarea serviciilor, mai putin in unele cazuri speciale. (urgente, accidente, etc.)
  2. Sa-si gospodareasca impreuna cu membri din comunitatea locala alesi in Consiliile de Administratie fondurile alocate si cele obtinute din taxe, donatii, sponsorizari, fonduri extrabugetare, etc.
  3. Sa-si determine o identitate educationala in functie de contextul socio-economic al zonei, tinand cont de optiunile comunitatii.
  4. Sa-si dezvolte baza tehnico-materiala, prin alocari de resurse, iar  resursa umana prin salarizarea proportionala cu performanta si rezultatele muncii.

Partea cea mai grea a acestui scenariu consta in lamurirea conceptului de „privatizare”, tinand cont de urmatorii factori:

  1. Nu exista persoane cu bani, dispuse sa cumpere scoli, spitale, gradinite, tinand cont ca rata de profit e foarte mica, iar daca legea impune sa functioneze non-profit, motivatia dispare complet.
  2. Atunci cui sa incredinteze statul actualele active, din educatie si sanatate? Unor directori si Consilii de Administratie, ajunse acolo pe carari politice?
  3. Ce mijloace legale ar trebui impuse, pentru ca aceste active sa nu fie pur si simplu jefuite, cum s-a intamplat in atatea alte cazuri, cu privatizarea activelor economice? Cel putin atunci isi jefuiau propria avere, obtinuta pe mai nimic, e drept.
  4. Daca nu le cumpara, viitorii „patroni” trebuie sa dea socoteala, cui? Comunitatile nu sunt structurate, nu au o cultura organizationala suficienta pentru a-si controla managerii. Doar clasa politica e suficient de „agregata” pentru a controla, din pacate in interes propriu, aceste servicii.
  5. Care ar fi mecanismele de schimbare a managerilor, in caz ca nu dau satisfactie? Ca daca se amesteca iarasi statul, ii pune pe criterii politice. Cum vom vedea in curand la unitatile economice inca de stat, care vor avea manageri „privati”.  Care vor sluji insa, nu-i asa, interesele patronului stat. Doar palaria se schimba!

Am prezentat argumente pro si contra. Nu pot identifica mecanismele juridice, nefiind jurist.

Sper ca parerile cititorilor sa limpezeasca, intr-un fel sau altul, aceasta chestiune, actualizata de criza economica mondiala, tot mai aproape de granitele noastre.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "141 comments" on this Article:

  1. Sorin Paveliu spune:

    Pentru ca raspunsul sa fie mai usor de dat va rog sa treceti pe linga educatie, sanatate si pompierii.

    • Carmen spune:

      Si daca nu ti-ai platit abonamentul la pompieri, ce se intampla, iti arde casa pur si simplu? Si daca primaria nu a platit abonamentul la scoala din sat, ard copiii de vii? Ne intoarcem in evul mediu? Uneori ma minunez…

      • Sorin Paveliu spune:

        Pentru Carmen.

        Asta era si ideea. Asa cum privatizarea statiei de pompieri este o absrditate, exista domenii in care statul nu se poate extrage definitiv – precum invatamintul si sanatatea. Exista opinii extremiste insa ele se bazeaza pe o necunoastere a sistemelor respective. Spre exemplu, in sanatate, exista foarte multi care pun semnul egal intre abonamentul platit de firma lor la un furnizor de servicii de ambulator si se grabesc sa compare aceasta cheltuiala minora cu serviciile oferite de un spital de stat fara sa stie cit costa cu adevarat acele servicii. Am convingerea ca nici un tinar de 30 de ani, angajat la o multinationala cu un salariu de 1500 de euro, pentru care CNAS incaseaza in jur de 2000 de euro pe an NU SE GINDESTE ca in cazul unui accident grav, care ar necesita interventii repetate, al unei operatii complicate cu infectii (se intimpla si in spitalele private din alte tari), ca in cazul aparitiei unui cancer, etc – spitalul ala de mizerie al statului ajunge sa cheltuiasca uneori intre 10000 de euro si 30000 de euro pe luna!!! Privatizarea spitalelor este o atitudine extrema – lansata de presedintele Basescu fara sa inteleaga complet fenomenul si consecintele – este nu o solutie ci o incercare de a gasi o scuza politica la proasta gestionare a sistemului sanitar. Dar despre sugestia privatizarii spitalelor voi scrie un articol separat zilele urmatoare. In ceea ce priveste invatamintul privat (eu insumi fiind salariat cu norma intreaga al unei universitati private) asteptarile populatiei sunt disproportionat de mari fata de posibilitati. Poti sa compari infrastructura data de stat zeci de ani cu necesitatea de a crea totul de la zero? Raspunsul este nu. Legea educatie nationale este insa binevenita. A pus privatul acolo unde ii este deocamdata locul – in urma invatamintului de stat. Nu exclud ca, daca se vor respecta regulile, in timp (multi ani), la facultatile care nu necesita alta infrastructura decit un amfiteatru si niste banci – calitatea lor sa o depasesca pe cea de la stat. In rest insa, interventia statului este strict necesara. Problema de fond insa este ca STATUL – asa cum este el acuma – lasa si sanatatea si educatia pe ultimul plan pentru ca pentru cei din virful piramidei politice este mai usor sa iti sifonezii ciubucul de la 2-3 constructori de autostrazi, producatori de pavele sau firme de salubritate decit sa “risipesti” banii pe salarii adecvate pentru jumatate de milion de profesori, medici si asistente.

        • pragmatic spune:

          o fi dle doctor. Ce nu inteleg este de ce [cand e vorba de exemple sau e vorba de "chestii" la care ne uitam cu jind] ne referim NUMAI la privat?? Harvard, MIT, Stanford, Yale NU SUNT DE STAT, faimoasele spitale americane NU SUNT de stat, “legendarul dr.House” nu lucreaza intr-un spital de stat, Christiaan Barnard nu lucra inr-un spital de stat, iar cele mai rau cotate univ din USA sunt “de stat” . De ce in lumea anglo-saxona scolile private scot excelenta? Inteleg ca predati la o univ. privata “pusa la locul ei” la coada (sper ca v-am citat corect), de aceea nu va intreb in ce masura participati la fabricarea de diplome!

        • sile spune:

          Dar cine a vorbit de retragere completa?

          In toate tarile in care invatamantul si spitalele sunt privatizare, statul are si el prezenta lui.
          In continuu, dupa revolutie, ne plangem ca nu avem destui bani pentru invatamant si sanatate. De ce atunci sa mai insiste statul sa administreze integral aceste domenii (stim de ce: borcanul cu miere) si sa nu-si restranga activitatea, concentrand fondurile disponibile catre mai putine unitati? Si sa lase si pe altii sa umple golurile rezultate din retragerea statului. Mie mi se pare o solutie de bun simt.

          • Mai ales atunci cand esti sarac si n-ai bani pentru autostrazi, bunaoara. Inca odata: retragerea statului din aceste sisteme este necesara pentru ca “statul” sa nu se mai fure. Se fura el pe el insusi. S-a mai pomenit undeva asa ceva????

          • Adrian spune:

            ”Statul se fura pe el insusi”! Va auziti ce spuneti? In ceea ce priveste institutiile private de invatamant, va spun doar atat: un absolvent al CELUI MAI SCUMP LICEU din Europa (aflat, ati ghicit!, in Elvetia) este genialul Sorin Placinta, iar azi am aflat ca si familia Borcea isi trimite odrasla tot in Elvetia: un an de scolarizare=70.000 euro! Sa le dam si lor un voucher!
            Cat despre reputatia celebrelor universitati de peste ocean, cat din ea a fost construita de copiii de milionari americani (care platesc taxele) si cat de acele creiere vanate in SUA si peste tot in lume care primesc BURSE?

          • otzki spune:

            Aici doresc sa spun ca intradevar statul se fura pe el insusi in toate tarile in care ingradesc liberul schimb (nimic legat de politici liberale ci pur si simplu eu am niste pantaloni faini si tu doresti sa ii cumperi si gata, aceeasi chestie care se aplica serviciilor). Intadevar statul are datoria ca sa nu ma lase sa iti dau niste pantaloni rupti in fund (ceea ce nu ai vazut) si sa iti vand pantalonii ca noi. Acesta este rolul statului sa ma asigure ca domnul privat nu ma inseala pentru ca firma lui exista de 2 saptamani si nu il intereseaza sa duca afacerea mai departe (speculatori).

    • diasporean spune:

      mai cu picioarele pe pamant dle. doctor! sunt destule tari in care pompierii sunt (SI) privati.! si ca sa nu persistati in confuziile pe care le semanati, pompierii -in multe tari- apartin comuniatilr locale nu guvernului central si nu sunt militarizati! va acuz de confuzie voita caci nu-mi imaginez ca sunteti chiar atat de INCULT!!!

  2. Paul Olteanu spune:

    Felicitari pentru articol si pentru tema foarte interesanta adusa in discutie.

    Eu am sa incerc un comentariu scurt si care face referire la felul in care funcioneaza ceva privat in contrast cu felul in care functioneaza ceva de stat.

    In general, lucrurile (si oamenii) de stat sunt mult mai putini proactive decat orice privat dintr-o ratiune f simpla si f romaneasca: banii vin indiferent de rezultat. Indiferent ca performezi sau nu, banii vin. Spun asta in cunostinta de cauza, avand prieteni si cunostinte care lucreaza in si pentru stat.

    In mediul privat, din fericire sau din pacate, lucrurile nu stau asa. In orice antrepriza, fie ea educationala sau de orice alt fel rezultatele si calitatea brandului aduc profit sau faliment.

    Cumva, superficial si fara multe argumente, mai mult la nivel de intuitie, eu cred si simt ca privatizarea sanatatii si a educatiei ar aduce dupa sine mai multa competitivitate, calitate si respect in aceste sisteme. Cred asta cu tarie, pentru ca in mediul privat (cel putin in marea lui majoritate) fara adaptabilitate, inovatie si interes pentru ce faci…. nu existi.

    Si strict aplicat pe educatie: cele mai bune Universitati din lume, nu sunt de stat.

    • Asa este. Competitivitatea este asigurata daca unele unitati, cele mai slabe, de stat, nu sunt favorizate de o finantare sigura si nepretentioasa. Asta trebuia trecut si in articol.

    • Dan spune:

      Oare de ce in Romania universitatile “de top” nu sunt cele private? Dar in cazul liceelor? Cunoasteti vreun competitor privat pentru “Lazar”, de ex.? Veniti cu exemplele gradinitelor unde sunt duse odraslele parvenitilor care isi inchipuie ca daca isi pot vedea copilul pe “tableta” in orice moment acesta capata si o educatie reala? Sa fim seriosi! Si apoi articolul pleaca de la “axiome” prafuite si uzate de tot felul de “analisti”, gen “statul e cel mai prost administrator”! Oriunde in lume gasiti “n” exemple in care statele se dovedesc administratori excelenti! Cel mai luxos hotel din lume este proprietate de …stat! Exista banci, grupuri de telecomunicatii, linii aeriene, companii maritime si petroliere DE STAT CARE MERG EXCELENT! Cum se face ca mult laudatul sistem privat, cand da de necaz (vezi recentele “crize”), da fuga dupa ajutor la…STAT?
      Sau: “statul inseamna doar un grup de oameni aflat la putere, care pun interesele proprii mult deasupra intereselor societatii” WOW! Sa inteleg ca actionarii unei firme pun interesele societatii inaintea intereselor proprii? Si, nu in ultimul rand, EDUCATIA NU SE TRADUCE PRIN PROFIT BANESC! Profitul real se cuantifica in numarul de cetateni adevarati pe care un stat si-i creaza in timp.

      • Statul a dat procentul de 45 % la bac. In realitate nu trecea de 30%. Deci?

        Oriunde in lume gasiti “n” exemple in care statele se dovedesc administratori excelenti! Cel mai luxos hotel din lume este proprietate de …stat! Exista banci, grupuri de telecomunicatii, linii aeriene, companii maritime si petroliere DE STAT CARE MERG EXCELENT!

        Care sunt alea? In ce stat? Care au poate sute de ani de democratie in spate. Nu e cazul nostru, noi ne indreptam spre situatia Greciei.

        • luc spune:

          Pai nu de la autonomia universitara a inceput prabusirea sistemului ? Nu de la fabricile de diplome care cereau absolventi de liceu, multi dar prosti ? Care erau in administrare privata, nu de stat, pentru ca tot ei bagau banii in buzunar.

        • otzki spune:

          Daca imi amintesc bine tocmai politica de stat de a creste numarul absolventilor cu studii superioare a creat fabricile de diploma in absenta totala de standarde de calitate general acceptate si solicitate de la unitatile de invatamant.

          • Adrian spune:

            Nu, nu va amintiti bine! Ce rol a jucat statul in infiintarea universitatilor private? In afara de usurinta criminala cu care au fost acreditate (platita gras de catre ”corectii” oameni de afaceri), nici unul! Înfiintarea de noi facultati de stat si cresterea numarului de locuri in cele existente s-a dovedit insuficienta pentru numarul imens de idioti cu bani ce-si doreau si o hartie care sa le faciliteze ascensiunea in politica si in societate. De aici, inflatia de ”Bioterre”!

          • otzki spune:

            Tot cea ce este ilegal este criminal PUNCT. Iar faptul ca fabricile de diploma sunt rezultatul implicarii staului in ceea ce nu ii fierbe oala e la fel de adevarat. Nu doresc eliminarea statului din invatamant dar slabiciunea invatamantului de azi e problema statului pe care nu l-am votat si la revedere (GUVERN numit de presedinte si primul ministru nimic din ce mi-am exprimat votul).
            Invatamantul din tara noastra sufera de aproximativ de 2 chetiuni:
            - subnutritia profesorilor (salar care nu ii atrage in domeniu si nu chestiunea fizica de subnutritie)
            - habar nu avem ce profesii cere piata muncii pentru care ii pregatim pe tinerii nostri care sunt mai mult decat o valoare NATIONALA

          • otzki spune:

            deci tot gestiunea statului a dat gres. Oricum a-mi spune ca nu imi amitesc bine este ceva de genul ai fost sub influenta articolelor9tot felul de modalitati de a- aduce pe om mai aproape de fricire ilegale) stupefiante dar ar fi si cele naturiste (dar legale ALCOOOOOOOOOOL).
            Ideea principala a discutiei este cea de a scadea influenta statului in domenii de genul invatamant, sanatate si a aprut si PSI (la care sincer nu m-am gandit pana acum dar ce sanse are de acum in colo, mai ales ca exista 112 [SMURD] care nu este sub nici o forma de stat ci e o chestiune caruia dragul nostru guvern s-a opus vehement, cunosc ratiile din buzunarul propriu cu care s-a infiintat si nu ma minte nimeni – nici o taxa fara reprezentare-).
            Deci daca ne gandim la noi ca si persoane nu este argument in favoarea statului benevol in nici o activitate umana. NU este platit pentru ceea ce a fost ales. AFACERE tine-te de contract..

    • Margicu spune:

      Cele mai bune universitati din afara lumii anglo-saxone sunt fara exceptie de stat.

      • cristi spune:

        Bune raportat la cine? Poti sa ne dai cateva exemple de universitati de stat din afara lumii anglo-saxone in top 100?

        • Margicu spune:

          Foarte bune raportate la universitatile romanesti si mai ales la cele particulare. Si da pot da exemple:

          Conform Times Higher Education: ETH Zürich in primele 20
          Conform clasamentului Shanghai: ETH Zurich, Normale Sup, Paris 6, Paris 11, Copenhaga, Karolinska, Uppsala etc.

          • ce inseamna de stat? ca taxe platesc si studentii lor, la greu. De stat daca erau gratuite, din fonduri publice. Altfel, in ce consta apartenenta la stat?

          • Edrina spune:

            Corect,
            In plus taxele sunt foarte mici.
            De exemplu inscrierea la o universitate pariziana incepe de la 177de euros pentru licenta si ajunge la 372 de euros pentru doctorat.
            http://www.upmc.fr/fr/formations/inscriptions_scolarite/droits_d_inscription.html

          • Margicu spune:

            Domnule Vlaston, v-am mai spus si o repet fara menajamente: dumneavoastra vorbiti, si destul de des, despre lucruri despre care habar nu aveti.

            Universitatile Paris 6 si Paris 11 din top 100 sunt ca toate universitatile franceze finantate de la bugetul de stat. Inscrierea studentilor acopera costul imprimarii cursurilor, taxa de biblioteca, accesul la sportul universitar, la facilitatile informatice precum si asigurarea de raspundere universitara. Nu se pune problema ca bani de la stundenti sa intre in fondul de salarii sau in baza materiala. Studentii cu situatie sociala defavorabila sunt scutiti de taxe de inscriere avand ca singura conditie validarea anului (indiferent de medie). La Normale Sup, elevii normalieni sunt salariati ai statului francez.

            Universitatea din Copenhaga si ea in top 100 este gratuita pentru cetatenii danezi, rezidentii legali si cetatenii europeni si toti studentii danezi primesc Statens Uddannelsesstøtte (circa 2000 de coroane lunar daca nu ma insala memoria).

            Modelul a carui apologie o faceti dumneavoastra finantat direct de studenti / parinti (si care probabil ca este o solutie, asta e alta discutie) ramane extrem de rar in Europa.

            • In Anglia, taxele cerute studentilor s-au marit foarte mult, au avut loc si demonstratii. Deci, unde este adevarul? Ce procent de studenti plateste taxe in UE? Am avut cativa elevi carte au aplicat si au plecat afara. Toti platesc taxe la greu. Cine pe cine imbrobodeste aici?

          • Margicu spune:

            Domnule Vlaston, imi cer scuze daca anii petrecuti in afara tarii mi-au uzat limba romana si nu mai reusesc sa ma exprim clar si corect. Vorbeam despre universitati europene din afara lumii anglo-saxone, intelegand prin aceasta sintagma SUA, Marea Britanie, Australia, Canada etc. Da, Oxford si Cambridge precum si celelate universitati engleze vor deveni probabil foarte foarte scumpe in urma deciziei de liberalizare a taxelor. Nu despre ele vorbeam.

            V-am dat detalii despre universitatile franceze si despre cele daneze (din top 100) pentru restul documentati-va, s-ar putea sa fiti socat. Traditia UE-15 este pentru un sistem de educatie public, puternic subventionat si care sa privilegieze egalitatea de sanse. Nu stiu care este situatia in noile state membre.

            • Pai da, de aia au ajuns unde sunt. de prea multa subventionarea. Stiti cum e cu egalitatea de sanse? Ai minte, treci prin foc si para si ajungi sus de tot. Jumatate din miliardarii americani au 4 clase. Pe urma, mostenirea genetica face oamenii inegali, biologic. Sansele mai sunt si cum si le face omu’, ca de sociale ce sunt statele europene, exceptie Germania si alte cateva, sunt pe cale sa dea chix. Vedeti framantarile financiare care stau sa arunce in aer bursele.

          • Margicu spune:

            Domnule Vlaston, din nou aberati. Nu, jumatate din miliardari nu au 4 clase. Verificati: http://www.forbes.com/wealth/billionaires#p_1_s_arank_-1__225. Pe urma, si daca ar avea 4 clase nu am vorbi de un argument pentru sistemul privat de invatamant ci in cel mai rau caz de un argument pentru absenta oricarui sistem de invatamant. Asta ne dorim? In fine este de-a dreptul socant ca realizarea financiara sa masoare sa fie adusa in discutie la capitolul invatamant. Ar trebui sa facem studii ca dl Becali?

            Desi din deviem de la subiect,i vi s-a mai atras atentia: problema unora dintre statele UE este legata de gestiunea sanatoasa vs. gestiune proasta, nu de model social vs. model liberal. Spania si Irlanda (tigrul celtic) erau date ca exemple de tari liberale competitive fiscal etc. Ori astazi Spania si Irlanda dau de caldaram, nu Danemarca, nu Tarile de Jos, nu Suedia, nu Finlanda.

            • Si Italia si Grecia si Portugalia si Romania si Ungaria si Bulgaria. Si cine stie care altele. ceva e putred pe acolo,prin societatile astea. De altfel, a inca dubios ce inseamna stat social. Germania este stat social? Ca are asigurari de sanatate private, pensii private, etc.

          • Margicu spune:

            Recititi va rog replica mea si apoi cititi ce scrieti dmneavoastra. Nu, hai sa facem altfel. Recititi acele postari care va contrazic punctual, precis si cu referinte la subiect. Apoi recititi-va pe dvs. Credeti ca meritati sa vi se raspunda. Obiectiv vorbind? Care e scopul dumneavoastra de fapt? Sa postati ultimul?

          • otzki spune:

            Cele mai liberale state sunt in principal non UE iar Spania si Irlanda au fost infruptate de sprijin financiar din banii contribuabililor europeni (politica de Stat, chiar daca UE nu este un stat in momentul actual dar se comporta ca atare). Deci liberalismul invocat in tarile Spania si Irlanda este putin exagerata. Iar din punct de vedere educational (cercetare si stiinta si nu cum sa te comporti cu cel de langa tine care se invata in primii 6-7 ani de viata) se pare ca tot cele anglo-saxone dau rezultatele cele bune. Dar in acelasi timp nu pot sa neg ca NASA care ii finantat de stat face cea mai buna cercetare (mai ales cu cele imprumutate din domeniul privat).

          • Edrina spune:

            Domnule Vlaston, pentru un fost profesor aveti o modalitate foarte bizara de a raspunde interlocutorilor. Dv doriti o discutie argumentata sau doar sa vi se dea dreptate?
            Ati adus un discutie invatamantul universitar de stat, vi s-au adus argumente ca in statele europene acesta merge foarte bine, este un adevarat invatamant subventionat de stat, taxele platite de studenti fiind minime. Dv vreti sa ne convingeti ca nu este asa, dar fara nici un argument valabil. Iar cand cineva va atrage atentia ca de fapt nu tineti cont de argumentele celorlalti il trimiteti la plimbare.
            Poate de aceea nu merge bine nici invatamantul romanesc: pentru ca profesorii, in loc sa caute raspunsuri corecte si argumentate trimit elevii la plimbare, eventual ” schimba clasa, scoala daca nu-ti place ce spun eu”.

            • Nu stiu cat de minime sunt, elevii mei plecati in Olanda, Austria platesc bani frumosi, mii de euro, plus bani pt. cazare, masa, etc.

              Si pe urma, lumea de acolo are cultul muncii si al lucrului bine facut. iar noi avem cultul hotiei din orice si al fabricilor de diplome.

              Cam mari deosebirile, nu credeti? Comparam mere cu pere.

          • Edrina spune:

            Domnule Vlaston
            Ati fost informat gresit in privinta taxelor de scolarizare. In Austria taxa de inscriere la universitate este de 300 si ceva de euro pe an, 360 cred ( am un fost coleg ce a studiat acolo), in Olanda este ceva mai mult, peste o mie de eurodar exista burse speciale pentru studentii straini ce li se acorda daca au reusit 50 % din examene.
            Poate cei pe care ii stiti dv au ales universitati particulare , dar asta este treaba lor, noi discutam de universitati de stat. Chiar si in Italia si Spania, cu atatea probleme economice si invatamantul merge bine, au oameni foarte valorosi in universitati. In Franta la fel, s-a investit si se investe in invatamantul de stat si acesta este extrem de cautat ( sunt foarte multi studenti straini ce studiaza in aceste 3 tari, credeti ca vin degeaba?).

          • otzki spune:

            Cu partea de hotie nu sunt deacord. Dar lenea si expectanta ca statul sa vina sa ne deie bani e intradevar o hotie legala. Totodata partizanii interventiei statului in economie (prestare de servici ca de asta e vorba momentan) ar trebui sa dramaluiasca urmatoarea ,,Nici o taxa fara reprezentare”.

          • Margicu spune:

            De ce nu evit articolele dumneavoastra? Ar fi intr-adevar mai simplu. Domnule Vlaston, progresati. Este o observatie pertinenta. In general le evit, dar uneori pur si simplu nu suport ca ceea ce este o abordare nu doar dogmatica dar si naiva si nefundamentata a ceea ce inseamna invatamant si educatie sa treaca drept opinie calificata. Si ma tem ca riscul exista in tara in care 60% din elevi pica bacul. Ma livrez deci la un exercitiu pedagogic, neplacut dar util.

            Revenind la elevii dumneavoastra care studiaza prin Olanda si Austria. Pentru Austria vi s-a raspuns. Pentru Olanda raspunsul este usor de gasit, mergeti de exemplu pe site-ul universitatii din Utrecht (11 in top shanghai) si aflati ca taxa pentru studenti UE este fixata de guvern si este 1.672 euro pe an. Invatamantul liceal este gratuit pentru olandezi, europeni si rezidenti cu asa numita educatie partiala – minima as numi-o eu – (partiële leerplicht) obligatorie pana la 23 de ani sau pana la validarea unei diplome. Poate inainte de a scrie mai si cititi, nu va bazati doar pe zvonuri.

            Daca vorbim de cercetare stiintifica pura si nu de invatamant universitar atunci da, NASA dar si CNRS-ul francez, CNES-ul, CNR-ul italian, Max Planck Institut in Germania, sunt poli finantati masiv din bani publici, extrem de productivi si care nu apar in statisticile Times sau Shanghai ranking.

          • Margicu spune:

            Domnule Vlaston, cu riscul de a ma repeta: obiectivul dumneavoastra este postati ultimul? Recititi interventiile mele anterioare. Gasit vreuna in care spun ca sistemul nu trebuie reformat? Am facut eu apologia actualului sistem romanesc? In interventiile mele am aratat doar doua lucruri:
            1) Exista sisteme de invatamant de stat puternic subventionate care predomina in UE-15, care duc si la varfuri de performanta si care asigura si un invatamant de masa, mediu, probabil mai bun decat sistemul anglosaxon (vedeti PISA). Cu alte cuvinte modelul anglo-saxon al privatizarii nu este solutia unica si evidenta.
            2) Dumneavoastra nu stiti cum se face scoala in Occident. Abordati un subiect pe care nu il stapaniti de pe o pozitie pur dogmatica fara sa fiti in stare sa argumentati si fara sa fi intreprins o minima munca de documentare. Foarte multe din enunturile dumneavoastra sunt factual ne-adevarate frizand uneori ridicolul. Si nu e prima data. Ati mai fost pus la punct si in alte randuri cand spuneati povesti vanatoresti cu legea numerelor mari si adunati procente de parca erau prune. Nu neg nevoia de reforma. Dar ma ingrozesc atunci cand ma gandesc ca in Romania, unii chiar va cred calificat sa va dati cu parerea.

            • Sanatate. V-am mai spus. Evitati-mi articolele. Eu doar constat ca educatia romaneasca este la pamant, pe ultimele locuri, comparativ cu aceea din alte tari performante. Nu va plac argumentele mele, cine va obliga sa le cititi, daramite sa mai si raspundeti? Eu raspund de cate ori doresc, dv. la fel, de ce sa aveti ultimul cuvant, ca nu inteleg? Si inca ceva. Din politete si eleganta eu nu-mi permit sa calific postarile dv. Spre deosebire de dv., eu nu depasesc cadrul civilizat de discutii.

          • Margicu spune:

            Domnule Vlaston, credeti-ma eu chiar nu tin sa am ultimul cuvant, incerc sa postez util, sa aduc informatii, argumente si pe cat posibil referinte verificabile. Exact ceea ce dumneavoastra nu faceti. De ce ma obosesc sa va raspund: cititi mai sus cred ca am fost clar si am cam obosit sa ma repet in discutiile cu dvs, si pedagogia are o limita.

            Si nu, dumneavoastra nu constatati esecul sistemului, nu in articolul de fata. Dumneavoastra acreditati idea privatizarii cu un discurs dogmatic si neinformat. Articolele si postarile dumneavoastra nu sufera (doar) de febletea argumentelor ci si de prezenta de erori factuale, unele ridicole asa cum discutia de mai sus o dovedeste cu prisosinta. Cat despre civilizatie si politete aceasta nu inseamna sa suporti ad infinitum ca persoane complet neinitiate sa se erijeze in cunoscatori ai unui anumit domeniu. Nu ne cunoastem si nu am nimic personal cu dumneavoastra dar cred ca am dovedit alaturi de alti colegi de forum ca dumneavoastra literalmente nu stiti ce inseamna invatamant in statele UE si ca metoda dumneavoastra de documentare este zvonistica (povestile fostilor elevi). Aveti desigur toata libertatea din lume sa va exprimati. Daca fie si 1% din cititorii acestui forum va vor lua insa mai putin in serios as considera ca nu mi-am pierdut timpul postand.

        • Razvan spune:

          Da…Universitatea din Copenhaga, de exemplu. Si multe altele din Europa continentala. In Franta, Germania, Elvetia.

  3. Carmen spune:

    Eu nu cred ca trecerea la privat ar aduce mai multa calitate sistemului, si mai multa echitate. Pentru simplul motiv ca aceste 2 sisteme nu sunt intotdeauna profitabile (uneori profitul apare intr-un timp foarte lung, alteori nu apare deloc), iar mediul privat cauta intotdeauna profitul, daca se poate intr-un timp cat mai scurt. Iar sistemul de sanatate si invatamant privat reflecta asta, ma mir ca nu vedeti. Spiru Haret, va spune ceva? Universitate privata, care a dat oamenilor exact ce au vrut, in lipsa unor mecanisme de control, altele decat ale ei. Banul a vorbit. CMU, Sanador, Medlife, ani de zile au avut numai consultatii, fara nici un fel de control. Analize proaste, facute cu reactivi expirati, consultatii facute de medici stagiari, fara pic de experienta, decese (destule si fara nici un fel de urmari), toate ambalate in sali de asteptare spatioase, cu mobilier de lux si aer conditionat. V-ati duce in sistemul privat sa fiti tratat de pancreatita acuta? S-a dus si Teo T., si a plecat acasa cu un regim, si fara un diagnostic. Puteti spune ca suntem la inceput… Hmmm, uitati-va in SUA si in sistemul privat de acolo. Cercetarea nu este facuta decat daca aduce bani, companiile de asigurari mananca grosul banilor care se baga in sistemul de sanatate, si pacientul ajunge sa fie tratat numai daca a cotizat extrem de multi bani, pentru multi oameni mai mult decat isi pot permite. De ce costa o operatie de apendicita in Romania 1000 de dolari si in State 30000? (Cifrele sunt impotetice, nu va luati dupa ele.) Deoarece partea cea mai mare se duce la companiile de asigurari. Nu stiu exact ce sistem ar trebui, dar nu trebuie lasat controlul total in mainile celor cu bani!

    • Din cate stiu eu, cei care dispun de bani se duc la clinicile private, care ofera servicii incomparabil mai bune. Am facut si eu niste analize la o clinica privata si am primit rezultatele, in aceeasi zi, pe email. Cand am cerut acelasi lucru la o policlinica de stat si-au facut cruce, se uitau la mine ca la un nebun.

      • Carmen spune:

        Sunt abonata la clinici private de aprox. 5 ani, timp in care am schimbat 3 clinici. Numai nume bune. Au puncte bune, rapiditatea este unul dintre ele. La una din clinici imi ieseau intotdeauna analizele perfecte. Intotdeauna. La alta ma puteam programa la consultatii numai dupa cel putin o luna, si de multe ori ma sunau cu o zi inainte sa-mi spuna ca dna doctor nu poate veni. Am nascut intr-un spital de stat, cu spagile de rigoare, deoarece maternitatile private abia acum au luat avant, iar prematuri nu prea primesc. Daca ai ghinion sa ai probleme grave intr-o clinica privata, suna la 112, si te duc ei in cel mai apropiat spital care iti poate rezolva problema. Nu demonizez clinicile private, dar trebuie sa fim constienti ca ei momentan in Romania pot trata numai cazuri banale, si pentru fiecare interventie trebuie tu, ca pacient, sa iti dai seama daca ei sunt capabili sa o execute bine sau nu. Pentru ca ei nu iti vor spune adevarul. Nu as lasa niciodata spitalele unei tari pe mana celor ce calculeaza numai profitul. Pentru ca ei nu ar trata niciodata copiii (decat ai celor bogati).

        • cristi spune:

          Atata timp cat statul ofera totul gratis (teoretic) si cetateanul este obligat sa plateasca asigurarile de sanatate la stat (fara sa poate sa aleaga sa plateasca la privat) nici un antreprenor nu va investi intr-un spital performant. Pentru ca este pierdere de bani. Nu ai avea destui clienti ca sa merite. Tocmai din acest motiv statul trebuie sa se retraga strategic. Sa ramana doar anumite spitale de stat cu niste servicii minime (un contribuabil plateste un procent din salar pentru solidaritate de sa zicem 1% nu 5.5% cat ii acum) si atat. Contribuabilul sa decida la cine se asigura, sa aleaga unde vrea, nu la stat. Asa este peste tot. Si atunci vor aparea si clinici care sa ofere servicii mai complete.

        • redraz spune:

          Carmen, subscriu 100% opieniei tale. Anul acesta am avut mai multe probleme de sanatate si am ajuns la concluzia ca actualul sistem privat de sanatate e ok doar daca ai probleme minore de sanatate. In super-minunatul sistem medical privat mi-am facut medicina muncii si am iesit ok iar peste o luna am fost diagnosticat cu hipertensiune gr 1. In super-minunatul sistem medical privat mi-am facut toate investigatiile pentru o operatie la genunchi iar operatia in sine s-a efectuat in sistemul public(motive: lipsa de dotari din privat). Dupa operatie, hopa inapoi in privat. Scoase fire si pus pansament – easy money! Privatul e gata sa te ajute!
          Din punctul meu de vedere sanataea si educatia trebuie sa fie publice(si ar mai fi cateva servicii). Pentru ca oricine trebuie sa aiba acces la ele.
          In plus, experientele renel/enel/romgaz/gaz/apanova etc au aratat ca serviciile tot de slaba calitate au ramas si dupa privatizare. Singurul care a mai miscat a fost Romtelecom, si asta tardiv si datorita pietei de telecom extrem de competitive si agresive.
          Si inca un lucru legat de externalizarea serviciilor publice. De vreo 10-15 ani aproape toate asfaltarile din tara asta se fac prin firme private.Cu ce procent operatiunile lor au fost mai cinstite / cu termene respecate / mai de calitate fata de aceeasi activitate prestata de catre stat prin regiile proprii? A facut cineva vreo comparatie?

      • luc spune:

        Clinicile private nu se baga la operatii complexe, alea tot la stat se fac.
        Si NU, spaga nu acopera costul unei operatii, nici macar pe aproape. Aveti idee numai cat costa consumabilele ? Pai vorbim de mii – zeci de mii de euro. Singura solutie e sa ai asigurare medicala, dar apoi ajungi la mana asiguratorilor.

  4. casandra spune:

    In anul 2008, in SUA cheltuielile de sanatate au reprezentat 16% din PIB (spre comparatie, bugetul sanatatii din Romania reprezinta in acest an la noi doar 3,5% din PIB!). In “008, serviciile de sanatate americane erau private. Aveai asigurare, bine, nu aveai, sa fii sanatos!
    Ei, cu o cheltuiala de 16% din PIB, morbiditatea din SUa era mai mare decat in Franta, Anglia sau Cuba! Si 45 de milioane de cetateni nu isi permiteau o asigurare.
    in acest context, as spune ca privatizarea sistemelor de sanatate si educatie nu reprezinta o solutie pentru intreaga natiune romana. Mai degraba, dorinta acerba a unora de a le privatiza ( sens in care incearca din rasputeri sa le dinamiteze acum, cand sunt publice si sa pregateasca gugustiucul national din acest punct de vedere!) este problema noastra. In fond, marile companii americane de asigurari private de sanatate – care au primit o lovitura d ela Obama prin noua lege – trebuei sa gaseasca un debuseu, nu-i asa? De ce nu ar fi buni romanii pentru aceasta afacere? Dar trebuie pus la pamant sistemul public de sanatate mai inainte, sa nu aiba prostovanii de ales! Si ce daca doar maxim 500.000 de romani sunt solvabili? Sunt buni si aceia pentru inceput. Restul nu conteaya pe piata, sa mearga la vrajitoare, sa bea ceaiuri. Si asa, au aratat televiziunile occidentale ca in Romania sunt 20.000 de vrajitoare, sa se ocupe ele de sarantoci!

    • Bun, dar in acest moment sistemul de sanatate a primit 4-5 mld euro, de 4 ori mai mult decat acum 10 ani, fara sa creasca in calitate. Ce facem, ca alta clasa politica n-avem.

    • otzki spune:

      16% din PIB reprezinta clar eficienta STATULUI in sanatate. Imi pare rau dar statistica asta arata. stat = iresponsabilitate = rau necesar (fara securitate nationala si legi intradevar nu este bine, dar daca se vorbeste de un produs la care omul poate renunta din vointa proprie de ce sa nu il lasi sa il cumpere)

    • BogdanStroe spune:

      In Romania 3,5% din PIB sunt cheltuiti de stat pentru sanatate. Daca adaugi spagile date de romani si cifra de afaceri a clinicilor private eu zic ca procentul aproape se dubleaza. In sistemul de sanatate conteaza foarte mult ce stimulente sunt prezente: daca pui accentul pe preventie sau pe operatii scumpe, medicament generice sau de marca, etc. In domeniul educatiei esentiale sunt valorile oamenilor: daca ei cred ca scoala le foloseste la ceva isi vor da silinta, daca modelele de succes sunt manelistii, fotbalistii si angajarea pe pile, atunci nu mai conteaza daca sistemul e privat sau de stat.

      Cat despre stat versus privat, nu cred intr-un sistem de educatie sau sanatate 100% privat, pentru ca intr-un asemenea sistem o parte a populatiei nu va avea acces la el. Dar o componenta privata bine gandita nu poate decat sa creeze competitie si deci o calitate mai buna.

      • casandra spune:

        Dar aceasta componenta privata exista si se dezvolta destul de frumos. Nimeni nu-i pune bete in roate. Am apelat deseori la clini private pentru anumite analize, proceduri sau pentru o opinie a unui medic specialist de incredere. Dar eu am cu ce. Cei mai multi romani nu au.
        Problema nu este coexistenta celor doua sisteme, ci interesul si dorinta acerba a guvernantilor de a privatiza cu totul sistemul pana la finalul mandatului domnului Basescu. Probabil ca au angajamente ample si necunoscute publicului in acest sens. Inceputul l-au facut deja in cel de-al doilea acord cu FMI-BM-CE, acceptand desfiintarea a aproape 100 de spitale si reducerea bugetului sanatatii. Argumentul cu spitalele neperformante din unele localitati nu prea tine; au murit oameni in aceasta vara pentru ca nu au gasit la timp un medic care sa aplice proceduri simple de resuscitare!

  5. Dumitru spune:

    Scopul sistemelor private e sa faca PROFIT.
    Nu performanta, ci PROFIT.

    Ceea ce nu e un lucru rau, in societatile dezvoltate nu poti sa faci profit fara sa faci performanta, dar exista enorm de multe exceptii.
    Romania din pacate se incadreaza la exceptii pentru ca in lipsa unui stat de drept functional, cu institutiile stangace pe care le avem, privatizarea “oarba’ nu duce la performanta, ci la coruptie.
    Sistemele private functioneaza acolo unde exista competitie. Iar competitia nu tine de o decizie a cuiva, se ajunge acolo printr-o crestere naturala a unor activitati, cere timp.
    Sa privatizezi complet sistemul de invatamant si cel de sanatate si sa crezi ca prin asta automat o sa apara competitivitatea, servicii mai bune, etc, e hilar.
    Monopolul si lipsa de control din sistemele private duc fix in acelasi punct ca in sistemele publice, atata ca serviciile devin mult mult mai scumpe.

    • Si la stat sunt mai performante? Nu reprezinta statul o capcana fara iesire pentru aceste sisteme?

    • cristi spune:

      Da, scopul sistemelor private este sa faca profit. Este absolut normal asta. Si este evident ca, in primii 5-6 ani (poate ceva mai mult dar ma indoiesc) vor fi probleme cu sistemul de invatamant si sanatate privat. Dar candva trebuie inceput. Orice drum incepe cu primul pas. Daca vom continua sa ne vaicarim ca sanatatea este la pamant, invatamantul este la pamant si sa ne uitam ce sisteme performante au altii dar nu facem nimic vom fi tot la “ramane cum am stabilit”. Este evident ca statul nu poate asigura un sistem de sanatate sau invatament performant (nici acum nici vreodata in viitor). Motivele sunt nenumarate aici. La fel de adevarat este ca o parte din populatie nu isi va permite o asigurare multumitoare de sanatate dar, pana la urma daca stam sa ne gandim, nu acea parte din populatie va ajuta la iesirea Romaniei din starea in care este acum. Ci acei care isi permit si care vad ca totusi se face ceva in tara. Aceia care vor prefera in acest caz (nu toti dar o parte da) sa ramana in tara si sa schimbe ceva. Aceia care acum pleaca pe capete in alte tari deoarece sunt satui sa munceasca degeaba pentru statul roman si sa nu se aleaga cu nimic in schimb.

      • Alex spune:

        @cristi: spuneti ca “La fel de adevarat este ca o parte din populatie nu isi va permite o asigurare multumitoare de sanatate dar, pana la urma daca stam sa ne gandim, nu acea parte din populatie va ajuta la iesirea Romaniei din starea in care este acum.”
        Si ce facem cu acesti oameni? Ii lasam sa moara la margine de drum? Imi cer scuze, dar asta frizeaza solutii naziste…

        • cristi spune:

          Nu frizeaza deloc nazismul. Cred ca nu ai idee catusi de putin ce inseamna nazism. Faci confuzii grave. Dar am precizat: multumitoare. Problema este ca acuma nici cei care platesc nici cei care nu platesc nu primesc nimic. Care va fi diferenta?

          • Ca in Grecia, ca tot ma obsedeaza comparatia asta

          • Alex spune:

            Sorrzý, dar eu unul cind aud ca “o parte din populatie nu isi va permite o asigurare multumitoare de sanatate dar, pana la urma daca stam sa ne gandim, nu acea parte din populatie va ajuta la iesirea Romaniei din starea in care este acum.”, mie asta im suna intr-un fel a “lebensunwürdig” pe motiv ca oamenii respectivi sunt inutili evolutiei societatii si din acest motiv expandable. Daca asta nu e nazism, atunci nu stiu ce e. Putem discuta – as vrea sa stiu de exemplu unde intra in viziunea ta persoanele cu dizabilitati, carora deja guvernul le-a taiat din greu alocatiile. Cum o sa devina aia profitabili in sistemul privat de sanatate. Si please, vreau un alt argument decat ala ca “si asa peste jumatate sunt impostori”.
            Si asa, de dragul discutiei, cind cineva pune intrebarea “ce se intimpla cu intr-o situatie Y” nu se raspunde cu o alta intrebare.

            • problema principala este ca in contextul politic actual, se baga bani multi in educatie si sanatate fara ca rezultatele sa fie cele scontate. Iar daca sunt prea putini, nu exista altii. Ca doar posetele lui Udrea tot nu ajung. Cei care nu sunt de acord cu privatizarea, sa propuna solutii alternative. Cu deficite la sanatate si cu un sistem de educatie cu profesori prost platiti nu putem merge mai departe. Pierdem cu totii, ca natiune. Deci, daca privatizarea nu-i buna, cum este acum e clar ca nu-i bine, alta clasa politica nu avem de unde clona, ce facem?

          • cristi spune:

            @Alex – Asta cu “persoanele cu dizabilitati” ii ca si chestia aia cu bugetarii: profesorii si medicii saracii sunt bagati tot timpul in fata. Sunt anumite servicii de baza oferite de stat evident (la fel si pentru persoanele cu dizabilitati), ele nu intra in discutie. Mergi spre extreme pentru a puncta ceva gresit din start. Nu intelegi o chestie: nimeni nu mai vrea sa fie solidar deoarece sunt prea multi cei care asteapta de la altii sa fie solidari. Si astia care tot asteapta vor fi primele victime. Si va fi asa, indiferent ca le place sau nu. Incolo se indreapta situatia la ora actuala si nu doar in Romania, in toata Europa. Romanul a stat cu mana in san 22 de ani asteptand tot timpul sa vina statul sa ii dea ceva dar statul trebuie sa ia de la cineva pentru asta. Acel cineva nu mai vrea si stii vorba aia: cel care are banul dicteaza. Si victimele vor fi cei care au tot asteptat toata viata si acum nu prea au solutii daca nu primesc. Iti este mila de ei? Plateste din buzunar. Tocmai din cauza astora obisnuiti sa stea cu mana intinsa ca e mai comod s-a ajuns acum in situatia de fata cu sanatatea (desigur nu doar din cauza asta). Sistemul actual nu mai poate merge in continuare deoarece nu mai este cine sa plateasca. Si statul nu are solutii, nu mai este ca pe vremea lui ceasca sa nu poti pleca sa lucreze acolo unde primesti inapoi ceva pentru munca ta. Este usor sa stai in galerie si sa tipi, mai greu cand trebuie sa implementezi solutii (mai ales cand ai de ales intre mai putine “victime” sau mai multe).
            P.S. Si nu, nu este nazism. Mai citeste istorie ca sa intelegi ce inseamna nazismul.

          • Dumitru spune:

            @Cristi

            Eu inteleg latura “emotionala” care ii face pe cei care lucreaza intr-un mediu privat sa reactioneze drastic si sa propuna privatizari in masa si cine nu se descurca, cu atat mai rau pentru el, nici pe cei care lucreaza in privat nu ii ajuta nimeni, sa nu mai stam cu mana intinsa etc etc

            Valoarea unei societati este data si de masura in care este apta sa aiba grija de cei care fac parte din ea.
            De serviciile pe cae le poate oferi, si de accesibilitatea acestor servicii.

            Cred ca e un aspect important si o intrebare la nivel de societate: este fiecare pentru el, sau ne ajutam unii pe altii?

            • Ne ajutam unii pe altii in masura in care oamenii se ajuta mai intai singuri. Nu sa-i ajutam pe cei care s-au naravit sa tot astepte ajutoare. Unde-i linia de demarcatie? O trageti dv?

          • Dumitru spune:

            @Stefan Vlaston

            Da domnule Vlaston, linia de demarcatie o trag eu. Eu impreuna cu Dvs si cu ceilalti romani. Prin reprezentantii nostri care formeaza Parlamentul.

            Iar noi, prin reprezentantul legal si anume parlamentul, trebuie sa decidem asupra unei probleme foarte simple: sistemele de sanatate si de invatamant exista pentru ca sa produca Profit, sau pentru ca sa serveasca nevoile societatii.
            Sau, care este proportia de servicii gratuite, pentru societate, si care este proportia de servicii “pentru profit”.

            Management prost, sifonare de fonduri pot exista in ambele variante, insa trebuie lamurita problema de principiu. Un spital trebuie sa produca bani, sau sa salveze oameni?

            Pentru ca daca nu ne este clara aceasta problema, putem extinde discutia la alte domenii, cum ar fi Politia si Armata. Ca si acolo pun pariu ca exista management defectuos.
            SI cine are bani si vrea, sa-si angajeze politie particulara sa patruleze pe strada lui 24/7.
            Si cine nu-si permite asta e, sa se ajute singur mai intai.

          • otzki spune:

            1. in domeniul privat se exclude chestiunea sentimentala (desi exista si acum e o chestiune invatata din politici de stat)
            2. Accesabilitatea serviciilor devine o chestiune de serviciu pentru privati ( de multe ori exagerat si acolo avem nevoie de legislativ in ceea ce priveste protectia consumatorului)
            Iar daca ceva are cerere din partea consumatorilor sa fie liber de consumat si reglemetat de stat calitatea serviciului.

    • O fi hilar, dar statul nu poate gestiona astfel de sisteme, care sa fie si performante. Cu 30% promovare la bac, pe bune, nu sunt performante. In plus, reprezinta principalele tevi de sifonare a banului public. Chestiune la care asistam de 20 de ani, o sa mai treaca 50 si tot acolo o sa ne aflam. Chiar daca mai votam de 20 de ori pana atunci

    • Nu vrem profit, doar sifonam fondurile de stat. Stiu replica, sa-i pedepseasca. Adica atatia paznici cate institutii de stat sunt. Pai ce luam pe mere dam pe pere. Tot nu iesim din groapa de saracie.

    • cinic spune:

      scopul organizatiei private este sa faca profit, SATISFACANDU-SI CLIENTII! [fara satisfacie, nu ai clienti si deci nici profit]. Organizatia statala nu face profit, nu are clienti, nu are pe cine sa satisfaca (decat pe proprii membri). care este stimulul la stat? Emulatia, frica, salariul, deontologia? sau ne imbatam cu apa rece si discursuri egalitariste. Diluat la populatie cntributia medie a romanului este de 60 de ron lunar. Cata sanatate (plus intretinere de spitale) poti oferi de banii astia? (NB. sunt si tratamente de 20.000 euro lunar). Esti de acord cu triplarea CAS din salariul tau? Nu uita -nu te cheama Ponta- ca bugetul e joc cu suma zero: ce pui intr-o parte trebuie sa tai din alta parte

      • otzki spune:

        ,,scopul organizatiei private este sa faca profit, SATISFACANDU-SI CLIENTII! [fara satisfacie, nu ai clienti si deci nici profit].”
        Gluma e gluma dar sa spui ca un om de aferi isi bate joc de clienti e pueril pur si simplu nu rezista in piata si mai mult poate fi condamnat daca e in domeniul acesta. spus simpu aberatie cibernetica.
        ,,Organizatia statala nu face profit, nu are clienti, nu are pe cine sa satisfaca (decat pe proprii membri).” Corect creaza criminali si oameni iresponsabili ( interdictia aclcolului din SUA raspuns pe masura, Ceva mai nou World Trade Centre cu inasprirea legilor pentru imigrati) A nu se confunda statul cu o Organizatie Non Guvernamentala care ii o chestiune de privat si de bun simt.
        ,,care este stimulul la stat?” Este de a nu-si baga nasul in ceea ce fac eu de zi cu zi ca el habar nu are iar cu INSSE si CNP e pierdut in spatiu
        Emulatia, frica, salariul, deontologia? sau ne imbatam cu apa rece si discursuri egalitariste. Diluat la populatie cntributia medie a romanului este de 60 de ron lunar. Cata sanatate (plus intretinere de spitale) poti oferi de banii astia? (NB. sunt si tratamente de 20.000 euro lunar). Esti de acord cu triplarea CAS din salariul tau? Nu uita -nu te cheama Ponta- ca bugetul e joc cu suma zero: ce pui intr-o parte trebuie sa tai din alta parte.
        A fi de bun simt nu ete totodata si capabil de a actiona in esenta problemei. daca este un stat pe care il platim pentru asta se plateste. si nu pentru a se baga cu subventii inventate si inventive.

        • cinic spune:

          @otzki. Orice buget, la orice nivel, la orice data ESTE LIMITAT. Niciun buget nu poate satisface toate cererile (a se nota, ca cererile de finantare sunt deseori contradictorii). Si atunci apar alegerile dificile. Exemplu FOARTE DUR si FOARTE REAL: pt. anumite boli, tratamentul poate costa 20 000 euro lunar. Daca tu ai la dispozitie o suma limitata cum faci: dai inca cativa roni pt. asistenta celorlalti romani sau accepti o persoana suplimentara la acel tratatment? Daca esti om politic (mai ales USL), incepi sa patinezi: sa marim suma alocata fara sa spuna de unde o obtine!

  6. Pentru o şcoală generală, o formă de privatizare intermediară, mai uşor de realizat ar fi un parteneriat între şcoală şi asociaţia părinţilor care va strânge fonduri suplimentare pentru a-i plăti pe profesori. Şcoala ar fi tot ‘de stat’, dar părinţii ar trebui să aibe un cuvânt de spus la evaluarea şi angajarea profesorilor.

    • Cine controleaza pe cine, cine raspunde de procentele proaste de la examene de absolvire? Ar fi bine sa fie asa, dar parintii nu au cultura organizationala, tragi de ei sa vina pe la scoala. Doar cand ar plati efectiv cursurile odraslelor, le-ar pasa de rezultatele banilor cheltuiti.

      • Carmen spune:

        “Rezultatele” depind de cultura fiecaruia (asta ca sa ma exprim delicat). Ce propavaduiti este o intoarcere in secolul 19. Numai oamenii care platesc, sa aiba parte de educatie si sanatate. Ce facem, abolim invatamantul de masa, ne intoarcem in timp? Trebuie sa existe o entitate care sa ofere in masa chestii d-astea “banale” cum ar fi educatia si sanatatea. Vedeti vreo firma privata sa faca asta benevol, si fara sa astepte rezultate imediate? Problemele educatiei in ziua de azi, nu tin numai de bani. Va recomand gandurile unui om care doreste intr-adevar o schimbare in sistemul de invatamant:
        http://www.ted.com/talks/lang/eng/sir_ken_robinson_bring_on_the_revolution.html
        http://www.ted.com/talks/lang/eng/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html
        http://www.ted.com/talks/ken_robinson_changing_education_paradigms.html

        • In America doar 10% sunt de stat. Si inca merge bine. Deci?

          rezultatele depind si de munca profesorilor. Care la stat nu prea se exista.

          • otzki spune:

            Domnul meu Mgicul (fara ,,l” la sfarsit). A fi de partea societatii nu insemna a ii demoniza pe cei care aduc beneficii (oameni bogati in general) pentru aceia care sunt caracterizati ca nevoiasi. Lasa mila in mana celor care o detin in sufletul lor si nu propaga necesitatea legilor pentru aceasta chestiune.
            Pentru a ma insura si a face copii ma invata parintii si nu statul. De a da posibilitatea minima de supravietuire cersetorului de langa mine e treaba mea.
            De a avea grija de sanatatea mea e treaba mea pana platesc mai mult statului de 50 ori fata de ceea ce imi serveste. totodata nici nu mi-ar parea rau daca ar fi statul destul de transparent sa imi zica unde naiba s-au dus banii. Deci concluzia a ceea ce se discuta este ca sunt persoane carora le e frica sa fie libere in a alege si a face ce dorsc cu proprietatea lor (incluznad si corpul desi operatiile estetice cele mai toxice[nu toate operatiile estetice sunt toxice] si anti sanatate umana sunt legale).
            Ca urmare ma bazez pe leguitor pentru ceea ce nu au parintii mei sa ma informeze? asa un bastard (mai ales daca ii am pe amandoi) nu doresc sa ajung nici in educatie si nici in sanatate. Cu multa responsabilitate si bun simt.
            Comentariul sa nu se aplice copiilor orfani de ambii parinti ca e cu totul alta chestiune de ultima fraza dar in rest se aplica perfect.

          • Margicu spune:

            Domnul Otzki, va rog sa imi reproduceti pasajul ala in care ii demonizam pe cei cu bani. Mila este una si solidaritatea facultativa sau obligatorie este alta. O natiunea sau o societate este mai mult decat suma indivizilor care o compun. Iar acea societatea in care doar parintii sunt responsabili pentru educatia odraslelor este in cel mai bun caz o ceata de australo-piteci iesiti la cules si vanatoare.

            “All Property indeed, except the Savage’s temporary Cabin, his Bow, his Matchcoat, and other little Acquisitions absolutely necessary for his Subsistence, seems to me to be the Creature of publick Convention. Hence the Public has the Right of Regulating Descents & all other Conveyances of Property, and even of limiting the Quantity & the Uses of it. All the Property that is necessary to a Man for the Conservation of the Individual & the Propagation of the Species, is his natural Right which none can justly deprive him of: But all Property of the Publick, who by their Laws have created it, and who may therefore by other Laws dispose of it, whenever the Welfare of the Publick shall demand such Disposition. He that does not like civil Society on these Terms, let him retire & live among Savages.—He can have no right to the Benefits of Society who will not pay his Club towards the Support of it.”

            E din Benjamin Franklin nu din Marx.

  7. Andi spune:

    Privatizarea totala sistemului de invatamant reprezinta, in opinia mea, o capcana: suna frumos, dar e cam cu prea multe necunoscute si variabile. Mai ales ca exista riscul chiar foarte mare de a se aduce atingere dreptului la educatie. Deci invatamantul cel putin cel obligatoriu, trebuie sa ramana de stat. Componenta privata reprezenta numai o alternativa pentru cei nemultumiti sau cu pretentii.
    In acelasi timp si modelul actual de management, resurse umane si curicula e catastrofal.
    Cel mai bine ma gandesc ca ar fi ca managementul unitatilor scolare sa cada in sarcina comunitatii (nu a consiliului local sau a primariei, ci direct comunitatii). O anumita scoala sau gradinita ar trebui sa fie arondata unui anume areal si toata populatia din zona respectiva (nu numai parintii) sa desemneze prin referendum consiliul de administratie (sau cel putin marea majoritate a membrilor, unul dintre membri ar putea fi un consilier local), o data la cel mult 2 ani. Curicula obligatorie ar trebui sa fie de maxim 50% din timp, restul stabilit de consiliul de administratie. Pentru a responsabiliza directorii si profesorii, acestia ar trebui sa poata fi demisi de CA chiar in caz de lipsa de performanta, nu numai abateri. Iar angajarea cadrelor didactice mi-este chiar indiferent cum se face – prin interviu sau concurs – atata vreme cat si CA este reponsabil infata comunitatii si in plus postul de profesor nu mai e unul „pe viata”. La fel, bugetul se stabileste de catre CA – din nou responsabil in fata comunitatii.
    In felul acesta, daca o comunitate vrea sa avanseze, isi va manageria singura directia si nu va mai putea sa dea vina pe altii (sau intr-o mult mai mica masura).
    O consecinta a arondarii va fi si faptul ca in mod clar, cuplurile tinere vor cauta sa se mute in zone cu scoli mai bune, nu vor mai putea sa ia un apartament/imobil ieftin si apoi sa dea copii la alte scoli „din centru”. In acest moment, daca scoala va fi buna, si si valoarea comunitatii va fi mai buna – de unde si o motivatie pentru populatie. Iar pentru cine nu e multumit cu scoala scoala, se poate sau muta, sau alternativa – scoala privata.

    • In Suedia, de exemplu, comitetul de parinti decide, in fiecare vara, ce profesori raman si care pleaca. Alta cultura organizationala. La noi, unde sindromul tatucului este atotstapanitor, mai va pana atunci.

  8. Iacob Merca spune:

    Pai sa vedem ce merge bine in Romania din ceea ce s-a privatizat deja. De exemplu, Enel, care distruge periodic in Banat pe zone intinse aparatele electrocasnice ale oamenilor, nu le da despagubiri, nu a facut investitiile la care s-a angajat etc.

    Sau grecul Tomini care a cumparat centrala termoelectrica din Anina, nu a facut nimic decat sa vanda fierul vechi, nici o ecologizare nimic.

    Sau Kverner care a cumparat IMBG din Bucuresti, norvegienii l-au demontat si vandut pe bucati.

    Universitatile nu-s corporatii cum spunea un economist afon de la ASE, interesat doar sa-i vina multi studenti si care trec prin ASE ca rata prin apa. Apropo, nici acuma nu mi-a explicat nimeni, desi am scris la ministru cum poate un economist sa ajunga full professor daca publica el singur numai doua lucrari cu scor de 0,25 fiecare; 0,50×100=50 si obtine l1=50 suficient ca toate criteriile minimale sa fie satisfacute, chiar daca ceilalti indicatori sunt zero!!!. Tacerea ministerului e suspecta…..Si cum naiba a ajuns ASE in prima categorie cand in lista lucrarilor institutiei de la UEFISCDI la punctul ISI(a), adica cel mai important, nu apare nici o lucrare in reviste de economie, finante etc., numai matematicieni, statisticieni si cateva reviste ingineresti(!).

    Degeaba se privatizeaza tot, e un cerc vicios. Strainii au interes sa ne transforme intr-un teritoriu de sclavi, executanti de munca bruta sau asamblori de cine stie ce. Managerii romani sunt incompetenti si foarte corupti. Daca privatizarea a mers in alte tari e fiindca acolo baza genetica e alta, or fi mai multi oameni cinstiti pe metru patrat, care vor sa traiasca pur si simplu intr-un sistem corect.

    In concluzie, statistica arata ca oricare ar fi forma de organizare din Romania, va ramane totul la fel. O solutie ar fi cam ca in Biblie, copiii sub 2 ani sa fie luati de la parintii romani, tigani, etc., si dusi in Finlanda sa zicem, de aia am auzit ca-s cei mai corecti din Europa, oricum sunt remarcabili, inclusiv prin istoria lor de lupta contra lui Stalin, si sa fie educati acesti copiii pana la varsta de 35 de ani, apoi trimisi sa ocupe teritoriul Romaniei si sa-l transforme intr-un paradis. Cum putea fi si acuma daca baza genetica era alta. cum spunea ieri la TV un profesor de la Politehnica, a fost balcanism, comunism si latinism, noi suntem intersectia din pacate.

    Sau bancul REAL, cu trei mari savanti de la o companie de medicamente din UK, care obtineau rezultate deosebite si s-au gandit sefii sa-i adune sa lucreze in acelasi laborator. Neinspirata miscare, certurile au inceput repede si n-a mai mers nimic.

    “Prin noi insine” e o iluzie domnule, pur si simplu nu putem sa ne administram tara si nu am putut niciodata sa facem asta.

    • Aha, si ce merge bine la stat? Faceti o statistica si aici.

      • CD spune:

        Dl. Merca a spus de fapt altceva, d-le Vlaston, dar pe dvs. v-a luat (cam ca de obicei) valul propagandistic si n-ati citit cu atentie…
        In prima clipa, cand am citit titlul acestui eseu, chiar am crezut ca vreti o dezbatere, o discutie cat de cat serioasa. Va sugerez sa-i modificati, titlul, macar prin eliminarea semnului de intrebare.
        Dvs. nu va intrebati, nici macar retoric, daca privatizarea cu toptanul este o solutie… etc. Dvs STITI acest lucru si-l prezentati in mod axiomatic.
        Din pacate, principalul argument adus, in mai toate comentariile dvs., este unul mai degraba rudimentar, intrutotul adecvat modului rudimentar in care se fac politica si politici in Romania — anume ca la stat e (mult) mai rau. Propuneti sa inlocuim un rau dovedit cu un rau cam la fel de dovedit, care potential ar fi mai mai mic… dar ar putea fi si mai mare.
        Pretul acestei inlocuiri a fost mentionat de mai multi aici — un mini-genocid in ceea ce priveste sanatatea, o prabusire catastrofala a nivelului educational in celalalt domeniu.
        Daca acum va plangeti (absolut pe drept cuvant) de nivelul tot mai scazut al invatamantului, cu 30% sau 40% din absolventii de liceu luand bacul etc., cred ca nu aveti mari indoieli ca, daca tot invatamantul ar fi privat, nu mai mult de 20% din familiile din Romania si-ar permite sa tina un copil 12 clase la un liceu decent… eventual alegand intre cel trimis la scoala sa devina “domn” si cel sau cei care raman la “coada vacii.”
        Opinia mea, la fel de subiectiva ca si a dvs., este ca in decurs de o generatie am ajunge ca poate doua treimi sau trei sferturi din acea generatie sa nu aiba mai mult de 4-6 clase iar nivelul analfabetismului ar depasi 25-30%.
        Cam aceeasi poveste si-n cazul istoriei astea plangarete despre universitatile din top 100 (apropos, lasand la o parte ca nu-s doua la fel, cine mai posteaza argumente de-astea ar fi bine sa posteze si linkul unde sunt enumerate criteriile pe baza carora e construit) si biata Romanie care n-are reprezentanti acolo pentru ca invatamantul e de stat.
        De stat sau privat, chestia asta e foarte putin relevanta. Indicatorul relevant aici, iertat fie-mi cinismul, sunt banii. Legea cererii si ofertei, d-le Vlaston, ca tot discutam in termeni de biznis, mgmt etc. Cand Romania o sa aiba macar vreo 50-100000 de studenti cu familii care sa-si permita si sa vrea sa plateasca de la 10-15000 de dolari pe an in sus pentru educatia fiecarei progenituri, sunt convins ca o sa ne aflam cu brio in orice top 100.
        Iar daca dvs. credeti ca drumul spre acest deziderat incepe prin a transforma jumatate din populatia scolara in analfabeti… I rest my case.
        Si pentru ca tot v-ati incheiat articolul cu o referire la criza economica mondiala, inchei si eu cu una asemanatoare, sub forma de ghicitoare. Cati dintre top 100 oameni direct responsabili de criza (inceputa in 2007-2008, sa fim bine intelesi) credeti ca sunt absolventi ai universitatilor din top 100 global?

        • Si dv. ce ati vrea, sa fiu de acord cu toti comentatorii? Am ridicat o tema, mi-am expus niste opinii, altii au facut la fel, in multe si ample, uneori, comentarii, cei care citesc isi vor fi format o opinie, obiectivul a fost atins.

        • otzki spune:

          cu stima AlinaBodea
          in ultimii 30 de ani SUA a beneficiat de noul socialism Imediat dupa incheierea razboiului rece cand aberatiile socialiste nu si le-a permis..
          Neoliberal – inezistent deocamdata daca ne gandim la ultimele 2 milenii altfel probabil ca este neo. dar nu stiu cum sa o interpretez.
          Politica sociala este egala cu socialista scuze dar inventiile sociale in fiecare moment istoric au dus la socialism Norvegia din zilele de azi care ii prezentata ca si model (Rahat in prispa omului de bun simt-poti sa traiesti bine fara a lucra)
          Domeniul sanatatii este deja profitabila si multumita licitatiilor publice care sunt cele care ridica preturile in societate sunt tot mai rentabile.
          ,,Iata un exemplu: SUA. Lasind deoparte discutiile tehnice referitoare la organizarea serviciilor medicale si de sanatate in SUA, este clara si mare realitatea vietii de zi cu zi: majoritatea celor ce-si duc viata din ventiuri lunare medii – deci cei mai multi americani – sint, practic, DEPENDENTI de un loc de muna care da asigurari de sanatate. Pierderea ‘jobului’ insemneaza pierderea asigurarii de sanatate. Poti spera la urmatorul contract cu beneficii incluse, sau, foarte frecvent, la plata cu ora fara beneficii. Asa devii unul din zecile de milioane de americani care muncesc pentru subzistenta, primind asigurari subsidizate de sanatate pentru copii, dar neputindu-si asigura lor, ca adulti, ingirjirile medicale necesare. Pirvatizarea agresiva a serviciilor medicala in SUA nu a adus in ultimii 30 de ani, asa cum se spera, o scadere a procentului din PIB alocat sanatatii, nici o scadere a cheltuielilor publice pentru finantarea programelor sociale de sanatate, nici imbunatatirea serviciilor pentru toti cetatenii, nici accesul general la serviciile necesare, si nici un plus de umanitate contractului social. In schimb, s-au facut profituri. Sistemul de sanatate din SUA este rentabil pentru industria de sanatate, nu pentru societate in ansamblul ei. Este rentabil pentru cei care au banii, puterea, schemele speculatorii si influenta politica necesara pentru a beneficia de politici avantajoase si de subsidii publice indirecte care fac profituri pentru buzunare particulare.”

          Referintele legate de SUA sunt prea mult exagerate si acelasi lucru se intampla si putin mai costisitor in sistemul controlat de stat. Iar asigurarile dumneavoastra nu cumuleaza cele private. e clar conform cifrelor. deci omul care nu plateste nu ete reprezentat. (si tocmai aici e dilema articolului in ce masura sa fie privatizat sistemul de invatamant si cel sanitar). Care ii problema reala un organism numit de cei pe care i-am ales care nu auu nimic in comun cu nevoile individiale ale omului. de asta doar sa ma reprezinte in legi si sa nu ma invete cum sa imi traiesc viata . O stiu mai bine decat oricare dintre ei ca e a mea si imi dau sufletul sa o traiesc. pentru ei este doar INSSE-statistica.

      • Iacob Merca spune:

        Aveti dreptate, nici la stat nu merge nimic bine. Chiar nimic daca stau sa ma gandesc, nici un exemplu nu gasesc. La privati gasesc, de exemplu FAEM si Elba din Timisora, au fost privatizate si merg bine, Philips si alta companie, Luxten, i-a luat si i-au pus pe picioare. Stat versus privat, castiga privatul, numai sa fie straini seriosi.

  9. kristin spune:

    Daca vrem privatizare in educatie, de ce in noua lege nu se permite /clarfica situatia invatamantului la domiciliu – asa cum este in alte tari… de ce nu mi se permite sa imi educ copilul acasa si sa se prezinte doar la examene, din 4 in patru ani? Este adevarat, aceasta optiune nu este viabila pentru multi parinti -lipsa timp ori bani. Totusi…

  10. Dumitru spune:

    Replica nu poate sa fie de fiecare data “Da’ ce, la stat e mai bine?”

    incerc sa imi reformulez punctul de vedere, probabil am fost prost inteles.

    Daca avem impresia ca nu se poate mai prost, parerea mea este ca ne inselam si ca se poate mult mai prost.
    Dumneavoastra sugerati ca oricum lucrurile nu stau bine intr-un sistem gestionat de Stat, asa ca mare lucru n-avem ce sa stricam. Eu nu ma dau specialist nici in sanatate nici in invatamant, insa exemple de privatizari facute prost sunt cu sutele.
    Tarile din america Latina, Rusia, Indonezia, o gramada de locuri unde s-au aplicat regulile scolii din Chicago fara sa se tina cont de specificul locului (imaturitate, coruptie, lipsa de educatie civica).

    Solutie? Continuarea educatiei si dezvoltarea societatii civile.
    Statul roman nu este destuld e matur pentru a putea gestiona aceste privatizari.
    Patriciu avea perfecta dreptate cand radea in barba in filmul Kaptialsimul -reteta noastra secreta si spunea ca Guvernul nu avea capacitatea intelectuala sa negocieze o privatizare.
    Nu o are nici acum,
    Pana cand ne maturizam politic, solutia nu poate fi decat reducerea cheltuielilor, si transparenta cat mai mare.
    Sarind etape si privatizand tot nu ajungem nicaieri.

    • Bun, atunci sa ramane pe loc. Ca ne ocolesc si investitorii, ca nu avem forta de munca calificata. Deficitele bugetare cresc incet dar sigur, noi ramanem agatati de stat ca e mai sigur si mai bine. Pana cand?

    • CD spune:

      @Dumitru. Sa stiti ca n-am tras cu ochiul la comentariul dvs. cand l-am scris pe-al meu, mai sus. Parol!

  11. Ardan spune:

    Pai atunci sa se privatizeze si imnul national.Statul este cel mai prost gestionar al imnului national.Rolul statului ar fi sa furnizeze muzica generala, privatizarea imnului ar consta in aceea ca fiecare si-ar scorni propriile versuri, in propriul profit.
    Eeee, una vorbim, alta fumam domnu Vlaston.In loc sa incurajeze privatizarea imnului de stat in profit privat statul da amenzi pentru stalcirea lui.Ce privatizare mai e si asta?
    Daca statul gestioneaza prost interesul national, sa se privatizeze si asta.Odata privatizat, interesul national e extrem de profitabil.Sa ma anunte si pe mine cineva cand se imparte pe sub masa interesul national.M-as invarti si eu daca as putea sa pun mana pe vre-un kil de interes national.L-as vinde cu un profit urias, piata plateste foarte mult pe kilul de interes national, e o marfa foarte rara, n-o gasesti sa dai cu tunul.
    Da de ce sa nu se privatizeze statul? Ce tot umblati cu jumatati de masura, domnu Vlastion?
    Pentru inceput sa se sparga statul pe centre de profit si acestea sa fie privatizate pe model feudal.
    Mergeti drept la tinta domnu Vlaston, nu mai umblati cu jumatati de masura.Daca nimic nu merge bine la stat, daca statul e neprofitabil (pentru cine?!) atunci privatizati insusi statul.

    • Pana nu s-au privatizat Petrom si Sidex galati inghiteau sume uriase, subventii de la stat. La fel minele, inainte de a fi inchise. La fel multe altele. Bine ca am scapat de ele. Daca stim doar sa le subventionam, mai bine lipsa.

      • Ardan spune:

        Romania-i si mai scumpa, domnu Vlaston.
        Simpla mentinere a statului roman, uneori la limita existentei, a costat si costa foarte mult.A costat bani si a costat (poate mai costa) vieti omenesti.Cat de scump s-au platit WWI si WWII de exemplu?
        Si-atunci, merita domnu Vlaston? Daca statul roman e inutil si inghite atat de mult (bani si din pacate si destine uneori), merita?
        De ce n-ati aplica si pentru statul roman judecata simpla ˝decat sa subventionezi Romania, mai bine lipsa˝? Mergeti pana la capat, domnu Vlaston, rationamentul dumneavoastra converge spre o singura limita:desfiintarea si privatizarea statului roman.Simpla mentinere la limita existentei a Romaniei costa prea mult, statul roman e neprofitabil.Deci nu merita mentinut,
        In conformitate si la limita ideilor dumitale.
        Orice idee merita testata prin punere in abis.La limita, idei de genul amintit ar putea trimite Romania in neant.

        • Am explicat in articol, poate nu ati citit. Atunci cand statul inseamna, de 21 de ani, si inainte de 90 la fel, un grup de oameni aflati la putere si care in loc sa serveasca interesele cetatenilor, servesc propriile interese, ce-i de facut? Spuneti dv. Ca de votata am tot votat, n-am lipsit la niciun vot. dati-ne o solutie pt. indreptarea lucrurilor, cum e acum e clar ca nu-i bine, daca traiesti in Romania.

        • otzki spune:

          Stmate domn Ardan as dori sa faceti un mic studiu asupra pretului laptelui la firmele sprijinite prin programul SAPARD (politica de stat desi nu se numeste asa) si pretul de la dozatoarele de lapte provenite de la asa zisele ferme de semisubzistenta si subzistenta care pana acum din noroc chior nu au fost subventionate. Dar sa vedem ce ii cota de lapte si ce implicatii are.
          A reglementa nivelul (cantitate) unui serviciu (invatamant, sanatate si orice altceva care a fost domeniul statului) va duce la excese si PIATA NEAGRA unde nu se mai poate asigura protectia consumatorului.
          De ce nu este lasat in pace investitorul privat sa isi riste capitalul propriu, al lui personal, sa faca o afacere? iar nivelul de calitate sa fie reglementat de STAT (e treaba statului ca de aceea mergem cu totii sa i votam)

          • Ardan spune:

            ˝nivelul de calitate sa fie reglementat de STAT˝

            O idee la fel de disputabila ca oricare alta.Reglementarea nivelului de calitate poate fi utilizata ca forma de protectionism mult mai subtil decat protectionismul vamal, tehnica aplicata de catre unele state (care au puterea sa o faca).Vezi reglementarea curburii castravetelui in UE, vezi asa numitele ˝razboaie ale standardelor˝ intre diverse puteri tehnologice.De exemplu standardele de televiziune NTSC/PAL/SECAM isi datoreaza existenta unor politici protectioniste.

            Esenta este alta:cand te confrunti cu o lipsa de cultura institutionala, ce faci?Incerci s-o dobandesti sau desfiintezi subiectul asupra caruia se exercita cultura institutionala?
            Daca din diverse motive te confrunti cu o lipsa a ceea ce cultura politica numeste cu sintagma ˝oameni de stat˝ ce faci? Incerci sa creezi oameni de stat sau desfiintezi statul?
            Daca ai mostenit o masina de bine de rau functionala si n-ai carnet de sofer, ce faci? Vinzi masina si mergi cu bicicleta sau troleibusul sau inveti si iti iei carnet de conducere? Dupa ce inveti sa conduci poti sa aspiri la o masina mai performanta, poate vei putea sa ti-o si permiti.
            Daca iti vinzi masina si te multumesti sa mergi cu bicileta sau troleibusul, la ce bun sa mai inveti sa conduci?
            Asta e esenta:Inveti sa conduci sau ramai la stadiul de biciclist sau de pasager intr-unul sau altul din firobusurile istoriei?
            Daca n-ai oameni de stat, desfiintezi statul?

      • CD spune:

        1) A compara privatizarea Petrom si Sidex, sau altei firme, cu privatizarea sanatatii si educatiei trimite discutia in derizoriu, la nivel de gradinita si de “Eu am un frate mai mare decat fratele tau, si fratele meu o sa-l bata pe-al tau.” Comparam mere cu universitati.
        2) Petrom nici nu era pe pierderi si nici nu primea subventii, nici la data privatizarii si nici inainte. Dar e drept ca era capusata la greu. Acum o capuseaza altii…
        Si eu cred ca Sidex-ul e un bun exemplu de privatizare reusita si mai sunt cateva — Romtelecom, Dacia, chiar IMGB (putem discuta asta separat, d-le Merca, daca va intereseaza si daca dl. Vlaston ne introduce virtual unul altuia).

      • Alien spune:

        Imi pare rau sa va stric bucuriile dom’ profesor dar galatean fiind stiu ce “succesuri” marete a adus privatizarea Sidex!
        Pur si simplu cata vreme a fost cerere mare de otel pe piata, in special datorita Chinei, s-a produs in draci, ignorandu-se orice reguli de protectia mediului si dand salarii mici muncitorilor.
        Cand piata otelului s-a prabusit “marele investitor” indian s-a apucat pur si simplu sa taie si sa vanda la fier vechi otelariile si furnalele, si sa concedieze oamenii cu miile, sub ochii ingaduitori al statului “minimalist si neinterventionist” pe care il visati si il propovaduiti!

        • Dar macar nu mai inghite subventii de a bugetul de stat. Bani mai necesari in educatie si sanatate. Sau nu sunteti de acord?

          • alien spune:

            Imi pare rau ca trebuie sa va spun ca nu vedeti cpadurea din cauza copacilor!
            Sa ne bucuram intr-adevar ca nu mai primeste subventii sau sa ne enervam ca au fost platite de la buget compensatiile acordate celor concediati (asa numita “ordonanta”, daca intrebati un galatean iesit la pensie “cu ordonanta” va lamuriti), sau ca au fost platite tot de la buget ajutoarele de somaj ale acestora concomitent cu incetarea platii de impozite pentru salariile si asigurarile sociale ale respectivilor angajati?
            Ar trebui sa ne bucuram ca s-a trimis la fier vechi combinatul si ca importam tabla in loc sa producem si sa exportam?
            Pe acelasi principiu trebuie sa ne bucuram ca am privatizat Petromul…
            Wait, parca cei pe care ii sustineti cu atata aplomb critica copios, si pe buna dreptate, privatizarea Petrom!
            Deci cum e?

            • Ar fi trebuit sa ne bucuram sa primeasca in continuare 1 mld euro pe an subventii, ca sa traiasca n salariati din munca celorlalti romani? Apropo de Petrom, critic pretul pe care s-a dat, nu privatizarea in sine. Statul n-ar trebui sa aiba in proprietate niciun agent economic, nu poate fi si srbitru si jucator in acelasi timp. Cu toate ca, arbitru fiind, aproape toate unitatile la care este inca actionar sunt falimentare. Si sanatatea, si pensiile si educatia. FALIMENTARE.

          • cristi spune:

            Alien, daca o afacere nu merge o inchizi. Daca nu iti permiti sa o faci competitiva o vinzi (privatizezi se numeste la stat). Cui ii pasa de angajati? Angajatii isi vand forta pe munca unui angajator. Ca pe o marfa. Ei presteaza o anumita munca in schimbul unui salar (plus – optional – alte beneficii). Asa functioneaza treaba. Daca afacerea nu mai merge din diverse motive o inchei. Si orice inchidere de afacere presupune niste costuri. Costurile respective evident sunt mai mici (in cazul de fata). Statul plateste acele compensatii (o tampenie dupa parerea mea dar asta este partea a doua) plus ajutor de somaj (care include si niste cursuri de recalificare) timp de n luni. Daca mentine fabrica deschisa plata mult mai mult pentru asta. Si platea din buzunarul contribuabilului. Au facut foarte bine ca au inchis-o.
            In alta ordine de idei, Petrom-ul a fost magaria PSD-ului. Este normal sa o privatizeze dar tigania a fost la nivelul redeventelor si al obligatiilor Petrom fata de stat. Alea au fost singurele tiganii dar era de asteptat de la PSD-isti. Tu chiar crezi ca daca nu se privatiza Petrom aveai pretul mai mic la benzina? Esti naiv. Pretul este stabilit conform cotatiilor din UE (is niste legi in acest sens pe care Romania trebuie sa le respecte), deci Petrom ar fi vandut tot la pretul pietei. Si sa nu uitam: Petrom era la pamant cand a fost vandut (cam ca toate intreprinderile de stat de 22 de ani), cum a fost privat cum a trecut pe profit. Deoarece la privat totdeauna raspunde cineva pentru rezultate proaste, la stat nu este asa.

          • jj spune:

            “Statul n-ar trebui sa aiba in proprietate niciun agent economic, nu poate fi si srbitru si jucator in acelasi timp”
            Ba poate fi, si chiar a ajuns sa fie arbitru si jucator cu asemenea succes, incat l-a facut deja pe @cristi sa creada, legat de Petrom, ca “la privat totdeauna raspunde cineva pentru rezultate proaste, la stat nu este asa”. Dar unde-i aici proprietarul privat? OMV, actionarul principal al Petrom, este controlat de doua companii de stat, una din Austria, una din Abu Dhabi. Nu vad pe nimeni sa predice acestor doua companii de stat ca ar trebui sa-si vanda participatiile la OMV catre niste firme private, pe motiv ca ar fi niste administratori prosti.

        • Aha, si ce-ar trebui sa faca statul, sa dea subventii sa aiba salarii si cei care stau degeaba?

  12. Ardan spune:

    ˝Nu-l desfiintezi, ii reduci atributiile ca sa fure mai putin˝

    Domnu Vlaston, pai dumneata esti omul jumatatilor de masura? Ce-ai rezolvat daca fura mai putin, dar tot fura?Adica dumneata introduci notiune de furt acceptabil?Urmatoarea afirmatie din sirul convergent este ca daca-l desfiintezi nu mai fura de loc.Daca statul e radacina raului atunci prin privatizarea statului se rezolva toate.Asta-i concluzia inevitabila a discursului dumitale.
    De fapt lipsa de cultura institutionala se datoreaza in buna masura epocii fanariote, cand principatele romane functionau de facto ca state private.Administrarea lor era cumparata de catre fanarioti.

    • pentru ca nu-i posibil sa nu avem stat de loc

      • Ardan spune:

        Atunci de ce sa-i reduci atributiile ca sa se fure mai putin cand acelasi lucru il poti obtine daca-i reduci dimensiunile? Daca un stat relativ mare fura mai mult niste state mai mici si ca teritorii si ca populatie ar fura mai putin.Proportional, ca totu-i relativ.
        Iar daca statuletele rezultate din fragmentarea unui stat relativ mare ar fi si privatizate nu s-ar mai fura deloc.
        Asa-i sau nu-i asa, domnu Vlaston? Avem ca subiect de studiu epoca fanariota.
        Ce parere aveti domnu profesor, in statele private fanariote se fura mai mult sau mai putin decat in statul roman modern, in oricare formula de dupa 1859?
        Ar fi sau nu profitabila privatizarea sau concesionarea statului sau mai bine zis a unor centre de profit rezultate din dezmembrarea lui? Ar fi, cum nu.Daca a fost pentru vechii fanarioti de ce n-ar fi si pentru cei noi?
        Nu umblati cu jumatati de masura domnu profesor.Propuneti direct privatizarea statului, intr-o formula fanariota actualizata.Ca sa nu se mai fure si sa se faca numai profit curat.

      • Dumitru spune:

        “pentru ca nu-i posibil sa nu avem stat de loc”

        Vedeti dle Vlaston, pana la urma tot la asta ajungem. Vesnicele idealuri ale lui Thoreau.
        Sigur, e dreptul fiecaruia sa aleaga aceasta filozofie “the government that governs best it’s the government that governs least”.
        Puteti sa va uitati in Irak sa vedeti cat de bine le merge dupa cativa ani de aplicare a acestui principiu.
        Dar, ca utopie e tentanta, ca orice alta utopie.

        Eu nu locuiesc in Romania, si aproape 50% din salariul meu merge in taxe, care sustin un sistem social, de care eu beneficiez intr-o masura infima.
        La o prima vedere as fi indreptatit sa sustin ca acele taxe sa mi se intoarca mie in buzunar, si daca vreau un serviciu, sa platesc eu, direct, pentru el.
        Asta e o logica simplista din punctul meu de vedere.
        Motivul este ca bunastarea unui individ tine (si) de nivelul bunastarii celor din jur.
        Daca eu sunt singurul educat intr-un cartier de analfabeti, nu cred ca mie personal o sa-mi mearga mult mai bine. Pentru ca nu traiesc intr-o bula, traiesc intr-o societate si vreau ca oamenii cu care interactionez sa fie educati, nu analfabeti.
        Ce fel de societate vrem sa avem? Educata sau nu? Cu acces la servicii de sanatate sau nu?
        Cine asigura aceste lucruri?

        • cristi spune:

          “Daca eu sunt singurul educat intr-un cartier de analfabeti, nu cred ca mie personal o sa-mi mearga mult mai bine…”. Nu, dar poti alege sa te muti intr-un cartier de persoane educate. Nu iti pierzi vremea sa educi pe cei din cartierul tau (daca nu au facut-o pana au devenit adulti este o totala pierdere de vreme acum). Intelegi? Sau, comparatia cu Romania: alegi sa pleci din tara nu iti pierzi vremea sa inveti niste analfabeti bunul simt si cinstea. Iti pierzi vremea si doar o viata ai. Si, ca sa raman la comparatia cu Romania, ca la noi sa inceapa sa se schimbe ceva trebuie sa moara pensionarii si copii lor (cea mai mare parte a lor). Pentru a scapa de vesnicii votanti pentru gratuitati de la stat (lor nu le pasa ca cineva trebuie sa munceasca pentru asta, ei vor tot timpul). Si sincer, eu nu am o viata asa lunga ca sa imi pierd vremea dupa astia. Si lumea deja a inteles asta si aplica exact principiul asta: decat sa isi piarda vremea sa educe prostimea mai bine isi cauta un alt cartier. Ca idee, asta inseamna patriotism.

    • otzki spune:

      Adica daca ma fura in valoare de 30.000 lei nu este mai bine sa ma fure doar de 1000 lei? raman cu 29.000 lei de cheltuit pentru ce vor muschii mei. Si acest lucru nu putei contesta doar la marea adunare nationala. -bun simt si respect aparat de constitutie-

    • GoPo spune:

      Draga Ardan nu ai inteles esenta capitalismului, producatorul de bunuri si servicii va “fura” banii cumparatorului daca acesta nu si-i tine in buzunar, adica nu stie ce vrea. capitalismul va lua banii de pe piata acolo unde ei sunt in exces. Vrei sa-mi spui de ce platim pt. Oracle database si peste 200.000 euro cand mysql este gratis? Acest lucru se intampla atat la stat cat si privat. Vrei sa-mi spui de ce in licenta oracte iti este interzis sa publici orice rezultat al vreunui test realizat cu oracle databse? Iti spun eu, pt. ca NE FURA, tocmai privatii pe care mult ii laudam.

      • cristi spune:

        Daca esti in domeniu te faci de rusine. Daca nu atunci ai o scuze. Oricum, ar trebui sa studiezi putin ca sa intelegi diferentele dintre Oracle si mysql. Oracle este alta liga. Plus ca Oracle presupune si suport tehnic. Nu fa confuzie intre o baza de date pentru un site amarat cu o baza de date la nivel national care are cu totul alte cerinte. Studiaza (mult as zice) inainte de a face asemenea comparatii.

        • GoPo spune:

          Din pacate pacate pt. tine sunt in domeniu. Spune tu ce proiect ai facut in Oracle si nu a putut fi realizat in mysql GRATIS? Daca din intamplare ai fi realizat asa ceva te rog sa amintesti produsul, beneficiarul si costul licentei oracle. Te rog sa garantezi ca in acel cost a venit macar o data cineva de la Oracle pt. asistenta. Daca confirmi asta te rog sa spui numele specialistului deoarece ma interesez si voi confirma si eu pe site.

  13. AlinaBodea spune:

    “Privatizarea’ sectoarelor sociale cheie, educatie si sanatate, insemneaza spargerea de facto a principiului ca fiecare individ intr-o societate are garantata, prin insasi calitatea sa de om si de membru al acelei societati, un nivel general de educatie si de ingrijire medicala, asta indiferent de conjunctura in care se poate afla la un moment sau altul, si indiferent de inclemetele economiilor globale.
    Acest gen de deziderat de demnitate a individului si de solidaritate sociala este, dupa parerea mea, singurul care poate da directia unor cautari si dezbateri deloc usoare si deloc limpezi.

    Conform logicii privatizarii, s-ar presupune, asa cum multe comentarii puncteaza, ca atit sanatatea cit si educatia sint domenii care pot genera profit pentru investitor. In logica neoliberala, cu cit mai mult profit, cu atit mai bine, indiferent de mijloace si indiferent de valoarea sociala a activitatii respective.
    Inainte insa de a pleda pentru ca sanatatea si educatia sa devina domenii ‘vibrate’ economic pe modelul neoliberal, generind mari profituri, trebuie sa ne punem problema daca misiunea fundamentala a acestor sisteme este una economica, sau una sociala.
    Un sistem public de educatie si sanatate sint pur si simplu “drepturi ale omului”, adica mecanisme asiguratorii minimale ale dreptului la demnitate si integritate a fiecarui individ. Privatizarea nu este un panaceu in sine, ea trebuie calibrata la valoarea sociala si la dezideratele de principiu ale unei societati. Sufera Romania de azi de un deficit de solidaritate sociala si de siguranta a individului?

    Sa spunem ca sistemul de sanatate ar putea deveni ‘rentabil.’ Al cui profit insa va fi acesta? Al societatii in genere, sau, mai degraba, al celor care au banii, puterea, schemele speculatorii si influenta politica necesara pentru a beneficia de reglementari avantajoase si de subsidii publice care fac profituri pentru buzunare particulare.

    Iata un exemplu: SUA. Lasind deoparte discutiile tehnice referitoare la organizarea serviciilor medicale si de sanatate in SUA, este clara si mare realitatea vietii de zi cu zi: majoritatea celor ce-si duc viata din ventiuri lunare medii – deci cei mai multi americani – sint, practic, DEPENDENTI de un loc de muna care da asigurari de sanatate. Pierderea ‘jobului’ insemneaza pierderea asigurarii de sanatate. Poti spera la urmatorul contract cu beneficii incluse, sau, foarte frecvent, la plata cu ora fara beneficii. Asa devii unul din zecile de milioane de americani care muncesc pentru subzistenta, primind asigurari subsidizate de sanatate pentru copii, dar neputindu-si asigura lor, ca adulti, ingirjirile medicale necesare. Pirvatizarea agresiva a serviciilor medicala in SUA nu a adus in ultimii 30 de ani, asa cum se spera, o scadere a procentului din PIB alocat sanatatii, nici o scadere a cheltuielilor publice pentru finantarea programelor sociale de sanatate, nici imbunatatirea serviciilor pentru toti cetatenii, nici accesul general la serviciile necesare, si nici un plus de umanitate contractului social. In schimb, s-au facut profituri. Sistemul de sanatate din SUA este rentabil pentru industria de sanatate, nu pentru societate in ansamblul ei. Este rentabil pentru cei care au banii, puterea, schemele speculatorii si influenta politica necesara pentru a beneficia de politici avantajoase si de subsidii publice indirecte care fac profituri pentru buzunare particulare.

    Trebuie sa existe alte formule de ‘eficientizare’ nu doar economica, ci in primul rind sociala, a sanatatii si educatiei in Romania, mai degraba decit tranformarea lor dintr-o pinza intinsa pe sub picioarele tuturor in niste petice de avantaje lacunare si private.

    • Iacob Merca spune:

      SUA e o tara de rahat. Cunosc foarte bine sistemul de sanatae de acolo, am avut de a face cu el din pacate. Nu trebuie sa ne luam dupa SUA.

      Sunt doar doua principii, restul e o combinatie de ele. Sa zicem ca un grup de oameni e singur in desert si mai au un pic de apa. ce fac? O impart cumva, sa zicem copiii mai intai etc. si asteapta sa-i gaseasca cineva. Sau, dau o cantitate mai mare de apa unuia mai puternic din ei si-l trimit sa caute ajutor. Cam asta e. In SUA e a doua idee. Adica, neasiguratii, saracii etc., n-au decat sa moara, in liniste, altfel sunt impuscati, batuti, arestati, sau daca sunt prea destepti, bagati la terorism si intra sub legile Patriot Act. Adica sunt terminati.

      Daca romanii ar fi mai solidari intre ei si mai putin tolernati fata de borfasii care-i conduc sau ii fura, ar merge putin stat amestecat cu mai multa privatizare. Dar romanii se comporta ca si cum nu au tara, sau n-o mai vor.

      • cristi spune:

        Inainte ca romanii sa fie mai putin toleranti cu borfasii de la putere ar trebui sa fie mai putin toleranti cu borfasii de langa ei. Si cu ei in special. Politicienii sunt exact oglinda populatiei doar ca populatia la noi este obisnuita sa arunce tot timpul vina pe altul, tot timpul altul este vinovat. Aici este cea mai mare problema a populatiei (nu a politicienilor): lipsa asumarii responsabilitatii (indiferent ca este bine sau rau). Vorba aia: la placinte inainte, la razboi inapoi. La noi inca de mici (inclusiv prin religia ortodoxa) se incurajeaza turma, colectivismul. In SUA se incurajeaza individualismul, lucrul in echipa. Foarte mare diferenta (mare diferenta intre colectivism si echipa, mentalitate). Asta este si unul din motivele pentru care este asa mare diferenta intre noi si ei (unul din motive, care tine de popor, evident sunt multe altele dar fiecare conteaza).

  14. Morun spune:

    Pt. a stabili adevara valoare a unei Universitati raportat la investitia asociat se poate realiza un raport simplu: indicele cantitativ al cercetarii (ceva de genul suma impactului ISI sau altceva cantitativ si universal) / aportul de capital anual (milioane ce euro). In acest caz veti avea surprize placute si veti constata ca universitati mici din SE Europei si chiar din Romania sunt peste cele din TOP 500.
    Asta ce inseamna: cu bani putin se face la noi mai multa carte. Marile universitati sunt in top 500 pt. ca au infuzie de capital si e un intreg mecanism de marcheting. Poate vom intra si noi, iar dupa asta ce va fi? Va fi media populatiei mai culta? Va cheltui ministerul mai putin? NU…..vom avea mai multi indieni la studii, poate si chinezi, dar nu inseamna ca sa ridicat nivelul cultural si tehnic al populatiei “bastinase” ….
    Dupa mine avem dreptul sa aspuram catre top 500 dupa ce ridicam nivelul de trai si ne putem compara cu Italia, Franta, etc…

    • otzki spune:

      A creste nivelul de trai este a renunta la culturile asa zis ECO care folosesc substante mai nocive dect cele demonizate. si intradevar nu neapat capitalul investit in cercetare aduce rezultate ci urgenta si solutionarea unei probleme tehnologice ceea ce se traduce in tinta bine definita. de asta statul nu are nimic de pierdut ar putea sa aiba cei mai buni oameni de stiinta doar prin faptul ca stiu ce fac si fac pentru ceea ce insemna privat. iar domeniul privat va plati pentru studiu si mai ales nu retusuri pe care le ofera statul.

  15. mihaela spune:

    @ Adrian.
    Da. problema de “clasa” este importanta si deseori ignorata (linkurile date sunt interesante, mai ales http://doxosophia.files.wordpress.com/2011/03/professorial-capital.pdf)
    @ Daca vreti sa intelegeti pericolele educatiei “for profit” in SUA, vizionati documentarul “College, inc.”(FRONTLINE PBS)

    http://documentary-reality.blogspot.com/2010/08/college-inc-2010.html

  16. Mobgirl spune:

    Din comentariile de mai sus se intrevede o neasteptata neincredere in capacitatea pietei libere de a furniza servicii acceptabile la preturi rezonabile. Nu ma pricep la altele, dar pot sa vorbesc putin despre educatie.

    Unul dintre argumentele care se repeta este ca daca educatia s-ar privatiza – multi, catastrofic de multi – nu si-ar mai permite sa plateasca, vor ramane analfabeti, iar ca rezultat societatea ar involua inspre evul mediu, epoca fanariota etc.

    Haideti sa ne gandim la cateva exemple de bunuri de larg consum produse acum pe piata privata (si educatia ar fi si ea un produs de larg consum – in sensul ca o cumperi lunar, timp de multi ani – daca nu cumva pentru toata viata – omul nu inceteaza sa invete dupa ce termina scoala, atata cata e ea, dar nu ne dam seama de asta – chiar si cand intram pe wikipedia – o facem ca sa invatam ceva ce inainte nu stiam).

    Bun. De exemplu painea: unul din produsele alimentare considerate esentiale – care a ramas in maine privatilor.

    Ati auzit vreunul dintre voi pe cineva sa spuna ca nu a mai mancat o paine de 5 ani, pentru ca nu exista pe piata un sortiment atat de ieftin incat sa si-l permita?

    Ati auzit pe cineva sa spuna ca nu a mai baut apa de 3 ani pentru ca nu exista pe piata o apa atat de ieftina incat sa-si permita sa o plateasca?

    Ati auzit pe cineva care sa spuna ca nu s-a mai spalat pe cap de un an de zile ca nu exista sampon atat de ieftin incat sa si-l permita?

    Daca nici voi nu ati auzit de astfel de cazuri – sa ne intrebam de ce.

    Pai unul din motive este ca piata privata si privatii reusesc sa produca paine, apa, sampon in cadrul unei plaje extrem de largi de preturi: poti sa cumperi o franzela cu 1 leu, paine feliata cu 2, cu seminte de tot felul cu 5, cu secara, mixuri de faini cu 8 – 10 lei pana la paine cu masline si ierburi de la nu stiu ce brutarie de lux cu 20 de lei.

    Apa o bei de la robinet cu cat ti-o da statul, o cumperi la jumate de litru, la 2, la 5, la bidoane – iar preturile variaza de la 2 lei pana la 10 lei Evian de 0.5 l sau cat o mai fi.

    Idem la sampon – de la urzica, in pachetele mici de calatorie de 0,5 ron, pana la sampon din uleiuri esentiale care costa 80 lei 100 ml.

    Orice produs de larg consum il gasesti de la pretul cel mai mic pe care aproape oricine poate sa si-l permita pana la preturi exorbitante.

    De ce am crede atunci, ca ar fi altfel cu educatia? Nu exista nici un motiv pentru care educatia in maini private nu ar urma acelasi model: ar exista oferte de la preturile cele mai mici pe care oricine si le poate permite pana la preturi exorbitante cu ingrediente de lux (profesori nativi de limba engleza, cercetatori de la nasa pentru orele de fizica etc).

    • Ce-ar fi sa existe un minister al foamei (ma rog, al hranei), care sa prescrie cate calorii sa inghita, pe cartela, fiecare cetatean, de unde sa le cumpere, la ce preturi, in ce sortimente, la ce ore sa manance, in compania cui. E ridicol, dar cu educatia se intampla cam la fel. Statul imi indica cate ore fac pe zi, la ce materii, ce exercitii, ce carti sa citesc, la ce sa dau exaemene, etc.

      http://mises.ro/278/

      Daca aveti timp si rabdare

    • Margicu spune:

      Pai sa continuam rationamentul. Si apararea nationala dar si serviciile de politie sunt in final servicii, garantia ca nu vei fi invadat, bombardat, violat etc si pot functiona ca orice sistem de asigurare. Platesti o companie privata care te protejaza in functie de pachetul contractat. Sau nu…

  17. Mobgirl spune:

    Un alt argument in favoarea pietei libere ar fi incredibila diversitate a ofertei.

    Ganditi-va la cate feluri de sampon exista pe piata, pentru un aspect minor in tabloul general – precum podoaba capilara: sampon pentru bebelusi, pentru copii, pentru barbati, pentru intarirea firului de par, contra matreata, pentru volum, pentru blonde, brunete, pentru par lung, pentru par cret, pentru par vopsit, pentru par gras, uscat, fragil, cu diverse arome etc etc etc.

    Daca exista atatea tipuri de par si atatea solutii diferite pentru ingrijirea lui, oare e rational sa credem ca exista un singur tip de educatie care se potriveste tuturor copiilor?

    De ce nu ar exista 30 de tipuri de educatie, fiecare construit pentru un anume tip de personalitate a copilului?

    De ce sa avem un curriculum national unic si obligatoriu de urmat inclusiv pentru scolile private, in loc sa avem:

    - educatie de tip Hong Kong (pentru cei cu aptitudini la matematica si stiinte in general)
    - educatie finlandeza (pentru cei care doresc rezultate bune la toate materiile)
    - educatie de tip american (pentru cei care cred in sintagma: nici un copil ramas in urma – educatie medie spre joasa ca sa acopere plaja larga de inzestrari naturale)
    - educatie traditionala – cu creionul si hartia – severitate si disciplina
    - educatie moderna – cu calculatorul si internetul
    - educatie cu caracter practic – fara sali de clasa
    - si alte zeci de cateva tipuri de educatie pe care piata privata le poate oferi la preturile cele mai diverse, iar parintii le pot alege in functie de bugetul propriu, aptitudinile naturale si personalitatea copilului etc.

    • Dumitru spune:

      Mi se pare incredibila usurinta cu care persoane intelectuale cad in capcana acestor utopii capitaliste, care nu sunt cu nimic mai bune decat cele comuniste.

      Comparatia invatamant/sanatate cu industria de panificatie nu are niciun fel de sens.
      Pentru simplul motiv ca invatamantul si educatia sunt vitale pentru o societate, iar painea nu e vitala. Poti sa mananci paine proasta daca nu-ti permiti altceva, e ok, nu mori.
      Dar daca nu-ti permiti educatie, la nivel de societate, atunci dispari ca natie.
      Iar argumentul ca educatia data de Stat e defectuoasa in momentul asta nu ar enicio legatura cu propunerea privatizarii sistemului, nu inseamna ca automat nivelul de performanta creste.

      Aceste teorii ale privatizarii si ale legilor pietei etc etc sunt aplicabile numai in masura in care atat Invatamantul cat si Sanatatea devin lucruri Optionale.
      Si sigur, asa cum mai multi patrioti inflacarati propun pe aici, pot sa ajunga optionale.

      Iar comparatia cu USA care a mai fost facuta e cea mai buna, pentru simplul motiv ca principalul nostru partener de discutie in aceasta problema este IMF, nu Uniunea Europeana.
      Daca cineva isi imagineaza ca Romania va privatiza vreodata ceva, orice, dupa alte reguli decat cele neoliberale, il felicit pentru optimism.

      • Mobgirl spune:

        Imi pare rau, dar painea (hrana in general) e mai vitala pentru supravietuire decat educatia. Daca nu poti sa-ti cumperi nici un fel de hrana – mori. Insa poti sa traiesti fara sa fi trecut vreodata pe la scoala.

        Mai vitala pentru supravietuire decat educatia este apa. Fara ea chiar nu poti trai mai mult de cateva zile. Totusi, ce mirare!, piata privata poate sa ofere oamenilor apa de baut si nu vedem la stiri oameni care au murit din cauza ca nu au avut bani sa o cumpere.

        Daca hrana si apa pot sta in maini private si piata poate sa ofere hrana si apa destul de ieftin incat oricine sa si le poata permite, de ce am crede ca s-ar intampla altfel cu educatia?

        Iar educatie ieftina nu inseamna neaparat educatie proasta. Ea poate sa insemne educatie de baza – similar cu pachetul de baza de la operatorul de cablu.

        Educatia cea mai ieftina pe care oricine si-o poate permite poate insemna: citit-scris, socotit – pregatit pentru a face fata vietii cotidiene.

        Vrei mai mult? Ca parinte, te gandesti la resursele de care dispui, de aptitudinile copilului, de metodele de predare disponibile pe piata si alegi: oare platesti pentru un profesor de muzica timp de 4 ani, care sa te invete de Felix Mendelssohn Bartholdi? Sau preferi sa platesti o ora de engleza si sa cumperi o serie de 10 dvd-uri (care vin cu ziarul preferat) din care copilul afla despre clasici acasa, cate o jumatate de ora pe saptamana?

        Educatia ieftina poate fi educatie de buna calitate – redusa la esential. Dar mai important – educatie croita pe nevoile copilului, pe personalitatea lui, pe aspiratiile parintilor.

      • Mobgirl spune:

        Si mai am un argument cu privire la educatia ieftina.

        Pe o piata libera, educatia ar fi – atentie – MAI IEFTINA decat este acum – deoarece competitia intre diferite scoli si metode de predare duce la scaderea preturilor – fata de situatia de monopol in care ne aflam acum.

        Un alt argument pentru o educatie mai ieftina si de mai buna calitate il ofera chiar ministerul, fara sa-si dea seama.

        Acum, in clipa de fata, ministerul admite ca in situatia in care un copil este imobilizat la pat si nu se poate deplasa la scoala (sa zicem ca are un picior in ghips sau 2 coaste rupte sau ceva de genul),

        4 ore pe saptamana sunt suficiente pentru ca el sa tina pasul cu ceilalti elevi si sa nu ramana in urma cu materia (ca atare, invatatorul se duce acasa la elev de 2 ori pe saptamana, timp de 2 ore).

        Si atunci, spuneti-mi si mie: pentru ce tinem niste copii imobilizati in banci, cu mainile la spate timp de 25-30 de ore pe saptamana cand ei ar putea sa invete esentialul in 4?

        Piata privata ar contine si astfel de oferte: 4 ore pe saptamana, care ar fi de cateva ori mai ieftine decat costa acum educatia.

        Cu siguranta insa, parintii isi vor dori mai mult decat pachetul de baza pentru ca, in general, parintii isi doresc ce e mai bun pentru copiii lor (de-asta si cheltuiesc acum zeci de milioane de euro pe meditatii in fiecare an).

        Dar oferta cea mai ieftina – si de calitate- pe care oricine si-o poate permite va exista pe piata libera si va costa de cateva ori mai putin decat costa acum educatia de stat.

  18. umoristu spune:

    In ce priveste serviciile medicale – asigurarea medicala obligatorie este o hotie la adresa putinilor ce muncesc si isi platesc contributiile.
    Corect ar fi ca statul sa asigure un cadru legal in care fiecare cetatean sa fie obligat sa incheie o asigurare medicala. Cu cine incheie contractul..aici intervine libera piata.
    Dupa cuantumul asigurarii ce o plateste respectiva persoana el va fi si tratat.
    Pachetul minim se va referi la servicii minime-prim ajutor si cam atit.
    Restul de servicii va creste gradual, dupa cum gradual creste si contributia fiecaruia.
    In situatia de fata – statul asigura servicii de sanatate intregii populatii- sunt pus in situatia de a cotiza mult, dar beneficiez de aceleasi servicii proaste ca si cel ce cotizeaza putin sau chiar deloc.
    Obligativitatea platii asigurarilor la stat imi consuma prea multe resurse ca sa imi pot permite sa inchei o a doua asigurare medicala privata.
    In plus, as dori ca o data la 5 sau la 10 ani sa pot eectua un “clearing” cu casa de asigurari de sanatate de stat…sa mi se emita desfasuratorul contributiilor platite de mine, calculul zilelor gratuite de spitalizare/cheltuieli medicale facute de stat in si din contul meu, iar in caz de excedent banii sa imi fie returnati, cu dobinda legala in vigoare. Similar, pentru cei ce pleaca definitiv din tara sau renunta in scris la plata asigurarilor de sanatate de stat.
    Un mecanism similar, implicind vouchere pt educatie sau “puncte educationale” ar trebui instituit (impreuna cu o ierarhizare a scolilor si universitatilor) astfel incit cei ce contribuie mai mult sa poata s isi inscrie copii la unitati educationale mai performante.
    Solidaritatea de dragul solidaritatii e doar o cirja ce perpetueaza nemunca, lipsa de performanta, statul cu mina intinsa si totodata si jefuirea legala de beneficiile munci lor a celor mai performanti si mai competenti.

  19. Cactus spune:

    Sunte perfect de acord cu privatizarea in domeniile economice. Dar nu pot sa fiu de acord cu privatizarea totala a invatamantului si a sanatatii.
    Am avut nevoie de o mica interventie chirurgicala si am zis, pentru ca nu am timp, sa merg la o clinica privata. Am ramas dezamagit de prestatia personalului asa ca am ajuns in final tot la o policlinica de stat, unde o doctorita tanara mi-a rezolvat problema fara sa-mi ceara nimic. La fel proceda cu toata lumea. Zambitoare si profesionista. Am ramas surprins.
    Cum puteti sa propuneti privatizarea invatamantului cand, conform ierarhizarilor facute, acesta este in coada tuturor clasamentelor ? Ma refer aici la invatamantul universitar. Nici cel preuniversitar nu sta mai bine. Sunt licee private care au avut promovabilitate 0 (zero) la Bacalaureat. Unde-i performanta daca se considera ca sistemul privat, in acest caz, este mai bun ? Stiti ce s-a intamplat cu acel liceu ? S-a transformat in colegiu. Da bine la … public nu ?!
    Nu neg ca si in sistemul de stat sunt neregului, dar sa vedeti ce este in cel privat. Este exact chestia cu gardul si leopardul. Si cei privati nu au “greaua mostenire ceausista”.
    Domnul Vlaston, daca va spun eu ce se intampla in sistemul privat de invatamant veti avea ce scrie multi ani de aici inainte.

  20. Ardan spune:

    In final am retinut din partea libertariana urmatoarele predicamente:
    1,Statul fura si in general e sursa tuturor relelor.Pe scurt statul este problema.
    2.Privatizarea cat mai cuprinzatoare este solutia.
    3.Statul nu se poate desfiinta total desi conform primelor doua predicamente ar fi de dorit.

    Atunci nelamurirea mea este urmatoarea: daca nu pot desfiinta statul, cei care sustin predicamentele amintite de ce nu propun privatizarea integrala a statului.Pentru mine e un mister.De ce se sustine privatizarea fragmentata?Ba sistemul energetic,ba resursele, ba invatamantul, ba sanatatea, ba caile de comunicatie terestra, ba spectrul electromagnetic, ba apa, ba mai stiu eu ce.
    De ce nu sustine nimeni privatizarea totala a statului?De ce sa privatizezi prin imbucaturi mici cand poti sa infuleci toata halca dintr-un singur hap?

    Sa ne inchipuim ca un stat ar fi scos la privatizare integral.In principiu cam ca in epoca fanariota, dar cu mijloace moderne, adaptate celor mai noi cuceriri.
    Ar veni unii (banci, fonduri de investitii, corporatii si nu in ultimul rand alte state) si ar licita pentru cumpararea/concesionarea integrala a statului ofertat.
    Aia de ar castiga licitatia, noii proprietari sau concesionari ar urma apoi sa organizeze la randul lor licitatii/subcontractari pentru exploatarea tuturor surselor miscatoare sau nemiscatoare de profit.
    Noii proprietari ai statului proaspat privatizat ar scoate la licitatie de la terenuri, ape, paduri, aer, frecvente, cai de comunicatie, resurse minerale, scoli, spitale en detail si pana la unitati teritoriale en gros sau drepturi de cetatenie.
    Aia care la randul lor ar cumpara la mana a doua un judet de exemplu, ar organiza la randul lor licitatii pentru sa zicem drepturi de a incasa taxe, drepturi de exploatare, chiar primarii intregi pe picior samd.
    Abia in acest fel dintr-un stat s-ar putea stoarce profit pana la ultima picatura.Prin privatizare totala, dintr-o halca sau dintr-o imbucatura, nu cu tot felul de tertipuri si expediente, imbucaturi mici si dureroase.Bineinteles daca cineva te murseca din imbucaturi mici e mai dureros decat daca te-ar inghiti dintr-o imbucatura.E ca diferenta dintre a fi devorat prin mii de muscaturi piscacioase de catre un banc de piranha si de a fi halit dintr-o imbucatura de un rechin tigru.
    Sunt total nelamurit domnu Vlaston.De ce nu sustineti privatizarea totala a statului? Exista o experienta istorica unica a romanilor, experienta fanariota, care ar putea fi valorificata in conditiile modernitatii pentru a face din statul roman un stat profitabil pana la ultima picatura.

  21. GoPo spune:

    Am avut rabdarea si am parcurs majoritatea posturilor ce meritau citite. Impresia mea e ca e pusa in discutie o problema pe care americanii au pus-o pe tapet acum 150-200 ani. Au discutat si apoi au transat problema iar rezultatul este stadiul in care se afla ei acum: coabitarea invatamantului de stat cu cel privat, a clinicilor private cu cele de stat. privatul asigura flexibilitate si poate ceva mai multa calitate iar statul asigura garantia acestor servicii, poate in detrimentul calitatii. In istorie se dovedesc utile ambele sisteme, iar coabitarea nu cred ca e un dezavantaj.
    Acelasi lucru s-a intamplat si in Europa, aproximativ in aceeasi perioada iar rezultatul se vede: aceeasi coabitare. Diferenta intre cele doua sisteme consta in proportia de “amestec” intre cele doua componente privat/stat.
    Pt. noi problema e falsa, nu avem decat de ales: sistem european sau cel american si cred ca alegerea este deja facuta.
    Sa acceptam doar prezenta statului este o subjugare lenta, acceptarea doar a mediului privat inseamna risc extrem. Faceti referendum si alegeti.
    Sa ai libertatea sa alegi e ok. Sa-ti clasifice statul care e bun (universitate/clinica) si care e rau e MANIPULARE politica. Daca nu ma insel cam asta s-a intamplat in acest ultim an.
    Am crezut ca dl. Vlaston nu este fan prezentei statului in sistemul de invatamant, dar din discutii de pe forum pare cam contrariul. Am vazut cum a laudat clasificarea universitatilor de catre un factor politic (cica sub mantaua EUA – cu toate ca ei nu-si asuma acest clasament asa cum aratael dupa impartirea lui Funeriu cu intercale de 4% si 73%), dar cand mediul academic cere clasamentul (pe punctaje obtinute) pt. a se vedea factorul cercetarii in clasificare nu mai sustine ideea. In acest context ma indoiesc de onestitatea dumnealui.

    • Am scris in articol cum vad prezenta statului. Nu este nicio contradictie. In adevar, nu privatizarea totala ar fi solutia. Ci un amestec. Ar castiga competitia, singura generatoare de calitate.

      • GoPo spune:

        Domnule Vlaston, competitia se bazeaza pe rezultate masurate onest , proportionale cu investitia realizata si exprimate public, astfel incat actorii participanti sa poata observa, compara si VERIFICA aceste rezultate. In cazul clasificarii dl. Funeriu lipseste FINALUL – afisarea rezultatelor finale ce au stat la baza clasificarii. Eu cred ca ne pierdem timpul deoarece acest guvern nu face decat manipulare politica si promoveaza centre mari universitare in detrimentul pepinierelor tinere. Mai are vreo sansa o universitate tanara sa se ridice cand 85%-90% din fonduri se duc catre vestul tarii? In vestul tarii avem judetul si universitatea, finantarea fiind facuta 20 de ani in aceeasi maniera, iar in restul tarii un goooool imens de finantare si de ofereire a unei perspective …..
        Sa intelegeti de ce Basarabenii nu vor sa lipesca de Romania, tocmai vazand discriminarea ce se face in acsta tara intre Moldova si vestul tarii.

  22. Reducerea aparatului guvernamental, diminuarea/eliminarea programelor sociale, privatizari…toate aceste sunt parte a doctrinei economice a lui Milton Friedman. Dereglementare si o interventie cât mai mică a statului. Iar acum ni se spune că o soluţie la problema deficitului bugetar o reprezintă “privatizarea educaţiei” şi a asistenţei medicale, vânzarea participaţiilor statului de pe unde acestea mai există.

    Totuşi, criza aceasta nu este rezultatul tocmai a dereglementării? Nu piaţa liberă a introdus noile instrumente financiare? Nu piaţa liberă s-a jucat cu derivatele? Nu piaţa liberă a lăsat băncile să investească cât şi unde au dorit? Acum de ce trebuie să intervină guvernele pentru a salva sectorul bancar?
    Poate este o ironie a sorţii: criza a început chiar în fieful neoliberalismului economic.

    “Only a crisis, actual or perceived, produces real change. When that crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas that are lying around. That, I believe, is our basic function: to develop alternatives to existing policies, to keep them alive and available until the politically impossible becomes politically inevitable.” Capitalism and Freedom, 1962.

    In text şi în răspunsurile vagi pe care le daţi comentatorilor, omiteţi de cele mai multe ori contextul evoluţiei, dl. Vlaston.

    O primă întrebare ar fi: cum au apărut şcolile private în USA? Cum sunt reglementate şcolile publice în USA (constituţia interzice taxele în şcolile publice)?
    Aşa cum s-a argumentat deja, dacă analizăm top 100 ARWU vom observa că preponderent este populat de universităţi din USA, UK, Canada. Univ. europene prezente în top sunt fără excepţie de stat! Fără excepţie!
    Oare de ce?

    “Iar a incerca sa privatizezi sistemele de educatie si asistenta medicala in totalitate mi se pare o intoarcere in preistorie.
    …..
    Politicile publice sunt ravasite de o criza teribila; o lunga perioada de timp ele au fost dominate de o paradigma simplista. Statul cu functii sociale are excese si malformatii si trebuie sa fie reformat, dar nu el sta la originea crizei actuale. In fine, nu trebuie sa neglijam marea problema etica. Aceasta criza a socializat pierderi ale privatilor (bancilor) si a marit datorii publice in conditiile in care polarizarea veniturilor doare economic si social tot mai mult. De aceea este nevoie de echitate (fairness) in distributia poverii ajustarilor. Altminteri, tensiuni sociale se vor transforma in explozii tot mai greu de controlat. Credinta oarba in echilibrarea pietelor ca si atasamentul mistic in etalonul aur au condus la Marea Depresiune, cu consecinte ce au favorizat venirea la putere a nazistilor in Germania si al doilea razboi mondial.. Lumea are nevoie de pragmatism, luciditate, de imblanzirea pietelor financiare. Mi se pare neavenit sa vorbim despre un asalt contra pietelor din partea guvernelor in conditiile in care dereglementarea financiara ne-a adus in pragul unui dezastru. Lumea are nevoie de intoarcere la ratiune. Ce tip de capitalism vrem, aceasta este intrebarea! ” Daniel Dăianu – Criza suprafinancializării este adevărata temă http://www.zf.ro/opinii/opinie-daniel-daianu-criza-suprafinancializarii-este-adevarata-tema-8710872/

    • Margicu spune:

      Nu pricep de ce nu se impinge logica pana la capat: sa se privatizeze si politia si armata si legiutorul. De ce ne oprim la Milton Friedman si il lasam deoparte pe David? Tatal fiul si sfanta piata.

      Si armata este scumpa, puturoasa si ineficienta, Garcea ce sa mai vorbim, iar parlamentul este cea mai mare gaura din buget. Solutia: “[a] systems of law [...] produced for profit on the open market”. Libertate de aur, liberum veto, paradisul pe pamant! Nu inteleg de unde atata moderatie de ne oprim numai la invatamant si sanatate.

  23. George spune:

    Exista si o solutie pentru invatamant care poate sa mearga.

    Statul trebuie sa incurajeze scolile private si in acelasi timp sa faca evaluari periodice sa verifice un nivel minim de calitate la scolile respective (preferabil trimestrial si anual).

    Sistemul de invatamant pre-universitar poate fi standardizat, indiferent daca e privat sau public.

    Daca elevii ar da teste standard pe materii, administrate independent, in fiecare semestru sau an, asta ar pune invatamantul romanesc pe calea cea buna.

    Statul ar plati o suma fixa pentru un elev, independent saca elevul este la o scoala privata sau publica..

    La scolile private elevii ar plati doar diferenta dintre suma primita si nivelul taxei percepute.

    Mai este ceva care poate salva bani statului. Se cheama educatie acasa si este la moda in anumite tari. Parintii scolesc copiii acasa iar elevii trebuie sa treaca acelasi teste de evaluare ca si cei din reteaua publica sau privata. Sunt anumite conditii pe care trebuie sa le indeplineasca parintii ca sa fie aprobati pentru educatie acasa.

    In privinta sanatatii, la felul cum merge Romania la ora asta, nu cred ca exista alternativa la privatizare, atat a spitalelor, cat si a asigurarilor de sanatate.

    Sistemul romanesc de sanatate e pur si simplu abuzat la ora asta.

    Sunt foarte putini contributori la sistem (numai cei care castiga salarii), insa sunt foarte multi asistati.

    Sunt o gramada de internari cand se poate face tratament ambulatoriu, risipa de materiale si bani care fac domeniul sa fie total neperformant.

    Ar trebui sa fie si o mana de clinici si spitale de stat, destinate numai persoanelor fara asiguare medicala.

  24. Dumitru spune:

    Din pacate romanii traiesc in continuare visul frumos al capitalismului si cred ca Statul este sursa tuturor relelor.
    Am tot citit argumente (comice, dupa umila mea parere), cum ca daca exista piata privata pentru producatorii de paine si asta a dus la cresterea competitivitatii si aparitia unor produse bune de paine, de ce nu ar fi la fel si in sanatate.
    “Doamna, ati avut un accident de masina si trebuie sa va punem la loc niste oase. Le punem pe toate sau vreti varianta mai ieftina, va punem numai esentialul? Chiar aveti nevoie de mana stanga?”

    Nu stiu ce as putea sa spun mai mult in afara de ce am mai scris pe aici in speranta ca poate ajuta cuiva sa vada si un alt punct de vedere decat cel exprimat cu atata convingere de oameni care (iarasi e parerea mea personala) nu au experimentat in viata lor ce inseamna un sistem privat de sanatate sau de invatamant si vorbesc exclusiv din auzite sau din ce isi imagineaza.

    Poate doar sa va dau cateva detalii din asigurarea fratelui meu, privata, de sanatate, care include o clauza cu o acoperire maxima pe durata acestei asigurari, de 500,000$
    Un tratament de cancer (iarasi bazat pe preturile date de piata LIBERA) costa cam 60,000$ pe an.
    Si, pentru cei carora poate nu le este clar acest aspect, o persoana bolnava cronic este NEASIGURABILA.
    Adica, daca acest om cu un super job si o asigurare foarte buna se imbolnaveste de cancer, asigurarea ii va plati tratamentul cam 10 ani, daca este nevoie.
    Daca isi pierde cumva jobul in aceasta perioada, ghinion, nimeni nu il mai asigura.
    Daca nu este bolnav dar asiguratorul lui sa spunem ca nu i-ar oferi asigurare private si ar dori sa o cumpere singur (pentru ca nu-i asa, e piata Libera) asigurarea costa cam 1500$. Lunar.

    Cam asa arata sistemul care trebuie sa produca Profit.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)