Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Experimentul (II) – ce am omis sa spun

Sebastian Lazaroiu mai 4, 2012 Politica & Doctrine
42 comentarii 3,750 Vizualizari

Am descris de curand intr-un alt text o perspectiva diferita asupra schimbului de stafeta la guvernare cu 6 luni inainte de alegerile parlamentare. In esenta, ceea ce spun este ca, aceasta perioada, in care PNL si PSD, opozantii tuturor reformelor din ultimii ani, vor fi la carma vaporului este si un test pentru durabilitatea si legitimitatea a ceea ce s-a reusit. In domeniul justitiei, asistentei sociale, educatiei, cumpatarii bugetare, etc.

Daca romanii au inteles si pretuiesc aceste schimbari, atunci vor sanctiona orice abatere a noului guvern. Asta in cazul in care noua majoritate ar incerca o intoarcere la vechile practici. Daca romanii nu apreciaza ceea ce s-a facut deja si vor vota PSD si PNL in ciuda unei posibile restauratii, atunci restauratia devine legitima si Romania trebuie sa astepte alte vremuri pentru o schimbare durabila.

Mi-am dat seama ca am omis sa vorbesc despre “alternativa”. In acest asa-zis experiment pare ca electoratul e prizonierul a doua paradigme. Fie voteaza un USL ultra-conservator, fie un PDL ceva mai prizabil.

Imi asum omisiunea pentru care multi comentatori m-au criticat. Multi au spus, pe buna dreptate: bun, si daca nu ne convine ce fac Ponta si ai lui inseamna ca trebuie sa ii votam pe ceilalti doar pentru ca au promovat anumite reforme, avand totusi foarte multe restante? Nu, nu cred nici eu in raul cel mai mic.

Pe de o parte, nu-mi displace totusi ideea sa vad institutiile actuale si sustinatorii reformelor din ultimii ani aparand ceea ce s-a castigat deja. Este cu adevarat un semn de stabilitate si ireversibil. Modernizarea este un proces. El poate continua sau o poate lua de la capat.

Am vazut multi plangaciosi, multi oameni obositi, multi sceptici intre cei care acum 4 sau 5 ani erau entuziasti atunci cand se vorbea de reforma statului. Un lucru e sigur: cu plangaciosi, obositi si sceptici modernizarea nu poate continua. Cu o armata demoralizata nu mai poti castiga nici macar o lupta nu doar razboiul.

Mirel Axinte (Bleen) chiar imi ironizeaza asteptarile spunand ca “poporul e calm si placid”. Mirel, daca e calm si placid, atunci inseamna ca e timpul pentru cativa ani de odihna. Nu cred ca poti asedia urmatoarea cetate, cata vreme nu stii daca cea ocupata deja e deplin securizata. Ar insemna sa torni apa in nisip.

Pe de alta parte, recunosc ca moralul trupelor e la nivelul marii si pentru ca liderii de centru-dreapta nu mai dau semne de leadership. Unii din ei se indoiesc la randul lor de rezultatul reformelor. Altii scot cutitele ca sa isi apere scaunele. Si, mai ales, cei mai multi, nu mai au curaj sa mearga mai departe.

Pentru ca mai sunt multe de facut. Si, din pacate, niciunul nu are curajul sa spuna exact asa: “dragi romani, abia am inceput, mai avem multe de schimbat”. In domeniul sanatatii, revizuirea Constitutiei, reforma administrativ teritoriala (inclusiv depolitizarea functiilor publice), finantarea partidelor politice. Cine va continua aceste linii de reforma in urmatorii ani?

Daca liderii de centru-dreapta vor continua doar sa isi planga de mila si sa se acuze reciproc pentru un iluzoriu esec, daca vor continua sa fie lipsiti de viziune, daca vor continua sa ezite sa le vorbeasca romanilor despre pasii urmatori, atunci sunt de acord: nu votati neaparat PDL doar pentru ca USL e terifiant.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "42 comments" on this Article:

  1. goodfellow spune:

    poate ca unii asteapta (providential) ca sa vina cineva si sa faca reforma asta odata…s-o lamurim…
    de fapt , nimeni nu crede asta cu adevarat….de ce ?…
    cineva povestea ca a fost in excursie in usa si l-a intrebat pe un american :
    – man, la voi cand s-a incheiat reforma ? americanul i-a raspuns :
    – omule, reforma nu se gata niciodata…stii de ce ? pt ca altfel ne-am plictisi

    …americanul se numea johnny walker …so, keep walking

    • cetateanu neturmentat spune:

      Domnule Lazaroiu, felicitari, va impartasesc intru totul punctul de vedere insa nu sunt de acord ca guvernarea tarii sa fie lasata nici macar pentru 6 zile, nu pentru 6 luni pe mana celor propusi de USL.Atata lipsa de viziune, amatorism, rea intentie, lipsa de creativitate in comparatie cu perioada precedenta.Este absolut strigatoare la cer intoarcerea in timp.Guvernul MRU a cazut la putine voturi distanta , de aceea fac un apel la dumneavoastra sa incercati sa va folositi intreaga influenta politica de care mai dispuneti si sa militati deschis pentru neinvestirea acestui guvern la votul din parlament.Continui sa cred ca inca exista o majoritate progresista chiar si acolo unde sondajele de opinie masluite au determinat dezertari de la o cauza nobila.

      • eci spune:

        Perfect de acord.
        Ponta nu dovedeste pentru moment a fi mai mult de un populist fata de public si un traficant de interese pentru gastile din spate.
        S-a tipat isteric despre magariile PDL (nu au fost perfecti .. asta e) insa aia desi patati erau mici copii pe langa mafiotii usl.

      • pragmatic-la-extrem spune:

        deci cetatene! vorbeste, lamureste,convinge! pe prieteni, pe rude, pe cunoscuti! sa vina la vot si sa voteze pt. reforme si nu pt. restauratie. In definitiv Franta a revenit ca mare putere nu prin restauratia Bourbonilor ci prin Napoleon III.

  2. Maria spune:

    Domnule Lazaroiu

    Apreciez faptul ca sunteti printre putinii care nu se jeneaza sa-si expuna parerile transant si fara echivoc. Cred ca e foarte bine asa.
    Insa, atata vreme cat va raportati la un plangacios de talia lui Bleen (pe care l-ati si numit consilier pt cateva secunde) nu cred ca faceti bine. Electoratul nu este reprezentat nici de Bleen si nici de alti cativa bloggeri care, toata ziua, nu fac altceva decat sa construiasca scenarii politice (care mai de care mai absurde si mai elucubrante) La urma urmei, bloggeri sunt si Nastase si Udrea si Ponta. Chiar si unul ca Voiculescu are blog!
    Va consider un om inteligent si energic si cred ca puteti face mult mai mult pt acest popor “placid” decat sa scrieti, din cand in cand, niste analize si sa dati interviuri.
    Mai devreme sau mai tarziu, va trebui sa demonstrati ca sunteti capabil si de fapte!

    Va urez succes!

  3. adi spune:

    Am 35 de ani, sunt programator si sotia este medic. Sunt de acord ca USL reprezinta hotia, coruptia si trecutul. La ultimele alegeri am votat PDL dar si ei m-au dezamagit. Au furat cat au putut si pe unde au putut, cu Udrea in frunte. Stiu pentru ca tatal meu are o mica firma de instalatii care lucreaza sub antrepriza cu marile frime de constructii din judet si stiu de la el pe ce filiera vin lucrarile, cum se castiga licitatiile si cui se platesc comisioanele. De asta nu mai vreau sa aud de Udrea, Berceanu, Videanu, Flutur sau Ioan Oltean.
    As vota insa un partid nou si modernist, cu oameni educati si competenti, cu oameni care stiu ca viata si viitorul nu sunt legate doar de ce poti acumula rapid dpdv financiar, calcand in picioare orice principii legale si morale. Faceti un partid compus din MRU, Monica Macovei, Cristi Preda, Sebastian Lazaroiu, TRU, Sever Voinescu, Mihai Neamtu si alti oamei ca ei si eu il votez din toata inima. Ba mai conving si 10 colegi de-ai mei si 5 colegi de-ai sotiei si pe parintii nostri sa voteze cu el. Dar sa nu-i mai vad amestecati printre oamenii astia pe Udrea, Berceanu, Videanu si altii ca ei.
    Altfel daca vine USL si din toamna cel mai probabil vom emigra. Franta ne asteapta cu bratele deschise pe amandoi. Eu nu stiu atata franceza cat stie sotia, dar promit ca daca ma pun cu burta pe carte in 6 luni imi dau orice certificare in franceza. Si la revedere romanie si ai tai politicieni corupti si hoti sau al tau electorat format din bugetari, pensionari si oameni de la tara care voteaza astfel de politicieni, uneori vanzandu-si votul pe un kil de zahar si un litru de ulei.

    • Vali spune:

      Lehamitea și cearcănele domniei voaste sunt ale unei întregi generații, o știți bine. Credeți, însă, în soluția apariției unui partid ticsit cu elite (din zona umanioarelor, din câte văd). Mizați pe Ungureni, pe câțiva PDL-iști exotici, pe verva reconfortantă a lui Mihail Neamțu… Vă întreb însă: Ce procent din masa electorală a patriei credeți că ar putea exprima această simpatie politică? Pe câți conaționali i-ar convinge o asemenea nobilă horă? Din câte îmi pot da seama, intelectualii nu sunt fruntași în preferințele autohtonilor, nu dobândesc prestigiul politic la care sperați dumneavoastră. Mă tem că un partid de talente și zâne ar evolua marginal, în penumbra competiției democratice de la noi.

    • aciduzzu spune:

      ciao!

    • coriolan spune:

      Vedeti ca si in Franta va asteapta o guvernare socialista. La revedere, drum bun!
      P.S. In fond, ce sunt emigrantii daca nu tot niste traseisti ? Iubim tradarea, dar uram tradatorii…

    • exx spune:

      Atat de sila imi e de astia care ne ameninta ca emigreaza. Sint un fel de Dan Diaconescu: nici nu stiti ce pierdeti. Faceti ca noi sau imi iau jucariile si plec.

      Si ce-ai vrea, sa voteze lumea ce vrei tu, ca sa nu plece un programator si un medic? Romania e oricum suprapopulata si de programatori, si de medici, ca alte meserii nu prea mai exista.

      Daca vrei sa pleci, pleaca, dar in liniste, nu trebuie sa ne anunti pe toti.

      • Rem spune:

        @exxe: Da, da, asa ar fi corect. Sa plece toti medicii si programatorii din Romania ca si asa sunt prea multi. Sa ramana numai bugetari si pensionari. Nu conteaza cum ii vom plati.

        @ciorolan: Sa cauti sa iti traiesti viata intr-un mod decent, ferit de mitocaniile smecherilor de Romania nu este traseism.

        Am foarte multi prieteni de generatie care rand pe rand pleaca. Si altii sunt pe punctul de a pleca, unii doar se gandesc la asta. Unii care nu vroiau sa plece nu mai sunt atat de siguri de decizia lor.

        Si de ce? Pentru ca se duc unde munca, bunul simt si onestitatea sunt promovate. Departe de lumea smecherilor, hotilor si mocangiilor.

        • Anton spune:

          Vorba inteleptului: si tu ai dreptate si el are dreptate. In plus avem doar o viata… Insa parca e si ceva lasitate in usurinta cu care multi renunta la confruntarile cotidiene. Lasitate care se amplifica si devine o caracteristica a neamului…

  4. poweraxxel spune:

    Daca MRU ar fi destul de curajos, acum ar fi momentul sa isi asume conducerea PDL. Acum este momentul curateniei. “Lasarea la vatra” … Reformarea echipei, a ideologiei, a programului partidului, restructurarea din temelii. Absorbtia de oameni noi, tineri, majoritari din clasa de mijloc…

    • aciduzzu spune:

      esti fan sf?

    • Hantzy spune:

      Ce sa faca cu PDL si 10 procente?
      Daca ar fi curajos, ar lua conducerea PNL, l-ar umili apoi pe Ponta si ar pune mana pe alegatorii USL. Apoi ar continua fara probleme reformele neincepute.

      • poweraxxel spune:

        De ce ar fi mai bun PNL decat PDL? De ce ar fi nevoie sa il umileasca pe Ponta. De ce toti liderii de partide trebuie sa isi gandeasca strategiile si actiunile urmarind doar sa isi hraneasca amorul propriu si frustrarile alegatorilor?
        Pana acum, MRU a aratat (simulat sau real, ramane de vazut) ca poate gandi altfel decat gandesc politicienii nostri de pana acum. Fara atacuri neargumentate corect si concret la adresa adversarilor, fara adversitate la adresa presei (si cel mai important, fara frica de ea), fara promisiuni desarte. Pe de alta parte, cele mai bune sanse de reforma ale unui partid pot fi valorificate cat timp acest partid se afla in opozitie. Daca ar fi sa ne uitam astazi, ce partid se curata din ce in ce mai mult de frupturisti care credeti ca este acel partid? DIntr-e partidele de astazi, in care credeti ca pretentiile baronilor si a garzilor vechi scad pe zi ce trece? In acele partide care reprezinta raspunsul la intrebarile de mai sus sansele tinerilor de a se integra si de a i se permite sa contribuie la dezvoltare sunt mai mari pe zi ce trece. Pentru ca trebuie sa ai o viziune clara, sa fii dispus sa oferi multa munca si pentru toate astea sa crezi cu adevarat in ceva ca sa intri astazi intr-un partid de viitoare opozitie, lasat pe ultimul loc, vazut fara sanse de multi (in special de adversari) …

        • Hantzy spune:

          Multumesc pentru raspuns Poweraxxxel! M-a surprins placut, atat prin incercarea de a gasi argumente palpabile, cat mai ales prin sinceritate.
          Insa mie, personal, nu-mi prea pasa de reformarea unui partid – nu-mi foloseste mie, in mod direct, la nimic. Accept ca poate fi un pas in reformarea atat de dorita a societatii, obiectiv aflat la un nivel mai ridicat decat ameliorarea partinica. Insa chiar si reformat, acel partid poate sa aibe un program cu care eu sa nu fiu de acord. De aia cred ca cea mai buna sansa pentru ca un partid sa se reformeze, e ca inca cel putin unul sa o faca simultan. Reformarea asta de acum, prin defectarea fripturistilor, nu aduce nimanui nimic. Decat poate vreun fan “inrait” sa traiasca cu speranta ca astfel va reusi sa atraga alegatori indecisi. La asta se rezuma nevoia de reforma intr-un partid.
          Privitor la MRU, eu am fost incantat ca un iesean de-al meu a aratat, intr-adevar, cum trebuie sa se poarte un om politic. Dar si anumite miscari ale domniei sale, care-mi indica fara dubii o anumita regie, m-au dezamagit cu atat mai mult. Zic ca ocmai el nu avea nevoie si cred ca acele mutari i-au adus mai degraba depunctari decat lauri.

          • poweraxxel spune:

            Politica aceea care lipseste celor aproape 50 % dintr-e alegatori ce isi schimba votul oricand sau pur si simplu nu vin la vot poate fi facuta indiferent de partid. Este adevarat ca astfel de politicieni ar avea nevoie de o perioada de recastigare a increderii in cazul in care pornesc cu un partid “epuizat” din acest punct de vedere … Dar acest fel de politica poate fi facuta si dintr-un astfel de partid. Avantajul ar fi ca pe langa atragerea celor care se mai implica foarte putin la vot, ar ramane si cu o buna parte din electoratul initial al partidului respectiv.
            Pe de alta parte, urmarind “evenimentul” recent al PDL-ului (atat cat mai este el prezentat pe media, spre diferenta de alte partide …), observ ca unii refuza sa vada realitatea. Sunt lucruri care intr-adevar trebuiau facute si care trag in jos imaginea de astazi a PDL-ului. Dar altele chiar nu isi aveau rostul, care erau folositoare anumitor membrii si trag astazi partidul suplimentar in jos. Acele lucruri trebuiesc recunoscute. Cateva astfel de lucruri “dureroase” recunoscute fac mult mai bine decat sute de lozinci. Dupa cum si retragerea unor “grei” continuand insa sa sprijine din randul 2 oameni noi, capabili de a face politica asteptata de electoratul descris mai sus poate ridica partidul acolo unde era sau chiar mai sus.
            Si, ca si in cazul PDL, si celelalte partide au avut sansa asta. Dar ceilalti au demonstrat cel mai recent ca nu sunt capabili sa treaca testul pe care PDL tocmai il incepe. Reforma in PSD a stralucit lipsind ca desavarsire. Principala tema cu care Ponta a luat sefia partidului, a disparut imediat dupa acest eveniment. De fiecare data cand am avut ocazia sa il intreb direct despre reforma in PSD (ziare.com ramanand singura platforma libera in care cititorii mai pot astazi pune intrebari directe nepieptanate si necenzurate) a evitat un raspuns sau a ignorat pur si simplu intrebarea mea. Despre PNL nici nu are rost sa mai discutam. Militarizarea lui din ultima vreme nu are nici o legatura cu reforma, ci reflecta doar talibanismul in care s-a fundat (avansand pana la aliante cel putin jenante cu Voiculescu sau acceptare in propriile randuri a unora ce pana nu demult fusesera adversari ponegriti si acuzati de toti membrii).

      • Radu D.L. Popescu spune:

        He,he

        teoretic asa ar trebui sa faca, dar cred ca mai curand muti muntii din loc.

  5. simion vasile spune:

    Cum sa fie deacord opozitia cu latul care a sugrumat poporul roman in ultimii ani.De la pampersul si trusoul pe care va deranjau ,pana la pensiile taxate ilegal pt..CS la ce saraci..De pe ce lume ai aterizat voi.La ce va trebuia atata bogatie ..prostilor!

  6. Petrescu
    V-am urmarit reactiile cu mult interes…inteligenta dumnevoastra nu poate intra in paradigma de gândire gen Farfuride…modul in care prezentati electoratul prizonier în doua paradigme ma face sa rad..Domnule Lăzăroiu, înţeleg că încercaţi să impuneţi un orizont de aşteptare orginal care să se potrivească mai mult noii generaţii apărute care are o alta atitudine stil MRU si Mihail Neamtu. Electoratul despre care vorbiti dumneavoastra nu există.

  7. Alex spune:

    Dle Lazaroiu, dvs. ati omis, intentionat cred eu, anumite aspecte.

    Avind in vedere ca TB si PDL nu detin adevarul absolut, ar trebui:
    -sa renunte la minciuni si la aroganta absolut inutila, contraproductiva si de neinteles
    -sa asculte atunci cind cineva spune ceva bine argumentat chiar daca respectivul e de pe Luna

    PDL trebuie sa scape de elemente ca blaga, berceanu, videanu, udrea, oltean, cezar preda s.a.m.d
    PDL trebuie sa se bazeze pe oameni ca FUNERIU (omu’ asta a facut o reforma care se pare ca a si reusit)
    PDL sa nu mai creasca taxe, ci sa le scada
    PDL trebuie sa propuna un program de guvernare clar, nu “reforma statului” – acest termen mult prea vag, din care fiecare poate intelege fix ce vrea si din care cei mai multi nu inteleg nimic

    De ce sunt eu sceptic:
    Nu cred in genu’ asta de reforme, facute pe genunchi.
    Reforma nu se face ca sa se faca, ea trebuie sa aduca imbunatatiri majore, sa corecteze greseli, si mai trebuie ca dupa ce se implementeaza, sa mai ramina si niste oameni, cit mai multi daca s-ar putea, in viata.

    De exemplu:

    -reforma justitiei e un semiesec -patriciu, vintu, voiculescu, nastase, iliescu sunt liberi

    -reforma sanatatii, asa cum vrea TB sau PDL sa se faca, e o prostie enorma, e un esec anuntat, garantez asta si va pot explica

    -reforma aparatului bugetar
    -in loc sa anuntam un plan de reducere a numarului de bugetari, noi reducem salariile, dupa care le crestem la loc, ce am rezolvat pe termen lung ?!!!!!

    -revizuirea constitutiei -aici daca iar se fac 5 schimbari minore din care 2 sunt aberante ce rost are ?!!
    -dupa parerea mea sunt mult prea multe legi in general si prea multe care sunt aberante (ramase din comunism sau facute de cretinii/coruptii din parlament) – deci ar fi necesara o reforma a cadrului legislativ

    -reforma administrativ teritoriala – asta e un lucru foarte usor de acceptat daca nu apar aberatii udmr-iste
    (inclusiv depolitizarea functiilor publice) –1000% de acord

    -finantarea partidelor politice -zero informatii despre subiect deci nu pot comenta

    Pe scurt, TB si PDL sunt si ei vinovati de pierderea increderii pentru ca au avut foarte multa dar au facut tot ce-au putut ca s-o piarda.

    Sper ca n-am uitat nimic. O seara placuta !

  8. Ioan Jurca spune:

    Alternativa? De ce numai pdl sau usl?

    Mie mi se pare deoasebirea dintre mafia italiana si cea mexicana din New York.

    Mai e si partidul lui Dan Diaconescu cre mi se pare si acela o mare pacaleala pentru naivi ca sa nu zic prosti.

    Alternativa reala este sa facem o “mafie” a oamenilor cinstiti,, care vor sa traiasca intr-o societate total transparenta. Si mafiile de mai sus sa fie lichidate, in intregime.

    Greu este si nu stiu cine initiaza asa ceva. Si cati iubesc dreptatea si transparenta asa de mult inca sa lupte pentru ea? Masa critica e greu de format, mai ales ca oamenii capabili au plecat din tara. Dar poate, incercam noi?

  9. Hantzy spune:

    Nu inteleg de ce ar dori USL sa revina la vechile practici, cand cele noi sunt mult mai ofertante: asumarea raspunderii, aprobarea tacita, impunerea unor persoane fidelizate in posturi cheie, finantari electorale cu regine si valeti, clientelism cu parcuri si licitatii cu dedicatie, dosare selectionate, “reforme” sub pretextul ca ce avem inca nu e bun destul, DNA la televizor, tepe in Piata Victoriei – ce mai? un intreg arsenal de strategii …

  10. eu****** spune:

    Fiecare popor are conducatorii pe care ii merita!

    Ca sa iasa la lumina, cu mai multa competenta si tarie de caracter, are nevoie de educatie.

    Cine asigura educatia?
    Daca vedem ceea ce a incercat sa faca Funeriu, ma inclin si sustin.
    Daca ne uitam la ceea ce incearca noua Ministereasca este o rusine nationala.
    A fi sau a nu fi mai bine in viitor, aceasta este intrebarea!

    Deci sansa Romaniei pe termen lung sta numai in educatia de la scoala si cea de pe strada.
    RO se intoarce linistita si relaxata la tallibanismul cunoscut anterior.

    Nu este tara mea aceasta!

  11. eu****** spune:

    SI inca un comentariu legat de urmatorul citat:

    Pe de alta parte, recunosc ca moralul trupelor e la nivelul marii si pentru ca liderii de centru-dreapta nu mai dau semne de leadership.

    Daca liderii nostri nu au invatat ca:

    1.a castiga un razboi uneori se pierd batalii,
    2. politica in democratie este si putere si opozitie – lucru extrem de neinteles pentru PSD care are si un electorat constant de cca. 30% – si
    3. valorile se apara chiar daca existi in opozitie sau, cum s-a intamplat cu unii, poate au stat nu stiu cat timp in inchisoare si ulterior au fost urmariti de securitate ca pe o bomboana dulce-amara -

    inseamna ca nu avem lideri.

  12. Ciprian spune:

    Poate ca problema principala este ca romanii sunt inerti, parca anesteziati, nu mai reactioneaza aproape la nimic. Se enerveaza, ies cu sicrie si cu cartoane cu glumite in strada, dar cam atat.
    Basescu a facut ce-a vrut (fie si “reforma”, dar evident nu pentru romani, ci pentru mafia lui), iar Nastase probabil va scapa de puscaria binemeritata. Nici nu stiu ce beizadele cu studii pe nu stiu unde, cum e o gaselnita la moda pe acum, nu ar fi diferiti de Basescu si predecesorii lui in ale “propasirii” Romaniei, romanii ar mai pierde si cu astia cativa ani, cu batjocura aferenta ca supliment.
    Doar cand romanii vor iesi din aceasta inertie, amorteala cumplita as zice (cand, cum ,nu stiu, dar in caz contrar dispar de pe harti si din istorie, fapt, din fericire putin probabil), atunci poate vom discuta de reforme, si de fapt cu mult mai mult.
    Pana atunci Neamtu=Ponta=MRU=Boc=Dan Diaconescu.
    (Da , sunt si bulumaci care sunt in stare sa am acuze de protocronism (un fel de a spune, doar pentru nebuni asta e o acuza) sau fascism pentru aceste cateva randuri nervoase si aproape inutile)

  13. costel spune:

    Daca in 2012 USL cistiga vreun rind de alegeri,inseamna ca romanii nu vor modernizarea statului si dau mai mult credit trustului Intact decit sefului statului.In aceasta situatie orice partid reformator se lupta cu morile de vint.Acest comportament s-a vazut atunci cind presedintele a vrut sa se promoveze legea sanatatii.Romanii au dat credit mai mult lui Arafat decit presedintelui.Revenirea PSD la guvernare inseamna ca Romania nu mai ar sanse sa se modernizeze in urmatorii 10 ani.Ne vor guverna turnatorii la Securitate,hotii,excrocii si mincinosii!Uitati-va la ministrii propusi de Ponta si-mi veti da dreptate.

    • Prostu' satului spune:

      Draga Costel, inteleg ca, in opinia ta, intotdeauna si indiferent de subiect, seful statului stie cel mai bine si asa trebuie facut.
      De-asta ii invidiez eu sincer pe oamenii religiosi — pentru ca n-au dubii, dorm linistiti stiind ca Cineva vegheaza asupra lor si orice-ar fi, se face doar voia Lui.

  14. pehash spune:

    “Interesant” articol despre “alternativa”. Alternativa este sublima, dar lipseste din articol cu desavarsire. Deci nu vrem sa alegem raul cel mai mic, si dl Lazaroiu ne sugereaza ca putem oricand sa votam.. un rau mai mare. Genial…
    Totusi suntem cu totii de acord intr-o privinta.. liderii tarii sunt reprezentativi..

  15. Mihai Popa spune:

    Stimate domnule Sebastian Lăzăroiu, mă bucură faptul că ați revenit asupra experimentului, adăugând acestuia ingredientul care-i permite deschiderea către rezultate măsurabile.

    Nu puteți cere populației să facă ordine în viața politică a României prin participare semnificativă la vot decât după îndeplinirea a două condiții:
    1 – Inițierea unui mediu de afaceri privat puternic și liber de influențe politicianiste.
    2 – Reconstruirea instituțiilor Statului de Drept pe baze moderne, în baza paradigmei Statului minimal.

    Tragedia constă în faptul acesta:
    - Cele două condiții se anihilează reciproc !

    Nu este posibilă proliferarea mediului de afaceri bazat pe libera inițiativă în mediu concurențial și pe capitalul privat atâta vreme cât capitalul privat rămâne în continuare în expectativă așteptând o guvernare liberală stabilă, predictibilă.
    Nu este posibilă atragerea finanțării unui partid liberal adevărat decât din partea unei clase de mijloc semnificative conștientă la rândul ei de importanța decisivă a existenței unei economii bazate pe afaceri viabile dezvoltate într-o piață în care libera concurență există cu adevărat.

    Numai în astfel de condiții ar putea fi întemeiat și funcționa un adevărat Partid de Dreapta !
    Asta a înțeles și populația.
    Domnule Lăzăroiu, veți constata că în localitățile unde Capitalul Privat a fost lăsat să-și desfășoare activitatea fără intervenții politicianiste populația a înțeles mult mai repede că nu mai este cazul să mai facă experimente.

    Populația a continuat să creadă în posibilitatea Reformei, îndreptându-și speranțele către un om care a declarat că ”este timpul să-i ardem pe corupți”. Cetățenii cu drept de vot au stat alături de acest om de patru ori. (dacă includem și alegerile pentru Primăria Capitalei – acest Eldorado al României unde se realizează mai mult de 25% din PIB-ul României).

    Totuși, este prea mult pentru un singur om ! Este ușor să comiți erori într-o astfel de bătălie, mai ales atunci când ești vânat cu sălbăticie de congregația Comuniștilor și Securiștilor care dispune de toate mijloacele pentru a bloca reformarea statului: sifonarea banului public, manipularea mentalului public prin mess-media aservite și logistica baronatelor locale.

    Partidele care și-au asumat dogma liberală au dezamăgit.
    PNȚ a capotat.
    PNL a renunțat să-și mai asume acest rol.
    PDL a eșuat în tentativa de a cuceri teritoriul eliberat de PNL.

    Lipsa unui astfel de partid este resimțită astăzi mult mai acut decât oricând !

    Este mai vizibilă decât oricând existența unui complot pentru anihilarea drepturilor omului în România, în condițiile în care un individ care ocupă o poziție importantă de demnitar al statului deși are certificat de colaborator al Securității își permite să insereze elemente de terorism politic în politica unei alianțe care se pregătește de guvernare.

    Avem nevoie de un partid adevărat al dreptei, constituit din personalități libere de orice suspiciuni de infectare comunisto-securistoidă !

  16. Kenwood spune:

    Ati omis multe dle Lazaroiu. Cu referiri si la celalalt text, ati omis sa spuneti ca aproape toate “refomele” initiate si latrate pe toata media favorabila n-au avut nicio tangenta cu realitatatea. Sau ca la fel de paraleli ati fost cu realitatile si in privinta abordarii pb celor peste 3 milioane de ha nelucrate.. Ori a celor peste 2oo de categorii de pomeni si a celor peste 12 milioane de asistati. As fi dispus sa va cred dar de ce nu s-a vazut in efecte modificarea codului muncii? Sau de ce cvasi-totalitatea romanilor este de parere c-ati avut ceva cu marga-rina si abramburita? Iar altii nu inteleg de ce, dupa “asomari” consecutive ati suspendat aplicarea unor “reforme”. Inca mai sunt romani carora nu le vine sa creada ca desi ati batut cu pumnul concedierii in masa bugetarilor grasi din primarii-consilii-judetene-si-prefecturi v-ati apucat sa infiintati noi ministere si agentii. Iar daca inca sunteti convinsi ca terenurile de fotbal in panta, parcurile din paduri sau bazinele ferecate cu lacat contribuie la dezvoltarile durabile v-as spune-o p-aia cu baba. Dar stiti de ce n-o fac? Pentru ca baba desi tocmai a iesit din curtea liceului cand se uita-n oglinda realitatii l-ar speria pana si pe Tutankhamon.

    • Kenwood spune:

      I-a spus cineva umilului ca deflatia obtinuta prin mentinerea fiscalizarii excesive a muncii plus cresterea taxelor plus scaderea puterii de cumparare e cel putin la fel de nociva ca inflatia? Daca nu cumva cand e combinata cu dublarea datoriei publice devine chiar mai paguboasa? Se aude si la tine, florica? mugurele?

  17. ovidiu spune:

    Trezirea la realitate
    Daca dai foc din greseala la laboratorul de chimie nu inseamna ca ai facut un experiment, daca ai luat un sut in fund (care te-a trimis in Opozitie) nu poti spune ca studiezi legile dinamicii.
    Un experiment se construieste in timp, cu inteligenta si prin munca.
    Fiti barbat si spuneti clar ca aceasta a fost o greseala uriasa a PDL –ului. Pentru ca fara adevar nu se poate construi nimic durabil.
    Dupa dezastru mai avem : un PDL cu 12% in sondaje si 6 luni termen pentru a indrepta situatia.
    O sa fie greu, dar nu imposibil.
    Va propun un experiment.
    PDL-ul sa aleaga 100 de colegii in care stie ca nu are sanse, sa caute in acele colegii oameni de valoare (nu traseisti) – adica oameni de afaceri de succes (nu cei care au facut avere in afaceri cu Statul), profesori, doctori, avocati, oameni de 35-45 de ani, oameni care au energie, personalitate, si sa-i pregateasca timp de 4 luni pentru alegerile din noiembrie.
    Daca PDL-ul va castiga in 20 din cele 100 de colegii inseamna ca experimentul a fost un succes.
    Cam asa cred ca ar arata un experiment in politica.

  18. Kenwood spune:

    Foarte bine ai subliniat Ovidiu. Insa adevarata lor pb nu este c-au incendiat laboratorul. Ei chiar cred in reusita “experimentului”. Si se considera nedreptatiti, asemeni taranistilor. Deosebirea majora este ca taranistii chiar meritau o soarta mai buna. Sau viceversa :-P

  19. Radu D.L. Popescu spune:

    Domle, noi pana la urma cu cine votam???

  20. 1. In naivitatea sa de sociolog,autorul chiar crede ca Basescu si PDL a facut o reforma,iar viziunea sa este cu adevarat una care conduce la o “schimbare durabila”.
    In lipsa unei culturi economice,analiza ramine lipsita de fond,deoarece orice schimbare trebuie sa aiba in centrul sau o viziune economica si un proiect economic,care sa asigure (la rindul sau),necesara viziune si directie pentru schimbarea politica.
    Exemplificind,modificarea Constitutiei trebuia construita in jurul unui program de reindustrializare,pe care aceasta sa-l sustina prin prevederi liberale si atributii date politicienilor si”administrativilor” in directia dezvoltarii economice.
    Basescu a esuat lamentabil pe toate fronturile,tocmai pentru a ca a fost lipsite de viziune economica si de un proiect care sa sustina iesirea Romaniei din starea de tara esuata.
    2.Intre o oligarhie politica,inscautata de Basescu,care a creat un “Postcomunism politic,economic si social” desavirsit si o oligarhie economica,a “mogulilor”,cea mai perdanta pentru Romania a fost “oligarhia politica”.
    Pierderea alegerilor de catre Geoana,a intirziat cu 10 ani reindustrializarea Romaniei !
    Daca mogulii sau cei caracterizati astfel pun mina pe bunurile tarii,exista doua AVANTAJE imense:
    a.Aceste bunuri/resurse nu se instratineaza,creind clasa bogata romaneasca,care azi lipseste din cauza “oligarhiei politice Iliescu si Basescu”,de aproape 2 decenii.
    Daca ar exista 1000 de oameni de afaceri ca Patriciu si Tiriac,Romania ar mai avea 2-3 milioane de locuri de munca !
    Oligarhia politica a “ros” tot ce a avut la mina sau sub control,ea nefiind de natura economica ci postcomunista,care are ca unica pricepere si chemare nationala,desertificarea Bugetului.
    b.Clasa bogata si mijlocie romaneasca nu se va putea FORMA decit in prezenta unei unei oligarhii economice,care este constituita de oameni de afaceri,pe care sa nu-i intrebi cum au facut primul milion de Euro,deoarece ei vor reconstrui economic si industrial Romania – daca nu vor fi coplesiti de “oligarhia politica”.
    “Intelectualii” n-au aprofundat niciodata studierea fenomenuluii dezvoltarii economice – si nu inteleg si n-au inteles niciodata aceste constante politice moderne ale dezvoltarii.
    c.Daca Ponta va cistiga alegerile,vom scapa pentru totdeauna de elita “politica” constituita ca “oligarhie politica-economica”,in jurul lui Basescu.
    Asa ca toti intelectualii trebuie sa aprofundeze fenomenul dezvoltarii economice industriale,pe care numai CAPITALISMUL ROMANESC il poate asigura,deoarece Romania intreprinderilor franceze,rusesti,americane,italiene,etc.este tara “elitei oligarhice politice basesciene” – care a refuzat sa evalueze-promoveze un program de reindustrializare,care ar crea capitalism national.
    Motivul – unul simplu:in momentul in care se formeaza o elita/oligarhie economica nationala,articulata cu reindustrializarea ca proiect national – elita ologarhica POLITICA de tip basescian,isi pierde locul (si sensul) in conducerea tarii.Rostul ei a fost doar in dirijarea spolierii Bugetului si sifonarii banilor UE.
    Elita/oligarhia basesciana sta la originea imposibilitatii reconstructiei industriale si economice a tarii,refuzind orice PROIECT NATIONAL in acest sens,deoarece acceptind SCHIMBAREA,aceasta inseamna disparitia sa si a controlului sau absolut asupra averii nationale – atita cita mai este: Bugetul si fondurile UE.

    • Mihai Popa spune:

      Domnule Căliman, a face o reformă într-un stat ale cărui instituții au fost destructurate cu bună știință pentru ca resursele sale să fie puse la dispoziția clanului foștilor comuniști-securiști, astăzi capitaliști fără portofoliu, este echivalent cu a încerca să golești oceanul folosind o lingură.
      O singură lingură !
      La început este întotdeauna voința unui om. Apoi tot mai mulți i se alătură dacă voința lor este aceeași cu a vizionarului. Și dacă acești ”tot mai mulți” dovedesc coerență și loialitate în acțiunile pentru atingerea obiectivului atunci lor li se alătură și efortul populației iar o minune se produce.

      O astfel de minune s-a numit ”The New Deal” și este documentată complet în cartea:
      ”Înaltă trădare: complot împotriva poporului” scrisă de Albert E. Kahn.
      Este o carte-document despre evoluția Statelor Unite ale Americii în perioada 1919 – 1950. Autorul a efectuat o profundă analiză a societății americane din această perioadă. Toate evenimentele prezentate sunt minuțios documentate. Indexul de la finalul cărții este impresionant.

      Situația în care era statul american în anul 1932, a cărui economie se prăbușea vertiginos după crahul bursier din 1929, este similară cu cea în care se află multe state din Europa astăzi
      Atunci, în 1932, Franklin Delano Roosevelt a obținut nominalizarea Partidului Democrat pentru alegerile prezidențiale. Citez din discursul său:
      “I PLEDGE you, I pledge myself, to a new deal for the American people…
      This is more than a political campaign; it is a call to arms.
      Give me your help, not to win votes alone, but to win in this crusade to restore America to its own people.”

      Cruciada lui FDR s-a numit ”The New Deal”.
      La finalul ei, în 1950, SUA devenise cea mai puternică națiune de pe planetă.
      Ce a însemnat The New Deal ? O colaborare între toate forțele națiunii americane (bancherii, industriașii, micii și marii proprietari de pământ, sindicatele, muncitorii) pentru a depăși Marea Depresie și a readuce prosperitatea în viața tuturor. Colaborarea a fost de fapt o cruntă concurență între interesele acestor forțe.
      Factorul de coeziune care a contat în final a fost amenințarea regimurilor dictatoriale din Europa care, dacă ar fi avut succes, ar fi transformat Europa într-un concurent imbatabil al SUA.

      În memorabila noapte de 19 Decembrie 2004 când Traian Băsescu a primit din partea populației primul mandat de Președinte a expus cu claritate care va fi direcția spre care, în viziunea sa, trebuie să îndrepte România: axa Londra-Washington mi-am adus aminte de acest paragraf.

      În acele momente de reînviere a speranței că și în România se poate produce o minune, că există și la noi un astfel de vizionar iar el a găsit suficienți aderenți, mi-am adus aminte de această carte veche, moștenită de la tatăl meu. Am căutat-o și am recitit-o cu mai multă atenție și experiență de viață decât prima dată. Am regăsit paragraful care era conectat peste decenii cu momentul 19 Decembrie 2004.
      Cartea respectivă nu o mai găsesc acum, probabil că e eșuat pe raftul unuia dintre prietenii mei.
      Titlul original al cărții este:
      ”High treason; the plot against the people”, LEAR PUBLISHERS New York, 1950
      Versiunea în original se găsește aici:
      http://www.ebooksread.com/authors-eng/albert-eugene-kahn/high-treason-the-plot-against-the-people-hci.shtml
      În ediția originală paragraful se află la pagina 120 și expune crezul lui Franklin Delano Roosevelt candidatul nominalizat de Partidul Democrat pentru alegerile prezidențiale din Noiembrie 1932 așa cum l-am redat mai sus.

      Inserez aici un fragment din motivația autorului:
      ”The greatest treason is not treason against governments but against human beings.
      Treason against the people is committed in many diverse ways.
      Oppression through violence, terror and inquisition; the exploitation,
      despoilment and impoverishment of millions of men and
      women; despotic laws and the use of the courts as instruments of
      repression; fraudulent propaganda and the artificial pitting of one
      section of the public against another; the malting of wars and
      the monstrous alchemy of converting mans blood into gold: all
      these are forms of treason against the people.
      And common to all of them is the fierce determination of a
      privileged minority to retain their power and increase their advantages
      at the expense and suffering of the great majority.
      Treason against the people is not a new phenomenon in the
      world. Its dark thread runs through the pattern of all recorded
      history. But in our epoch, as the strength of the people has
      achieved unprecedented proportions and their demand for a
      better life has become implacable, the measures of the few to subjugate
      the many have grown increasingly ruthless and desperate.”

      În acest context, domnule Căliman Eugen, fraza dumitale:
      ”În lipsa unei culturi economice,analiza rămâne lipsită de fond,deoarece orice schimbare trebuie să aibă în centrul său o viziune economică și un proiect economic,care să asigure (la rândul său), necesara viziune și direcție pentru schimbarea politică.”
      rămâne ”lipsită de subiect” pentru că este clar că Băsescu a avut ”necesara viziune și direcție pentru schimbarea politică” – cea încredințată prin votul populației care a cerut mereu o politică ”fără comuniști” (adică un Stat de Drept) tocmai pentru că proaspătul președinte avea și ”o viziune economică și un proiect economic” – economia capitalistă de piață.

      Poporul a stat alături de Băsescu (de fapt alături de viziunea lui) de patru ori !
      Cei care au trădat sunt cei care au pus în scenă această farsă a democrației tocmai pentru că existau semne evidente că viziunea atrage din ce în ce mai mulți susținători și că poporul român ar putea să-și recâștige țara !

      • eu****** spune:

        Well, great!!!

        As mai adauga ca exista suficiente indicatii acum, dupa nominalizarea guvernului Ponta, a prezentarii programului USL, si a primelor masuri, catre ce ne indreptam.

        Cred ca toata lumea poate intelege de ce au aparut “spontan”:
        1. revoltele “profesorilor” – si initiatorii prin reprezentantii societatii civile trebuiau recompensati acum in CSM sau Minister-
        2 revoltele pensionarilor – si afacerile cu bani falsi distribuiti pensionarilor prin Posta dorita de SOV au fost descoperite in decembrie 2011 –
        3. revoltele pensionarilor militari – si mai toate revoltele pensionarilor incep din Galati…
        4. revolta lui Arafat – in ianuarie 2012 – interesant ce va mai urma…-
        5, inzapezitii cei mai tari in gura din judetele Buzau si Vrancea…

  21. dimitrie adrian spune:

    Si inca odata, unde sunt argumentele?

  22. Emil spune:

    Nu ştiu ce aţi omis să spuneţi, dar ceva ce cu certitudine aţi omis pus şi simplu a fost blowback-ul. Efectul bumerang, na. Asta aşa, pe scurt.

  23. PAFI spune:

    As mai adauga ceva la cele spuse: PDL-ul are si el nevoie de schimbare. Anii de guvernare l-au tocit (descurajat, asa cum remarcati) dar l-au si “corupt”. Era momentul schimbarii, orice criza are si parti bune, pentru PDL partea buna e ca daca vrea sa ajunga iarasi la putere trebuie sa se re-inventeze. Va reusi, nu va reusi…Eu sunt sceptic dar sper inca. Si nu ajunge sa se machieze, trebuie sa taie in carne vie altfel va sta ca PSD-ul multi ani pe tusa.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sebastian Lazaroiu


Sebastian Lazaroiu

Sebastian Lazaroiu este nascut in 1970. Este de profesie sociolog. A lucrat in domeniul sondajelor de opinie la CURS (1997-1999, 2002-2007) si CSOP (1999-2001). A participat in c... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)