Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Importanța participării la pseudo-alegerile din 26 mai 2019

Virgil Iordache mai 14, 2019 Politica & Doctrine
37 comentarii 2,738 Vizualizari

Faptul că majoritatea persoanelor cu drept de vot nu dorește nici în România, nici în alte țări, să participe la alegeri europene este rațional, pentru că influența unui cetățean asupra deciziilor efective de la nivel european este extrem de mică, la fel ca și capacitatea efectivă a sa de a cere socoteală celor votați pentru comportamentul lor politic. În plus față de această situație, în România apare și problema situației clasei politico-administrative evoluată până acum în toate partidele relevante aproape numai din fostele servicii de informații comuniste și din nomenclatură comunistă. Dincolo de aspectul moral al situației, avem de a face cu niște carențe serioase de inteligență și de capital cultural (prezente în toate partidele) care le împiedică să înțeleagă complexitatea lumii în care trebuie să ia niște decizii folositoare pentru noi.

De ce am dori să legitimăm ca reprezentanți persoane de o astfel de extracție în cadrul alegerilor europarlamentare ? Aș vrea să semnalez două motive mai puțin evidente: unul tactic și unul strategic. Cel tactic este legat de heterogenitatea internă a clasei politice post-comuniste, cel strategic e legat de tipul de guvernare compatibil cu stabilitatea politică a României.

În legătură cu aspectul tactic e destul de limpede că în mod cu totul accidental partidul care servește persoanele cu interese tribaliste (PSD) și cel al unei elite asociative trans-naționale care dorește perpetuarea durabilă a tribalismului în România ca să își păstreze rolul privilegiat (“elita de 5%”, ALDE) au primit un rol exagerat în ecuația puterii, de care au abuzat încălcând interesele a numeroase persoane. Grupurile naționaliste de votanți (tribaliste) sunt ieftin de motivat pe cale emoțională (incitare, seducție) și există un anumit risc de perpetuare a situației actuale. Participarea la alegerile europene este un semnal dat că nu dorim să fim conduși permanent de reprezentanții României tribale și de aliații lor cinici.

În ce privește aspectul strategic, el are două părți. Una ține de faptul că pentru conservarea a ce au luat din banii publici forțele economice din spatele PSD și ALDE tind să încline către o re-integrare în spațiul autoritarist rus (probabil dorită de la bun început pe termen lung de echipa din jurul lui Ion Iliescu), unde presiunea justiției ca reprezentantă a intereselor cetățenilor nu este o problemă. Sunt de părere că acțiunile contra justiției sunt doar o oportunitate pentru punerea în practică a planului inițial din 1989 de revenire în zona de influență a Rusiei. Acestei probleme geostrategice i se poate răspunde autoritarist, sau democratic. Un răspuns autoritarist din partea occidentului, posibil oricând ar fi cazul, are costuri mari din perspectiva valorilor afirmate public și va duce la etichetarea pe termen lung (probabil definitiv) a României ca țară incapabilă să rămână în mod democratic în lumea occidentală. România poate rămâne, într-un astfel de scenariu, în structuri militare așa cum este și Turcia, dar fără vreo perspectivă reală pentru cetățeni de a avea o viață liberă civic, economic, politic, cultural prea curând. Un răspuns democratic la problemă poate fi dat numai de cetățenii români, prin vot, prin trimiterea la periferie a partidelor filoruse PSD și ALDE, sau chiar prin eliminarea definitivă, pe termen mediu, a lor din spațiul public (cel puțin a primului ar fi un act igienic, cu preluarea intereselor tribaliste de o altă forță politică, poate de nuanță tradițional-creștină).

Așadar, deși puterea va rămâne în mod evident tot în sfera urmașilor nomenclaturii și ai serviciilor secrete comuniste, prin votul din 26 mai (și prin cele care urmează pe plan național) putem da un semnal că România poate fi condusă pe cale democratică spre consolidarea opțiunii geostrategice pro-occidentale și se poate re-echilibra jocul dintre facțiunile post-comuniste care își dispută puterea.

Cetățenii netribali care votăm avem interesul să existe acele interstiții ale libertății care apar numai în sistemul democratic liberal (aspectul strategic) și numai în condițiile unei competiții echilibrate între forțele politice (aspectul tactic). În aceste spații ne dezvoltăm propriile proiecte de viață decuplate de puterea care pretinde că ne reprezintă.

Se observă că cele două motive de a participa la vot discutate nu au nici o legătură cu conținutul politicilor propuse de diversele facțiuni aflate în competiție politică. Aceste motive țin de structura generală a unei societăți care poate acomoda interesele oricui în diverse ponderi la diferite niveluri de decizie. O astfel de societate este democrația liberală și corespondentul ei economic, capitalismul, organizată policentric ca o rezultantă a competiție politice.

Se mai poate observa că votarea oricărei forțe politice care nu a abuzat de putere în dauna cetățenilor este dezirabilă.

Am păstrat discuția în contururi mai groase, mai simple, fără a diferenția între forțe politice noi și vechi, sau între persoane din același partid, deși ele există, pentru că detaliile de acest fel nu erau necesare pentru a înțelege argumentația. Aceste diferențe sunt relevante pentru viitor, ca mutații culturale care conferă un potențial de evoluție a societății românești către atractorul civilizației europene, către alegeri reale, între oameni care pot fi trași de mânecă dacă nu fac ce au spus că fac, adevărați servitori ai cetățenilor, nu mimi ai unui astfel de rol, dar pentru a înțelege ce se va întâmpla în anul acesta și în cel care vine nu cred că sunt importante. Votul oricăruia dintre noi poate susține și aceste tendințe, după cum evaluează fiecare, dar nu trebuie să ne facem iluzii că cei pe care îi vom vota au o libertate reală de mișcare. Cine o va avea va fi eliminat cum a fost Nicușor Dan.

În concluzie, este rațională participarea la alegerile din 26 martie 2019 și la cele care vor urma în sensul că prin fiecare vot se susține existența unui spațiu al oportunităților în România pentru dezvoltarea oricărui cetățean pe picoarele lui, matur, relativ independent de stat, contribuind la producția economică și culturală în mod liber, așa cum este specific civilizației europene.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "37 comments" on this Article:

  1. Lucifer spune:

    Există şi o pildă în Vechiul Testament cu poporul evreu “rătăcit în pustie” timp de 40 de ani tocmai pentru ca să piară două generaţii de evrei cu mentalitate de sclavi, care nu puteau din această cauză să-şi facă un stat de oameni liberi. Cam asta e şi cu România, după 30 de ani suntem conduşi tot de urmaşii comunismului fiindcă sufletele noastre sunt posedate tot de diavolul comunist.
    Dar, da, poate că actualele alegeri vor arăta dacă PUTEM să ne eliberăm de urmările comunismului şi să redevenim liberi alături de lumea civilizată. Am scris doar “putem” nu că “vrem” fiindcă, deh!, n-au trecut cei 40 de ani biblici….

  2. MariS spune:

    Analizand tactic si strategic situatia politica a Europei, mie mi-a rezultat o alta imagine. Asazisii oameni politici europeni sunt fie cu Trump (putini), fie cu Putin (asa si-asa), fie cu Neomarxismul (astia sunt cei mai multi.) Cand Junker spune sa nu subapreciem Rusia si mai si merge la dezvelirea statuii lui Marx, putem concluziona ca nu e cu Trump, cand Merkel si Macron (cei 2M) il critica pe Trump si au telefon direct cu Putin, ba si sustin strategia acestuia in privinta Iranului, Libiei, Siriei, Ierusalimului, climei, gazului si altele, putem concluziona ca au interese comune mai degraba cu Putin decat cu Trump. Ceea ce nu se poate spune despre clasa politica de la noi. Nici macar PSD nu asculta de Putin, ci de Trump, cand vrea sa mute ambasada noastra la Ierusalim. De aceea am impartit oamenii politici de la noi in doar 2 tabere: tuteri ai SUA/Trump si tuteri ai Neomarxismulu/Macron. Romania e prea anti-rusa ca sa mai prinda cheag tuteri ai lui Putin. Intre aceste 2 tabere se da batalia politica pe scena noastra.
    Eu as vota fara ezitare PNL-ul daca liderii sai, atat de vocali, ar denunta neomarxismul in mod public. Stiu ca mi se va raspunde ca nu e nevoie, ca ei nu sunt neomarxisti, bla-bla-bla, dar tocmai de aceea nu i-ar costa nimic sa o faca. Totusi, ei nu o vor face, ba mai mult, se feresc sa-i critice pe neomarxisti sau pe prietenii acestora. Asta nu-mi place deloc si ma face sa nu am incredere in ei. Iar in Ciolos si Barna ca prieteni, cel putin, al neomarxistilor, cu atat mai putin am incredere. Sigur ca voi merge la vot si am sa votez un independent, un crestin, care sa apere valorile crestine la Bruxelles. Iar la referendum am sa dau cu flit neomarxistilor si clasei politice in general, cu Iohannis in frunte, taind intrebarea si scriind cu markerul “300″ mare sa se vada. Pentru ca nu am incredere nici in justitie atata vreme cat se implica masiv in politica sau face jocuri politice, dosare politice, etc.

    • ks spune:

      tot mai des aud fel de fel de consideratii legate de neomarxism
      poate MariS sa ne explice sine sunt politicienii(importanti) europeni (sau romani )
      cu vederi neomarxiste
      si ce idei neomarxiste sustin ei ?

      • sk spune:

        Astea sint lucruri pe care ar trebui sa le stii din familie.

      • JB spune:

        Excelente întrebări. Dar convingerile sale sunt prea ferme ptr.a lăsa loc îndoielii legitime.

      • MariS spune:

        @ks, cu placere. In principal neomarxistii vor eliminarea diferentelor dintre uniuni nationale, adica uniformizarea natiunilor prin internationalism/migrationism/globalism, apoi eliminarea diferentelor intre uniunile sexuale, adica impunerea teoriei gender si cultul LGBTIQ…XYZ, si eliminarea diferentelor culturale prin teoria multiculturalismului, a nivelarii culturale prin mixaj fortat intre culturi cu valori si cutume diferite. Mai general spus vor eliminarea identitatilor multiple, nivelarea si crearea unei singure identitati: cea a omului nou, spalat pe creier de atasamente culturale, traditii, cutume, valori, fara radacini, usor de manipulat, usor de inlocuit, usor de mutat, piesa de schimb pe plan social, cultural, fara religie alta decat cultul progresismului cu valorile teoriei gender si LGBTIQ… in centru si aflat sub paza cenzurii Political Correctness. Si in PLUS cu visuri umede ca tinta de viitor: eliminarea proprietatii, traiul in grup/turma, cuplarea la liber si vanarea in haita. Curat progresism!
        In ceea ce-i priveste pe lideri se remarca in primul rand Macron (interzicerea termenilor de mama si tata si inlocuirea lor cu parinte1 si parinte2), Merkel (invitarea de-avalma a migrantilor si obligarea altor tari sa-i primeasca), liderii socialisti (olandezul Frans Timmermans), social-democrati, verzii, neoliberalii (Graham Watson), neoconservatorii si alti neo.. neo .. neo.

        • JB spune:

          “In ceea ce-i priveste pe lideri se remarca in primul rand Macron (interzicerea termenilor de mama si tata si inlocuirea lor cu parinte1 si parinte2)”
          De unde ar rezulta ca Macron ar fi interzis termenii de “mama, tată”???!?
          Concret, ce îi reproșați lui Timmermans ?!?

        • k.s. spune:

          amabilitatea trebuie pretuita , asadar multumesc pentru expunere;
          nu am inteles prea mult (caci erau claie peste gramada ) ,
          asa ca am sa fac un sumar rapid din ce stiu eu .

          daca va mai aduceti aminte de prin scoala , a existat cursul cu genul proxim si diferenta specifica .
          merita aplicata aceasta metoda simpla care (ni se spunea atunci) ne ajuta rapid sa explicam orice .

          exemplul standard este cu patratul si dreptunghiul si suna cam asa :
          patrat = (prin d.sp) dreptunghi cu toate laturile egale
          cum poti gresi cu aceasta metoda
          patrat=(prin d.sp.) o figura geometrica cu toate laturile egale
          care este eroarea ?
          pantru patrat g.pr nu este este orice figura geometrica (trapez, paralelogram),
          pentru ca te indepartezi prea mult ,
          pentru patrat g.pr. este dreptunghiul
          adica clasa imediat superioara nu cea mai mare posibila

          acuma, daca nu a ti adormit din cauza acestei introduceri
          am putea trece la subiectul in cauza

          presupunem (extrapolarea e putin fortata) ca genul proxim (g.pr.)al marxismului
          este neomarxismul
          si atunci trebuie sa cautam diferenta specifica(d.sp.)
          care ar fi ea ?
          o directie rezonabila ar fi asta :
          marxismul indica dihotomia intre bugat si sarac
          cu corolarul saracul e oprimat de bogat
          si nu exista dezvoltare individuala decat prin exploatare
          un fel de protoni care au musai nevoie de electroni.

          ce dihotomie ar indica neomarxismul ?
          de buna seama nu tot cea veche , nu ?
          ia sa incercam pe asta:
          neomarxismul schimba dihotomia sarac -bogat
          in cea dintre diferitele straturi ale societatii
          ierarhia opresiunii vine din cat succes are una sau alta
          in dauna celeilalte
          care ar fi aceste straturi ?
          femei -barbati. religiosi-atei, homosexuali-heterosexuali, albi-negri, metropola-colonie,
          imigranti-autohtoni, evrei-palestinieni, ortodocsi-catolici, mahomedani-crestini…

          bogatiilor nu trebuie sa li se mai ia bogatia pentru a fi repartizata saracilor
          e suficient ca
          stratul de succes sa fie deposedat de stratul cu mai putin succes- defavorizat astfel
          (pentru ca ce au obtinut , au obtinut prin exploatare de pozitie dominanta)
          asta in final presupune transfer de :
          -bugatie
          -putere
          -pozitie politica
          -decizie administrativa
          doar pentru ca face parte din strat demografic defavorizat si opresat

          deci nu pedepsim bogatul in contul saracului
          ci ajutam defavorizatul din contul favorizatului

          cam asta am inteles eu din neomarxism

          as mai spune cateva lucruri :

          o parabola moderna spune ca 99% din comentatorii lui marx si darwin
          nu au citit nimic din opera originala , dar sunt in stare sa recompuna originalul prin
          propria imaginatie…

          globalizarea nu poate fi in norma neomarxista pentru ca e esenta pura a capitalismului de extrema dreapta care inghite tot , adica exact pe invers , altfel spus un neomarxist nu are cum sa militeze pentru globalizare

          Merkel este seful unui stat care este in nevoie permanenta de forta de munca ;
          a gresit cand a crezut ca sirianul poate fi la fel de harnic ca turcul , dar pana la urma
          a fost honest mistake, e in puterea ei sa indrepte ; necesitatea de a exploata forta de munca(imigrata) generatoare de plus valoare prin intermediului mijloacelor de productie si capitalului (autohton)iar nu pare a fi in norma marxista , ba exact pe invers.

          Franta , Anglia , Belgia . Olanda ca foste puteri coloniale sunt obligate de propria legislatie ,
          sa permita coloniei acces imediat in metropola, in plus au “prostul obicei” de a respecta constitutia si legile in vigoare, nu au invatat inca conducerea neosclavagista prin ordonante de urgenta ; sta deasemenea in puterea lor sa si schimbe legislatia.

          si last but not least :tarile in care nu este legiferata miscarea LGBTxxx sau parteneriatul civil,
          sunt cele fost comuniste , adica cele mai apropiate de vechiul marxism, cum oare ca tocmai vechii marxisti se opun noilor marxisti …incurca i drace
          ca m am zapacit de tot si nu mai inteleg nimic din neomarxismul asta si definitiile lui
          de prin forumuri.

  3. quovadis spune:

    Titlul textului : Importanța participării la pseudo-alegerile din 26 mai 2019 , pare un pic deplasat ,chiar daca face trimitere mascata catre non importanta acestui eveniment ,sau doar creeaza in mintea cititorului o neincredere imediata , cu referinta la alegerile ce au loc pe 26 mai .Referitor la ideea , care pune in prim plan , raminerea sau nu in UE este probabil gresita . In situatia de fapt , aceasta decizie nu este la indemina politicului Romanesc . Economicul , puterea economica este cea care decide (avind in vedere modul in care este construita PIB-ul Romaniei ) . Majoritatea populatiei nu doreste acest lucru si cei care de-a lingul timpului au ingnorat vointa poporului ,au fost aspru pedepsiti de istorie . Folosirea puterii in interes personal, nu duce decit la distrugerea statului si la impartirea lui intre alte puteri, concomitent cu sfirsitul tragic a celor ce incearca asta .Istoria ne pune in fata o alta provocare , spusa dealtfel in text si anume dezvoltarea militara a aliantelor si consolidarea puterii militare ,miscare care ne pune insa in fata confruntarii cu unul dintre cele mai puternice si militarizate state din lume .Vom reusi oare sa mentinem un echilibru si sa jucam corect cartile ce le avem , sau minati de un politic partizan (indiferent de ce parte )vom alege distrugerea statului si tot ceea ce urmeaza in aceasta situatie .Sa ne intorcem la alegerile Europarlamentare si la Referendumul din 26 mai . Romanii sunt pusi in situatia de a-si alege reprezentantii pentru Parlamentul European si cred ca ar trebui sa se prezinte in numar cit mai mare la vot,avind in vedere optiunea majoritar covirsitoare in favoare UE. Zicerea ce arata sau doreste sa arate nonimportanta acestor alegeri este falsa .Uniunea Europeana are ca miza , la aceste alegeri ,o schimbare majora a modului de functionare si inlocuirea persoanelor care au mandatat pina azi UE .Noua Uniune Europeana ce va sa vina, o sa fie nevoita sa priveasca altfel ceea ce se intimpla in lume .Este aproape de neconceput o uniune viitoare, fara o armata proprie complementara cu NATO la inceput si dezvoltata pe termen lung cu sisteme proprii de aparare (aliantele cunoscute se destrama si se fac altele noi ) .UE are sansa sa dezvolte si sa inceapa o noua era la nivel militar ,intreaga structura viitoare are norocul de a fi creeata pe tehnologii noi si pe concepte militare noi ,gindite deja in laboratoarele ce pregatesc asta . Statele Uniunii nu au nici o sansa singure si chiar daca America sustine militar aceasta parte a lumii , noi vom intelege repede ,ca nici America , nu va putea face fata pe toate fronturile deja existente si pe cele imediat viitoare . In curind si Marea Britanie va intelege asta si chiar daca nevoit vor iesi din UE ,tratatele imediat urmatoare vor face de facto ca MB sa ramana intr-o apropiere poate chiar mai mare de UE. Referitor la Referendum se poate zice fara putiinta de tagada , ca el reprezinta testul cel mai important ce a fost pus vreodata in fata cetatenilor dupa cel de aderare la UE. Nimic nu este mai important decit drumul viitor al Romaniei concomitent cu pastrarea Statalitatii si cu pastrarea tendintei de prosperitate , pace si democratie , ale unei societati ce priveste in viitor si nu se leaga orbeste de un trecut mincinos si fals , ce a facut atit de mult rau notiunii de OM . Indiferent ce alegere face fiecare , chiar si cei care cred ca nu pot face nici o alegere, important este sa iesim la vot , sa ne facem auziti si sa aratam civismul de care dam dovada . SUCCES

    • Ursul Bruno spune:

      O pleadoarie pentru Europa insa Orban, Salvini, Le Pen, Kacynski, Nigel Farage, Babis, Dragnea si altii vor o alta Europa, vor reducerea influentei Bruxellului asupra politicilor interne, vor mai mult stat national insa fara renuntarea la binefacerile, vezi fonduri europene.
      Ceva nu se potriveste sub nici o forma, contribuabilul proeurpean sustine financiar pe cei care doresc o alta Europa, o Europa a statelor nationale in parte iliberale precum declara Orban iar fascistii italieni sunt pe cale sa vanda “Bella Italia” chinezilor din lipsa alternativelor de reducere a deficitului de ca. 130 % cu care se confrunta tara,
      Interesele statelor nationale europene nu mai corespund decat intr-o masura redusa idealurilor europene comune si ramane vestita vorba, cu cine votam ?

  4. amicu spune:

    Bun asa!

  5. Valentina M spune:

    Domnule Iordache, stai linistit ca particip negresit ptr ca vreau sa fie si la noi aceeasi lege si ordine ca in capitala Luminii UE, Berlin:
    https://www.welt.de/vermischtes/article193171943/Goerlitzer-Park-in-Berlin-Dealer-sollen-jetzt-in-markierten-Flaechen-stehen.html
    https://www.welt.de/politik/deutschland/article193199689/Dealer-Zonen-in-Berlin-Drogenbeauftragte-spricht-von-Kapitulation-des-Rechtsstaates.html
    Succesuri la cenzura politic corecta!

  6. Kurt spune:

    Mai omenește nu se poate scrie. Excelent descris. Trist.
    Votați. E pentru copii voștri. Ei sunt tezaurul tării.
    Votați.
    Diaspora? Cei peste 4 milioane de români în vest?

  7. mike spune:

    1. “Așadar, deși puterea va rămâne în mod evident tot în sfera urmașilor nomenclaturii și ai serviciilor secrete comuniste, prin votul din 26 mai (și prin cele care urmează pe plan național) putem da un semnal că România poate fi condusă pe cale democratică spre consolidarea opțiunii geostrategice pro-occidentale și se poate re-echilibra jocul dintre facțiunile post-comuniste care își dispută puterea.”—> Ingrijorator. Adica tot dracul ala este daca votam PLUS, USR sau PNL pentru ca PSD-ul (filorusii) vor avea puterea tot timpul.

    2. “Se mai poate observa că votarea oricărei forțe politice care nu a abuzat de putere în dauna cetățenilor este dezirabilă.”–> Aici putem incadra clar USR-PLUS, respectiv Ciolos si oamenii sai. Acel guvern de tehnocrati a incercat sa aduca tara pe calea occidentala si nu a profitat de nimeni, dimpotriva astazi sunt denigrati si infierati de PSD-ALDE. PNL nu intra aici, din pacate, deoarece joaca la doua capete si, in linii mari, utmaresc aceleasi scopuri ca si PSD. N-au facut nimic concret in acesti 2 ani impotriva PSD.

    Ciolos incearca sa castige ceva teren in jungla asta in care predomina doar jivinele lipicioase si otravitoare, insa este greu.

    • Dedalus spune:

      Razboiul se castiga cu arme, nu cu flori. Razboiul este mizerabil si se poate castiga doar mizerabil.

      Aceste 2 lucruri simple USR Plus nu le inteleg.

      Bun si asa. nu toata lumea e dispusa sa bage mana in hazna ca sa scoata coroana de aur de acolo :-).

      Dar macar sa vina naibii cu un program pozitiv, cu niste idei. Basescu cu PMP-ul lui minuscul a spus mai multe decat ditamai USR cu mii de corportatisti si baieti scoliti.

      Iar Ciolos – mai bine sa taca!

      Sunt perfect de acord ca ROmania are in acest moment doar partide de stanga (sa le spunem filo-ruse, desi e extrem si cumva incorect, Rusia nemaifiind un stat comunist de mult timp).

      Dar asta e situatia. Ne putem permite luxul sa il asteptam pe Superman politic? (= partid de dreapta liberala, program de infiintare a statului liberal). Daca istoria ne-a pus in situatia de a vota UTC pentru a nu castiga PCR, macar atat sa facem.

      Ca sa explici capitalismul si statul liberal unui popor cu 40% analfabeti functionali si cu 99% imbecili care care nu inteleg nimic in afara de ceea ce au repetat la nesfarsit de mici, asta e o intreprindere dificila.

      Sa explici UE unor oameni care nu pot intelege nimic din politica, unei populatii care nu face deosebirea intre Guvern si Paarlament si care cauta cu disperare doar slujbe repetitive bine platite, ca niste benzi automate umane, asta cred ca e chiar hiperdificil.

      Eu nu confund discursul “elevat” cu continutul acestuia. De prea multe ori am constatat ca oamenii repeta fara sa se gandeasca la ceea ce spun. La ce putea sa duca o educatie de 12-16 ani in care copilul si tanarul sunt indobitociti cu ideea ca a invata inseamna a memora si ca treaba asta se face prin repetare pasajelor invatate “pe dinafara” in fata oglinzii, de catre niste “dascali” care predau dictind lectia din carte si corectand daca loazele au repetat in scris ce aveau de “invatat”?

      Politica si alegerile se subsumeaza acestei societati imbecilizate in 3 decenii. Vedem cum 25% din populatia adulta crede bazaconiile debitate de Dragnea. De ce o fac? Asa sunt invatati, sa creada tot ce li se spune si sa repete ce au invatat, pana la sfarsitul lumii.

      Acesti oameni dorm. Milioane de oameni dorm somnul ratiunii.

      Nu se vor trezi daca politicienii si elitele romanesti le canta cantece de leagan. Se vor trezi cand economia prabusita le va varsa in cap ligheanul rece al dezastrului si al foamei. Si nici atunci nu se vor trezi toti – vedem cum Venezuela voteaza pe bune Maduro cel putin 10%, vedem cum Grecia s-a adaptat la noile conditii trimitand in somaj majoritatea tineretului sau.

      Romania e in urma vremurilor.

  8. victor L spune:

    Alegerile europarlamentare din 26 mai a.c., sint doar un test pentru alegerile parlamentare de anul viitor (caci la noi par a fi alegeri locale sau parlamentare, deloc pentru Parlamentul European :P )
    Iar referendumul, din moment ce intrebarile, odata validate, necesita modificarea Constitutiei, tot un test pare a fi – prezidentialele.
    bNB,
    normal ca in urma alegerilor vom trimite 33 de europarlamentari romani: sa se certe in PE.

  9. Constantin spune:

    “Am păstrat discuția în contururi mai groase…”

    De asemenea, în contururi generale, observăm că de fapt România este guvernată de o cleptocrație, a cărei formă particulară este oligrahia, precum cea din Rusia.

    Cleptocrația nu are orientări de “stânga” ori “dreapta”, ci urmărește exclusiv extragerea de resurse din averea publică. Or, Europa nu-i permite cleptocrației românești să fure și să-și subordoneze în acest scop Justiția. Așadar, apropierea de cea mai apropiată geografic și reprezentativă oligarhie, Rusia, este o consecință cât se poate de firească, pentru că nu există o altă alternativă.

    • Dedalus spune:

      As spune ca Europa nu ii permite Romaniei sa fure tarile membre. Insa nu vad ce interes ar avea Germania spre exemplu, ca politicienii romani sa nu fure de la romani.

      Ceea ce se si intampla prin politica actuala, ce decapitalizeaza firmele romanesti pentru a aduce bani la administratia centrala, care la randul ei furnizeaza pomana apropiatilor politici. Doar un exemplu.

      Pe de alta parte, incompetenta si imbecilitatea s-au generalizat in Romania, astfel incat a devenit extrem de dificil sa explici relevanta alegerilor. Intr-o tara cu 40% analfabetism functional si cu 90% din populatie obisnuita doar cu copy-paste, inclusiv in gandirea de zi-cu-zi, cleptocratia este consecinta fireasca.

      In multe cazuri am stat de vorba cu oameni care nu mai intelegeau ce spun (sau ce scriu). Legaturile din creier s-au format la cvasimajorittea populatiei in sensul cunoscut si repetat = bine, necunoscut = rau. Patru picioare – bine, 2 picioare rau! :-).

      Aceasta este si explicatia plasarii Romaniei pe ultimul loc la inovare in UE: pur si simplu nu mai intelegem decat ce am repetat la nesfarsit din frageda copilarie.

      Si cum societatea moderna este bazata intr-adevar pe cunoastere si inovare, Romania infundata pe drumul invers al retetelor de gandire si de viata, nu are nicio apetenta pentru alegeri, ori de care. Din motivul simplu ca nu le inteleg. 99% din romani cred ca nici nu stiu diferenta dintre Guvern si Parlament. Iar 99,99% nu pricep la ce sunt bune alegerile si ce sunt alea partide.

      Dar 99% sunt suficient de smecheri ca sa ascunda aceasta necunoastere in vorbe mestesugite.

      MMMMM

      Judecat la rece, societatea bazata pe furt este exact la fel de bine reglata si organizata ca si cea capitalista. Asa ca are sanse sa supravietuiasca 3-4 generatii, pana cand este epuizat tot ce poate fi furat.

      Si Coreea de Nord supravietuieste asa. :-(

  10. MamMare spune:

    Daca ar fi un premium pentru cele mai incalcite si indigeste articole de pe Contributors acest autor are prima sansa :)

  11. Ursul Bruno spune:

    Populatia nu doreste sa participe la alegerile europarlamentare pentru ca majoritatea lor nu inteleg cum functioneaza UE si aparatul birocratic al uniunii.
    Personal am destule motive prin care nu vad efectiv rostul acestor alegeri, parlamentul european fiind ce ? atata timp cat legile adoptate dupa perioade extrem de lungi in elaborarea lor , ele trebuie validate de parlamentele nationale si adoptate prin unanimitate.
    Daca ne uitam cat de complicat la prima vedere un caz simplu, este schimbarea orei de iarna si vara cu una singura, cum putem avea incredere intr-o institutie incapabila ? intreg constructul si mecanismele UE fiind mai mult piedici decat ceva util.
    In sondaje de opinie majoritateta europenilor nu sunt impotriva UE , sunt impotriva acestui monstru birocratic fapt care ii impiedica sa participe la alegeri.
    De data aceasta multi care vor vota o vor face in semn de protest, alegand partide antieuropene, motive fiind destule.
    Romanii in lipsa informatiilor si sub impactul politicii interne, cei care vor vota, o vor face dupa vechile preferinte doar numarul mai mare de participanti la vot ar putea aduce opozitiei mult ravnitele voturi.
    Nu exista nici o optiune tactica sau strategica, votezii cu PSD-ul sau impotriva sa , Europa nefiind semnificativa, ori stai acasa.
    Acestea sunt optiunile mari si late.
    Sa nu creada cineva ca parlamentarii romani din cadrul noului parlament european pot schimba ceva. PSD-ul este scos din jocul mare iar parlamentarii opozitiei vor fi absorbiti de familia europeana din care vor face parte unde tonul la muzica il dau altii.
    Nu stiu daca va dati seama, jocurile politice in parlamentul european sunt acelasi ca cele din parlamentele nationale atunci care este rolul acestui parlament supradimensionat ?
    O uniune economica precum UE nu are nevoie de parlament european atata timp cat statele nationale dicteaza politicile europene.
    O comisie cu cativa comisari ar fi indeajuns sa elaboreze legi la nivel european care sa fie supuse adoptarii parlamentelor nationale si ulterior sa fie validate de sefii de stat si guvern in cadrul consiliului european. Ar fi democratic si transparent fara jocuri politice si dedesupturi pe care nimenei nu le mai intelege.
    Inainte de toate insa ar trebui stabilite clar competentele la nivel european si cele la nivel national situatie care astazi nu exista.

    • Dedalus spune:

      Unele reglementari europene se aproba prin colaborare intre Consiliu si Parlamentul European. Parlamentele nationale nu au in acele cazuri nimic de facut in afara de a adapta directiva sau reglementarea respectiva la legislatia tarii respective.

      Parlamantul european este din acest motiv mult mai important decat parlamentele nationale, care nu mai au decat puterea de a adopta legi in care tarile membre pastreaza responsabilitate nationala (sunt insa doar cateva, justitia fiind unul dintre acestea).

      Relevanta alegerilor europarlamentare este astfel mult mai mare decat ce a alegerilor pentru parlamantele tarilor membre, daca ne gandim ca majoritatea regulilor in UE se adopta fara contributia parlamentelor nationale.

      • Ursul Bruno spune:

        Oamenii au alta impresie si cum explicam participarea la vot la europarlamentare de ca. 40 % fata de state unde la alegerile parlamentare nationale participarea este de peste 60 % si mai mult ? Oamenii au mai multa incredere in parlamentele nationale decat in cel european, oare de ce ?

        • marian spune:

          Nu va suparati dar, in era internetului si a smartphone-ului, cind iti ia citeva secunde sa verifici orice informatie, indiferent cit e de relevanta pentru viata ta, in privinta careia te contrazici cu un amic pe terasa la bere, nu vad ce poate justifica sa nu stii cine iti reglementeaza viata si sa crezi ca votul la alegerile europarlamentare nu e util.
          Si eurodeputatii romani pot conta in relatiile de putere din Parlamentul European – evident, cu conditia sa nu fie dintre cei ostracizati de familiile politice europene, cum sint acum cei din psd si cei din alde romania.

          • Dedalus spune:

            Sa cauti si sa intelegi este mult mai complicat decat pare.

            In primul rand alocarea timpului de cautare urmeaza ierarhia intereselor si valorilor personale.

            In al doilea rand excesul de imagini, cuvinte etc. conduce la un consum de timp ridicat in orice cautare.

            Adaugam si necesitatea de a verifica informatia necesara si sursele multiple (FB, Twitter etc) si ajungem la un consum de timp poate cu un ordin de marime mai mare decat cel prevazut si previzibil din mecanica unei cautari (click + browse + citit).

          • Ursul Bruno spune:

            Tocmai aici e problema, informatie nu inseamna cunoastere. Fiti convins, peste 50 % dintre cei care consuma informatii nu le inteleg din lipsa cunostiintelor aprofundate care ar trebui dobandite incepand cu ciclul gimnazial.( istorie, geografie etc.etc.)
            Pe de alta parte, UE nu este in masura sa comunice clar si transparent pe intelesul tuturor realizarile pozitive precum stabilirea preturilor maxime la telefonia mobila in cadrul UE , stabilirea preturilor maxime pt tranzactii bancare in cadrul UE si multe alte aspecte pe care europeanul de rand nu le cunosate insa ii usureaza munca si viata.

        • Dedalus spune:

          Pentru ca:
          - fie nu stiu cum se decide in UE (din calitatea de intelectual subtire nu putem deduce cunoasterea universala, ci doar potential de cunostere – ceea ce e cu totul altceva)
          - fie nu ii intereseaza pentru ca au mult mai multa incredere in mecanismele UE decat in cele nationale
          - fie exista un bias statistic in cifrele respective (ar trebui mult mai multe date pentru a deduce ceva din cele doua procentaje: structura pe varste, pe venituri, cuantile, mediane, decaqlajele in timp etc.)

  12. sile1 spune:

    Articolul contine un amestec de lucruri care face ca substanta,( intelesul acestuia ) sa para putin ciudata.

    Citez :

    -1 ) “Așadar, deși puterea va rămâne în mod evident tot în sfera urmașilor nomenclaturii și ai serviciilor secrete comuniste, prin votul din 26 mai (și prin cele care urmează pe plan național) putem da un semnal că România poate fi condusă pe cale democratică spre consolidarea opțiunii geostrategice pro-occidentale și se poate re-echilibra jocul dintre facțiunile post-comuniste care își dispută puterea.”

    Ce rezulta din afirmatia asta este ca securistii Nostrii sunt mai buni decat securistii LOR !
    Povestea asta a mai fost intoarsa pe toate fetele acum vreo cativa ani,cu acuzatii si de o parte si de alta, si credeam ca lucrurile s-au transat atunci.
    Constat ca nu, iar tema revine din nou in discutie !

    2 ). Votul oricăruia dintre noi poate susține și aceste tendințe, după cum evaluează fiecare, dar nu trebuie să ne facem iluzii că cei pe care îi vom vota au o libertate reală de mișcare.

    Intrebarea mea legata de aceasta afirmatie ar fi care sunt cei care vor impiedica libertatea de miscare a celor alesi ?..ceva forte oculte,interne ,externe,extraterestre ?.

    Daca ar fi asa ,pe cale de consecinta, NU ar trebui sa mai mergem la vot ca ne ducem degeaba.
    Prin urmare afirmatia…” este rațională participarea la alegerile din 26 martie 2019 ( poate 26 Mai ) și la cele care vor urma “….nu are logica .

    3 ) Afirmatia : ” prin fiecare vot se susține existența unui spațiu al oportunităților în România pentru dezvoltarea oricărui cetățean pe picoarele lui, matur, relativ independent de stat, contribuind la producția economică și culturală în mod liber ”
    mi se pare usor prea optimista .

    Din cele ce se observa cu ochiul liber o masa relativ importanta de cetateni vor continua inca ,cel putin 10 sau 15 ani, sa fie dependenta de stat pana la disparitia pe cale naturala a acestei categorii sociale.

  13. Cineva spune:

    Frumos spus, dar mă întreb dacă autorul știa că doar 39% din alegători doresc să voteze. Oare chiar credeți că este un singur votant PSD, să citească acest site? În afara trolilor bineînțeles

  14. John Doe spune:

    Mon professeur,

    Why the grim tone?

    Eu o sa ma duc la vot saptamana viitoare dis-de-dimineata, si de data asta sunt entuziasmat sa ma duc sa votez la referendum (nu ca ma astept la mare lucru de la alegerile europene in diaspora).

    Sper ca diaspora sa iasa masiv la votul asta, cum a mai iesit si la alte referendumuri in 2009 si 2012. Nu de alta, insa o prezenta masiva la vot o sa puna PSD / ALDE cu botul pe labe, si UDMR pe langa ei. Exista o sansa reala ca dupa alegerile astea, daca apar dezastruoase pentru puterea actuala, or sa se puna in miscare placile tectonice si PSD / ALDE o sa dispara de la butoane cu un guvern de tehnocrati conducand tara pana la alegerile la termen. S-a mai vazut si inainte de alegerile parlamentare trecute. Orice e mai bine decat PSD / ALDE la putere!

    Votul e singurul lucrul care a mai ramas in tara asta si ultima speranta. Sper ca cei care au stat acasa la ultimele alegeri parlamentare si-au invatat lectia cand au vazut cine a venit la putere si cu ce rezultate pentru pielea lor. Sa le fie de bine!

    Nu suntem o tara de hoti! La vot!

    • Kurt spune:

      Votați!
      Altfel nu merge.
      UDM nu mai poate fi luat în serios, a colaborat la distrugerea independenței justiției (Forumul German refuză acum contacte și întâlniri cu UDM, e târziu dar e mai bine așa) sunt complici la atentatul asupra statului de drept. UDMR a acționat împotriva intereselor tinerilor, e la fel de nociv ca cei din guvern.
      Brandul românesc sunt locuitorii care la Sibiu au arătat fața adevărată a țării.
      Votați!

    • Dedalus spune:

      Alegerile europarlamentare sunt in acest an mult mai importante decat pare.

      a) Fortele politice antieuropene au un electorat foarte hotarat si disciplinat; a nu vota inseamna de fapt a le netezi drumul pe care si-l doresc pentru a distruge UE din interior.

      b) Multe reglementari se adopta in UE si cu votul parlamentului european; a nu vota inseamna a acorda populistilor din parlamentul european posibilitatea de a forma un grup suficient de numeros pentru a impiedica adoptarea unor decizii pe care tarile membre si le doresc si le adopta in Consiliu.

      Aceste lucruri sunt valabile si pentru diaspora (din UE), pentru ca ele au efect in toate tarile membre, nu doar in Romania. Desigur, Romania e mai slaba si va fi mult mai mult afectata de populism. Dar nici Italia sau Germania nu vor fi mai fericite cu euro-distrugatorii in parlamentul european.

      • Kurt spune:

        @Dedalus
        Așa e, din păcate.
        Să sperăm că tinerii „europeni“ vor găsi la 26 Mai 2019 drumul în cabina de vot în număr cât mai mare.
        UE nu mai are azi nici o pondere politică pe glob, nu numai în conflictele din Siria, Iran, Yemen, Libia, etc.
        UE nu va avea în viitorii 10 ani o pondere politică sau militară măsurabilă. UE rămâne un gigant economic cea ce e puțin. SOLIDARITATE (Fraternite) trebuie precizat de viitorul Parlament European și de Noua Comisie 2019- 2024.
        E vorba de un “salar minim” în fiecare stat partener măsurat după putera internă a fiecărei economii (Frans Timmermans PS) “naționale”. Partea “socială” în UE nu trebuie lăsată pe mâna populiștilor care nu oferă nici o soluție realizabilă, au interes doar de a bloca UE.27. Cu decizia (E-.Macron, legea lucrătorilor degajați) “același salar pentru eceași muncă la același loc-oraș” din UE s-a impus o lege UE de antidiscriminare pentru a atenua conflictele de interse în vest (cei din est, “lucrătorii degajați” mai prost plătiți au ocupat jobs în Franța, etc).
        In UE e vorba și de bani (bani în est – bani mărunți în vest) . E dificil pentru că e “redistribuire” de sus, de la Brussel/UE spre șomerii din sud-est. Somerii din Spania, Italia, Grecia sunt și șomeri francezi, olandezi, germani, deci au un drept la SOLIDARITATE (fraternite)? UE are un singur răspuns în viitorii 10 ani. DA. Da. DA.

        Mai dificil va fi cu “redistribuirea” UE cu alte asigurări sociale (sănătate, pensii, etc).
        UE trebuie să dea răspunsuri mai bune decât populiștii. Piața comună, Uniunea vamală nu e destul cum se vede cu „gilets jaunes, Rassemblement Nationale/le Pen, Franse Insoumise/J.L. Melenchon, Cinci stele, Lega/Salvini, etc.

        NU avem o altă UE mai bună. UE este o „Uniune politică SUI GENERIS“, e ceva nou pe lume.

  15. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Mulțumesc tuturor pentru comentarii.

    gânduri bune,

  16. FLORIAN D. MIREA spune:

    Domnul Iordache spune adevarul in legatura cu natura asa numitei elite politice din toate partidele existente: aceiasi iepuri, scosi din palaria inca plina de resurse a vechiului regim comunist. Restul e propaganda electorala, prin care cei putini si tari (de cap si la portofele) ii duc cu zaharelul pe cei multi.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Bună ziua,

      Vă mulțumesc foarte mult pentru comentariu. Am încercat să promovez contra cost acesta articol de pe paginamea de FB de autor și nu s-a aprobat.

      gânduri bune,

  17. man of war spune:

    asa se ntimpla cind indivizii platiti de cetatean sa l reprezinte, se transforma din reprezenanti in jupini. daca jupinul ar avea oleaca de onoare si inteligenta, tot ar fi ceva, decit deloc. cind insa n institutiile statului defileaza toti rupti n fund si toate pitipoancele (neveste, amante, soacre si fiice) sansa unei altfel de romanii este infinitezimala. sa nu uitam : toate faradelegile savirsite n 30 de ani s au produs sub ochii militienilor / magistratilor / oamenilor legii (!) , toti platiti regeste si cu multe privilegii ! pentru ce ?

  18. quovadis spune:

    Indiferent cit se vor stradui unii sau altii (daca se straduiesc cu adevarat este o intrebare ) Ue nu poate fi distrusa . Cred ca in anii urmatori si alte natiuni vor face pasul spre integrarea in UE. Diferenta fata de restul lumii este facuta de calitatea umana a cetatenilor ue . Daca privim in viitor, multi dintre cei care gindesc altfel , vor disparea. Avansul tehnologic atit cel vazut ,cit si cel nevazut este imens .Aceasta Uniune avind ca fundament un principiu atit de generos numit – DREPTURILE OMULUI- creaza bunastare ,pace si formeaza omul nou ce priveste altfel intreaga omenire in ansamblul ei si intelege cu totul altfel relatiile interumane ce de altfel stau la baza dezvoltarii noastre a tuturor . Natiunile ancorate inca intr-un trecut MISTIC , intr-un trecut bazat pe falsitate si pe minciuna incet incet ,o data cu noile generatii vor putea intelege greselile parintilor si stramosilor lor . Vad ca textul propus noua spre dezbatere a generat pareri multiple si trebuie sa multumim autorului pentru aducerea acestei teme in fata noastra . Ma bucur ca .zicerea nu a generat texte ce contin aprecieri negative sau ziceri suburbane , fara injuraturi fara atacuri ,doar cuvinte spuse din inima



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Virgil Iordache


Virgil Iordache

Virgil Iordache cercetează și predă la Facultatea de Biologie a Universităţii din Bucureşti. Domenii principale de preocupări: ecologie şi filosofia biologiei. Cărţi şi ... Citeste mai departe


E randul tau

Vedeti ca o parte din analiza dvs. se face pe Nota de informare generica din site (de fapt cred ca e...

de: Bogdan Manolea

la "Câteva considerații referitoare la votul diasporei din noiembrie 2019"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

septembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)