Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Jovialul jupan Ponta juguleaza justitia

Vladimir Tismaneanu octombrie 9, 2013 Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
37 comentarii 1,758 Vizualizari

Se pare ca premierul plagiator jubileaza atunci cand organizeaza, nu chiar din umbra, jugularea justitiei. Acum afirma ca el, de fapt, iubeste justitia independenta, dar aceasta ar trebui sa fie una “cuminte”, care sa-l satisfaca pe el. Si nu doar pe el, ci intreaga mafie clientelar-kleptocratica pe care isi face mendrele sub inaltul sau patronaj. L-am numit arendas si nu cred ca am gresit. Are mentalitate de arendas: se aseaza unde nu-i este locul, profereaza amenintari si insulte, totul cu un suras care se vrea bonom, dar este in realitate o imitare de jalnic nivel a ranjetului patriarhului Iliescu. Romania de azi pare sa fie la cheremul celui numit chiar de Iliescu un carlan.

Cel mai grav mi se pare, la acest ceas istoric, efortul lui Victor Ponta de a accelera, prin declaratii provocatoare, sfaramarea coabitarii, unica solutie gasita anul trecut pentru revenirea tarii la un minimum de normalitate democratica. Victor Ponta se ambitioneza acum sa distruga ceea ce a promis ca va apara. N-a invatat nimic din criza anului 2012. Dimpotriva, din ratiuni doar de el stiute, ori poate si de Felix, Ponta se straduie sa de-democratizeze Romania, sa o readuca intr-o situatie de izolare internationala.

Jugularea justitiei este scopul, demonizarea lui Traian Basescu si a Monicai Macovei, de fapt a DNA, insinuarile si calomniile, sunt mijloacele. Cu komsomolist elan, jupan Ponta, noul arendas roman, a pornit la atac. Ma intreb care vor fi reactiile protestatarilor din Piata Universitatii si din alte orase ale tarii la acesasta noua ofensiva uselista impotriva statului de drept? Nu observa ei refuzul lui Ponta de a a dialoga? Nu sunt constienti ca in timp ce El Crin spune una, ministrii sai fac alta?

Ca la tata socru: Si batim picioru-n loc si facem sarba cu foc...

Si batim picioru-n loc si facem sarba cu foc...

Jovialul jupan Ponta vorbeste despre stalinism in justitie. Il acuza pe Traian Basescu de interventii. Uita ca, in virtutea Constitutiei, presedintele tarii, oricine ar fi el, are obligatia sa vegheze la functionarea corecta a institutiilor statului. Corecta inseamna respectarea legii. Corecta inseamna sa nu demiti pe cineva din ratiuni politice la o saptamana dupa ce i-ai prelungit cu trei luni mandatul numai pentru ca asa a venit prounca de la Palatul Victoria. Analogia cu stalinismul este insultatoare si aberanta. Pe scurt, obscena. DNA nu este procuratura lui Andrei Ianuarievici Vasinski ori a lui Augustin Alexa. Laura Kovesi nu este Alexandra Sidorovici, acuzatoarea publica de trista memorie, sotia politrucului Silviu Brucan, cel care urla in paginile “Scanteii” cerand condamnarea la moarte a lui Iuliu Maniu.

Domnule Ponta, nu mai comparati ceea nu poate fi comparat. Incetati sa jigniti victimele terorii comuniste!

http://tismaneanu.wordpress.com/2013/10/07/despre-obscenitate-victor-ponta-si-procesele-staliniste/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , ,



Currently there are "37 comments" on this Article:

  1. ardei spune:

    Dv. il vedeti numai pe Ponta, eu il vad si pe Basescu. Linga el.

    1. Basescu l-a numit pe Nitu la DNA, desi cu citeva luni inainte Nitu s-a facut de ris la audierile de la CSM.

    2. Basescu ii da telefoane lui Nitu sa intervina pentru ca niste procurori sa nu fie demisi.

    Cel putin 1 si 2 arata clar ca si Basescu si-a batut joc de justitie.

    Reactiile protestatarilor le-am vazut: justitia nu este o problema, iar procurorii aia care au fost demisi ca au facut dosar unui ministru *NU* trebuie sprijiniti. Foarte bine ca au fost demisi! Asta e reactia protestatarilor.

    • andrei spune:

      Dragu Ardei, cel putin la punctul 2. gresesti (intentionat sau nu – nu ai scuza) de doua ori:

      1. Dupa cum se spune clar in articol “in virtutea Constitutiei, presedintele tarii, oricine ar fi el, are obligatia sa vegheze la functionarea corecta a institutiilor statului. Corecta inseamna respectarea legii.” – deci Presedintele (oricine ar fi el) ARE OBLIGATIA constitutionala sa intervina.

      2. Presedintele l-a contactat pe Nitu DUPA si NU Inainte de producerea ilegalitatii.

      Interesant de notat este ca nu te intereseaza legalitatea si respectarea regulamentelor, ci te pierzi in acuzatii generatoare de scandal fara sa te tii de miezul problemei – Primul Ministru nu ar fi trebuit sub nici o forma sa intervina in curtea justitiei. Chiar nu realizezi ca o justitie independenta e vitala intrun stat de drept? Nu pot sa cred ca esti atat de naiv, ci mai de graba interesat.

      • ardei spune:

        Regulamente? Hai sa fim seriosi, are procurorul general dreptul de a demita alti procurori? Bineinteles ca are! Altfel nu i-ar fi luat nimeni in seama ordinele. Ca doar nu sint demisi procurorii in Romania cind vrea orice borfas de pe strada! Da, stie toata lumea de ce au fost dati afara Papici si Alexandru. Intrebarea e de ce i s-a dat atita putere unui procuror slab pregatit, despre care se stia ca asculta ordinele banditilor din partide.

        Presedintele putea sa intervina deschis, nu dind telefoane pe ascuns. Dar, repet, ce a dorit Basescu? Cum isi permite el sa-i spuna procurorului general pe cine sa lase in functie?

        Referitor la primul ministru, stiam de mult ca e un borfas si nu ma astept sa se comporte altfel. Dv. aveti asteptari de la un hot de buzunare? Eu nu!

      • Hantzy spune:

        andrei
        1. si care e ilegalitatea pe care a savarsit-o Nita, a.i. presedintele sa intervina pe firul scurt?
        2. idem. Legea spune ca seful unei directii la DNA are dreptul la doua mandate.
        3. de unde stii ca Ponta “a intervenit in curtea justitiei”?

        • Andrei spune:

          Hantzy,
          1. Conform regulamentului numirea procurorul sef se face DUPA consultarea cu Procurorului General (Laura Codruţa Kövesi), lucru care clar nu s-a intamplat. Incalcarea regulamentului atrage automat dupa sine nulitatea (si ilegalitatea) actului de numire.
          2. Legea este importanta. Regulamentul de aplicare a legii e la fel de important. Prevedea legea o prelungire? Da, pana la numirea unui nou procuror pe aceeasi functie, numire care TREBUIE sa respecte Regulamentul de aplicare a legii. a.i. vezi punctul 1 – fara dubiu ca regulamentul NU s-a respectat.
          3. declaratia lui Ponta am auzit-o cu totii, nu cred ca este dubiu, o astfel de interventie publica e considerata o interventie. De ce in “Curtea justitiei”? – vorbim despre DNA a.i. “curtea justitiei” .

          PS: Pare interesant cum romanii nu inteleg ca Legea si Procedura de Aplicare a Legii (a.i. regulamentul) sunt la fel de importante. Nerespectarea celor doua conditii atrage automat nulitatea actului. Deseori politicienii isi ascund ilegalitatile prin justificarea “s-a respectat legea” fara a sufla un cuvant despre obligativitatea respectarii Regulamentului de aplicare. Nu comentez despre faptul ca “momentul prezent” este furat de catre politicieni, existand o inertie a sistemului in a declara un act nul.

          • ardei spune:

            In cazul acesta, sint sigur ca procurorii demisi vor contesta deciziile in instanta si vor cistiga.

            Nu stiu ce spune acel regulament de aplicare a legii, poate fi vorba de o consultare formala, tot asa cum avizul CCR n-a avut nici o influenta in cazul suspendarilor. Ce prevede regulamentul in cazul in care nu se realizeaza consultarea?

          • Hantzy spune:

            Andrei,
            Vorbim de demiterea lui Papici, iar nu de noile numiri. Cum mentinerea in functie a acestuia ar fi fost ilegala, nu vad ce consultare cu seful DNA ar fi fost necesara.
            Cat priveste lipsa de dubii despre interventia lui Ponta “in curtea justitiei”, eu nu sunt asa de sigur. Depinde foarte de mult de modul in care alegi sa interpretezi afirmatia sa. Iti reamintesc insa ca, atunci cand se afla in topul preferintelor electoratului, si dl Basescu obisnuia sa vorbeasca in numele lor, folosind pluralul.

            • eu****** spune:

              Vorbim despre demiteri sau despre incetarea delegarii???

              Delegarea care este incetata ar trebui sa aiba un temei legal.

              Dar cand s-a prelungit delegarea a fost ea cumva conditionata de un anume dosar si/sau o anume rezolutie in acel dosar??? Daca NU, atunci de ce a incetat delegarea care se acorda pentru o perioada mai mare de 1-2 saptamani.

              Intrebari la care cel care a incetat delegarea ar trebui sa raspunda!
              Asta daca vorbim despre delegare si nu despre demisie!

              In ceea ce priveste incetarea delegarii nu stiu daca se poate actiona in instanta.
              Apararea reputatiei este un instrument important atunci cand o persoana este supusa unor presiuni publice.

  2. Hannibal Lecter spune:

    1)’….efortul lui Victor Ponta de a accelera, prin declaratii provocatoare, sfaramarea coabitarii, unica solutie gasita anul trecut pentru revenirea tarii la un minimum de normalitate democratica”.

    Si daca se mentine chestia asta fantomatica numita “coabitare” vor avea pensionarii ce pune pe masa ? Vor avea medicamente ? Nu vor mai muri degeaba in spitale mii de oameni ? Se va face carte in scoli ? Nu se va mai imprumuta de la FMI ? Ce le aduce oamenilor de rind “normalitatea democratica ” pe care o gasiti a fi in pericol ?

    2) “Ponta se straduie sa de-democratizeze Romania, sa o readuca intr-o situatie de izolare internationala.”

    Adica , scriind ca se straduie, dvs. sugerati ca o face, si inca constient si planificat, premeditat. Ca ce chilipir ? Ce cistiga Ponta , PSD, USL si cine mai vreti dvs. daca Ro este adusa la izolare internationala ? Despre ce “izolare’ vorbiti ? Economica :lol: ? Politica ?
    Stiam ca e in UE si deci nu e izolata . Financiara :lol: ? Adica batjocorirea romanilor la ei acasa , de ani de zile , jupuirea tarii de resurse , punerea la pamant a economiei e din cauza ca Ponta acum rupe “coabitarea ” ? Puteti exemplifica , concret, cum ar arata aceasta “izolare internationala ” de care vorbiti ?

    • Eu am scris ce gandesc. La fel si Dvs. Sa-i lasam pe cititori sa se pronunte. E loc pentru o cat mai larga diversitate de opinii.

      • Hannibal Lecter spune:

        Va multumesc pt. ca ma onorati , in ultima vreme, cu raspunsuri la comentarii. Dar, vedeti dvs. , eu am adresat 2 intrebari re. textul dvs. , deci la ceea ce ati gindit dvs.

        a) Ce le aduce oamenilor de rind “normalitatea democratica ” pe care o gasiti a fi in pericol ?

        b) Puteti exemplifica , concret, cum ar arata aceasta “izolare internationala ” de care vorbiti ?

        Inca nu am scris ce gindesc eu despre abordarea dvs. de azi , pt. un motiv foarte simplu: dupa ce am scris comentariul initial, dvs. ati adaugat un intreg paragraf , referitor la “stalinism in justitie”. Ori , aici chiar as avea de spus ceva, cred important , si daca va oferiti a lasa comentariul sa treaca, atunci am sa spun ce cred. Si , vorba dvs. (cu care sint de acord) :sa-i lasam pe cititori sa se pronunte. Ar fi elegant sa o faceti, desi stiu ca va e greu (mai ales ca stiti la ce ma refer).

        Pina atunci , va rog sa-mi primiti protestul vehement fata de sarcasmul cu care ati tratat limba romana cu accent moldovenesc in textul ce insoteste poza.Sa stiti ca “nasc si la Moldova oameni” ! Multumesc.

        • Va grabiti. Nu este niciun sarcasm. Am preluat exact din articolul care defineste “sarba” in “Noul Dictionar Universal al Limbii Romane”, editia a doua, Editura Litera International, Bucuresti si Chisinau, 2007 p. 1341. Daca acolo e sarcasm, atunci este si aici. Dar, lasand suspiciunile de-o parte, nu e cazul sa faceti procese de intentie. In plus, sunt prins, nu am vreme sa ma angajez in dialoguri lungi. Poate cu alt prilej :)

          • Hannibal Lecter spune:

            Ba este sarcasm — pentru ca depinde in ce context ati folosit expresia respectiva. In dictionarul amintit se mentioneaza expresia ca fiind specifica vorbitorilor din Rep. Moldova (de altfel editura este la Chisinau). Dvs. ati scris , initial, sub poza : “Ca la tata socru …. ” . Imediat ce am atras atentia , m-ati trimis la dictionar DAR imediat dupa ati sters partea cu “tata socru..” . Pai asa e greu de dialogat — dvs. adaugati si stergeti in functie de imprejurari , ba mai si admonestati, implicit , comentatorul. “Tehnica” aceasta a dvs. a fost discutata si alta data , de dna Lavinia Barlogeanu — cred ca va amintiti si nu mai insist. Ceea ce am vrut sa spun e ca viata personala, familia , etc. politicienilor nu are a face cu polemicile politice — nici dvs. nu va place cind se fac referiri negative la parintii dvs. Si sint de acord cu asta , dar de ce faceti la fel ?!? Ce are a face socrul lui Ponta cu independenta justitiei despre care scrieti aici ?

            Nu v-am invitat la dialoguri lungi. Am rugat doar sa dati dovada de eleganta si sa promiteti ca lasati comentariul meu despre “stalinismele” lui Ponta sa apara. Ni plus, ni moins ! Am cerut prea mult ?

            • Este limpede, Dvs lucrati full time pentru a verifica cine sunt, ce scriu, de ce scriu si cum pot fi “pus la punct”. Sincer vi-o spun, nu ma amuza. Va urez succes in alte dialoguri, “who’s who”-uri etc. Cu mine, cum am mai spus, dialogul, atata cat a fost, s-a incheiat. Multa sanatate!

            • Hannibal Lecter spune:

              Va rog frumos sa-mi mai acordati o sansa , numai una ! Vreti sa raman fara job, tocmai pe vremea asta de criza ?!? :lol: In sfarsit, stranie coincidenta , tocmai cind dvs. scriati textul care ma desfiinta , s-au creeat 50 noi posturi de investigatori speciali , cu un buget de miliarde, deci nu intru in panica. Precum vedem, totul se leaga si probabil , undeva sus de tot , cineva citeste “Contributors” !

              Acuma serios, domnule profesor , dvs. sinteti o persoana publica , publicati pe o platforma ce se adreseaza publicului larg si e normal sa fie pareri divergente. Nu trebuie sa lucrez full sau part-time ca sa observ ca ati modificat post factum legenda pozei. Nu tin sa cistig vreo bila alba, v-am atras doar atentia asupra legendei respective si am avut dreptate. Nu sinteti primul ce imi spune despre “full-time”. Au mai fost 4-5 imprejurari in viata cind adrisantul , vazind ca sint oarecum informat pe un segment ingust (si care nu e domeniul meu) m-a intrebat : “Pentru cine lucrezi ? ” :wink: Dar la dvs. am alte asteptari si ma mir ca abordati asa. But it’s OK , pot citi fara a comenta public. Adica voi proceda de azi inainte precum tov. Paul Niculescu Mizil la Consfatuirea partidelor comuniste si muncitoresti de la Moscova , din vara lui 1969 :
              ———————————————————————————————————————-
              Inainte de plecarea delegatiei la Moscova , Ceausescu i-a spus lui Mizil : “Bai Paulica , sa ma tii informat , in fiecare zi trimiti o telegrama — dar sa fie codificata , sa nu inteleaga rusii ce comunici tu !”

              Zis si facut . In prima zi, soseste telegrama : “Lucrarile Conferintei au inceput.” Semnat : COAIE.
              Ceausescu , intrigat, ii cheama la el pe Doicaru , Pacepa si Luchian (care , pe linga vinzarea evreilor , se ocupa in acei ani si cu cifrul). Le arata telegrama , ii intreaba ce semnifica, iar cei trei , dupa ce se privesc unul pe altul , raspund in cor : “Tovarase Comandant Suprem -permiteti sa raportam : habar n-avem ! ”

              A doua zi soseste o noua telegrama : “Lucrarile Conferintei continua conform programului”. Semnat :COAIE
              Perplex , Ceausescu o intreaba pe nevasta-sa ce poate sa insemne asta . Lenuta citeste atenta si apoi raspunde , indignata: ” Vezi , Nicule, ca am avut dreptate ca intotdeauna ? Ti-am spus sa nu ne incuscrim cu tiganul asta ! Ia te uita ce limbaj vulgar la el ! ”

              In sfarsit, a treia zi soseste o noua telegrama : “Lucrarile Conferintei s-au incheiat cu succes ! ” Semnat :COAIE
              Innebunit de nerabdare, Ceausescu nu mai asteapta pina seara si se duce la aeroport sa-l astepte pe Mizil, sa afle mai repede secretul telegramelor.(a fost singura data cind Ceausescu s-a dus la aeroport sa astepte un demnitar de rang mai mic). Coboara Mizil din avion si Ceausescu il intreba din prima : “Bine, mai Paulica , e adevarat ca ti-am spus sa scrii cifrat , dar uite ca nimeni nu a priceput. Ce ai vrut sa spui cu semnatura asta ? ”

              Iar Mizil raspunde : ” Tovarase Secretar General permiteti sa raportez . Mi-ati ordonat sa scriu cifrat si asa am facut.
              De exemplu am scris : lucrarile conferintei continua-semnat COAIE . Adica : PARTICIPAM DAR NU NE BAGAM ! ” :lol: :lol: :lol:
              ———————————————————————————————————————–
              Asa voi face si eu de azi inainte , va promit.Voi citi cu interes ce scrieti dar nu voi comenta, daca asta va face placere si va asigura linistea. Eu credeam ca sinteti interesat de opinii divergente , chiar contradictorii , dar poate m-am inselat. Cit despre who’s who , pare-mi-se ca dvs. , relativ recent, in loc de a analiza textele, ati intrebat retoric : cine este Valentin Mandrasescu ? Who cares who is Mandrasescu, Lecter sau Adalbert Klein ? Are vreo importanta ?!

              Voi incheia in aceeasi maniera in care v-ati adresat dlui Florian : C’est toi qui l’a voulu, Georges Dandin ….
              Cu tot ce implica aceasta .

            • Dr Zen spune:

              ‹‹Precum vedem, totul se leaga si probabil , undeva sus de tot , cineva citeste “Contributors” !››
              Citeste? Citeste si interpreteaza actele ratate – indexul tacerii este si pentru cei ce nu mai sunt?

    • amanda13 spune:

      Stimate domn, va suspectez de orice numai de prostie nu – sa fie o coincidenta ca tipul acesta de discurs (cu articole despre batranici ingenuncheate implorand sa li se cumpere usturoiul si alte asemenea) a impanzit in ultimele zile toate site-urile romanesti pe care le citesc? De unde abundenta acestora brusc, taman acum cand avem cel mai bun si cinstit guvern posibil?

      Chiar nu pricep cum reusiti sa puneti problema astfel (ma refer la prima intrebare) si sa va faceti ca nu pricepeti deloc miza normalitatii politice. Hai sa o luam altfel deci – va intreb pe dumneavoastra cu ce ii ajuta pe batraneii, muribunzii, famanzii etc. (carora vad ca le plang de mila multi dintre consilierii primului ministru!?) pe care ii invocati vesnicul razboi politic si comportamentul evident inadecvat fisei postului de care se face raspunzator premierul? Si banuiesc ca vorbiti despre o jupuire a resurselor acestei tari care a fost ok in vremea lui Pat(u)riciu si Nastase si se dovedeste ok prin ceea ce intentiona sa faca Ponta cu legea RMGC? Ca altfel retorica dvs. nu ar avea niciun sens :P

      Si nu, Romania nu este izolata international – nu exista problema Shengen, MCV -ul, atentionarile ambasadei americane, Franta nu zambeste ironic prin presa dand asigurari ca Ponta a mintit in legatura cu discutiile lui cu Hollande (pai nu-i asa, e din aceeasi familie socialista, ar trebui sa va placa de el…), Marea Britanie ne iubeste, etc. etc. Singurul loc unde Romania nu este izolata este probabil Vocea Rusiei, in spatele careia cineva isi freaca cu sarg manutele de bucurie de anul trecut din vara de cand am inceput sa ne dam cu tavalugul prin propria noastra istorie.

      Stiu ca (multe dintre) comentariile dumneavoastra sunt menite a deturna discutia. Insa macar faceti-o inteligent, va rog, trebuie sa existe o etica si in asta :P

    • unul spune:

      Ori nu pricepi ori esti rau intentionat. Pacat ca oameni ca tine voteaza.

      • Hannibal Lecter spune:

        1) am pus doua intrebari cu trimitere la textul articolului . Daca pricepeam (in sensul dorit de autor) nu intrebam. Autorul mi-a raspuns, dar a eludat raspunsurile.
        2) nu am cetatenie romana , deci nu votez . In fapt, nu am mers la vot in viata mea , indiferent de cetateniile trecute sau prezente. Ce bine ca oameni ca mine nu voteaza !

  3. victor/victoria spune:

    Sunt mai multe aspecte de discutat pe acest subiect. Primul consta in faptul ca sunt chiar panicati de hotararea judecatoreasca in cazul Felix si de dosarul finalizat al lui Dragnea. De aceea este pt. acesti borfasi o lupta pe viata si pe moarte ca nu mai au nimic de pierdut. Cand i-a interesat pe acesti puradei iliescieni bunastarea si viitorul cetatenilor? Niciodata, ca ce se naste din carpa kagebista tot guevara si chinezi ii place.
    In al doilea rand, se pare ca prefera o reeditare a loviturii de stat de anul trecut dar etapizat. Asta si datorita votului complet imbecil din decembrie trecut ce le-a dat increderea si curajul (ala de care vorbea Dragnea) ca pot face cam orice vor. Au vazut ca si daca gazezi proprii cetateni si masacrezi vreo suta de mii poti ramane “in carti” daca te sprijina Putin si China. Cred ca aici vor sa ajunga pt. ca varianta democratiei este imposibil de urmat pentru ei intrucat e coroziva pentru “marile proiecte” de furt organizat.
    In al treilea rand Ion Cristoiu devine de-a dreptul enervant. De cand a venit din vacanta de vara nu a facut altceva decat sa-l preamareasca pe El Crin si acum chestia cu dossarul politic al lui Dragnea. Miroase prea tare a agent “trezit” la momentul oportun; moment care este evident marcat de alegerile pt. PE si in mod special de cele prezidentiale. Tehnica e veche inca din ’90 ca un ziarist sa joace o perioada rolul de “anticomunist” sau “pro-democrat” pt. o perioada suficient de lunga pt. ca bizonului mioritic si carpatin sa i se intipareasca bine in circumvolutiune acest lucru, dupa care “pac, pac” (ca acestia asa functioneaza, dupa acelasi principiu ca si Becali) o coteste la 180 de grade profitand de “faima” de justitiar si democrat pt. a-si promova mucoasele propagandistice dictate de centrala.
    Am fost putin cam dur in limbaj dar cred ca este potrivit situatiei care se anunta de o ferocitate fara precedent. Fara precedent pt. ca situatia nu este deloc similara cu cea a lui Iliescu in ’90 cand opozitia era incipienta si marea majoritate a populatiei inca purta camasile de forta distribuite cu adanca pretuire de PCR timp de 45 de ani. Ponta & comp. au de-a face cu o situatie extrem de dificila, cu o Romanie membra UE si NATO dar si cu o parte a populatiei (mica intr-adevar) ce nu mai accepta sub nici o forma o revenire la puscaria de odinioara.

  4. Catalin spune:

    Un subiect ineresant pe care m-as bucura sa il vad abordat intrun articol al dvs domnule Tismaneanu ar fi “arta de a minimiza un fapt prin a se pierde in detalii generatoare de scandal”. Urmarind societatea romaneasca vad o tendinta de “democratizare” (a se citi “toti romanii se pricep la fotbal si politica”) a evenimentelor politice. O dezbatere asupra fondului problemei printro abordare analitica nu exista, totul (in mai putin de 5 minute de la inceperea discutiei pe orice platou de TV sau in jurul unei beri) degenereaza intro pierdere de focus, intro abureala a situatiei finalizandu-se in mod fatalist cu atac la persoana. Dezmebrarea argumentelor nu se face printro analiza rationala ci prin forta injuraturii. Societatea romanesca sufera de virusul “democratizarii” democratiei, fapt exploatat la maximum de politicieni care fara sa zambeasca/roseasca pot spune azi una si maine alta fara frica de alegatori. Placerea discutiei pare mai mare decat importanta faptului.

    Exemplu concret – inca nu aud pe nimeni punand degetul pe rana in cazul fraudarii voturilor, un lucru vital intro democratie. Nu numai implicatiile fraudarii votului popular (consider ca democratia directa genereaza populism, o forma adecvata de filtrare fiind necesara) dar si cum sa facem sa impiedicam “la sursa” aceasta fraudare nu apar in gandirea/limbajul unui roman (nu a tuturor insa democratia populara a anilor ’50 pare inca prezenta). Faptul ca efractia e un lucru ilegal nu opreste pe nimeni sa isi cumpere iala la usa.

    M-as bucura sa citesc undeva despre o astfel de analiza.

  5. Grammaticus spune:

    Si eu, inca de la a patra guvernare PSDR – PSD in anul 2000, am spus ca este o injosire a cuvintului sa li se spuna acestor cioflingari (rai, dar cioflingari) “baroni” si ca era mult mai nimerita expresia de “jupin”, cu gindul, daca vreti, la “Jupin Dumitrache – Titirca Inima Rea” dintre nemuritoarele personaje ale lui Caragiale. Uitati-va bine la PSDRisti : n-o sa gasesti pe unul in stare sa rida din inima, cu bunatate adica! Sint toti grevati de un handicap ciudat care se regaseste in zona inimii.

  6. amanda13 spune:

    Daca la inceput chiar mai aveam oaresce sperante cu privire la o trezire a constiintei civice in Romania odata cu protestele anti-RM, am avut parte de o trezire brusca duminica dupa ce am vazut reactia unor indivizi precum acel Craciun (se pare unul dintre liderii miscarii) referitoare la protestul din fata DNA si imaginile cu individul acela imbracat in dac fluturand un steag… asta imi spune ca dupa un scurt moment de confuzie aparatul de manipulare s-a regrupat. Dumneavoastra ii sugerati lui Ponta sa nu mai insulte justitia, eu am senzatia ca nimeni si nimic nu il mai poate opri pe acest individ sa darame si ceea ce ramasese dupa cutremurul din 2012. :(

    • victor/victoria spune:

      Istericul de Craciun e acolo de la inceput si a reusit sa acapareze manifestatia. Tipul e omul USL-ului (vezi discursul idiot sustinut in PE si demonstratiile din ianuarie 2012). Motivul pt. care am fost sceptic cand VT a spus ca s-a creat o noua generatie de cetateni mai activa politic in sensul pozitiv a fost si prezenta acestui individ si a faptului ca nimeni nu-i da un sut in … sa plece de-acolo. Din contra, citesc ca tipul ii incoloneaza si face ce vrea cu manifestantii.

      • amanda13 spune:

        Aveti dreptate, eu nefiind in tara si neputand urmari intotdeauna stirile de acolo, nu prea stiam cine este individul si cu ce s-a ocupat. Va multumesc pentru lamuriri.

        • victor/victoria spune:

          Nici eu nu sunt in tara.

        • Hantzy spune:

          Amanda13,
          Fiti totusi mai circumspecta : si “individul” victor/victoria e omul unei miscari partizane si e platit de aceasta. E de ajuns sa-i urmaresti discursul delirant de pe aceste pagini pentru a-ti da seama.

          Desigur, exagerez. Dar folosesc exact acelasi tip de argumentatie ca a d-sale. Si, in felul acesta, pot demonstra orice

          • amanda13 spune:

            @ Hantzy, va multumesc pentru atentionari, insa sunt convinsa ca ma pot descurca si singura prin hatisul discursiv de pe acest site. Victor / victoria este un comentator cu care sunt de acord mai des decat dvs. O zi buna ;)

  7. Jon spune:

    Ponta a fost pus la putere de catre forte obscure din USL cu un singur scop: sa distruga tot ceea ce a fost creat la nivel de stat de cand Nastase a pierdut controlul. Eliminarea lui Basescu de la Cotroceni e doar un pas inspre ceea ce isi doresc cu adevarat, si anume control total asupra justitiei pentru ca baroneti/jupani/moguli din spatele USL-ului sa poata sa jefuiasca bani publici dupa bunul plac (contracte ilicite cu statul, privatizari frauduloase, mita pt accesul la servicii publice samd).

    • Catalin spune:

      Jon, ce ma ingrijoreaza mai mult este faptul ca democratia romaneasca inca depinde de o (sau mai multe) persoana. Constitutional inca nu este o situatie clar definita cum sa functioneze diferitele organisme institutionale (regulament interior de exemplu) care sa impiedice orice abuz indiferent de cine este si nu este la putere. Alegerea politica a functiilor cheie din cadrul justitiei (vezi judecatorii CC, Procurorului General, sef DNA, avocatul poporului, etc). Pana cand lucrul asta nu va fi clarificat si cristalizat in cadrul constitutional, democratia romaneasca ramane la stadiul de originala. Un exemplu concret – imagineaza-ti judecatorii din CC alesi de catre CSM (un exemplu) numai pe baza performantelor si integritatii carierei. La referendumul din 2012, 3 dintre judecatorii CC au votat pentru validarea referendumului desi legea spune clar: 50%+1 din alegatorii inscrisi (si nu conform referendumului cum incerca USL-ul). BEC a prezentat oficial o prezenta de 47%. Cu legea in mana si hartiile oficiale BEC – 10 din 10 judecatori ar fi trebuit sa raspunda “invalidat”. Cum este posibil ca 3 judecatori CC sa nu respecte legea din motive politice?

      • Hannibal Lecter spune:

        “….legea spune clar: 50%+1 din alegatorii inscrisi…”

        DAca imi amintesc bine, v-am spus si atunci : depinde despre ce alegatori vorbim. SInt alegatori ce rezideaza in RO si externii. Sint numaratori diferite pt. prezenta la vot si pentru numaratoarea voturilor fata de criteriul rezidentei. Adica prezenta la vot conteaza si pt. externi dar balanta voturioor se face EXCLUSIV pt. cei interni.

        La fel ca dvs. si eu ma mir : cum se face ca numai 3 (TREI) au respectat formula din regulament iar ceilalti 6 nu ? Poate nu e vorba de motive politice, cum sugerati ci de ….Gordon !

        • Catalin spune:

          Dragu Hanibal, asta face diferenta intre noi – partinirea politica.

          1. Lista Permanenta contine TOTI cetatenii romani indiferent de rezidenta (in Ro sau extern) (vezi conditiile mai jos “Universalitatea dreptului de vot”).
          2. Listele au fost acceptate de TOTI jucatorii politici INAINTE de inceperea referendumului. (vezi conditiile mai jos “Listele electorale permanente”).

          Daca vrei scandal, cearta-te cu Constitutia Romaniei. Cei 3 judecatori din CC au facut clar o ilegalitate. Legea si Constitutia spun clar ca referendumul se desfasoara dupa reguli bine stabilite (acceptate de toti jucatorii politici). 50% + 1 din cei inscrisi pe Lista la data INCEPERII referendumului.

          Oricum o dai, orice scuze a la Ponta vei incerca sa gasesti, NU ai dreptate. Pacat ca partinirea politica te face sa incalci legea. Nu sunt pro-Basescu, sunt pro-Democratie. Sunt cetatean Roman si imi cer drepturile democratice oricui vine la putere, iar universalitatea dreptului de vot, respectarea Constitutiei si a legilor tarii sunt prioritare oricarui partid politic.

          Nu iti voi mai raspunde unui eventual comentariu, o continuare a discutiei in acest sens fiind de prisos. Daca nu am reusit cu textul Constitutiei in fata sa te conving, asta spune multe despre persoana ta.

          Universalitatea dreptului de vot
          Art. 3.
          (1) Au drept de vot cetăţenii români care au împlinit vârsta de 18 ani până în ziua alegerilor inclusiv.
          (2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate la interzicerea exercitării drepturilor electorale, prin hotărâre judecătorească definitivă

          Listele electorale permanente
          Art. 16
          - (1) Cu cel puţin 5 zile înainte de data alegerilor, Direcţia pentru Evidenţ
          a Persoanelorşi Administrarea Bazelor de Date, prin structurile sale teritoriale, tip
          ăreşteşi pune gratuit la dispoziţia primarilor, în 3 exemplare, copii de pe listele electorale permanente, actualizate, care cuprind alegătorii români din fiecare secţie de votare.

  8. George spune:

    “A existat un medic pe la inceputul anilor 1900 care a descoperit patru tipuri de mitomani: vanitosul (cel care se lauda), nomadul (persoana care incearca intotdeauna sa fuga de realitate), rautaciosul (incearca sa depaseasca complexele de inferioritate spunand barfe) si perversul (inventeaza pentru a escroca).” (a se vedea comentariul-articol al Cristinei Panzaru pe http://www.nasul.tv)
    Acumm avand in vedere cele de mai sus, sa facem un exercitiu de imaginatie… Recunoasteti personajul in care se regasesc toate cele patru tipuri de mitomanii descoperite de acel medic? Ati ghicit! Este vorba despre Victor Viorel Plagiator Mitoman Ponta. Bolsevic, stalinist si cheguevarist in aceeasi masura. Unul din cele mai odioase personaje politice care au existat in Romania in intreaga ei existenta istorica.

    P.S. Intreb si eu… Dl Barosso se afla in hibernare, nu tresare la ceea ce se intampla extreme de grav in Romania sub catastrofala guvernare a mitomanului? Sau cumva s-a plictisit sa tot traga de urechi un ins obraznic si certat cu statul de drept, individ care este total strain fata de moralitate si bun simt?

  9. Dedalus spune:

    Cand au aparut trimiterile in judecata si condamnarile, dupa ani de zile de plimat prin tribunal, brusc s-a intetit si discutia despre justitie.

    Nu cred ca e loc aici de prea multa politologie sau analiza.

    De fapt, in acest moment cred ca justitia functioneaza tocmai pentru ca unii striga sa I se puna pumnul in gura.

    Ca daca nu functiona, ce rost ar mai fi avut asemenea pozitii?!

  10. Vasilescu spune:

    Mentalitatea de arendas se potriveste mai mult celor care au dat concesiuni pentru Chevrom si Gabriel Resources. E aceeasi mentalitate din 1907 care nu se gindeste la ce lasa in urma .

  11. Razvan spune:

    eu as folosi verbul a jugani nu a jugula… pentru ca actiunea nu omoara si lasa fara putere.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)